重大突發(fā)疫情下公眾情緒演化模型與引導(dǎo)策略研究

劉 陽, 田 軍, 周 琨

(西安交通大學(xué) 管理學(xué)院,陜西 西安 710049)

0 引言

近年來，我國突發(fā)事件頻繁發(fā)生，對人民生命、財產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的破壞，使得我國應(yīng)急管理機(jī)制體制面臨著巨大的挑戰(zhàn)。很多學(xué)者都認(rèn)為，應(yīng)急管理的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)可以借鑒傳統(tǒng)運作管理思想實現(xiàn)，社會性目標(biāo)應(yīng)該充分體現(xiàn)人道特性。Holguin-Veras等通過支付意愿測量地震后受災(zāi)人群的痛苦感受，對應(yīng)急管理社會目標(biāo)的研究具有開創(chuàng)性的意義[1]。Wang等測量了地震后災(zāi)民和非災(zāi)民的匾乏水平，發(fā)現(xiàn)災(zāi)民的匱乏水平符合邏輯斯蒂增長函數(shù)[2]。但是，對匱乏水平的研究是以災(zāi)民作為研究對象，這是因為只有災(zāi)民才存在匱乏感知。對匱乏水平的研究多以自然災(zāi)害作為背景，這是因為自然災(zāi)害破壞性強(qiáng)，災(zāi)后更容易出現(xiàn)關(guān)鍵應(yīng)急物資短缺。然而，新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，全國人民都進(jìn)入了抗疫戰(zhàn)斗，受災(zāi)的和非受災(zāi)的界限變得非常模糊，幾乎每個人都不可避免地成為受災(zāi)者。這類重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，對政府應(yīng)急管理和處置能力提出了巨大的考驗。從應(yīng)急工作實際情況來看，當(dāng)疫情在武漢迅速蔓延時，大批群眾異常敏感，情緒表現(xiàn)極不穩(wěn)定，甚至約有30萬人在武漢封城前“逃離”武漢。隨著疫情迅速傳播，防控疫情所需的醫(yī)療物資和生活所需物品均出現(xiàn)很大程度上的短缺，引起了極大的社會慌亂，出現(xiàn)了搶購口罩及所謂的特效藥的非理性行為。這種風(fēng)險認(rèn)知和情緒變化在一定程度上幫助公眾增強(qiáng)自我保護(hù)意識，但也反映了政府引導(dǎo)與治理公眾情緒的短板與不足。因此，本文針對重大突發(fā)疫情下的政府應(yīng)急管理進(jìn)行研究，重點分析公眾情緒的主要類型及其演化趨勢，為政府合理引導(dǎo)公眾積極情緒、避免不必要的非理性行為提供對策建議。

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，重大突發(fā)疫情下應(yīng)急管理社會性目標(biāo)研究主要集中在輿情治理領(lǐng)域，其中情緒識別是眾多學(xué)者研究的熱點。準(zhǔn)確有效地識別公眾情緒，有利于政府部門掌握公眾輿情動態(tài)并制定引導(dǎo)策略。但是，重大突發(fā)疫情下輿情治理研究仍然存在不足：第一，現(xiàn)有研究獲取的公眾情感數(shù)據(jù)多來源于網(wǎng)絡(luò)文本，很多表示情緒強(qiáng)度的副詞往往被忽略，未能真實反映公眾情緒變化。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)對不同時期的公眾情緒變化研究較多，但是對不同風(fēng)險地區(qū)公眾情緒變化的研究較少。在實際情況下，不同地區(qū)的公眾因?qū)︼L(fēng)險感知的差異在情緒表達(dá)上不盡相同。第三，當(dāng)前對公眾情緒變化的研究多以定性描述和仿真模擬為主，沒有構(gòu)建明確的表達(dá)公眾情緒演化規(guī)律的數(shù)學(xué)模型。由于上述原因，使得政府制定的公眾情緒引導(dǎo)策略缺乏針對性，甚至耽誤了信息發(fā)布的最佳時機(jī)，導(dǎo)致謠言傳播，造成不必要的社會慌亂，這些問題在新冠肺炎疫情中極為突出。因此，本文嘗試建立突發(fā)疫情下不同風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒演化模型，分析公眾情緒演化過程及公眾情緒的共性和差異性，為引導(dǎo)公眾情緒和理性行為提供策略支持。

本文利用問卷調(diào)查方法，調(diào)查全國31個省(市、自治區(qū))公眾在疫情初期的情緒類型及其變化趨勢。根據(jù)受訪者所在居住地的風(fēng)險程度劃分為不同風(fēng)險地區(qū)，構(gòu)建不同風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒演化模型，分析公眾情緒演化過程以及公眾情緒的共同特性與差異性，為引導(dǎo)公眾情緒提出有針對性的對策建議，為落實防控措施、精準(zhǔn)引導(dǎo)公眾理性行為與避免出現(xiàn)極端情緒提供理論支撐，為重大疫情下的情緒治理形成新的研究視角。

1 文獻(xiàn)綜述

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，與重大事件下公眾情緒演化相關(guān)的研究大致包括以下三個方向：

第一個方向是關(guān)于情緒傳播理論。Coombs等[3]根據(jù)歸因理論提出了情景危機(jī)傳播理論，表明人們總是喜歡探尋事情發(fā)生的原因，尤其是產(chǎn)生消極作用的突發(fā)事件。Bosse等[4]以熱力學(xué)理論為基礎(chǔ)，建立了公眾情緒吸收模型。Maitner等[5]考慮群體成員中個體間的交互作用，提出了群際情緒理論。Xiong等[6]對多層次社交網(wǎng)絡(luò)的交互機(jī)制進(jìn)行研究，分析了轉(zhuǎn)發(fā)、評論與提到三種交互行為，建立了公眾情緒獨立級聯(lián)模型。Zhao等[7]認(rèn)為樂觀情緒與悲觀情緒、樂觀情緒與樂觀情緒、悲觀情緒與悲觀情緒之間會產(chǎn)生相互作用，建立了二元情緒轉(zhuǎn)移方程。李從東等[8]利用系統(tǒng)動力學(xué)構(gòu)建了群體負(fù)面情緒演化模型，運用元胞自動機(jī)模擬個體間的情緒感染并為治理負(fù)面情緒提出了對策。趙衛(wèi)東等[9]從信息傳播角度出發(fā)，研究了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程中網(wǎng)民群體的情緒傳播機(jī)制，提出了網(wǎng)民群體間的情緒傳播模型。Wang等[10]將公眾情緒分為七類，證明了情緒的擴(kuò)散取決于信息的傳播概率和強(qiáng)度。此方面研究取得了豐富的研究成果，利用仿真軟件模擬突發(fā)事件下公眾情緒變化過程，但是仿真模擬并不能完全反映公眾情緒變化的真實情況，因此通過數(shù)據(jù)挖掘方式分析公眾情緒變化成為諸多學(xué)者研究的熱點。

第二個研究方向是利用數(shù)據(jù)挖掘方法分析公眾情緒變化趨勢。以新冠肺炎疫情為研究背景，眾多學(xué)者對社會情緒與網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行了研究。焦松明等[11]對公眾風(fēng)險認(rèn)知為主線的心理行為進(jìn)行了調(diào)查，分析了公眾恐慌心理的原因，為防控疫情提供了對策建議與情緒引導(dǎo)方法。耿輝等[12]利用爬蟲技術(shù)獲取了公眾在貼吧上的情緒數(shù)據(jù)，表明疫情初期負(fù)面情緒居多，恐懼情緒比例為28.75%。陳興蜀等[13]獲取了公眾在新浪微博上的情緒數(shù)據(jù)，表明公眾情緒在經(jīng)歷短暫波動后，逐漸變好并最終趨于穩(wěn)定水平。除了對突發(fā)疫情的研究之外，任中杰等[14]以天津港爆炸事故為例，分析了公眾在微博上的情感數(shù)據(jù)，獲得了微博輿情演變過程，為采取不同的輿情引導(dǎo)策略提供了理論支撐。王云峰和丁曉茜[15]以汶川地震后四川綿陽地震重災(zāi)區(qū)為例，分析了地震發(fā)生后頻繁余震對群眾心理應(yīng)激情緒的影響，據(jù)此對災(zāi)民進(jìn)行心理干預(yù)。曹彥波[16]以四川蘆山地震為例，獲取了震后24小時內(nèi)公眾在微博上的情緒數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)災(zāi)區(qū)公眾負(fù)面情緒大于正面情緒，負(fù)面情緒主要以恐懼和悲傷為主。此方面研究對公眾情緒的描述多以定性分析或統(tǒng)計分析為主，沒有構(gòu)建明確的表達(dá)公眾情緒演化規(guī)律的數(shù)學(xué)模型。鑒于此，本文通過等級比較法獲取不同風(fēng)險地區(qū)的公眾在不同時期的主流情緒水平，利用數(shù)據(jù)擬合方式，試圖構(gòu)建一種具有明確表達(dá)式的公眾情緒演化模型，對公眾情緒演化過程進(jìn)行分析。

第三個研究方向是應(yīng)急管理視角下輿情引導(dǎo)與治理。劉余勤與李振[17]分析了新冠肺炎疫情發(fā)生后網(wǎng)絡(luò)輿情的典型特征，提出了做好網(wǎng)絡(luò)輿論治理的基本原則和治理策略。徐迪[18]以重大疫情發(fā)生后時空大數(shù)據(jù)作為抓手，建立了一套全方位的網(wǎng)絡(luò)輿情研判體系，動態(tài)模擬輿情發(fā)展走勢，提升了政府應(yīng)急管控能力。田世海等[19]基于傳染病理論模型，分析了正向和負(fù)向情緒對網(wǎng)絡(luò)輿情變化的影響，構(gòu)建了正負(fù)情緒交互作用下的網(wǎng)絡(luò)輿情演化模型。朱曉霞等[20]運用爆炸性滲流理論分析突發(fā)事件下輿情爆發(fā)機(jī)制，提出了治理輿情的三種策略，為社會輿情治理提供了指導(dǎo)與建議。林振[21]從輿情治理基本業(yè)務(wù)流程出發(fā)，重點分析了數(shù)據(jù)、工具和決策三者之間的協(xié)同關(guān)系，構(gòu)建了多主體參與、相互信任的網(wǎng)絡(luò)輿情治理有效機(jī)制。此方面研究取得了豐富的研究成果，但上述文獻(xiàn)重點分析突發(fā)事件發(fā)生后公眾在不同時期的情緒變化，較少關(guān)注不同風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒變化。在實際情況下，重大突發(fā)疫情下幾乎每個人都不可避免地成為受災(zāi)者，因此不同地區(qū)的公眾因?qū)︼L(fēng)險感知的差異所表現(xiàn)出來的情緒也不同。為此，本文嘗試將不同地區(qū)按照風(fēng)險程度進(jìn)行分類，分別構(gòu)建不同風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒演化模型，比較不同風(fēng)險地區(qū)公眾情緒演化的共性和差異，為公眾情緒引導(dǎo)與治理提供對策建議。

2 研究設(shè)計

由于受訪者來自不同的地區(qū)和行業(yè)及問卷調(diào)查正處于疫情防控的關(guān)鍵期，各地均實施了嚴(yán)格的疫情防控，采用線下問卷和訪談的難度較大。因此本團(tuán)隊采用線上形式，在問卷網(wǎng)形成問卷并發(fā)布，通過微信轉(zhuǎn)發(fā)至受訪者，調(diào)查公眾在不同階段的情緒變化。

2.1 時間節(jié)點劃分

以國家衛(wèi)健委發(fā)布的出現(xiàn)新增病例的時間為起點(2020年1月16日)，調(diào)查了此后21天內(nèi)公眾情緒變化情況，這是因為公眾情緒在疫情初期變化最為明顯，調(diào)查該時期內(nèi)公眾情緒變化有利于政府制定有針對性的情緒引導(dǎo)策略。1月16日，國家衛(wèi)健委發(fā)布公告出現(xiàn)4例新增病例，即首次出現(xiàn)新增病例。22日國家宣布封鎖武漢，因此將1月16日至22日作為問卷調(diào)查的第一階段。1月23日起，河南省、廣東省、山東省等31個省(市、自治區(qū))出現(xiàn)大量確診病例。截止1月29日，全國累計確診病例數(shù)超過2003年SARS確診數(shù)，達(dá)到7711例，因此將1月23日至29日作為問卷調(diào)查的第二階段。1月30日起，日新增確診病例不斷增加，2月4日新增確診病例達(dá)到了3887例，2月5日新增病例數(shù)開始減少，因此將1月30日至2月5日作為問卷調(diào)查的第三階段。

2.2 情緒類型

對于情緒類型，學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一的分類，一般認(rèn)為最普遍的情緒包括喜、怒、哀、驚、恐等。突如其來的新冠肺炎疫情給人們的生活造成了極大破壞，公眾情緒類型是豐富多樣的。本問卷主要設(shè)計了四種典型的情緒：恐懼、震驚、悲哀、憤怒及其他。

2.3 調(diào)查步驟

在進(jìn)行正式問卷調(diào)查之前，預(yù)先進(jìn)行了小規(guī)模的訪談?wù){(diào)查，向受訪者描述各個階段疫情發(fā)展的基本情況，并詢問受訪者在不同階段的情緒變化。通過訪談，發(fā)現(xiàn)個體情緒變化在不同階段的變化與個體所處地區(qū)的風(fēng)險程度、個體對疫情的認(rèn)知程度、疫情對個體的影響程度等有關(guān)，尤其在第二、第三階段，大多數(shù)公眾情緒表現(xiàn)為害怕、擔(dān)憂、恐慌等負(fù)向情緒。王悅等[22]研究表明，新冠肺炎疫情下大學(xué)生恐懼因子得分最高。因此本文著重研究不同風(fēng)險地區(qū)的公眾在不同時期的情緒變化規(guī)律，尤其關(guān)注公眾的恐懼情緒。參考王熹徽[2,23]等設(shè)計的災(zāi)后受災(zāi)群眾痛苦感知程度問卷，設(shè)計了本次問卷，包括三個步驟：步驟一：收集受訪者基本信息，包括性別、年齡、受教育程度、居住地、職業(yè)等。步驟二：受訪者根據(jù)真實感知回答以下問題：(1)在第一/二/三階段是否關(guān)注過新冠肺炎疫情？(2)如果在第一/二/三階段關(guān)注過新冠肺炎疫情，是否因此產(chǎn)生情緒變化？(3)如果在第一/二/三階段產(chǎn)生情緒變化，最主要情緒類型是什么？步驟三：采用等級比較法將主要情緒分為5個等級，得到不同風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒水平，并進(jìn)行擬合獲得不同風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒演化模型。此外，為幫助受訪者認(rèn)真完成題目，問卷中穿插了若干干擾題目和缺項提示，所有條目作答完畢后才能成功提交。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 信度與效度檢驗

通常情況下，調(diào)查問卷所需的有效樣本量是題目數(shù)的5～20倍左右為宜，本問卷共有42題，考慮到受訪者沒有填清問卷、題目填錯、無效樣本等情況，共發(fā)放500份線上問卷，收回500份，68份樣本由于信息缺失或不真實、存在明顯邏輯錯誤，有效樣本數(shù)為432份。表1為有效樣本的基本情況。

表1 有效樣本基本情況

為了驗證本次問卷收集的數(shù)據(jù)質(zhì)量，下面對問卷的信度與效度進(jìn)行檢驗，結(jié)果顯示：Cronbach’sα為0.873，說明數(shù)據(jù)具有良好的可靠性；KMO系數(shù)為0.651，說明問卷數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析；Bartlett檢驗結(jié)果P值<0.05，說明問卷結(jié)構(gòu)有效合理。

3.2 不同風(fēng)險地區(qū)情緒變化分析

不同地區(qū)的公眾因?qū)︼L(fēng)險感知的差異也會產(chǎn)生不同的情緒，因此本文以2月5日國家衛(wèi)健委發(fā)布的累積確診病例數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，將受訪者所在居住地劃分為不同風(fēng)險級別的地區(qū)，包括低風(fēng)險地區(qū)、中風(fēng)險地區(qū)和高風(fēng)險地區(qū)3個級別，如表2所示。

表2 風(fēng)險地區(qū)劃分

圖1顯示了不同風(fēng)險地區(qū)的公眾在不同時期對新冠肺炎疫情的關(guān)注情況。

由圖1看出，高、中、低風(fēng)險地區(qū)的公眾對新冠肺炎疫情的關(guān)注度極高，而且隨著疫情發(fā)展關(guān)注率逐漸增加，尤其是武漢封城后，關(guān)注率達(dá)到了100%。

圖2顯示了不同風(fēng)險地區(qū)的公眾在不同時期的情緒變化率。

圖1 不同風(fēng)險地區(qū)的公眾對疫情的關(guān)注率

由圖2看出，第一階段，高風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒變化率高于中風(fēng)險和低風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒變化率，這是因為高風(fēng)險地區(qū)比低風(fēng)險地區(qū)的累計確診病例較多，公眾情緒明顯受到了疫情的影響。隨著疫情發(fā)展，高風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒變化率逐漸降低，這是因為高風(fēng)險地區(qū)采取了嚴(yán)格的防控措施，公眾也學(xué)會了自我保護(hù)的基本常識。中風(fēng)險和低風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒變化率在第二階段增加，這是因為武漢封城前大量人員返鄉(xiāng)，使得中風(fēng)險和低風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒較為敏感。隨著中風(fēng)險和低風(fēng)險地區(qū)相繼采取嚴(yán)格的防控措施，公眾情緒變化率降低。

表3顯示了不同風(fēng)險地區(qū)公眾在不同時期的情緒類型占比。

表3 不同風(fēng)險地區(qū)公眾在不同時期的情緒類型占比

由表3可以看出，(1)高風(fēng)險和中風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒主要為恐懼。隨著疫情的發(fā)展，高風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼情緒越來越少，中風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼情緒卻越來越多，這可能是因為中風(fēng)險地區(qū)的確診病例主要來源于高風(fēng)險地區(qū)的輸入，中風(fēng)險地區(qū)很可能發(fā)展成為高風(fēng)險地區(qū)，使得公眾情緒恐懼增加。(2)低風(fēng)險地區(qū)的公眾在第一階段的情緒主要為震驚和恐懼，既對其他地區(qū)的疫情狀況感到震驚，也對來自其他地區(qū)的潛在風(fēng)險感到恐懼。隨著疫情的迅猛發(fā)展，公眾震驚情緒逐漸降低，恐懼情緒先增加后減少，這是因為低風(fēng)險地區(qū)也有發(fā)展成為中高風(fēng)險地區(qū)的可能性，因此公眾在第二階段的恐懼情緒達(dá)到最高水平。隨著政府采取嚴(yán)格的防控措施，公眾在第三階段的恐懼水平降低。

為了準(zhǔn)確描述公眾恐懼情緒變化規(guī)律，本文采用等級比較法將恐懼分為5個等級：一點也不恐懼=1、不恐懼=3、一般恐懼=5、恐懼=7、很恐懼=9。以2020年1月16日作為起點，此時公眾恐懼水平為0，得到不同風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼情緒水平，見表4。

表4 不同風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼水平

4 構(gòu)建模型

4.1 公眾恐懼情緒演化模型

根據(jù)表4的統(tǒng)計結(jié)果，下面對不同風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼水平進(jìn)行回歸擬合。在統(tǒng)計回歸中，需要六個以上的數(shù)據(jù)點才能確保回歸結(jié)果的唯一性。然而，通過增加時間節(jié)點的方式獲取更多的數(shù)據(jù)可能會減弱問卷調(diào)查的可信度，這主要是因為受訪者可能無法區(qū)分較小的時間間隔[2]。因此，本文利用線性插值法獲取了三個數(shù)據(jù)點，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸擬合，置信區(qū)間為95%，得到了不同風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼情緒演化模型，見表5。

表5 公眾恐懼情緒演化函數(shù)

公眾恐懼情緒演化函數(shù)是一種典型的S型邏輯斯蒂增長模型，為了觀察不同風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼情緒變化特征，下面繪制公眾恐懼水平的變化圖(圖3)。

圖3 不同風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼水平變化

結(jié)合危機(jī)生命周期理論，將公眾情緒發(fā)展過程劃分為三個時期：

(1)第一個時期為潛伏期(0～3天)，此時期內(nèi)公眾情緒最具有可塑性。政府在潛伏期能夠發(fā)布疫情的危害性、預(yù)防措施等相關(guān)信息，可以降低公眾恐懼水平。但是，如果政府錯過了發(fā)布疫情信息的最佳時機(jī)，會導(dǎo)致公眾恐懼情緒迅速攀升。如在新冠肺炎疫情中，政府沒有及時對新冠肺炎的人傳人現(xiàn)象進(jìn)行發(fā)布，甚至隱瞞了這一重要信息，導(dǎo)致公眾對風(fēng)險認(rèn)識不足，迫使政府不得不做出封鎖武漢的決定。

(2)第二個時期為爆發(fā)期(3～9天)，此時期內(nèi)公眾對風(fēng)險的記憶已經(jīng)結(jié)構(gòu)化。政府在爆發(fā)期發(fā)布的疫情信息很難改變公眾對疫情的初初始感知，因此需要不斷重復(fù)發(fā)布重要的疫情信息，強(qiáng)化新的關(guān)注，改變公眾認(rèn)知。如在新冠肺炎疫情中，政府多次發(fā)布疫情防控指南，積極宣傳疫情防控基本常識，為穩(wěn)定公眾恐懼情緒起到了積極作用。

(3)第三個時期為延續(xù)期(9～21天)，此時期內(nèi)公眾恐懼情緒相對穩(wěn)定。政府在延續(xù)期對疫情出現(xiàn)的原因、治療手段等問題進(jìn)行詳細(xì)研究，選擇性發(fā)布疫情正面與負(fù)面信息，減少了公眾情緒波動和異常。如在新冠肺炎疫情中，政府加快疫苗研發(fā)，復(fù)產(chǎn)了大批企業(yè)生產(chǎn)口罩、防護(hù)服等醫(yī)療物資，對減少公眾恐懼情緒大幅波動具有重要貢獻(xiàn)。

本文將不同風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼情緒變化過程分為三個時期：潛伏期(0～3天)、爆發(fā)期(3～9天)、延續(xù)期(9～21天)，與邢鵬飛等[24]基于網(wǎng)絡(luò)文本信息分析新冠肺炎疫情下網(wǎng)絡(luò)輿情的演變過程基本一致，間接證明了本研究的可靠性。

4.2 公眾恐懼情緒變化特征分析

不同風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼情緒變化具有以下共同特性：

(1)弱單調(diào)性，表明不同風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼情緒演化是非遞減的，而不是一直處于增長狀態(tài)。這是因為任何一種情緒都不會無限膨脹，而是在延續(xù)期趨于穩(wěn)定。

(2)非線性，非線性是公眾風(fēng)險感知的本能反映，在潛伏期公眾還能維持相對平靜的心態(tài)，但在爆發(fā)期，公眾對未知事物所產(chǎn)生的恐懼呈現(xiàn)非線性地迅速增加。

(3)初期凸性和后期凹性，在潛伏期呈現(xiàn)為凸性，這是因為公眾感受到了極大的不確定性風(fēng)險，恐懼情緒水平加速增加。在爆發(fā)期，隨著政府發(fā)布疫情防控指南，加大宣傳力度和醫(yī)療防護(hù)物資不斷供應(yīng)，公眾恐懼水平進(jìn)入減速增加階段，最終趨于穩(wěn)定狀態(tài)。

不同風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼情緒變化也體現(xiàn)出以下差異：

(1)在潛伏期，中風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼水平大于高風(fēng)險的公眾恐懼水平，這是因為中風(fēng)險地區(qū)確診病例主要來源于高風(fēng)險地區(qū)的輸入，使得該地區(qū)居民感到巨大風(fēng)險，因此公眾恐懼情緒水平增加。高風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼水平高于低風(fēng)險的公眾恐懼水平，這是因為低風(fēng)險地區(qū)確診病例相對較少，風(fēng)險較低，相應(yīng)的公眾恐懼情緒水平較低。

(2)在爆發(fā)期和延續(xù)期，低風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼水平大于高風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼水平，這是因為疫情迅速傳播至全國各地，低風(fēng)險地區(qū)也有成為高風(fēng)險地區(qū)的可能性。高風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼水平高于中風(fēng)險地區(qū)的公眾恐懼水平，這是因為中風(fēng)險地區(qū)也相繼頒布了嚴(yán)格的防控措施，穩(wěn)定公眾情緒減少了波動。

4.3 疫情信息發(fā)布策略

下面結(jié)合公眾情緒發(fā)展的三個時期及公眾恐懼情緒演化的共性和差異性，提出引導(dǎo)公眾情緒的疫情信息發(fā)布策略：

(1)中央政府牽頭成立各地方疫情聯(lián)防聯(lián)控領(lǐng)導(dǎo)小組，建立信息發(fā)布的責(zé)任追究制，對隱瞞疫情信息或發(fā)布不實信息造成公眾負(fù)向情緒的行為，追查負(fù)責(zé)人的責(zé)任。

(2)在潛伏期，加大疫情相關(guān)信息的透明度和公開度，及時公開疫情實際進(jìn)展和病例數(shù)據(jù)，對公眾消極輿論、非理性言論和網(wǎng)絡(luò)謠言等負(fù)面新聞進(jìn)行有力回應(yīng)。對于低風(fēng)險地區(qū)，迅速讓公眾意識到疫情防控的嚴(yán)峻性和緊迫性，強(qiáng)化公眾的危機(jī)意識和自我保護(hù)意思，避免對防控疫情的過度反應(yīng)和偏見。對于中風(fēng)險和高風(fēng)險地區(qū)，增強(qiáng)公眾對謠言的辨識力，使用通俗易懂的方式告知公眾怎么做，營造正向主流輿論。

(3)在爆發(fā)期和延續(xù)期，充分發(fā)揮中央媒體、主流媒體及新興自媒體的協(xié)同作用，加快疫情防控宣傳，用戶掌握最新疫情信息，適量反復(fù)發(fā)布同一性質(zhì)的關(guān)鍵疫情信息，適時發(fā)布疫情防控指南，適當(dāng)?shù)貙⒁咔檎嫘畔⒑拓?fù)面信息結(jié)合發(fā)布。

5 結(jié)論

本文調(diào)查了新冠肺炎疫情發(fā)生后不同風(fēng)險地區(qū)的公眾情緒變化，研究了不同階段的公眾情緒主要類型，構(gòu)建了公眾恐懼情緒演化模型，分析了不同風(fēng)險地區(qū)公眾恐懼情緒演化的共性和差異性，為引導(dǎo)公眾情緒提出了應(yīng)對策略，也為科學(xué)落實防控措施、精準(zhǔn)引導(dǎo)公眾理性行為及避免出現(xiàn)極端社會情緒提供了新的研究視角。