ICU患者不同部位黏膜壓力性損傷的特征及護(hù)理研究進(jìn)展

2016 年， 美國(guó)壓力損傷顧問(wèn)小組（National Pressure Injury Advisory Panel，NPLAP） 正式提出黏膜壓力性損傷 （mucosal membrane pressure injury，MMPI）的概念，即損傷部位位于黏膜，并且該部位具有相關(guān)醫(yī)療器械使用史

。 近年來(lái)，相關(guān)研究開(kāi)始關(guān)注于醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷 （（medical device related pressure injury， MDRPI）），然而更多關(guān)注于表面皮膚損傷，而對(duì)黏膜壓力性損傷關(guān)注十分有限。黏膜壓力性損傷的發(fā)生不僅加劇患者痛苦、 延長(zhǎng)住院時(shí)間，增加醫(yī)療費(fèi)用，甚至引發(fā)醫(yī)療糾紛。 重癥監(jiān)護(hù)病房（intensive care unit， ICU）患者病情危重，存在活動(dòng)能力受損，感覺(jué)減退，營(yíng)養(yǎng)狀況差，循環(huán)受損，監(jiān)護(hù)設(shè)備和支持治療儀器使用較多等問(wèn)題

。 文獻(xiàn)報(bào)道在ICU 患者壓力性損傷（pressure injury， PI）的發(fā)生中，黏膜壓力性損傷所占比例（22%）明顯高于非ICU 患者（2%）

。 黏膜壓力性損傷發(fā)生在人體不同部位的臨床現(xiàn)狀及護(hù)理各具特征性。 筆者通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外ICU 患者不同部位黏膜壓力性損傷研究進(jìn)行綜述， 以供臨床的黏膜壓力性損傷管理臨床實(shí)踐和開(kāi)展進(jìn)一步相關(guān)研究提供參考。

- 2[cψψ9/mb+ cψ?φ(ψ9?1)/ma]ψ- (cψψ- sψψ92)ψ9/mb- [cψ?φψ- sψ?φ(ψ9?1)2](ψ9?1)/ma=

1 ICU 患者口腔黏膜壓力性損傷

1.1 口腔黏膜壓力性損傷的臨床現(xiàn)狀 口腔是臨床最易發(fā)現(xiàn)的黏膜壓力性損傷部位， 有反復(fù)發(fā)生和愈合快的特點(diǎn)，可發(fā)生于嘴唇部、頰部、牙齦、舌等部位，多與氣管插管的使用有關(guān)。 Zaratkiewicz

及其同事在2007—2009 年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1.25%的ICU 氣管插管患者出現(xiàn)口腔黏膜壓力性損傷。 2009—2011 年，新南威爾士州ICU 口腔和嘴唇的壓力性損傷占ICU報(bào)告壓力性損傷的6.6%～9.2%

。 近年的研究中，韓國(guó)學(xué)者Kim 等

對(duì)ICU 氣管插管患者進(jìn)行連續(xù)30 d的前瞻性的口腔黏膜壓力性損傷發(fā)病率觀察， 發(fā)現(xiàn)口腔下、上、聯(lián)合部位的發(fā)病率分別為36.3%、11.5%和7.1%；Choi 等

研究也顯示，口腔下頜黏膜壓力性損傷發(fā)生率1 期為11.9%、2 期為20.6%， 上頜1 期為2.1%、2 期為11.3%（參考ROMPIS 分期

），可見(jiàn)2期是口腔黏膜壓力性損傷最常見(jiàn)的階段。 2 名學(xué)者研究結(jié)果類(lèi)似， 且均顯示口腔中下頜部位比其他部位更易發(fā)生黏膜壓力性損傷。 另2 項(xiàng)研究顯示口腔黏膜壓力性損傷發(fā)病率為22.6%、27.9%

。 在不同時(shí)期對(duì)口腔黏膜壓力性損傷發(fā)生情況研究結(jié)果差異大， 這可能因較前研究對(duì)口腔黏膜壓力性損傷認(rèn)識(shí)局限、關(guān)注程度低、無(wú)統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，低估了口腔黏膜壓力性損傷的發(fā)生。 而近年ICU 插管患者口腔黏膜壓力性損傷發(fā)生率在22.6%～36.3%，其發(fā)生率高，值得醫(yī)護(hù)人員重點(diǎn)關(guān)注。

1.2 口腔黏膜壓力性損傷的分期 目前的國(guó)際壓力性損傷分期系統(tǒng)僅適用于皮膚， 不適用于黏膜壓力性損傷分期

。 口腔黏膜壓力性損傷沒(méi)有公認(rèn)的分期系統(tǒng)。 澳大利亞學(xué)者Reaper

及其研究團(tuán)隊(duì)基于ICU 患者開(kāi)發(fā)了一種用于評(píng)估口腔黏膜壓力性損傷嚴(yán)重程度的量表（The Reaper Oral Mucosa Pressure Injury Scale， ROMPIS），分為1～3 期。 1 期：嘴唇和頰黏膜發(fā)紅和分界；沒(méi)有可見(jiàn)的上皮組織破壞、喪失、潰瘍、水皰；嘴角出現(xiàn)不可褪色的紅斑。 2 期：頰黏膜破壞和分化，表現(xiàn)為水皰，軟凝塊或凝血；非角化上皮組織淺表缺損；或嘴角的表皮和真皮層受損，但無(wú)下層筋膜受損跡象。3 期：黏膜和黏膜下組織缺損，表現(xiàn)為嘴唇或嘴角筋膜及下層肌肉的損傷暴露。該研究量表基于ICU 氣管插管患者、ICU 醫(yī)護(hù)人員、臨床護(hù)理教育者、傷口管理專(zhuān)家協(xié)同開(kāi)發(fā)，但為單中心小樣本研究，其內(nèi)容的有效性、評(píng)估者的可靠性等需要進(jìn)一步的驗(yàn)證和改進(jìn)。

1.3 口腔黏膜壓力性損傷的影響因素 盡管目前越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷及黏膜壓力性損傷發(fā)生及其影響因素

，但特定于口腔環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)因素報(bào)道信息十分有限。 口腔特有的環(huán)境包括唾液水平和微生物等。 研究表明，ICU氣管插管患者張嘴呼吸，導(dǎo)致口干癥，口腔黏膜在較干燥環(huán)境中，更容易受到器械壓力的損傷

；口腔內(nèi)細(xì)菌（銅綠假單胞菌、金黃色葡萄球菌、肺炎鏈球菌） 定植與口腔黏膜壓力性損傷的晚期發(fā)生呈顯著正相關(guān)， 口腔細(xì)菌定植增加延遲了黏膜壓力性損傷的愈合

。 另外，口腔黏膜壓力性損傷發(fā)生還與生物力學(xué)因素和患者生理變量有關(guān)。生物力學(xué)方面，據(jù)報(bào)道口腔黏膜壓力性損傷分期與約束帶、 氣管插管固定支架、牙墊、類(lèi)固醇藥物的使用呈正相關(guān)

，與鎮(zhèn)靜藥物使用呈負(fù)相關(guān)?；颊哂捎诩s束的不適、鎮(zhèn)靜藥物使用不當(dāng)， 可能使用前牙咬氣管插管和固定裝置造成損傷

。 而氣管插管固定器使用可能加大對(duì)面部和口腔壓力，發(fā)生血管阻塞，導(dǎo)致黏膜壓力性損傷發(fā)生和發(fā)展

。 患者生理變量方面，多位學(xué)者指出，患者血清白蛋白、血紅蛋白、意識(shí)水平與口腔黏膜壓力性損傷顯著相關(guān)， 血清白蛋白水平被認(rèn)為是影響傷口愈合的營(yíng)養(yǎng)相關(guān)因素

。

1.4.3 保持清潔及微生物監(jiān)測(cè) Kim 等

研究表明， 監(jiān)測(cè)口腔微生物可預(yù)防患者晚期口腔黏膜壓力性損傷。 國(guó)內(nèi)外學(xué)者均建議按需負(fù)壓吸引、及時(shí)清楚口腔分泌物、保持黏膜清潔可預(yù)防黏膜壓力性損傷

。

1.4.1 重新定位 Amrani 等

通過(guò)構(gòu)建模型發(fā)現(xiàn)，氣管插管位于口腔中心或嘴角壓力性損傷發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 因此不建議在口腔中為氣管插管推薦“安全”位置，可定時(shí)更換插管位置，預(yù)防黏膜壓力性損傷發(fā)生。另有多個(gè)研究提示，重新定位口腔黏膜上的機(jī)械壓力， 可有效預(yù)防口腔黏膜壓力性損傷的發(fā)生和發(fā)展

。

1.4 口腔黏膜壓力性損傷的預(yù)防措施 國(guó)內(nèi)學(xué)者張藝

提出，口腔黏膜壓力性損傷的預(yù)防措施需從人、機(jī)、料、法、環(huán)5 個(gè)方面制定，采用PDCA 持續(xù)改進(jìn)。 目前，研究報(bào)道的預(yù)防措施主要包括5 方面。

1.4.2 頻繁監(jiān)測(cè)及準(zhǔn)確評(píng)估分期 文獻(xiàn)報(bào)道， 護(hù)士對(duì)口腔黏膜壓力性損傷的主動(dòng)評(píng)估， 準(zhǔn)確識(shí)別和頻繁監(jiān)測(cè)可降低損傷的發(fā)生率和嚴(yán)重程度

。Kulik等

采用基于程序的標(biāo)準(zhǔn)化臨床評(píng)估和管理以減少黏膜壓力性損傷的發(fā)生。

在PCS7系統(tǒng)中完成硬件和軟件組態(tài)，而后用SCL語(yǔ)言編程實(shí)現(xiàn)MFAC算法，用CFC連接圖表組態(tài)控制系統(tǒng)。

2.2 鼻黏膜壓力性損傷的分期 鼻黏膜壓力性損傷同樣無(wú)公認(rèn)的分期系統(tǒng)。 以色列學(xué)者

在ICU 患者鼻黏膜壓力性損傷的研究中，對(duì)損傷進(jìn)行了分級(jí)，0=正常黏膜；1=淺表糜爛， 定義為黏膜上纖維蛋白覆蓋的糜爛；2=深度糜爛，定義為糜爛累及比黏膜更深的組織；3=肉芽組織；4=暴露的軟骨或骨骼。 該研究沒(méi)有介紹分級(jí)制定的過(guò)程和評(píng)估效果的驗(yàn)證，分級(jí)內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，可能欠缺臨床實(shí)用性，還需更深入的研究改善。 國(guó)內(nèi)學(xué)者晏蓉等

通過(guò)德?tīng)柗品ń⒘吮丘つ毫π該p傷的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)， 劃分為0 級(jí)，正常，黏膜光滑，濕潤(rùn)，淡紅色；1 級(jí)，患者主訴疼痛，刺激感，干燥，無(wú)壓痕；2 級(jí)，有壓痕，停止壓迫時(shí)壓痕會(huì)消失，黏膜完整；3 級(jí)，有壓痕，停止壓迫時(shí)壓痕不消失，黏膜破損，或可見(jiàn)骨/軟骨組織。

1.4.5 改善器械固定方式 研究報(bào)道，使用橡膠帶或棉繩對(duì)口腔內(nèi)器械進(jìn)行固定，更貼合患者面部，比氣管插管固定器對(duì)面部壓力小

。 而通過(guò)驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)化的氣管插管固定設(shè)備和方法（如AnchorFast 氣管插管固定裝置），也能明顯降低口唇黏膜壓力性損傷發(fā)生率

。 另外適宜患者的器械型號(hào)和個(gè)性化固定方式對(duì)預(yù)防黏膜壓力性損傷也至關(guān)重要

。

新聞出版業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)涵是指運(yùn)用新技術(shù)，挖掘新業(yè)態(tài)，優(yōu)化生產(chǎn)要素，重塑生產(chǎn)流程，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)權(quán)，協(xié)同推進(jìn)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展與事業(yè)提升。

2.1 鼻黏膜壓力性損傷臨床現(xiàn)狀 與鼻黏膜壓力性損傷相關(guān)的醫(yī)療器械最常見(jiàn)的是鼻胃管、 經(jīng)鼻氧氣管及經(jīng)鼻氣管插管等。 Kulik

在小兒ICU 患者中，發(fā)現(xiàn)鼻胃管導(dǎo)致壓力性損傷占9.4%。 關(guān)于ICU鼻黏膜壓力性損傷發(fā)病率的研究中，Barakat-Johnson等

在179 例ICU 患者中發(fā)現(xiàn)4 例鼻胃管和1 例鼻止血球囊導(dǎo)致鼻黏膜損傷，可計(jì)算ICU 鼻黏膜壓力性損傷發(fā)病率為2.79%（5/179）， 而另一研究同樣報(bào)道了ICU 鼻黏膜發(fā)病率為0.41%（2/438），均為鼻胃管所致

。 國(guó)內(nèi)學(xué)者南銳伶

研究顯示，ICU 鼻黏膜壓力性損傷發(fā)病率為10.9%（99/912），其中1 級(jí)淺表糜爛最常見(jiàn)， 占60.2%（參考Shapira 鼻黏膜損傷程度分級(jí)

）。 迄今，關(guān)于鼻黏膜壓力性損傷發(fā)病率研究更為稀少，且研究結(jié)果差異大，仍需更高質(zhì)量、更大范圍持續(xù)研究。另外還有研究顯示，在新生兒重癥監(jiān)護(hù)室，使用持續(xù)氣道正壓通氣（continuous positive airway pressure， CPAP）是早產(chǎn)兒生命支持的重要方法，常用的雙側(cè)鼻導(dǎo)管對(duì)嬰兒鼻腔施加壓力，引起的鼻黏膜及中隔損傷發(fā)生率達(dá)62.9%，導(dǎo)致疼痛，缺損畸形，甚至需要手術(shù)治療

。 Shapira-Galitz 等

首次采用內(nèi)窺鏡檢查鼻胃管（nasogastric tube， NGT）對(duì)ICU 患者鼻黏膜影響， 發(fā)現(xiàn)17 例置入鼻胃管患者中，有15 例顯示了鼻腔黏膜壓力性損傷，發(fā)生率為88.2%，其中鼻小柱最常見(jiàn)和最嚴(yán)重的部位，另外還包括鼻孔周?chē)?、鼻中隔、鼻甲、鼻咽等，其高發(fā)部位與南銳伶

研究相符。

2 ICU 患者鼻黏膜壓力性損傷

1.1 資料來(lái)源 選取2015年7月-2017年7月在吉林大學(xué)第一醫(yī)院實(shí)施Ⅰ類(lèi)剖宮產(chǎn)術(shù)的129例患者為研究對(duì)象，其中2015年7月-2016年7月未采取縮短DDI措施的患者77例為對(duì)照組，2016年8月-2017年7月采取縮短DDI措施的患者52例為觀察組。兩組病例中，10 min恢復(fù)正常水平的胎兒心動(dòng)過(guò)緩及急性胎兒窘迫94例，前置胎盤(pán)大出血5例，嚴(yán)重的胎盤(pán)早剝18例，先兆子宮破裂2例，足先露5例，臍帶脫垂5例。兩組孕婦年齡、孕周、孕次、產(chǎn)次以及是否有合并癥比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。見(jiàn)表1。本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有研究對(duì)象對(duì)本研究知情并簽署知情同意書(shū)。

1.4.4 預(yù)防性敷料使用 研究建議可針對(duì)口腔黏膜壓力性損傷制定專(zhuān)用的敷料或預(yù)防性特殊緩沖墊，局部使用泡沫敷料

。目前臨床常采用濕性愈合敷料或涂抹保護(hù)劑，如石蠟油、脂性復(fù)合物軟膏、中藥成分涂抹劑等。

2.3 鼻黏膜壓力性損傷影響因素 鼻黏膜特有纖毛組織，血管舒縮可調(diào)節(jié)鼻黏膜體積。 文獻(xiàn)

報(bào)道ICU 患者鼻黏膜壓力性損傷的發(fā)生與APACHE-II評(píng)分、SOFA 評(píng)分、菌血癥、C-反應(yīng)蛋白、糖尿病史、留置時(shí)間、體溫、血管收縮劑的使用呈顯著正相關(guān)，與意識(shí)水平、 血清白蛋白水平呈顯著負(fù)相關(guān)。APACHE-II 及SOFA 評(píng)分是危重患者病情的評(píng)估工具，其分值越高代表疾病越嚴(yán)重，這可能導(dǎo)致患者需要依賴(lài)的醫(yī)療器械更多，發(fā)生損傷風(fēng)險(xiǎn)更大

。 菌血癥與C-反應(yīng)蛋白可能提示患者有感染。糖尿病史與營(yíng)養(yǎng)相關(guān)指標(biāo)被認(rèn)為是傳統(tǒng)的與傷口愈合相關(guān)因素

。 血管收縮劑藥理作用導(dǎo)致鼻黏膜體積縮小和缺氧缺血，加重受壓時(shí)黏膜的損傷

。 有學(xué)者

同樣發(fā)現(xiàn)發(fā)熱與壓力性損傷發(fā)生有關(guān)， 可能與發(fā)熱致血容量減少， 黏膜供血不足有關(guān)。 另外在新生兒ICU中，多個(gè)研究

顯示年齡和器械留置時(shí)間與鼻黏膜壓力性損傷發(fā)生有關(guān)，胎齡越小，治療時(shí)間越長(zhǎng)，鼻黏膜壓力性損傷發(fā)病率越高，損傷程度越重，特別是胎齡＜30 周出生嬰兒風(fēng)險(xiǎn)最高，

1.堅(jiān)守“忠誠(chéng)擔(dān)當(dāng)”。要忠誠(chéng)于國(guó)家、忠誠(chéng)于事業(yè)，努力擔(dān)負(fù)起國(guó)家和企業(yè)賦予的職責(zé)，在本職崗位努力奉獻(xiàn)，爭(zhēng)創(chuàng)佳績(jī)，使國(guó)企員工成為黨和國(guó)家最可信賴(lài)的骨干力量。

2.4 鼻黏膜壓力性損傷預(yù)防措施 目前關(guān)于預(yù)防鼻黏膜壓力性損傷的研究主要集中在器械的改良和預(yù)防性敷料使用上， 其預(yù)防措施主要包括4 方面。（1）器械的合理選擇：晏蓉

等研究建議根據(jù)患者鼻腔情況，選擇適合型號(hào)或材質(zhì)（聚氨酯或硅膠）器械。關(guān)于新生兒的研究中建議采用鼻腔高流量或鼻罩治療替代雙鼻塞持續(xù)氣道正壓通氣

。 有學(xué)者使用改良型鼻氣管插管（鼻腔外露部插管呈直角，管角的方向轉(zhuǎn)向鼻子側(cè)面），可減少對(duì)鼻腔直接壓迫

。 （2）預(yù)防性敷料的使用： 文獻(xiàn)報(bào)道使用生物活性皮膚保護(hù)劑、 凝乳激素涂抹劑或替代膠帶可顯著減低鼻氣管插管對(duì)鼻腔的壓力和損傷程度

。 Anand 等

采用柔軟的聚乙烯海綿作為鼻腔與管道間的緩沖墊，預(yù)防鼻黏膜壓力性損傷發(fā)生。 而Graham 等

采用Merocel 鼻緩沖包，聚乙烯醇海綿，遇水變軟，放置于鼻胃管， 鼻緣和前鼻黏膜之間， 保護(hù)鼻組織。 還有團(tuán)隊(duì)將水活性敷料粘合在鼻黏膜和鼻腔、將鼻氣管插管固定于敷料上以預(yù)防損傷出現(xiàn)

。晏蓉等

建議采用3 M 膠布聯(lián)合活瓣式臉貼，使用高舉平臺(tái)法將管道固定， 保證管道與鼻黏膜留有適當(dāng)空隙。 （3）多學(xué)科團(tuán)隊(duì)管理及健康教育：多個(gè)研究[26，34，38]顯示預(yù)防鼻黏膜壓力性損傷需要多學(xué)科參與， 評(píng)估、 制定和實(shí)施基于循證的監(jiān)測(cè)及預(yù)防策略。 向ICU 清醒患者進(jìn)行健康教育和心理支持，減少躁動(dòng)，避免牽拉。 （4）交替放置：文獻(xiàn)建議常規(guī)交替放置鼻腸管的鼻孔，已經(jīng)存在黏膜損傷的鼻孔，推薦將鼻腸管經(jīng)口放置

。

3 ICU患者其他部位黏膜壓力性損傷

黏膜壓力性損傷還可能發(fā)生于消化道黏膜、氣道黏膜及尿道黏膜等，但由于發(fā)生部位隱匿，需要借助儀器檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，且難以鑒別是否為壓力造成，因此關(guān)于其他部位黏膜壓力性損傷還僅處于概念階段。墨西哥研究者

關(guān)注到鼻胃管對(duì)食管黏膜的影響，通過(guò)內(nèi)鏡檢查發(fā)現(xiàn)食管黏膜出現(xiàn)充血、出血、糜爛及潰瘍等癥狀， 且這些組織學(xué)的改變與鼻腸管放置的時(shí)間有關(guān)。由于其損傷形成機(jī)制復(fù)雜，可能與管道置入壓迫和胃酸反流刺激有關(guān)， 因此很難判斷是否為單純的壓力性損傷。 李建萍等

研究顯示口服石蠟油對(duì)留置胃管后對(duì)食管黏膜損傷有防護(hù)作用。 多名學(xué)者通過(guò)動(dòng)物模型研究報(bào)道了氣管插管管徑過(guò)大及氣囊壓力過(guò)高會(huì)導(dǎo)致氣道黏膜損傷和血流量減少，建議使用＜30 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）氣囊壓力或自動(dòng)調(diào)節(jié)裝置， 避免氣管內(nèi)黏膜壓力性損傷發(fā)生

。國(guó)內(nèi)學(xué)者張艷

使用依托C 型導(dǎo)管固定裝置的高舉平臺(tái)法將導(dǎo)尿管固定于臍與髂前上棘連線的外1/3交點(diǎn)處，可較好的預(yù)防尿道黏膜壓力性損傷。盡管相關(guān)研究非常有限，但仍可以通過(guò)前期研究，予重癥監(jiān)護(hù)環(huán)境患者隱匿性黏膜損傷預(yù)防和護(hù)理以啟示。

4 展望

目前相關(guān)機(jī)構(gòu)和指南已經(jīng)明確提出了黏膜壓力性損傷的概念和重要性， 并引起了越來(lái)越多的學(xué)者的關(guān)注，但相關(guān)研究還十分有限。國(guó)內(nèi)外各醫(yī)療機(jī)構(gòu)還沒(méi)有根據(jù)國(guó)際指南要求形成黏膜壓力性損傷的不良事件上報(bào)標(biāo)準(zhǔn)以及嚴(yán)格納入質(zhì)控指標(biāo)體系，還沒(méi)有公認(rèn)的、權(quán)威的黏膜壓力性損傷分級(jí)系統(tǒng)。口鼻腔黏膜壓力性損傷正逐漸受到關(guān)注， 而其他隱匿性（氣道、消化道、尿道等）部位黏膜壓力性損傷發(fā)現(xiàn)和鑒定困難， 相關(guān)研究極少或還處在動(dòng)物模型階段。ICU 的醫(yī)療器械繁多，黏膜壓力性損傷的發(fā)生率高，對(duì)患者影響大， 各部位黏膜壓力性損傷的發(fā)生特征和護(hù)理不盡相同。因此，未來(lái)需完善各部位黏膜壓力性損傷的監(jiān)測(cè)方案，開(kāi)發(fā)科學(xué)的分級(jí)系統(tǒng)，構(gòu)建黏膜壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型， 建立各部位針對(duì)性集束化的預(yù)防策略， 將黏膜壓力性損傷納入各級(jí)醫(yī)療系統(tǒng)不良事件上報(bào)范圍。另外，還需加大對(duì)醫(yī)務(wù)人員的相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)， 提高其對(duì)黏膜壓力性損傷的關(guān)注度和監(jiān)測(cè)、管理、干預(yù)、隨訪水平，從而降低黏膜壓力性損傷的發(fā)生率。

[1] Schank JE. The NPUAP Meeting-This was No Consensus Conference[J]. J Am Coll Clin Wound Spec， 2016， 7(1-3):19-24. DOI:10.1016/j.jccw.2016.07.001.

[2] Barakat-Johnson M， Barnett C， Wand T， et al. Medical Device-related Pressure Injuries: An Exploratory Descriptive Study in an Acute Tertiary Hospital in Australia[J]. J Tissue Viability， 2017， 26(4):246-253. DOI:10.1016/j.jtv.2017.09.008.

[3] 秦鴻利，趙震，王艷芳，等.ICU 患者壓力性損傷預(yù)防的最佳證據(jù)總結(jié)[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2021，28(10):45-51.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.10.045.

[4] Coyer F， Miles S， Gosley S， et al. Pressure Injury Prevalence in Intensive Care Versus Non-intensive Care Patients: A State-wide Comparison[J]. Aust Crit Care， 2017， 30(5):244-250. DOI: 10.1016/j.aucc.2016.12.003.

[5] Zaratkiewicz S， Teegardin C， Whitney JD. Retrospective Review of the Reduction of Oral Pressure Ulcers in Mechanically Ventilated Patients: A Change in Practice[J]. Crit Care Nurs Q， 2012，35(3):247-254.DOI:10.1097/CNQ.0b013e3182 542de3.

[6] Hanonu S， Karadag A. A Prospective， Descriptive Study to Determine the Rate and Characteristics of and Risk Factors for the Development of Medical Device-related Pressure Ulcers in Intensive Care Units[J]. Ostomy Wound Manage，2016， 62(2):12-22.

[7] Kim CH， Kim MS， Kang MJ， et al. Oral Mucosa Pressure Ulcers in Intensive Care Unit Patients: A Preliminary Observational Study of Incidence and Risk Factors[J]. J Tissue Viability， 2019， 28(1):27-34. DOI:10.1016/j.jtv.2018.11.002.

[8] Choi BK， Kim MS， Kim SH. Risk Prediction Models for the Development of Oral-mucosal Pressure Injuries in Intubated Patients in Intensive Care Units: A Prospective Observational Study[J]. J Tissue Viability， 2020， 29(4):252-257. DOI:10.1016/j.jtv.2020.06.002.

[9] Reaper S， Green C， Gupta S， et al. Inter-rater Reliability of the Reaper Oral Mucosa Pressure Injury Scale (ROMPIS): A Novel Scale for the Assessment of the Severity of Pressure Injuries to the Mouth and Oral Mucosa[J]. Aust Crit Care，2017， 30(3):167-171. DOI:10.1016/j.aucc.2016.06.003.

[10] Hampson J， Green C， Stewart J， et al. Impact of the Introduction of an Endotracheal Tube Attachment Device on the Incidence and Severity of Oral Pressure Injuries in the Intensive Care Unit: A Retrospective Observational Study[J].BMC Nurs，2018，17:4. DOI:10.1186/s12912-018-0274-2.

[11] Kim SH， Nah HS， Kim JB， et al. Relationships Between Oral-Mucosal Pressure Ulcers， Mechanical Conditions， and Individual Susceptibility in Intubated Patients Under Intensive Care: A PCR-Based Observational Study[J]. Biol Res Nurs，2021，23(4):557-567.DOI:10.1177/109980042199 8071.

[12] European Pressure Ulcer Advisory Panel， National Pressure Injury Advisory Panel， Pan Pacific Pressure Injury Alliance. Prevention and Treatment of Pressure Ulcers/Injuries: Quick Reference Guide. Emily Haesler (Ed.)[M].EPUAP/NPIAP/PPPIA，2019.

[13] 楊小輝，趙媛媛，鈕美娥. ICU 醫(yī)療器械相關(guān)壓力性損傷的研 究 現(xiàn) 狀[ J ]. 護(hù) 理 學(xué) 報(bào)，2017， 24(13):49-53. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2017.13.049.

[14] Jang CS， Shin YS. Effects of Combination Oral Care on Oral Health， Dry Mouth and Salivary pH of Intubated Patients: A Randomized Controlled Trial[J]. Int J Nurs Pract，2016， 22(5):503-511. DOI:10.1111/ijn.12460.

[15] Sands KM， Wilson MJ， Lewis MAO， et al. Respiratory Pathogen Colonization of Dental Plaque， the Lower Airways， and Endotracheal Tube Biofilms During Mechanical Ventilation[J]. J Crit Care， 2017， 37:30-37. DOI:10.1016/j.jcrc.2016.07.019.

[16] Amrani G， Gefen A. Which Endotracheal Tube Location Minimises the Device-Related Pressure Ulcer Risk: The Centre or a Corner of the Mouth[J]. Int Wound J， 2020， 17(2):268-276. DOI:10.1111/iwj.13267.

[17] Saghaleini SH， Dehghan K， Shadvar K， et al. Pressure Ulcer and Nutrition[J]. Indian J Crit Care Med， 2018， 22(4):283-289. DOI:10.4103/ijccm.IJCCM_277_17.

[18] 張藝，張建鳳.PDCA 在預(yù)防經(jīng)口氣管插管致口唇黏膜壓力性損傷中的應(yīng)用[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2017，32(20):1906-1908.DOI:10.16821/j.cnki.hsjx.2017.20.027.

[19] Black J， Alves P， Brindle CT， et al. Use of Wound Dressings to Enhance Prevention of Pressure Ulcers Caused by Medical Devices[J]. Int Wound J， 2015， 12(3):322-327.DOI:10.1111/iwj.12111.

[20] Kulik LA， Connor JA， Graham DA， et al. Pressure Injury Prevention for Paediatric Cardiac Surgical Patients Using a Nurse-Driven Standardized Clinical Assessment and Management Plan[J]. Cardiol Young， 2018， 28(9):1151-1162.DOI:10.1017/S1047951118000975.

[21] Barakat-Johnson M， Lai M， Wand T， et al. The Incidence and Prevalence of Medical Device-Related Pressure Ulcers in Intensive Care: A Systematic Review[J]. J Wound Care，2019， 28(8):512-521. DOI:10.12968/jowc.2019.28.8.512.

[22] Coyer FM， Stotts NA， Blackman VS. A Prospective Window into Medical Device-related Pressure Ulcers in Intensive Care[J]. Int Wound J， 2014， 11(6):656-664. DOI:10.1111/iwj.12026.

[23] 南銳伶. ICU 患者鼻黏膜壓力性損傷的影響因素研究[D].蘭 州： 蘭 州 大 學(xué)，2021.DOI:10.27204/d.cnki.glzhu.2021.001957.

[24] Shapira-Galitz Y， Karp G， Cohen O， et al. Evaluation and Predictors for Nasogastric Tube Associated Pressure Ulcers in Critically Ill Patients[J]. Isr Med Assoc J， 2018， 20(12):731-736.

[25] Bonfim Sde F， de Vasconcelos MG， de Sousa NF， et al.Nasal Septum Injury in Preterm Infants Using Nasal Prongs[J].Rev Lat Am Enfermagem， 2014， 22(5):826-833. DOI:10.1590/0104-1169.3451.2486.

[26] 晏蓉，李素云，詹昱新，等. 經(jīng)鼻腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)并發(fā)鼻黏膜壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及干預(yù)方案的構(gòu)建[J].中華臨床營(yíng)養(yǎng)雜志，2020，28(6):346-350.DOI:10.3760/cma.j.cn115 822-20201128-00252.

[27] Sayan HE，Girgin NK，Asan A.Prevalence of Pressure Ulcers in Hospitalized Adult Patients in Bursa， Turkey: A Multicentre， Point Prevalence Study[J]. J Eval Clin Pract，2020， 26(6):1669-1676. DOI:10.1111/jep.13354.

[28] Slowikowski GC， Funk M. Factors Associated with Pressure Ulcers in Patients in a Surgical Intensive Care Unit[J]. J Wound Ostomy Continence Nurs，2010，37(6):619-626. DOI:10.1097/WON.0b013e3181f90a34.

[29] Stellar JJ， Hasbani NR， Kulik LA， et al. Medical Device-Related Pressure Injuries in Infants and Children[J]. J Wound Ostomy Continence Nurs，2020，47(5):459-469. DOI:10.1097/WON.0000000000000683.

[30] 劉艷，王麗娟，昂慧，等. ICU 患者壓瘡危險(xiǎn)因素的Meta 分析[J]. 護(hù)理學(xué)雜志，2018，33(4):84-87. DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2018.04.084.

[31] Imbulana DI， Manley BJ， Dawson JA， et al. Nasal Injury in Preterm Infants Receiving Non-invasive Respiratory Support: A Systematic Review[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed， 2018， 103(1):F29-F35. DOI:10.1136/archdischild-2017-313418.

[32] Cherng CH，Chen YW. Using a Modified Nasotracheal Tube to Prevent Nasal Ala Pressure Sore during Prolonged Nasotracheal Intubation[ J ]. J Anesth， 2010， 24(6):959-961.DOI:10.1007/s00540-010-1009-z.

[33] Huang TT， Tseng CE， Lee TM， et al. Preventing Pressure Sores of the Nasal Ala after Nasotracheal Tube Intubation:from Animal Model to Clinical Application[J]. J Oral Maxillofac Surg， 2009，67(3):543-551.DOI:10.1016/j.joms.2008.06.100.

[34] Ambutas S， Staffileno BA， Fogg L. Reducing Nasal Pressure Ulcers with an Alternative Taping Device[J]. Medsurg Nurs， 2014， 23(2):96-100.

[35] Anand R， Turner M， Sharma S， et al. Use of a Polyvinyl Acetyl Sponge(Merocel)Nasal Pack to Prevent Alar Necrosis during Prolonged Nasal Intubation[J]. Br J Oral Maxillofac Surg， 2007， 45(7):601. DOI:10.1016/j.bjoms.2007.01.012.

[36] Graham A， Sutton D. Prevention of Intraoperative Pressure Injuries Caused by Nasogastric Tubes[J]. Br J Oral Maxillofac Surg， 2015， 53(6):564-565. DOI:10.1016/j.bjoms.2015.03.001.

[37] Yang G， Gao C， Cai J. Prevention of Nasal Ala Pressure Injuries With Use of Hydroactive Dressings in Patients with Nasotracheal Intubation of Orthognathic Surgery: A Randomized Controlled Trial[J]. J Wound Ostomy Continence Nurs， 2020， 47(5):484-488. DOI:10.1097/WON.000000000 0000675.

[38] Schroeder J， Sitzer V. Nursing Care Guidelines for Reducing Hospital-Acquired Nasogastric Tube-related Pressure Injuries[J]. Crit Care Nurse， 2019， 39(6):54-63. DOI:10.4037/ccn2019872.

[39] Barinagarrementeria R， Blancas Valencia JM， Teramoto Matsubara O，et al.Effect of Nasogastric Tube on Esophageal Mucosa[J]. GEN，1991，45(2):98-100.

[40] 李建萍，王筱慧，莊海花，等. 留置胃管患者鼻腔、食管黏膜損傷的防護(hù)研究[J]. 解放軍護(hù)理雜志，2005，22(12):21-22.DOI:10.3969/j.issn.1008-9993.2005.12.009.

[41] Roscoe A， Kanellakos GW， McRae K， et al. Pressures Exerted by Endobronchial Devices[J]. Anesth Analg， 2007，104(3):655-658. DOI:10.1213/01.ane.0000255171.94527.c7.

[42] Ferreira TH， Allen M， De Gasperi D， et al. Impact of Endotracheal Tube Size and Cuff Pressure on Tracheal and Laryngeal Mucosa of Adult Horses[J]. Vet Anaesth Analg，2021， 48(6):891-899. DOI:10.1016/j.vaa.2021.08.046.

[43] Chadha NK， Gordin A， Luginbuehl I， et al. Automated Cuff Pressure Modulation: A Novel Device to Reduce Endotracheal Tube Injury[J]. Arch Otolaryngol Head Neck Surg，2011， 137(1):30-34. DOI:10.1001/archoto.2010.228.

[44] 張艷，劉童心，張宇，等.導(dǎo)尿管不同固定部位對(duì)預(yù)防腦卒中患者黏膜壓力性損傷的影響[J].實(shí)用醫(yī)藥雜志，2018，35(6):541-543. DOI:10.14172/j.issn1671-4008.2018.06.021.