德體文用 文德合一

黃云姬

【摘 要】朱熹的文德思想是理本體的文德合一思想，主要體現(xiàn)為文德合一、文以修德、以文觀德三方面。同時(shí)，朱熹明確認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中“德”與“文”并非直接地、絕對(duì)地同一，并從理本論視角闡釋了造成文德不一的根本原因。朱熹的文德觀內(nèi)涵豐富深刻、圓融包蘊(yùn)，是對(duì)原儒學(xué)文德觀的集大成。

【關(guān)鍵詞】朱熹，文，德，文德思想

朱熹從理本論視角把本體至善作為道德踐履的內(nèi)在出發(fā)點(diǎn)和修養(yǎng)宗旨，落實(shí)到寫(xiě)作活動(dòng)的自覺(jué)追求之中，力求通過(guò)寫(xiě)作活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)天所賦予的至善本性，最終達(dá)到文德合一的理想境界。他的文德觀內(nèi)涵豐富深刻、圓融包蘊(yùn)，是對(duì)前人文德觀的集大成。目前學(xué)術(shù)界普遍把朱熹文德觀劃歸為理學(xué)家的重德輕文思想，較少對(duì)其進(jìn)行梳理考察。本文對(duì)朱熹文德論作一個(gè)大致的梳理，以深析朱熹關(guān)于文章寫(xiě)作主體道德修養(yǎng)的獨(dú)特內(nèi)涵。

一、德體文用，文德合一

朱熹關(guān)于“德”的內(nèi)涵闡釋沿用德本義，“德者，得也，得其道于心而不失之謂也”[1]“存之于中謂理，得之于心為德，發(fā)見(jiàn)于行事為百行”[2]。在此基礎(chǔ)上，朱熹又賦予“德”以明確的本體“仁”的具體內(nèi)容：“仁，則私欲盡去而心德之全也?！盵3]朱熹認(rèn)為至善之“仁”是“心德之全”。仁德是對(duì)諸德的全面概括。在這里，朱熹賦予天理以仁性（德），把天理德性化，又進(jìn)一步落實(shí)于人心之德，道（理）是德，德是道（理）。

正如“道（或理）”是無(wú)影無(wú)形、不會(huì)造作的，需要借助“文”之發(fā)用顯現(xiàn)?！暗隆笔潜倔w，“德”無(wú)影無(wú)形不會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)，也需要借助“文”之用來(lái)體現(xiàn)，“所謂德者，實(shí)無(wú)形狀，故以‘無(wú)聲臭終之”[4]。文是道的流行發(fā)用，就轉(zhuǎn)換為文是德之發(fā)用。這樣一來(lái)，文道關(guān)系就轉(zhuǎn)化為文德關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)生活中的為人處世、待人接物、讀書(shū)作文都是主體德性和思想情感的外在呈現(xiàn)，德便是文，文便是德，德體文用，文德合一。朱熹把文德合一的人生理想境界概括為“成 人”或“全人”：“成人，猶言全人……知足以窮理，廉足以養(yǎng)心，勇足以力行，藝足以泛應(yīng)，而又節(jié)之以禮，合之以樂(lè)，使德成于內(nèi)，而文見(jiàn)乎外，則材全德備，渾然不見(jiàn)一善成名之跡;中正和樂(lè)，粹然無(wú)復(fù)偏倚駁雜之蔽，而其為人也亦成也?！盵5]德成于內(nèi)而文見(jiàn)乎外的“成人”，隨心所發(fā)，就可以順應(yīng)萬(wàn)事之理無(wú)不中道。

因此，有德必有言，有內(nèi)必有外，“有是實(shí)于中，則必有是文于外”[6]。學(xué)習(xí)作文的根本是求“志”（即道德修養(yǎng)），“志”的高低決定文的高下。不必刻意為文，道德修養(yǎng)高，不待學(xué)文而能文，“是以古之君子，德足以求其志，必出于高明純一之地，其于詩(shī)固不學(xué)而能之”[7]。只要主體道德修養(yǎng)充沛、心性通達(dá)、高明純一，自然而然流露出來(lái)，就是文德合一的好文章。

二、修辭立誠(chéng)，文以進(jìn)德

1. 修辭立誠(chéng)是終身事

文德關(guān)系中，儒家學(xué)者最重要的觀點(diǎn)之一是“修辭立其誠(chéng)”?！兑讉鳌で浴の难浴纷钤绨蜒赞o表達(dá)與道德修養(yǎng)聯(lián)系在一起：“忠信，所以進(jìn)德也;修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)也。”“修辭立其誠(chéng)”與忠信并列，都是進(jìn)德修業(yè)的手段。二程注：“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂?！敝祆湓诙痰幕A(chǔ)上，把“誠(chéng)”闡釋為天理所賦予人心至善德性，具有本體地位和屬性，“誠(chéng)者，至實(shí)而無(wú)妄之謂，天所附，物所受之正理也……誠(chéng)，即所謂太極也”[8]。在朱熹這里，“修辭立其誠(chéng)”就成為儒家學(xué)者進(jìn)德修業(yè)的根本，也是日常為人處世言語(yǔ)表達(dá)、文章寫(xiě)作之根本。

“誠(chéng)”是表里如一、言行一致，“誠(chéng)是實(shí)理，是人前背后都恁地”[9]，“誠(chéng)是表里都恁地實(shí)……惟其表里皆然，故謂之誠(chéng)”[10]。主體領(lǐng)會(huì)了道理，也能夠真誠(chéng)地用言語(yǔ)表達(dá)，無(wú)一言不實(shí)，言之所發(fā)便是道理， “如今人持擇言語(yǔ)，丁一確二，一字是一字，一句是一句，便是立誠(chéng)”[11]。“誠(chéng)”是不僅要知到極處，即“知終終之”，還要力行到極處，即“知至至之”，把所知用于所行，親身踐履。“修辭，只是‘言顧行，行顧言之意。”[12]“‘修辭立誠(chéng)是做到真實(shí)極至處?！盵13]要對(duì)事物窮盡至極處，心所知之處，行動(dòng)也要一一去做，這樣，天下義理都可一一通達(dá)?？梢?jiàn)，朱熹所主張的“修辭立其誠(chéng)”，實(shí)質(zhì)上是知行合一。

朱熹強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)”不是一時(shí)一事之真實(shí)，也不是淺嘗輒止，而是自始至終長(zhǎng)期堅(jiān)持?！盀樯贫唤K，今日為之而明日廢，則不誠(chéng)矣?！盵14]作為與“進(jìn)德修業(yè)”密不可分的“修辭立其誠(chéng)”也是如此，“忠信進(jìn)德，修省言辭立誠(chéng)，是終身事”[15]。今日“修辭立其誠(chéng)”，明日又“修辭立其誠(chéng)”，文章言辭無(wú)一不實(shí)，是此心真實(shí)知得事理，又真實(shí)見(jiàn)于行事，行天下之正理。知行合一，自始至終長(zhǎng)期堅(jiān)持，就是“誠(chéng)”。

2. 學(xué)文本是修德

朱熹把讀書(shū)學(xué)文、修辭立誠(chéng)視為修道進(jìn)德的基礎(chǔ)，并不忽視“文”。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活中“文”（即情）比主于內(nèi)之德性更重要，只不過(guò)在觀念上要認(rèn)識(shí)到德性是本，文是發(fā)用，德先文后?！胺惭园l(fā)于外，比似主于中者較大。蓋必沖積盛滿(mǎn)，而后發(fā)于外，則發(fā)于外者豈不如主于中者。然主于中者卻是本，不可不知?！盵16]朱熹認(rèn)為，只要明白了讀書(shū)學(xué)文本是修德，修道進(jìn)德是第一義，學(xué)詩(shī)作文、著書(shū)立說(shuō)與修道進(jìn)德并不妨礙。朱熹鄙視那種陷溺于雕章琢句而忽視道德修養(yǎng)、本末倒置的做法：“今執(zhí)筆以習(xí)研鉆華采之文，務(wù)悅?cè)苏?，外而已，可恥也矣！”[17]

朱熹文德合一觀決定了他對(duì)學(xué)詩(shī)作文的態(tài)度并不像程頤、周敦頤等理學(xué)家那樣沖突對(duì)立?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》中有一段師生討論程頤關(guān)于著書(shū)害道的觀點(diǎn)：“伊川語(yǔ)龜山：‘勿好著書(shū)，著書(shū)則多言，多言則害道。如 何？曰：‘怕分卻心，自是于道有害?！盵18]朱熹雖替程頤辯解說(shuō)擔(dān)心著書(shū)分心影響修道，但是根據(jù)他的思想邏輯來(lái)看，顯然并不同意程頤的觀點(diǎn)，他又說(shuō)：“凡吾身日用之間，無(wú)非道，書(shū)則所以接湊此心耳?！盵19]“學(xué)者輕于著書(shū)，皆是氣識(shí)淺薄，使作得如此，所謂‘圣雖學(xué)作兮，所貴者資;便儇皎厲兮，去道遠(yuǎn)而！蓋此理濃醲厚，非便儇皎厲不克負(fù)荷者所能當(dāng)?！盵20]朱熹以本體論的文德合一觀為依據(jù)，認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物都是天道之德的外在體現(xiàn)，同樣，寫(xiě)作和著書(shū)也是道德品性的外在體現(xiàn)。只有那種對(duì)道理領(lǐng)悟透徹、心性沉穩(wěn)、意志堅(jiān)定的人才有能力著書(shū)，而氣識(shí)淺薄、投機(jī)取巧的人著不了書(shū)。可見(jiàn)，朱熹的文德觀相比于二程等人更包蘊(yùn)圓融。二程雖然認(rèn)為文是德的外顯，學(xué)文作文是修道進(jìn)德的手段，但是因?yàn)槔碚撋系牟煌陚?，把文與道對(duì)立、文與德對(duì)立，認(rèn)為作文、著書(shū)皆害道，導(dǎo)致無(wú)法協(xié)調(diào)作文與修德之間的矛盾。朱熹站在本體論視角，對(duì)作文與修德的關(guān)系作出完滿(mǎn)的解釋?zhuān)瑥浹a(bǔ)了二程的不足。5831760F-8CE3-4ADD-9B8A-586364E6592E

三、以文觀德，以德論文

朱熹的文德思想還涉及一個(gè)重要命題，即論人論文的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。在朱熹看來(lái)，人的本性至善是永恒不變的。但是，由于氣質(zhì)、后天環(huán)境、物欲等因素的影響，人的本性受到不同程度的蒙蔽，正邪善惡復(fù)雜多樣。一個(gè)人為人處世的態(tài)度是其內(nèi)在道德品性的外在呈現(xiàn)，同樣，怎樣的道德品性就呈現(xiàn)怎樣的文章水平。也就是說(shuō)，德可以論人、論世、論 文;反過(guò)來(lái)，“文”也可以觀德、觀人、觀世。是否文德合一，是朱熹衡量為人處世、讀書(shū)學(xué)文等一切生活實(shí)踐的理想依據(jù)和恒常標(biāo)準(zhǔn)。

1. 以文觀德，文如其人

朱熹認(rèn)為，詩(shī)文是對(duì)主體思想感情和道德修養(yǎng)的彰顯，與主體內(nèi)在情感、道德修養(yǎng)密切相關(guān)?！叭菝厕o氣，乃德之符也。”[21]“是有那性情，方有那詞氣聲音?！盵22]“詩(shī)見(jiàn)得人?！盵23]“于詞氣間，亦見(jiàn)得人氣象?！盵24]由于主張文如其人，朱熹在評(píng)價(jià)詩(shī)文時(shí)極重視通過(guò)文字剖析作者內(nèi)在心志?！按蟮治嵊颜\(chéng)懇之心似有未至，而華藻之飾嘗過(guò)其衷，故所謂文亦……無(wú)沉潛溫厚之風(fēng)。”[25]“陳同父才高氣粗，故文字不明瑩，要之， 自是心地不清和也?！盵26]“仲舒為人寬緩，其文亦如其人。”[27]“其詩(shī)渾厚質(zhì)直，懇惻條暢，如其為人?！盵28]在 《朱子語(yǔ)類(lèi)》中，通過(guò)文章言辭剖析作者內(nèi)在涵養(yǎng)和道德品性的討論極多，評(píng)價(jià)詩(shī)文切中肯綮。

朱熹以文觀德，把詩(shī)文的情趣意態(tài)與主體的心性涵養(yǎng)相結(jié)合，往往能夠深刻體察和發(fā)掘詩(shī)文主體幽微精細(xì)的心性情感，如“嘗誦詩(shī)以示學(xué)者云：孤燈耿寒焰，照此一窗幽。臥聽(tīng)檐前雨，浪浪殊未休。 曰：此雖眼前語(yǔ)，然非心源澄凈者不能道”[29]，朱熹認(rèn)為作者對(duì)功名富貴看得平淡，才能創(chuàng)造出平淡含蓄、韻味無(wú)窮的詩(shī)文風(fēng)格，表現(xiàn)出“道”的氣象。又如，他說(shuō)李白詩(shī)歌“不專(zhuān)是豪放，亦有雍容和緩底”，陶淵明詩(shī)歌“據(jù)某看，他自豪放，但豪放得來(lái)不覺(jué)耳”[30]。他能道前人所未道，于李白詩(shī)歌的浪漫豪放中讀出雍容和緩，于陶詩(shī)“道”的氣象中讀出豪放，這與他深刻體察寫(xiě)作主體的內(nèi)在心性密切相關(guān)。

2. 以德論文，言行合一

既然能以文觀德，反過(guò)來(lái)也能以德論文。朱熹的文德合一觀認(rèn)為，一個(gè)人如果對(duì)圣人之道是“真 知”，不僅寫(xiě)得好文章，同時(shí)也能自然而然地樂(lè)于付諸行動(dòng)。若僅是文章寫(xiě)得美、口頭上說(shuō)得好，卻沒(méi)有踐行并弘揚(yáng)圣人之道，說(shuō)明并未真知圣人之道。這樣寫(xiě)出來(lái)的文章即使再好，也是無(wú)本無(wú)實(shí)之文，并不利于發(fā)揚(yáng)圣人之道。朱熹對(duì)歷代文人學(xué)者的批評(píng)便是以文德合一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行觀照的。其中，朱熹對(duì)韓愈、歐陽(yáng)修、蘇軾等唐宋大家的批評(píng)最具代表性。

朱熹對(duì)韓愈的評(píng)價(jià)是：“‘根之茂者其實(shí)遂，膏之沃者其光曄，仁義之人，其言藹如也。其徒和之，亦曰：‘未有不深于道而能文者。則亦庶幾其賢矣?！盵31]一方面高度肯定韓愈關(guān)于道體、儒家道德修養(yǎng)的思想主張，只有深諳儒家之道的人才能表達(dá)出來(lái)，所以說(shuō)韓愈接近賢人。另一方面又批評(píng)韓愈于“道”上并沒(méi)有踐履服行和體察玩味，實(shí)際上只能言其大體、空見(jiàn)得道體本原，剖析不夠精微細(xì)密，“退之卻見(jiàn)得大綱，有七八分見(jiàn)識(shí)，如《原道》中說(shuō)得仁義道德煞好，但是他不去踐履玩味，故見(jiàn)得不精微細(xì)密”[32]，“韓退之雖是見(jiàn)得個(gè)道之大用是如此，然卻無(wú)實(shí)用功處”[33]。因此，朱熹認(rèn)為韓愈并不真正識(shí)道體，導(dǎo)致師徒之間教學(xué)授受不是以修道進(jìn)德為第一義，而是以文為重、汲汲于作文，文章雖然寫(xiě)得好，實(shí)際上對(duì)儒家之道的傳承和發(fā)揚(yáng)作用不大。

在朱熹看來(lái)，宋代影響深遠(yuǎn)的歐陽(yáng)修、蘇軾等與韓愈存在類(lèi)似的問(wèn)題。他對(duì)歐陽(yáng)修的評(píng)價(jià)為： “其文之妙，蓋已不愧于韓氏。而其曰‘治出于一云者，則自荀、揚(yáng)以下皆不能及，而韓亦未有聞焉，是則疑若幾于道矣。然考其終身之言與其行事之實(shí)，則恐其亦未免于韓氏之病也?！盵34]他認(rèn)為歐陽(yáng)修文章寫(xiě)得極好，對(duì)道體認(rèn)識(shí)大體精確，但并未真正踐履服行圣人之道，同樣存在言行不一、為人與為文相悖的弊病，其實(shí)質(zhì)是將文與道、文與德割裂開(kāi)來(lái)。朱熹認(rèn)為蘇軾文章寫(xiě)得極高妙，也不是先體會(huì)道理再作文，“他都是因作文，卻漸漸說(shuō)上道理來(lái)，不是先理會(huì)得道理了，方作文，所以大本都差”[35]， “大概皆以文人自立。平時(shí)讀書(shū)，只把做考究古今治亂與興衰底事，要做文章，都不曾向身上做功夫，平日只是以吟詩(shī)飲酒戲謔度日”[36]。朱熹對(duì)唐宋大家的批評(píng)的共同之處是：他們文章都寫(xiě)得好，都有極為高明的道德之論，但在現(xiàn)實(shí)生活中并沒(méi)有真正踐履服行圣人之道，導(dǎo)致知行不一、文德分離。

朱熹敏銳地察覺(jué)韓柳歐蘇等人所領(lǐng)導(dǎo)的詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)儒學(xué)復(fù)興的理想，其根本原因就在于他們并未真正領(lǐng)會(huì)圣人之道。因此，朱熹從理本論視角把儒學(xué)重新拉回現(xiàn)實(shí)，闡明文章寫(xiě)作與主體道德踐履的密切關(guān)系，提倡文德合一、知行合一。儒家學(xué)者只有知行合一，踐履圣人之道，在踐履中體察道體的深刻精微，才能做出文德合一的好文章，而這樣的文章才真正有助于明道傳道。

四、關(guān)于文德不一現(xiàn)象的哲學(xué)闡釋

朱熹明確認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中“德”與“文”并非直接地、絕對(duì)地同一。他注釋孔子《論語(yǔ)》中的“有言者不必有德”說(shuō)：“徒能言者未必有德也?！盵37]注釋周敦頤《通書(shū)·文辭》說(shuō)：“曰：‘人之才德，偏有長(zhǎng)短，其或意中了了，而言不足以發(fā)之，則亦不能傳于遠(yuǎn)矣。故孔子曰：‘辭達(dá)而已矣。程子亦言：‘《西銘》吾得其意，但無(wú)子厚筆力不能作耳。正謂此也。然言或可少而德不可無(wú)，有德而有言者常多，有德而不能言者常少。學(xué)者先務(wù)，亦勉于德而已矣?！盵38]從這些闡釋中可以看到，朱熹雖說(shuō)“學(xué)者先務(wù)，亦勉于德而已矣”，但他不僅認(rèn)識(shí)到“有德而有言者常多”的普遍現(xiàn)象，也敏銳地看到“有德而不能言者”“徒能言者未必有德”的事實(shí)，還認(rèn)為人的資質(zhì)有高下之分，具備不同資質(zhì)、道德學(xué)問(wèn)水平的人，其文章水平高低也不同，有德者未必能以言稱(chēng)，“隨它資質(zhì)做得出來(lái)，自有高下大小”[39]。

朱熹從理本體角度揭示了現(xiàn)實(shí)中“德”與“文”不同一現(xiàn)象的根本原因是理氣問(wèn)題。德是理、是性。 德（理、性）無(wú)形質(zhì)、無(wú)形影，不能活動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，需要通過(guò)氣流行運(yùn)轉(zhuǎn)?！袄怼薄靶浴睂?duì)宇宙和人生的主宰地位實(shí)際上受到“氣”的制約?！皻鈴?qiáng)理弱。理拗不轉(zhuǎn)氣。亦如氣生形質(zhì)，形質(zhì)又強(qiáng)過(guò)了氣，氣又拗不轉(zhuǎn)形質(zhì)?！盵40]5831760F-8CE3-4ADD-9B8A-586364E6592E

人稟賦仁德而生，由于受到形氣的影響，德性就有偏正不同，呈現(xiàn)為不同的等差和層次。[41]圣人秉受“氣清純粹”之正，不待學(xué)習(xí)，天生就能做到全都是“正”大之理，縱橫妙用變化無(wú)窮，無(wú)所不可、無(wú)不中道，文章寫(xiě)作自然能夠做到“有德者必有言”，文德合一;眾人秉受昏濁之氣的蒙蔽，資質(zhì)已偏，再加上后天物欲、環(huán)境等因素的影響，失其本心之正，就很難做到圣人那樣變化無(wú)窮而不失其正，導(dǎo)致出現(xiàn)“文德不合”“有德者未必能以言稱(chēng)”的普遍現(xiàn)象。

朱熹承認(rèn)的文德不一現(xiàn)象，與文德合一觀并不矛盾?，F(xiàn)實(shí)中只有圣人才能真正做到文德合一，眾人資質(zhì)已偏，文德不一是普遍現(xiàn)象。在朱熹看來(lái)，只有認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)不完滿(mǎn)但人之本性完滿(mǎn)至善，每個(gè)人都可以通過(guò)后天長(zhǎng)期堅(jiān)持的學(xué)習(xí)實(shí)踐、格物致知逐漸祛除蒙蔽，恢復(fù)本性至善完滿(mǎn)，就可以實(shí)現(xiàn)圣人那樣語(yǔ)默動(dòng)靜無(wú)不中道的理想，發(fā)而為文就能到達(dá)心與理合、文與德一的境界。

朱熹從理本體視角出發(fā)把本體至善作為道德踐履的內(nèi)在出發(fā)點(diǎn)和修養(yǎng)宗旨，落實(shí)到寫(xiě)作活動(dòng)的自覺(jué)追求之中，學(xué)詩(shī)作文的過(guò)程也就是主體道德不斷自我完善、回溯天理賦予的本性至善的過(guò)程。那么，道德與作文、人品與文品就是一元論的體用、內(nèi)外關(guān)系，無(wú)論是蕭綱的“立身與文章異”說(shuō)，還是程頤的“作文害道”說(shuō)都是不成立的。在朱熹看來(lái)，人文分離也罷、文以害道也罷，本質(zhì)上都是二元論，違背了理一本論。可以說(shuō)，朱熹的文德觀既是對(duì)原儒學(xué)文德觀的發(fā)展創(chuàng)新，又是對(duì)原儒學(xué)文德觀的集大成，比原儒家學(xué)者（包括理學(xué)家）的文德觀更豐富深刻、圓融包蘊(yùn)。

參考文獻(xiàn)

[1][3][5][37]朱熹. 四書(shū)章句集注[M]. 北京：中華書(shū)局，2018：94，94，152，150.

[2][4][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19] [20][21][22][23][24][26][27][30][32][33][35][36] [39][41]黎靖德. 朱子語(yǔ)類(lèi)[M]. 王星賢，點(diǎn)校. 北京：中華書(shū)局，2015：101，2491，2471，543，1715，1714，1721，543，1727，123，3319，2492，2839，194，239，626，3324，2932，2965，1985，3325，3261～3262，3260，3319，3113，1325，65.

[6][40]錢(qián)穆. 朱子學(xué)提綱[M]. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015：215，44.

[7][25][28][29]轉(zhuǎn)引自周瑾.“詩(shī)見(jiàn)得人”：朱熹詩(shī)論的生存論詮釋[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)，2004（2）.

[8][38]周敦頤. 周敦頤集[M]. 北京：中華書(shū)局，2020：13，36.

[31][34]朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔. 朱子全書(shū)·讀唐志[M]. 上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002：3374，3374.5831760F-8CE3-4ADD-9B8A-586364E6592E