不確定性與宏觀經(jīng)濟波動
——基于企業(yè)預(yù)防性定價和居民失業(yè)風(fēng)險視角

王 博，徐飄洋

（南開大學(xué) 金融學(xué)院,天津 300350）

一、引言

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，全球經(jīng)濟陷入衰退，各國失業(yè)率大幅攀升。與此同時，自2020 年2 月起，在需求不足的情況下，中國通脹在短期內(nèi)卻出現(xiàn)了上升趨勢。為了緩解新冠肺炎疫情對經(jīng)濟的負(fù)面影響，在2021 年4 月8 日國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會第五十次會議強調(diào)：“就業(yè)是最大的民生，宏觀政策的首要目標(biāo)是保就業(yè)和保市場主體。要保持物價基本穩(wěn)定，特別是關(guān)注大宗商品價格走勢?！碑?dāng)前中國疫情已經(jīng)基本得到有效控制，但是海外疫情依舊嚴(yán)峻，新冠病毒變異速度較快，疫苗的有效性和有效期都較為有限，未來中國經(jīng)濟依舊面臨較大的不確定性。如何減輕極端事件所導(dǎo)致的不確定性對中國宏觀經(jīng)濟的影響，推動中國經(jīng)濟在不確定性條件下穩(wěn)步復(fù)蘇，逐漸成為各界人士關(guān)注的焦點。

Altig 等（2020）以及Baker 等（2020）從多個角度測度了新冠肺炎疫情所引起的不確定性，發(fā)現(xiàn)COVID-19 所引起的不確定性將對經(jīng)濟造成極大的負(fù)面影響。在此之前，已有較多文獻探討了不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響及其機制。在不確定性會引起產(chǎn)出下降方面，現(xiàn)有文獻已經(jīng)達成共識，但對于不確定性的影響具體是通縮還是滯脹，卻沒有形成一致的結(jié)論。Leduc 和Liu（2016）、Basu 和Bundick（2017）以及許志偉和王文甫（2018）的研究表明，由于存在價格黏性，不確定性會導(dǎo)致市場不能及時出清，經(jīng)濟陷入通縮狀態(tài)。而Mumtaz 和Theodoridis（2015）的跨國研究則表明，在遭遇不確定性沖擊后，企業(yè)和工人為了抑制Calvo定價所帶來的負(fù)面影響，會要求提高價格和工資，進而導(dǎo)致經(jīng)濟在短期內(nèi)陷入滯脹狀態(tài)。朱軍和蔡恬恬（2018）研究發(fā)現(xiàn)，政策不確定性沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟在短期內(nèi)呈現(xiàn)滯脹狀態(tài)，長期則呈現(xiàn)通縮狀態(tài)。他們認(rèn)為這主要是因為在短期內(nèi)實物期權(quán)效應(yīng)占據(jù)了主導(dǎo)，而長期則是預(yù)防性儲蓄動機占據(jù)了主導(dǎo)。此外，Carriero 等（2018）以及Katayama 和Kim（2018）則認(rèn)為，不確定性雖然對產(chǎn)出和就業(yè)具有顯著的負(fù)向影響，但對通貨膨脹率的影響卻不顯著。

而在遭遇不確定性沖擊時，還有一個值得關(guān)注的問題，即失業(yè)風(fēng)險。在勞動力市場上，居民并不是完全同質(zhì)的。這就會導(dǎo)致一部分居民失業(yè)風(fēng)險高，另一部分失業(yè)風(fēng)險低，從而進一步加劇宏觀經(jīng)濟波動。對于失業(yè)風(fēng)險，Challe 等（2017）在搜尋匹配摩擦的基礎(chǔ)上引入異質(zhì)性居民，發(fā)現(xiàn)不同居民所面臨的失業(yè)風(fēng)險并不相同，高收入、有失業(yè)保險且擁有較多資產(chǎn)的居民不存在失業(yè)風(fēng)險，因為他們持有的資產(chǎn)和失業(yè)保險足夠幫助其在失業(yè)期間平滑個人消費；但對于低收入群體，失業(yè)會導(dǎo)致其收入陡降，對生活產(chǎn)生較大影響。Ravn 和Sterk（2017）建立包含勞動力市場摩擦的DSGE模型，發(fā)現(xiàn)勞動力市場的惡化會增強居民的預(yù)防性儲蓄動機，導(dǎo)致整個經(jīng)濟的總需求不足；而總需求不足又會進一步惡化勞動力市場，使得經(jīng)濟陷入大衰退。Oh 和Picco（2020）研究了不確定性、失業(yè)風(fēng)險與居民消費之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)不確定性所引致的失業(yè)風(fēng)險會導(dǎo)致異質(zhì)性居民之間出現(xiàn)消費分化，即有失業(yè)保險的居民消費下滑幅度較小，而沒有失業(yè)保險的居民消費下滑幅度則較大。

現(xiàn)有文獻對不確定性的價格效應(yīng)尚未達成共識，對失業(yè)風(fēng)險的影響效應(yīng)也沒有進行深入探討。鑒于此，本文首先實證分析了不確定性對中國宏觀經(jīng)濟的影響，然后構(gòu)建包含企業(yè)預(yù)防性定價和居民失業(yè)風(fēng)險的DSGE模型，深入分析了不確定性的價格效應(yīng)以及失業(yè)風(fēng)險的作用，并探討了貨幣政策和財政政策在應(yīng)對不確定性沖擊時的有效性。研究發(fā)現(xiàn)：第一，在不確定性沖擊下，企業(yè)預(yù)防性定價會使中國經(jīng)濟在短期內(nèi)陷入滯脹狀態(tài)，而居民失業(yè)風(fēng)險則會使中國經(jīng)濟長期逐步轉(zhuǎn)向通縮狀態(tài)；第二，在遭遇不確定性沖擊后，存在失業(yè)風(fēng)險的居民的預(yù)防性儲蓄動機會增強，消費大幅下滑，這部分居民的消費復(fù)蘇相對較慢；第三，寬松的貨幣政策能更有效地減緩不確定性對經(jīng)濟的負(fù)面影響，但財政政策能夠更加精準(zhǔn)有效地緩解異質(zhì)性居民之間的福利損失。

本文的研究貢獻主要體現(xiàn)在：第一，現(xiàn)有研究認(rèn)為，在出現(xiàn)不確定性沖擊后，經(jīng)濟會立即進入通縮狀態(tài)。但本文研究卻發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟會先短暫進入滯脹狀態(tài)，然后轉(zhuǎn)入通縮狀態(tài)。本文建立理論模型對這一現(xiàn)象進行了很好的解釋。第二，現(xiàn)有文獻沒有明確企業(yè)定價決策在不確定性影響中國宏觀經(jīng)濟中的作用。本文從模型角度出發(fā)，厘清了企業(yè)定價決策的作用，并分析了企業(yè)定價機制。第三，本文構(gòu)建了一個包含失業(yè)風(fēng)險的理論模型，能較好地解釋不確定性對中國宏觀經(jīng)濟的影響，并在此模型基礎(chǔ)上進行了政策分析。

二、典型事實

本文首先測度中國經(jīng)濟的不確定性。參照王博等（2019）的研究，本文采用Jurado 等（2015）基于大量宏觀經(jīng)濟指標(biāo)構(gòu)建SVAR模型進行識別和估計的方法。這種方法從不確定性的定義出發(fā)，構(gòu)建的不確定性指數(shù)能夠很好地契合中國經(jīng)濟運行的現(xiàn)實情況。本文根據(jù)Jurado 等（2015）的方法計算得到的中國經(jīng)濟不確定性指數(shù)如圖1 所示。①受篇幅限制，文中沒有闡述具體的構(gòu)建方法，可參考Jurado 等（2015）。在完成對中國經(jīng)濟不確定性的測度后，本文通過構(gòu)建一個四變量TVP-SV-VAR模型，①受篇幅限制，與TVP-SV-VAR 模型相關(guān)的設(shè)定可參考Nakajima（2011）。分析經(jīng)濟不確定性沖擊對宏觀經(jīng)濟變量的總量影響與時變效應(yīng)，從而更好地理解不確定性影響宏觀經(jīng)濟的傳導(dǎo)機制。

圖1 中國經(jīng)濟不確定性指數(shù)

本文選取了中國經(jīng)濟不確定性指數(shù)、求人倍率、通貨膨脹率以及Fernald 等（2014）構(gòu)建的衡量中國經(jīng)濟波動的CCAT（China Cyclical Activity Tracker）指數(shù)。其中，通貨膨脹率采用的是以2015 年為基期定基處理后的CPI指數(shù)，對其進行對數(shù)一階差分處理以使其平穩(wěn)。對于求人倍率，本文同樣采用一階差分的方式使其平穩(wěn)。經(jīng)單位根檢驗后，CCAT指數(shù)和中國經(jīng)濟不確定性指數(shù)均為平穩(wěn)序列。通貨膨脹率和求人倍率的數(shù)據(jù)來源于Wind 數(shù)據(jù)庫，時間區(qū)間為2001 年第一季度至2020 年第三季度。圖2 為TVP-SV-VAR模型的脈沖響應(yīng)圖。從中可以看出，當(dāng)經(jīng)濟不確定性上升時，產(chǎn)出下降，求人倍率下降，即失業(yè)率上升，通貨膨脹率下降，經(jīng)濟面臨通縮風(fēng)險，這與現(xiàn)有相關(guān)研究結(jié)論基本一致。此外，在遭遇不確定性沖擊后，經(jīng)濟并沒有直接進入通縮狀態(tài)，而是先會進入短暫的滯脹狀態(tài)，然后進入通縮狀態(tài)。這與朱軍和蔡恬恬（2018）的結(jié)論相同，且與我國經(jīng)濟現(xiàn)實相符。2020 年，在新冠肺炎疫情的沖擊下，許多服務(wù)業(yè)企業(yè)開工后并沒有通過降低價格來吸引大量的消費者，反而通過提高價格來彌補企業(yè)損失。因此，本文總結(jié)出的典型事實是：不確定性沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟先進入滯脹狀態(tài)，然后轉(zhuǎn)向通縮狀態(tài)。

圖2 經(jīng)濟不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響

三、理論模型

（一）居民部門

考慮一個包含大量無限生命期居民的經(jīng)濟體，每個居民都有一單位的勞動稟賦。如果居民在期初被雇用，那么將無彈性地提供這一單位的勞動稟賦。每一期失業(yè)工人中會有ft∈[0,1]的人找到工作，而原本有工作的人中會有st∈[0,1]的人失業(yè)。本文假設(shè)有兩種居民，一種是存在失業(yè)風(fēng)險的工人，占總?cè)丝诘谋戎貫?Ω ∈[0,1]；另一種是沒有失業(yè)風(fēng)險的企業(yè)家，占總?cè)丝诘谋戎貫?-Ω。存在失業(yè)風(fēng)險的工人失業(yè)后會失去收入來源，只能依靠失業(yè)前的儲蓄和固定的政府補助來生活；而沒有失業(yè)風(fēng)險的企業(yè)家失業(yè)后的生活并不受影響，這主要因為他們可以通過家庭內(nèi)部風(fēng)險共擔(dān)的方式來完全分散失業(yè)風(fēng)險，使得企業(yè)家家庭在失業(yè)與就業(yè)兩種狀態(tài)下的收入一致，而且除了工資性收入外還可以獲得企業(yè)分紅。而工人家庭沒有內(nèi)部風(fēng)險共擔(dān)機制，可能會因失業(yè)而導(dǎo)致消費大幅波動，所以具有較強的預(yù)防性儲蓄動機。假設(shè)居民的效用函數(shù)為ui,t=(ci,t-hci,t-1)1-σh/(1-σh)，其中 σh為居民的風(fēng)險厭惡系數(shù)，i為居民類型，h表示居民的消費習(xí)慣。在考慮居民的失業(yè)狀態(tài)后，居民可以分為企業(yè)家和連續(xù)失業(yè)期數(shù)為N≥0的 工人。ci,t表示居民在t期的消費，ci,t-1則 表示類型相同的所有居民在t-1期的平均消費。

1.工人。假設(shè)所有存在失業(yè)風(fēng)險的工人在區(qū)間[0,1]上均勻分布，通過調(diào)整消費和儲蓄來最大化總效用。工人家庭的目標(biāo)函數(shù)為：

其中，VI,t為工人家庭的值函數(shù)為 工人家庭在t期的總效用，βI為工人的主觀折現(xiàn)因子，N≥0為 工人連續(xù)處于失業(yè)狀態(tài)的時長，cI,t(N) 為t期已經(jīng)連續(xù)失業(yè)N期的工人的消費，cI,t-1(N)為t-1期 所有已經(jīng)連續(xù)失業(yè)N期的工人的平均消費。

為了引入借貸限制，假設(shè)工人在資本市場上為儲蓄方，將根據(jù)每一期的收入進行儲蓄決策。參照Challe 等（2017），假設(shè)工人處于失業(yè)狀態(tài)時，即N≥1時，儲蓄會變?yōu)?。根據(jù)這一假設(shè)，本文可將存在失業(yè)風(fēng)險的工人分為三類，N=0、N=1和N≥2。其中，N=0的工人處于就業(yè)狀態(tài)，其當(dāng)期收入為工資性收入與上一期儲蓄及利息的總和，這一類居民在消費的同時還將儲蓄一部分資產(chǎn)，用于平滑未來消費。N=1的工人處于剛失業(yè)的狀態(tài)，其當(dāng)期收入為政府補助與上一期儲蓄及利息的總和，這一類居民將只進行消費決策，不再進行儲蓄。N≥2的工人則經(jīng)歷多期失業(yè)，其當(dāng)期收入只有政府補助，這一類居民也不再進行儲蓄。處于就業(yè)狀態(tài)的工人的預(yù)算約束為：

其中，cI,t(0)和aI,t(0) 分別為t期處于就業(yè)狀態(tài)的工人的消費和儲蓄，τcI和 τI,w分別為增值稅稅率和工人的個人所得稅稅率，wt為有工作的工人的工資性收入，Rt和 πt分別為名義無風(fēng)險收益率和通貨膨脹率。本文假設(shè)處于就業(yè)狀態(tài)的工人的失業(yè)風(fēng)險可以被完全分擔(dān)，這樣可以保證處于就業(yè)狀態(tài)的工人的消費決策都一樣，故資產(chǎn)At的運動方程為：

其中，nI,t(0) 表示一直連續(xù)處于就業(yè)狀態(tài)的工人占總工人人數(shù)的比重，nI,t(N)表 示已經(jīng)失業(yè)N期的工人占總工人人數(shù)的比重，aI,t(N)表 示已經(jīng)失業(yè)N期的工人儲蓄。此外，處于失業(yè)狀態(tài)的工人（N≥1）的預(yù)算約束為：

其中，bu為政府補助。除了預(yù)算約束外，處于失業(yè)狀態(tài)的工人還受到借貸約束aI,t(N)≥0的限制。處于就業(yè)狀態(tài)的工人（N=0）的隨機折現(xiàn)因子為：

處于失業(yè)狀態(tài)的工人（N≥1）的隨機折現(xiàn)因子為：

2.企業(yè)家。假設(shè)所有企業(yè)家在區(qū)間[0,1]上均勻分布，通過調(diào)整消費和儲蓄來最大化總效用。企業(yè)家的目標(biāo)函數(shù)為：

企業(yè)家的預(yù)算約束為：

其中，cP,t為企業(yè)家在t期的消費，aP,t為企業(yè)家在t期 的儲蓄，nP,t為t期有工作的企業(yè)家占企業(yè)家總數(shù)的比重，Πt為企業(yè)分紅，τP,w為 企業(yè)家的所得稅稅率，τcP為增值稅稅率。由于企業(yè)家之間能夠完全分擔(dān)風(fēng)險，企業(yè)家的工資收入可表示為 (1-τP,w)wP,tnP,t，相當(dāng)于每個企業(yè)家都不會失業(yè)，但每期企業(yè)家提供的勞動時間會發(fā)生變化。u’

c,P,t為企業(yè)家在t期的邊際效用，企業(yè)家的隨機折現(xiàn)因子為：

（二）企業(yè)

參照Gertler 和Trigari（2009），假設(shè)經(jīng)濟體中有四種企業(yè)類型：最終產(chǎn)品生產(chǎn)商、零售商、中間產(chǎn)品生產(chǎn)商和就業(yè)中介。

1.最終產(chǎn)品生產(chǎn)商。最終產(chǎn)品生產(chǎn)商主要負(fù)責(zé)對零售商生產(chǎn)的零售品yt(j)進行打包并出售，最終產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，ε為中間產(chǎn)品之間的替代彈性。由最終產(chǎn)品生產(chǎn)商成本最小化可得：

其中，Pt(j)為 零售品j的名義價格。最終產(chǎn)品生產(chǎn)商利潤為0，最終產(chǎn)品的價格指數(shù)為：

2.零售商。參照Calvo（1983），假定每一期零售商有1 -θ的概率可以將價格調(diào)整為最優(yōu)，以θ的概率價格保持不變。零售商選擇最優(yōu)價格來最大化利潤：

3.中間產(chǎn)品生產(chǎn)商。假設(shè)所有中間產(chǎn)品生產(chǎn)商在區(qū)間[0,1]上均勻分布，處于完全競爭市場，他們通過雇傭勞動來生產(chǎn)中間產(chǎn)品。中間產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)為：

假定全要素生產(chǎn)率zt服從對數(shù)AR（1）過程全要素生產(chǎn)率的波動率 σz,t也服從對數(shù)AR（1）過程，lnσz,t=(1-ρz)lnσz+ρzlnσz,t-1+εσz,t，εσz,t為全要素生產(chǎn)率波動率的一階矩沖擊，即不確定性沖擊，εσz,t～N(0,σσz)。

4.就業(yè)中介。就業(yè)中介同時雇用工人和企業(yè)家，將其打包后為中間產(chǎn)品生產(chǎn)商提供勞動服務(wù)。假設(shè)每一期都有一個外生的概率 ρ，使上一期處于就業(yè)狀態(tài)的居民失業(yè)。與此同時，就業(yè)中介會提供 υt個工作崗位，假設(shè)每提供一個工作崗位所需付出的成本為κ。就業(yè)中介每雇用一單位工人所需付出的工資為wt，則就業(yè)中介雇用工人的值函數(shù)JI,t為：

同時，假設(shè)企業(yè)家的勞動技能高于普通工人，每提供一單位勞動力可以產(chǎn)生 ψ單位的勞動力服務(wù)，所以企業(yè)家的工資為 ψwt。就業(yè)中介雇用企業(yè)家的值函數(shù)JP,t為：

假定每個空缺崗位招到合意員工的概率為 λt，在完全競爭的勞動力市場中，就業(yè)中介的利潤為0。每一期期初會有 ρ的就業(yè)工人離開當(dāng)前工作崗位，故每一期找工作的人有ut=1-nt-1+ρnt-1。企業(yè)與工人之間的匹配函數(shù)為：

增加托架法在鐵路橋梁大寬度人行道托架加固中的應(yīng)用…………………………………………………… 岳學(xué)峰（12-125）

其中，mt表示匹配成功的人數(shù)，μ表示匹配效率，χ表示匹配成功的人數(shù)對失業(yè)人數(shù)的彈性。失業(yè)工人找到工作的概率為ft=mt/ut，企業(yè)招到合意工人的概率為 λt=mt/υt。因為工人離開當(dāng)前工作崗位后可以立即進入勞動力市場尋找新的工作，所以每一期期初有工作的人失業(yè)的概率為st=ρ(1-ft) 。因此，整個勞動力市場的運動方程為nt=ft(1-nt-1)+(1-st)nt-1，失業(yè)率Ut=1-nt。假設(shè)工資調(diào)整遵循以下規(guī)則：

其中，w和n分 別表示實際工資和就業(yè)率的穩(wěn)態(tài)值，γw和 φw分別表示當(dāng)期工資對上一期工資和勞動供給的反應(yīng)系數(shù)。

（三）政府部門

政府部門需要根據(jù)經(jīng)濟運行狀況來制定財政政策和貨幣政策。對于財政政策，政府部門主要通過稅收和發(fā)債的方式籌集資金，然后進行財政支出，本文假設(shè)財政支出只包含政府消費、失業(yè)救助和償還原有借款。政府部門的財政預(yù)算約束為：

其中，Tt=Ω(τI,wwtnI,t+τcIcI,t)+(1-Ω)(τP,wψwtnP,t+τcPcP,t)+τF pm,tym,t為政府總稅收，cG,t和aG,t分別為政府消費和政府債務(wù)。鑒于我國政府財政支出具有“穩(wěn)增長”的特性，假設(shè)財政政策規(guī)則如下：

其中，cG、aG和y分別為政府消費、政府債務(wù)和產(chǎn)出的穩(wěn)態(tài)值，φGb和 φGy分別為政府支出對政府債務(wù)和產(chǎn)出缺口的反應(yīng)系數(shù)。假設(shè)貨幣政策滿足如下泰勒規(guī)則：

其中，R和 π 分別為名義利率和通貨膨脹率的穩(wěn)態(tài)值，φπ和 φy分別為利率對通脹和產(chǎn)出的反應(yīng)系數(shù)。假設(shè)貨幣政策沖擊 ξR服從對數(shù)AR（1）過程，l nξR,t=ρRlnξR,t-1+εR,t，εR,t～N(0,σR)。

（四）市場出清

由于所有居民面臨同樣的找到合意工作的概率ft和 失業(yè)的概率st，兩種類型的居民在就業(yè)市場上的求職狀況是一樣的，即nI,t=nP,t=nt，勞動力市場出清滿足：

其中，nt為生產(chǎn)中間產(chǎn)品所使用的有效勞動。在資本市場上，工人為貸款者，企業(yè)家和政府部門均為借款者，資本市場出清滿足：

中間產(chǎn)品市場出清滿足：

最終產(chǎn)品市場出清滿足：

其中，總消費ct為：

四、參數(shù)校準(zhǔn)與估計

（一）居民部門的參數(shù)校準(zhǔn)

本文將穩(wěn)態(tài)時的通貨膨脹率 π設(shè)為1.005，對應(yīng)2%的年度通貨膨脹率。將企業(yè)家的主觀折現(xiàn)因子設(shè)為0.993，對應(yīng)3%的年化名義無風(fēng)險收益率。居民的風(fēng)險厭惡程度 σh設(shè)為1，使得效用函數(shù)為對數(shù)形式。同時，參照大多數(shù)文獻，將居民消費習(xí)慣系數(shù)h設(shè)為0.7。參照Challe 等（2017），本文將工人占總?cè)丝诘谋戎?Ω設(shè)為0.6。最后，參照Oh 和Picco（2020），本文將工人的主觀折現(xiàn)因子設(shè)為0.961，并推出工人長期失業(yè)時的消費bu。

（二）企業(yè)部門的參數(shù)校準(zhǔn)

本文將中間產(chǎn)品之間的替代彈性 ε設(shè)為6，對應(yīng)20%的價格加成，價格黏性系數(shù) θ設(shè)為0.75，對應(yīng)平均價格調(diào)整時間為四個季度。我們將工人丟失工作的概率s的穩(wěn)態(tài)值設(shè)為0.052，以匹配5.2%的中國平均城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率。同時，我們分別將企業(yè)崗位填補率 λt和工人找到工作的概率ft的穩(wěn)態(tài)值分別設(shè)定為0.71 和0.73，從而使得模型中的求人倍率的穩(wěn)態(tài)值為1.028，與實際數(shù)據(jù)中2001 年第一季度至2020 年第三季度求人倍率的平均值相一致，并進而算出求職者與企業(yè)的匹配效率μ。對于匹配函數(shù)的彈性系數(shù) χ，根據(jù)Petrongolo 和Pissarides（2001）的研究，我們將其設(shè)定為0.5。對于就業(yè)中介發(fā)布招聘崗位的成本κ，我們通過將招聘成本占總產(chǎn)出的比重設(shè)為1%來算出κ。工資對就業(yè)率的反應(yīng)系數(shù) φw則參照Challe 等（2017），設(shè)為1.5。最后，我們通過將工人消費占總消費的比重設(shè)為42%來算出企業(yè)家的勞動溢價 ψ。

（三）政府部門的參數(shù)校準(zhǔn)

對于財政政策，參照黃志剛和許偉（2017），我們將政府支出對政府債務(wù)的反應(yīng)系數(shù) φGb設(shè)為0，政府支出對產(chǎn)出的反應(yīng)系數(shù) φGy設(shè)為0.5。對于企業(yè)稅收和政府，我們則參照汪勇等（2018），將企業(yè)所得稅 τF設(shè)為0.25，政府支出占GDP比重的穩(wěn)態(tài)值校準(zhǔn)為20%。參考劉海波等（2019），將模型中的消費稅稅率 τc設(shè)為0.15。劉海波等（2019）將個人所得稅稅率設(shè)為0.128，由于本文為異質(zhì)性居民模型，企業(yè)家的勞動收入要高于工人的勞動收入，故而我們將工人的個人所得稅稅率 τIw設(shè)為0.1，企業(yè)家的個人所得稅稅率 τPw設(shè)為0.2。對于貨幣政策，參照大多數(shù)文獻的設(shè)定，我們將利率對產(chǎn)出的反應(yīng)系數(shù) φy設(shè) 為0.25，利率對通脹的反應(yīng)系數(shù) φπ設(shè)為1.5，貨幣政策沖擊的一階自相關(guān)系數(shù)設(shè)為0.8，貨幣政策一階沖擊的方差設(shè)為0.021。

（四）其他參數(shù)校準(zhǔn)

對于全要素生產(chǎn)率和不確定性沖擊的一階自相關(guān)系數(shù)和方差，我們則選取產(chǎn)出、通貨膨脹率和求人倍率數(shù)據(jù)，采用Born 和Pfeifer（2014）矩匹配的方法，對其進行估計，使得模型所產(chǎn)生的方差與實際數(shù)據(jù)的方差的距離最小，數(shù)據(jù)區(qū)間為2001 年第一季度至2020 年第四季度。估計可得全要素生產(chǎn)率和不確定性沖擊的一階自相關(guān)系數(shù)分別為0.974 和0.8592，全要素生產(chǎn)率的一階矩沖擊和不確定性沖擊的方差分別為0.0022 和0.7436。

五、數(shù)值模擬與機制分析

為了更好地理解不確定性影響宏觀經(jīng)濟的傳導(dǎo)機制，我們在上述模型的基礎(chǔ)上，還通過舍棄工人部門構(gòu)建了一個同質(zhì)性居民模型，即假設(shè)經(jīng)濟體中只存在一種同質(zhì)性的居民，其提供勞動且均為企業(yè)的所有者。①鑒于篇幅原因，同質(zhì)性居民模型的具體設(shè)定不在文章中展示，讀者可向作者索取。圖3 對比了在同質(zhì)性居民模型和異質(zhì)性居民模型下的不確定性對宏觀經(jīng)濟影響的脈沖響應(yīng)圖。從圖中可以看出，相比異質(zhì)性居民模型，同質(zhì)性居民模型中的產(chǎn)出下滑程度要更小。這主要是因為，企業(yè)家失業(yè)時不會面臨借貸約束，即不存在失業(yè)風(fēng)險，而不確定性沖擊對這部分居民消費的影響較小，當(dāng)經(jīng)濟體中只存在企業(yè)家這一種居民類型時，遭遇不確定性沖擊后，經(jīng)濟體的有效需求并不會有太大的波動，這使得在同質(zhì)性居民模型中，不確定性對經(jīng)濟的負(fù)面影響較小。從圖中還可以看出，在同質(zhì)性居民模型中，遭遇不確定沖擊后，通貨膨脹率會上升然后逐漸回歸穩(wěn)態(tài)，而在異質(zhì)性居民模型中，通貨膨脹率會先上升再下降，經(jīng)濟體在短期內(nèi)會先面臨滯脹，然后逐步進入通縮狀態(tài)，異質(zhì)性居民模型中的通脹反應(yīng)與我們的典型事實相一致。根據(jù)這一模擬結(jié)果，我們認(rèn)為短期內(nèi)的滯脹主要是由企業(yè)價格調(diào)整所導(dǎo)致的，而長期轉(zhuǎn)向通縮則是由失業(yè)風(fēng)險所引發(fā)的異質(zhì)性居民消費分化和有效需求下降所導(dǎo)致的。接下來我們將從企業(yè)價格調(diào)整和居民失業(yè)風(fēng)險這兩個方面來論述不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響機制。

圖3 同質(zhì)性居民模型和異質(zhì)性居民模型下的不確定性沖擊

（一）企業(yè)預(yù)防性定價

參考Born 和Pfeifer（2021），我們利用企業(yè)在穩(wěn)態(tài)時的邊際利潤函數(shù)來解釋企業(yè)的定價決策。當(dāng)企業(yè)處于確定性穩(wěn)態(tài)時，根據(jù)零售商利潤最大化條件，企業(yè)每一期的邊際利潤為：

而當(dāng)企業(yè)處于不確定穩(wěn)態(tài)時，即總價格指數(shù)存在不確定性時，企業(yè)每一期的邊際利潤則為：

假設(shè)在不確定狀態(tài)下，價格總指數(shù)為Pl=0.95的 概率為q=0.5，價格總指數(shù)為Ph=1.05的概率為1 -q。

根據(jù)（27）式和（28）式，我們畫出了在不同狀態(tài)下，企業(yè)的邊際利潤與最優(yōu)價格的關(guān)系圖。從圖4 可以看出，企業(yè)的邊際利潤是最優(yōu)價格的凸函數(shù)，這意味著企業(yè)在調(diào)整價格時像居民部門一樣，為風(fēng)險厭惡型，企業(yè)存在預(yù)防性定價動機。從企業(yè)邊際利潤與最優(yōu)價格的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，不確定狀態(tài)下的最優(yōu)價格要高于確定性狀態(tài)下的最優(yōu)價格在不確定性條件下，企業(yè)增加價格雖然導(dǎo)致銷量下降，但可以提高總利潤，降低價格卻只會導(dǎo)致利潤下降。在理性預(yù)期下，企業(yè)家為了彌補未來價格下降所造成的損失，故而會先提高價格，這就使得經(jīng)濟在遭遇不確定性沖擊的初期會陷入滯脹狀態(tài)。在2020 年新冠疫情期間，中國部分服務(wù)業(yè)企業(yè)在面對虧損的條件下，就試圖通過提高價格來彌補企業(yè)損失，我們的模型與這一典型事實一致。我們在圖4 中展示了不同價格加成下企業(yè)穩(wěn)態(tài)時的邊際利潤與最優(yōu)價格的關(guān)系，從圖中可以看出當(dāng)價格加成越低時，企業(yè)的預(yù)防性定價動機越強。這主要是因為，當(dāng)企業(yè)的價格加成率越低時，意味著企業(yè)所處的市場越接近完全競爭市場，在產(chǎn)能一定的情況下，降低價格并不能使企業(yè)獲得更多的市場份額，這時企業(yè)更傾向于進行預(yù)防性定價，進而獲取更多的利潤。這一點與我們現(xiàn)實生活中的必需消費品相對應(yīng)，必需消費品的價格加成率較低，需求彈性較小，在新冠疫情期間，其價格反而出現(xiàn)了上升。

圖4 確定性穩(wěn)態(tài)和不確定性穩(wěn)態(tài)下企業(yè)邊際利潤與最優(yōu)價格的關(guān)系圖

為了進一步驗證企業(yè)預(yù)防性定價在不確定性對宏觀經(jīng)濟影響中所起的作用，我們模擬了在不同價格黏性系數(shù)和價格加成率下不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響，如圖5 所示。其中，θ分別取0.75 和0.8，分別表示企業(yè)平均調(diào)整價格的時間為4 個季度和5 個季度，ε分別取6 和11，表示企業(yè)的價格加成率為20%和10%。從圖5 中可以看出，當(dāng)企業(yè)價格加成率越低時，其越傾向于進行預(yù)防性定價，同時還可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)的價格調(diào)整時間越長時，不確定性對經(jīng)濟的負(fù)面影響越大。在這里，將價格黏性和企業(yè)預(yù)防性定價區(qū)別開來具有重要意義，我們認(rèn)為價格黏性并不是不確定性影響宏觀經(jīng)濟的直接傳導(dǎo)機制，價格黏性只能起到放大作用，而真正影響不確定性對宏觀經(jīng)濟影響的是企業(yè)的定價決策。圖5 佐證了這一點，從圖5 可以看出當(dāng)價格黏性增加時，通脹的脈沖響應(yīng)圖相對基準(zhǔn)模型會整體下移，這主要是因為價格黏性會放大有效需求的通縮效應(yīng)，使得通縮效應(yīng)增強，同時價格黏性增加后的脈沖響應(yīng)曲線并沒有與基準(zhǔn)模型的脈沖響應(yīng)曲線相交，這說明價格黏性主要放大有效需求不足，否則價格黏性增加后，通脹會在期初更高，在長期通縮效應(yīng)也會更明顯。與價格黏性不同，而當(dāng)價格加成下降時，通脹的脈沖響應(yīng)圖會穿過基準(zhǔn)模型的脈沖響應(yīng)圖，表明企業(yè)的定價決策隨著不確定性的變動而變動，使得不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響也在變動。

圖5 不同的價格黏性和價格加成下不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響

（二）工人失業(yè)風(fēng)險

Basu 和Bundick（2017）的研究表明失業(yè)率上升，會導(dǎo)致居民的預(yù)防性儲蓄動機增強，這一點與中國遭遇新冠疫情沖擊后，居民儲蓄率上升相一致。但新冠疫情之后中國也出現(xiàn)了一些不一樣的情況，根據(jù)貝恩對中國市場奢侈品的調(diào)查報告可以看出，疫情之后，中國市場對奢侈品的需求很快恢復(fù)，同時在全球奢侈品銷售額下降的情況下，中國市場的奢侈品銷售額實現(xiàn)了大幅上漲，而中國社會消費品零售總額復(fù)蘇緩慢。表明中國在遭遇不確定性沖擊后，居民的消費出現(xiàn)了一定的分化，以往的同質(zhì)性居民模型在解釋這一點上存在缺陷。故接下來我們將在異質(zhì)性居民模型中討論居民的失業(yè)風(fēng)險。

在異質(zhì)性居民模型中，處于就業(yè)狀態(tài)的工人 (N=0)的隨機折現(xiàn)因子為：

由于st+1>0，意味著工人存在異質(zhì)性失業(yè)風(fēng)險。同時，由于cI,t+1(0)>cI,t+1(1)，這表明，當(dāng)st+1上升時，工人的隨機折現(xiàn)因子也隨之上升，預(yù)防性儲蓄動機加大，消費進一步下滑。而企業(yè)家的隨機折現(xiàn)因子為：

從（30）式可以看出，企業(yè)家的隨機折現(xiàn)因子則與st+1無關(guān)，失業(yè)風(fēng)險的變動并不會影響企業(yè)家的預(yù)防性儲蓄動機。為了更好地理解由于工人的失業(yè)風(fēng)險所導(dǎo)致的總需求不足，我們模擬了在不同工人占比下，不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響，如圖6 所示。從圖6 中可以看出，當(dāng)工人占比越高時，不確定性對經(jīng)濟的負(fù)面影響越大，總需求下滑越厲害，經(jīng)濟轉(zhuǎn)向通縮所需要的時間也越短，同時失業(yè)風(fēng)險的邊際效應(yīng)隨著工人占比也在不斷提高。此外，從圖中還可以看出，工人消費的復(fù)蘇速度要顯著慢于企業(yè)家消費的復(fù)蘇速度。

圖6 不同工人占比下不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響

六、政策及福利分析①限于篇幅，表格分析省略，感興趣的讀者可向作者索取。

在弄清不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響機制的基礎(chǔ)上，我們將進一步在模型中討論貨幣政策和財政政策對不確定沖擊的有效性。圖7 即為在不同的財政政策反應(yīng)系數(shù)、稅率和貨幣政策反應(yīng)函數(shù)下，不確定性沖擊對宏觀經(jīng)濟影響的對比圖。如圖7 所示，在應(yīng)對不確定性沖擊時，貨幣政策比財政政策更加有效，能夠更加有效地抑制衰退，其對不同類型的居民的影響也都相似。相比之下，財政政策對不同居民則表現(xiàn)出一定的差異性，當(dāng)財政政策反應(yīng)系數(shù) φGy上升時，表示政府總消費對總產(chǎn)出變動的反應(yīng)加大，此時遭遇不確定性沖擊，企業(yè)家的消費下降的幅度會明顯減小，工人消費和產(chǎn)出相對基準(zhǔn)模型，變動幅度并不大。當(dāng)提高工人的消費稅 τcI后，面對不確定性沖擊，工人和產(chǎn)出下降的幅度會減少，此時企業(yè)家消費相對基準(zhǔn)模型，變動幅度并不大，這表明穩(wěn)定工人消費是穩(wěn)需求的關(guān)鍵。此外，我們還模擬了工人在面臨不同的個人所得稅時，不確定性對異質(zhì)性居民消費的影響，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)稅收越高時，遭遇不確定性沖擊，工人消費下降越少，這主要是由于工人存在預(yù)防性儲蓄動機，當(dāng)稅收減少時，其會將一部分收入儲蓄起來，這會使得整個經(jīng)濟體的總需求不足，而政府部門則會將稅收都消費掉，故而當(dāng)稅收較高時，工人的消費下降反而較低。

圖7 不同的財政及貨幣政策下不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響

在上述脈沖響應(yīng)分析的基礎(chǔ)上，我們進一步從福利分析的角度出發(fā)，分析不同政策在穩(wěn)定經(jīng)濟和應(yīng)對不確定性上所起的作用。由于調(diào)整部分稅率后，模型的穩(wěn)態(tài)值會發(fā)生變化，故我們根據(jù)Elekda?和Tchakarov（2007），用無條件消費補償變化來衡量不同類型居民福利的變化，工人和企業(yè)家的無條件消費補償?shù)臎Q定方程如下：

其中，ΔI和 ΔP分別表示工人和企業(yè)家的無條件消費補償，cI和cP分別為工人和企業(yè)家在穩(wěn)態(tài)時的消費。此外，我們在衡量不同政策下不確定性沖擊對不同類型居民福利影響的同時，我們還參考馬文濤（2011），使用損失函數(shù)法來衡量在不同政策條件下，不確定性對整個經(jīng)濟的福利影響，損失函數(shù)如下：

根據(jù)分析結(jié)果，在遭遇不確定性沖擊后，工人的福利損失要明顯大于企業(yè)家的福利損失，同時在提高政府支出時，企業(yè)家的福利損失下降程度要大于工人福利損失的下降程度，這主要是因為當(dāng)政府支出增加時，雖然工人可以通過就業(yè)和工資上漲來獲取政策收益，但其所獲得收益要遠小于企業(yè)家通過企業(yè)利潤獲取的收益。從工人消費稅的調(diào)整可以看出，當(dāng)降低消費稅稅率后，面對不確定性沖擊，社會總福利、企業(yè)家福利和工人福利下降的幅度都更大了，但是從工人和企業(yè)家在穩(wěn)態(tài)時的福利來看，降低消費稅后，這兩者在穩(wěn)態(tài)時的福利都有所提高，可見降低消費稅雖然會增加經(jīng)濟的波動性，但也可以用于減少不確定性所導(dǎo)致社會福利的下降。工人所得稅調(diào)整的影響機制與工人消費稅的影響機制大體一致，但是所得稅調(diào)整的影響力度要明顯弱于消費稅的影響力度，這主要是因為工人具有預(yù)防性儲蓄動機，與消費稅相比，調(diào)整所得稅的財政支出乘數(shù)較小。與財政政策相比，貨幣政策對不同居民的影響則相同，能同時提高兩種居民及整個社會的福利，但從數(shù)據(jù)中也可以看出，貨幣政策具有邊際效用遞減的特性，且并不能定向?qū)δ骋活惥用竦母＠M行補貼。

七、結(jié)論及政策建議

本文從企業(yè)預(yù)防性定價和居民失業(yè)風(fēng)險兩個方面探討了不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響，研究結(jié)果表明：（1）企業(yè)的預(yù)防性定價使得經(jīng)濟在遭遇不確定性沖擊后，在短期會陷入滯脹狀態(tài)。（2）由于經(jīng)濟體中存在一部分居民，他們的消費支出與工資性收入息息相關(guān)，當(dāng)失業(yè)風(fēng)險加大時，他們的預(yù)防性儲蓄動機會加大，進而會導(dǎo)致整個經(jīng)濟體的總需求不足，經(jīng)濟由滯脹轉(zhuǎn)向通縮。（3）貨幣政策能夠有效地緩解不確定性對經(jīng)濟的負(fù)面影響，財政政策能夠有效緩解異質(zhì)性居民之間的福利損失。

依據(jù)本文的研究結(jié)論，提出如下政策建議：第一，政府部門在應(yīng)對新冠疫情等直接沖擊時也需要考慮到疫情所引發(fā)的不確定性沖擊，要堅持積極、穩(wěn)健的貨幣政策，加大央行溝通，穩(wěn)定市場主體信心，進而減少疫情等所帶來的不確定性沖擊對宏觀經(jīng)濟的影響。第二，在不確定性沖擊下，因企業(yè)預(yù)防性定價所引起的短期滯脹現(xiàn)象，貨幣政策應(yīng)及時通過降準(zhǔn)降息來減緩企業(yè)成本和穩(wěn)定企業(yè)收益，進而減緩企業(yè)預(yù)防性定價的動機，從而穩(wěn)定通脹。第三，在應(yīng)對不確定性沖擊時，財政政策可以通過定向發(fā)放消費券的方式來緩解中低收入群體的預(yù)算約束，刺激消費需求，緩解不確定沖擊下的消費兩極分化。第四，政府部門還需進一步加強勞動力市場建設(shè)，完善就業(yè)服務(wù)體系和建立合理的失業(yè)保險制度，進而縮短居民找工作的時間，減少未來收入的不確定性對居民消費的影響。