中介語形態(tài)-句法變異性各假說再分界之爭
——基于詞匯論與非詞匯論視域

楊 臻

(西藏民族大學(xué)外語學(xué)院，陜西 咸陽 712082)

引言

生成語法框架是二語習(xí)得研究領(lǐng)域中的主要理論之一。[1-4]這種屬性理論(Property Theory)能夠從語言內(nèi)部視角分層解構(gòu)語言習(xí)得者的形態(tài)-句法中介語發(fā)展過程。[5]自1980年代生成語法被應(yīng)用于中介語研究以來[6]，以詞匯論視域下的“特征理論”[7-8]對中介語形態(tài)-句法變異性做出解釋的研究一直占據(jù)主導(dǎo)地位[2-4，9-13]。當(dāng)前，僅有少數(shù)國內(nèi)外學(xué)者著眼于非詞匯論視域下的“形態(tài)理論”[14](1)“分布形態(tài)學(xué)”(Distributed Morphology，簡稱DM)是在宏觀原則與參數(shù)框架下提出的。時至最簡方案時期，基于微觀參數(shù)化方案發(fā)展而來的分布形態(tài)學(xué)理論簡稱為“形態(tài)理論”(The Morpheme)。本文中的形態(tài)理論是在微觀詞匯化參數(shù)方案下 ，采用Embick & Noyer(2007)的解讀方式進(jìn)行術(shù)語界定。來解讀中介語形態(tài)特征值的發(fā)展過程[15-19]。

(一)詞匯論視域下的特征理論

詞匯論視域下的特征理論為了降低語言官能運算負(fù)擔(dān)，將微觀參數(shù)設(shè)置外化于普遍語法核心句法-語義結(jié)構(gòu)，在前句法詞庫里屈折化詞項(Lexical Item，簡稱LI)，由功能語類的不可解讀特征值(Uninterpretable Feature)驅(qū)動詞項的可解讀特征值(Interpretable Feature)進(jìn)行特征核查，完成狹義句法運算[7](如圖1)。然而，強(qiáng)詞匯論視域下的特征理論以“原子式”詞項(Atomicity Thesis)[20]進(jìn)入句法運算，主張詞項內(nèi)部是一組無序特征值的集合，并且認(rèn)為特征值應(yīng)具有等值性[11]215(2)Lardiere(2009：215)指出：“我們的設(shè)想是形式特征作為原子式的初始要素(Atomically Primitive)是具有等值性的(Equivalent)，并以此作為最有效的跨語言間對比單元。”。這一點使基于詞匯論視域的特征理論在實施對中介語形態(tài)-句法特征值變異性的預(yù)測時陷入了困境。

圖1 詞匯論：特征理論的前句法屈折化示意圖[21]

(二)非詞匯論視域下的形態(tài)理論

非詞匯論視域下的形態(tài)理論采用分離主義假設(shè)(Separation Hypothesis)[22]，取消了前句法詞庫，將原本詞庫中的功能分布于語法各個模塊之中[23]。主張形態(tài)-句法具有同質(zhì)性接口(Interface)，受制于同一個生成系統(tǒng)。在各個接口層面上的復(fù)合實體，包括語素、詞、短語結(jié)構(gòu)的特征層級排序(Features Hierarchy)具有同質(zhì)性[14]。普遍語法特征庫(Universal Features Inventory，簡稱UFI)中的句法-語義特征值在后句法形態(tài)層面(PF構(gòu)件)屈折化為標(biāo)記性(Markedness)[24]形態(tài)-句法特征值，它具有非等值性[25]40，能夠為預(yù)測形態(tài)-句法特征值的中介語變異性提供可行性的前提條件(如圖2)。

圖2 非詞匯論：形態(tài)理論的后句法屈折化示意圖[14]

通常情況下，有關(guān)中介語變異性現(xiàn)象的兩種解讀方式“形式-形態(tài)分離觀”與“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”[26](3)Borer(2001：151-181)以“句法-形態(tài)同形模式” (Syntax- morphology Isomorphic Model)與“句法-形態(tài)非同性模式”(Syntax- morphology Non- isomorphic Model) 、White(2003： 182)以“形態(tài)先于句法(Morpheme- before- syntax)”及“句法先于形態(tài)(Syntax- before- morpheme)”命名兩派之爭。本研究認(rèn)為“形式-形態(tài)分離觀”與“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”(戴曼純、康悅，2009： 58)更加形象，在這里加以采用。是從詞匯論視域下的特征理論著眼的。兩派爭論焦點在于中介語形態(tài)-句法變異性的過程，究竟是由于可解讀特征與不可解讀特征的不充分核查導(dǎo)致的底層句法受損，還是核查過程實則滿足“充分解讀性原則”(Full Interpretability)[7]130(4)“充分解讀性原則”(Full Interpretability)主張在聚合送入PF、LF之前的句法運算過程中，所有的不可解讀特征與可解讀特征需要完全核查、刪除，否則運算崩潰(Chomsky，1995：130)。，僅僅是表層形態(tài)的變異性所致。

一、詞匯論視域下“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”與“形式-形態(tài)分離觀”兩派之爭

詞匯論視域下的特征理論通過詞項驅(qū)動核查機(jī)制是否完整來進(jìn)一步詮釋中介語形態(tài)-句法變異性的理據(jù)是否充分？“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”預(yù)設(shè)的底層句法受損是否會成為中介語形態(tài)-句法變異性的真實原因？“形式-形態(tài)分離觀”能否以句法無損為前提條件，真正實現(xiàn)后句法的屈折化形態(tài)與狹義句法運算相互分離?[27]以下展開具體論證。

(一)基于特征理論的“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”特征值同質(zhì)化問題

以功能特征失效假說(Failed Functional Features Hypothesis)為典型代表的“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”[9，28-29]主張中介語形態(tài)-句法變異性是由于功能語類的不可解讀特征受損所致。然而，Lardiere援引Pesetsky & Torrego[30]的觀點，主張所有語法特征都有一些潛在語義值，進(jìn)一步同質(zhì)化了語言習(xí)得者在中介語發(fā)展過程中對不可解讀特征和可解讀特征的識別度，為從語義上強(qiáng)調(diào)一切特征皆可及提供了理論支持[12]669[31]91。換言之，對非母語習(xí)得者而言，不存在語言習(xí)得“關(guān)鍵期”以后[32]無法識別功能語類的不可解讀特征值問題?；谝陨险撟C，本文主張“形式-形態(tài)分離觀”對中介語形態(tài)-句法變異性現(xiàn)象做出的解釋更為合理[26]。

(二)基于特征理論的“形式-形態(tài)分離觀”理論構(gòu)建的悖論現(xiàn)象

雖然以“形式-形態(tài)分離觀”解讀中介語表征形態(tài)發(fā)展過程更為合理，但是以詞匯論視域下的特征理論作為前提條件，詮釋“形式-形態(tài)分離觀”視角下的各個中介語理論假說卻存在理論構(gòu)建方面的悖論問題。

以下有關(guān)中介語變異性現(xiàn)象的各個理論假說如果以詞匯論視域下的特征理論作為前提條件，就無法真正實現(xiàn)中介語表征發(fā)展過程中的“形態(tài)”與“句法”相互分離。同時，也面臨著習(xí)得者在經(jīng)歷從前句法算式庫中的默認(rèn)詞項(Default Lexical Item)到屈折化詞項的學(xué)習(xí)過程時間較長[31]95，產(chǎn)生了在無法確保句法運算無損的前提條件下實施“形式-形態(tài)分離觀”的尷尬局面[27]225。

1.表層屈折缺失假說(Missing Surface Inflection Hypothesis)

Prévost &White[33]主張中介語變異性成因并不是由于抽象句法受損，而是由于表層屈折形態(tài)缺失所致，該假說由此得名。研究發(fā)現(xiàn)在有定子句語境下，二語習(xí)得者出現(xiàn)了用默認(rèn)無定形式(Non- finite Form)替代有定形式(Finite)的有序、單向規(guī)律性產(chǎn)出現(xiàn)象。Prévost &White[33]127指出如果功能語類上的抽象形式特征缺失，致使特征核查機(jī)制受損，那么，表層形態(tài)的變異性則會以無序形式產(chǎn)出。Prévost &White[33]用分布形態(tài)學(xué)理論[23]對此做出解釋，認(rèn)為二語習(xí)得者在自然產(chǎn)出性任務(wù)中(Spontaneous Production Task)更傾向于從詞庫中提取沒有被充分標(biāo)注的默認(rèn)詞項(Default Form)，對句法終端功能語類進(jìn)行詞項插入(Lexical Insertion)[33]127-129，中介語變異性的原因僅僅來自于認(rèn)知壓力。然而，按照詞匯論視域下的特征理論觀點，二語習(xí)得者獲取的詞項內(nèi)部是無序排列的特征集合[20]，這與分布形態(tài)學(xué)在同質(zhì)化形態(tài)-句法接口下，詞匯項內(nèi)部(Vocabulary Item)是由具有層級性結(jié)構(gòu)的(Hierarchical)特征集合排列組成的規(guī)則相互矛盾。以特征理論作為前提條件解讀“表層屈折缺失假說”[33]，存在著無序詞項特征集合與有序詞匯項特征排序之間相互矛盾的現(xiàn)象。

2.形態(tài)-句法分離假說(Morphology- Syntax Separation Hypothesis)

Lardiere[34-36]描述了二語習(xí)得者Patty中介語英語語法的終極狀態(tài)。功能語類的形式特征賦值完整，而Patty的屈折形態(tài)產(chǎn)出卻發(fā)生了石化現(xiàn)象(Fossilization)。例如：Patty在過去式屈折形態(tài)的產(chǎn)出中，平均產(chǎn)出率只有34%。然而，其功能語類T- EPP允準(zhǔn)DP主語的發(fā)生率卻是100%。這說明Patty定式功能語類T的形式特征已經(jīng)賦值完整。Lardiere主張在中介語語法終極狀態(tài)下，普遍語法特征庫可以被再次激活，中介語語法的功能語類形式特征可以被完全賦值。但是，在后句法的形態(tài)層面，形態(tài)-語音(Morpho- phonology)卻發(fā)生了石化現(xiàn)象。然而，我們發(fā)現(xiàn)Lardiere在統(tǒng)計AGR功能語類顯性形態(tài)石化現(xiàn)象時刨除了be動詞。如果在包含be動詞的情況下，Patty三次歷時錄音的形態(tài)特征值產(chǎn)出率呈現(xiàn)漸進(jìn)式增長趨勢，分別是48.8%、86.44%、71.26%。換言之，Patty的顯性屈折化形態(tài)并沒有石化。異干互補(bǔ)語素變體(Suppletive Allomorphs)be(am、is、are)的產(chǎn)出率實際上呈現(xiàn)增長趨勢。由于刨除了be動詞形態(tài)-語音屈折化，Lardiere在這里并沒有真正意義上實現(xiàn)“形態(tài)-句法”相互分離。Lardiere所分離出來的僅僅是“(形態(tài))語音語素變體”(Morpho- phonological Allomorph)[25]170。正如Lardiere自己感到的困惑一樣，“在抽象特征驅(qū)動句法運算之后，形態(tài)拼讀不明原因地絕緣于句法運算”[34]20。Lardiere指出這種“不明原因”的形態(tài)-語音映射過程很容易“出軌”到句法的外部因素上(Extra- syntactic Factors)，如：L1語音遷移[37]或者非規(guī)則性元音替換形式等等。而前者屬于外化于語言官能的發(fā)音-感知系統(tǒng)外接口問題，后者則是屬于外化于語法列表式的“形態(tài)-語音語素變體”現(xiàn)象。綜上所述，Lardiere在“形態(tài)-句法分離假說”中提倡的形態(tài)-句法“分離”式發(fā)展[35]370并沒有真正實現(xiàn)兩者相互分離(5)Franceschina(2001： 224)指出：“Lardiere(2000)在最簡方案框架下(Chomsky 1995)采用分布形態(tài)學(xué)理論(Halle，Marantz 1993)解讀形態(tài)與句法的‘接口’問題，顯得十分奇怪(at odds)。因為，在形態(tài)理論中，后句法PF構(gòu)件上的形態(tài)結(jié)構(gòu)(Morphological Structure)經(jīng)由一系列復(fù)雜操作才形成了處于句法與語音的‘接口’，不同于最簡方案下PF，LF兩個接口這么簡單?！?，而僅僅是“形態(tài)-句法”與“形態(tài)-語音”的相互分離。

3.組合可變性假說(Combinatorial Variation Hypothesis)

Slabakova[38]遵循系統(tǒng)性融合原則(Systematic Syncretism)，通過引入“最小化生成，最大化表達(dá)”的方式[39]，完成詞庫最小化。進(jìn)一步基于普遍性句法-語義特征幾何結(jié)構(gòu)在屈折形態(tài)上的節(jié)點計數(shù)分布[40]對不可解讀特征進(jìn)行不充分標(biāo)注，提出了該假說。當(dāng)詞項LI有三個可解讀特征[F1]、[F2]、[F3]時，LI1與LI2、LI3、LI4……的不可解讀特征子集[uF1]、[uF2]、[uF3]相互結(jié)合，分別產(chǎn)出語音屈折形態(tài)LI1{F1， F2， F3}…LI2{uF1}→PF(LI2)=x；LI3{uF2}→PF(LI3)=x；LI4{uF3}→PF(LI4)=y[39]。當(dāng)有兩種語法方式可以產(chǎn)出屈折語音形態(tài)PF-x時，也就是說，在x產(chǎn)出頻率是y的兩倍時，x、y的產(chǎn)出比率則分別為66%、33%。根據(jù)這一比率可以對中介語變異性進(jìn)行理論預(yù)測。

然而，在詞匯論視域下，基于特征理論視角的“形式-形態(tài)分離觀”主張詞庫中的功能語類應(yīng)該是充分標(biāo)注的抽象形式特征集合。真正驅(qū)動句法運算的不可解讀形式特征不可能是抽象特征的子集部分。功能語類根本不具備擁有非對稱性(Asymmetric)形態(tài)-句法特征值的先決條件。在詞匯論視域的特征理論下，該假說實施預(yù)測力時并不存在相應(yīng)的前提條件。

4.形態(tài)不充分標(biāo)注假說(Morphological Underspecification Hypothesis)

McCarthy[15-16]主張中介語形態(tài)變異性具有持續(xù)性、系統(tǒng)性、替換性等特點。根據(jù)特征的表征狀態(tài)(Representation of Features)，McCarthy把標(biāo)注性不充分的特征(Underspecified Feature)界定為無標(biāo)記性特征(Unmarked Feature)，也稱為默認(rèn)形態(tài)特征(Default Feature)。據(jù)此進(jìn)一步提出了“形態(tài)不充分標(biāo)注性假說”。假說主張中介語形態(tài)-句法變異性產(chǎn)出的是不充分標(biāo)注性錯誤，而非特征沖撞式錯誤(Feature Crash)[15]68[16]467。也就是說，在默認(rèn)無標(biāo)記性句法語境下，二語習(xí)得者并不產(chǎn)出標(biāo)記性形態(tài)變異錯誤。相比之下，在標(biāo)記性句法語境下，二語習(xí)得者的錯誤產(chǎn)出則是由于使用無標(biāo)記性形態(tài)特征值對標(biāo)記性特征值進(jìn)行替換所產(chǎn)生的。McCarthy進(jìn)一步指出：“以下列表中，二語習(xí)得者在各語類上‘不充分標(biāo)注’的默認(rèn)形態(tài)特征并不是在詞項或詞匯項上獲取的”[15]36(表1)。

表1 功能語類的默認(rèn)無標(biāo)記性形態(tài)特征

如果像McCarthy所說，不充分標(biāo)注的默認(rèn)形態(tài)特征，如：[3]、[sg]不在詞項或詞匯項上獲取，并且習(xí)得者在時態(tài)、一致性方面的形態(tài)錯誤都是以默認(rèn)形式(Default)出現(xiàn)的，那么說明系統(tǒng)性錯誤發(fā)生之處為狹義句法運算部分。若以特征理論視角出發(fā)，在句法運算受損的條件下，則更無法在后句法階段預(yù)測不充分標(biāo)注形態(tài)特征的中介語變異性規(guī)律了。實際上，該假說預(yù)測力實施的前提條件無法在特征理論下實現(xiàn)。

5.語境復(fù)雜度假說(Contextual Complexity Hypothesis)

Hawkins & Casillas[17]602認(rèn)為從先天論(Nativism)角度考慮，二語習(xí)得者早期的心理語法(Mental Grammar)跟本族語者的沒有差異，都是受制于語言官能的。兩者僅僅在獲取詞匯序列(Vocabulary entry)的方式上存在區(qū)別。

(1)(非)本族語者的詞匯序列

a./s/←→ [V， -past， +sg， 3p] ______本族語習(xí)得者的詞匯序列

b./s/←→/[V]+______/[T， -past]______/[N， +sing， 3person]______非本族語習(xí)得者的詞匯序列

本族語者依賴語境敏感度(Contextual Sensitivity)，一次性地完成句法終端(Terminal Nodes)特征束的詞匯項序列標(biāo)注。相比之下，非本族語習(xí)得者在處于中介語早期發(fā)展階段時，語法中并不存在不可解讀特征，他們的詞匯序列語音實現(xiàn)與不可解讀特征具有相互依存關(guān)系。受到語境敏感度影響，詞匯序列依據(jù)所需標(biāo)注的句法終端逐漸增加的姊妹節(jié)點數(shù)量，與之共現(xiàn)產(chǎn)生(Co- occur)。對非母語語言習(xí)得者而言，從詞庫中獲取詞匯項序列的難易程度取決于所需標(biāo)注的句法終端姊妹節(jié)點的數(shù)量。

從理論上講，該假說屬于“形式-形態(tài)分離觀”。然而，Hawkins & Casillas[17]提出該假說的方式是依托不可解讀特征與形態(tài)層面詞匯序列的依存關(guān)系。在考察非母語習(xí)得者掌握屈折特征值的方式時，實際上并沒有采用特征核查驅(qū)動狹義句法運算的手段。在特征理論視角下，如果無法保證狹義句法運算，何談后句法形態(tài)層面顯性詞匯序列的呈現(xiàn)？如果采用形態(tài)理論視角[14，23]，則可以在確保UG核心句法自治的條件下，在后句法形態(tài)層面論及句法終端功能語素(Functional Morpheme)的屈折化，以及詞匯項后插入的漸進(jìn)性生長過程。

以上論述表明，在詞匯論視域下，通過特征理論實現(xiàn)“形式-形態(tài)分離觀”的中介語各個假說存在理論構(gòu)建的悖論現(xiàn)象。在前句法詞庫中的詞項無法充分屈折化，就會導(dǎo)致“標(biāo)記性值缺乏”(Paucity of Marked Value)問題(6)“標(biāo)記性值缺乏”問題(Paucity of Marked Value)：依據(jù)詞匯論視角下的詞匯完整假說(Lexical Integrity Hypothesis)(Di Sciullo，Williams，1987)，句法僅對特征矩陣組裝完整的復(fù)合符號詞項可見(Complex Symbol)。也就是說，這些在前句法構(gòu)形而成的復(fù)合符號必須包含所有與句法相關(guān)的信息。那么，在這種方式下，當(dāng)語音詞綴值發(fā)生滲透(Percolation of Values From The Affixes)，并伴有替代冗余規(guī)則的無標(biāo)記性值出現(xiàn)時，則無法提供足夠的特征值來確保句子中正確形式的分布。我們將其稱之為“標(biāo)記性值缺乏問題”(Paucity of Marked Values Problem)(Noyer 1998： 266)。的產(chǎn)生[41]266。換言之，會出現(xiàn)在無法確保句法運算無損的情況下，談?wù)撔螒B(tài)-句法分離的現(xiàn)象[27]225。詞項上無序的特征集合與形態(tài)理論視角下的特征有序排列相悖，屈折化詞項不具備附帶非對稱性形態(tài)特征值的能力，也就無法對分離出來的變異性形態(tài)特征值產(chǎn)生預(yù)測力。

二、非詞匯論視域下“形式-形態(tài)分離觀”理論構(gòu)建可行性分析

通過以上論證，本文主張著眼于非詞匯論視域下的形態(tài)理論[14]解讀“形式-形態(tài)分離觀”對中介語形態(tài)-句法變異性各假說的立場是具有必然性的。Chomsky[8]37在以生物語言學(xué)優(yōu)化語言官能為目標(biāo)的前提下，主張中心詞移動操作隸屬于形態(tài)層面(PF語音式)操作。也就是說，這一操作并非狹義句法運算的一部分，而僅僅是受制于語音詞綴驅(qū)動的操作。換言之，在后句法形態(tài)層面(PF語音式)屈折化形態(tài)-句法是具有可行性的。本文主張解構(gòu)詞項，在非詞匯論視域的形態(tài)理論視角下[14]，以語音詞綴作為唯一必要語境因素，對外化于句法運算的后句法形態(tài)層面(PF構(gòu)件)屈折化形態(tài)-句法中介語變異性進(jìn)行理論預(yù)測。

(一)形態(tài)理論視角下建構(gòu)中介語變異性各假說的理論推導(dǎo)

非詞匯論視域下的形態(tài)理論視角取消了詞項，形態(tài)-句法接口同質(zhì)化，兩者均為具有相同結(jié)構(gòu)的復(fù)合句法實體[14]。根據(jù)“特征斷裂假說(Feature Disjointness)”[42](7)特征斷裂假說(Feature Disjointness)：詞匯項的語音特征、形態(tài)特征屬性(Properties)不出現(xiàn)在句法中。也就是說，在形態(tài)層面上，沒有句法-語義特征值插入。(Embick 2000： 188)，UG原則轄域的自治性句法-語義結(jié)構(gòu)無損，中介語形態(tài)-句法屈折化發(fā)生在后句法階段的形態(tài)層面(PF語音式)。中介語屈折化變異性存在于后句法形態(tài)層面的兩個位置：第一個位置是由形態(tài)-句法特征值組成的具有層級性結(jié)構(gòu)的句法終端屈折化功能語素，是充分標(biāo)注的；第二個位置是由非對稱性的普遍語法句法-語義特征值編碼而成的層級性結(jié)構(gòu)化詞匯項，是被屈折化的形態(tài)-語音特征值，它具有不充分標(biāo)注性。[14]302

(二)基于語言官能運算程序的中介語變異性各假說再分界

我們依據(jù)McCarthy[15-16]基于語言官能運算程序的不同處理方式，對中介語形態(tài)-句法變異性進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)一步對各個假說的屬性再分界為表征變異性描述(Representational Account of Variability)與運算變異性描述(Computational Account of Variability)。前者主張中介語形態(tài)-句法變異性存在于語言官能的句法表征當(dāng)中(Syntactic Representation)；后者主張這種變異性本質(zhì)上是受制于語言官能運算壓力的處理過程，屬于產(chǎn)出性中介語變異性(Production- nature)。[16]460-461

從非詞匯論視域下的形態(tài)理論著手，按照McCarthy[15-16]基于語言官能運算程序的不同處理方式，再分界中介語形態(tài)-句法變異性各個假說。這樣一來，能夠確保UG核心句法-語義結(jié)構(gòu)無損，同時進(jìn)一步將中介語變異性現(xiàn)象視為后句法形態(tài)層面(PF語音式)具有層級性特征的功能語素上句法性質(zhì)的損傷，以及詞匯項上的形態(tài)-語音性質(zhì)損傷(如圖3、表2所示)。規(guī)避了詞匯論視域下的特征理論視角在爭論“形式-形態(tài)分離觀”與“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”中介語形態(tài)變異性現(xiàn)象時，既無法保障句法運算完整性，又由于不可解讀特征值與可解讀特征值同質(zhì)化，導(dǎo)致兩派之爭無意義的尷尬局面。正如McCarthy主張的，“我們的研究目的并不是要爭論在中介語語法變異性過程中，不存在句法缺陷(Syntactic Deficient)，而是主張它是一種存在于層級性結(jié)構(gòu)上的形態(tài)層面的句法性質(zhì)損傷”[15]53。

圖3 后句法形態(tài)層面(PF語音式)中介語形態(tài)-句法性質(zhì)損傷

表2 中介語形態(tài)-句法變異屬性再分界：“表征變異性描述”與“運算變異性描述”

(三)非詞匯論視域下再分界中介語變異性各個假說的理論優(yōu)勢

非詞匯論視域下的形態(tài)理論解構(gòu)了詞項。[14]在微觀詞匯化參數(shù)方案下，形態(tài)理論在解讀中介語形態(tài)-句法變異性現(xiàn)象時具有以下理論優(yōu)勢：首先，屈折化詞項不復(fù)存在，形態(tài)-句法同質(zhì)化。如此一來，中介語形態(tài)-句法變異現(xiàn)象全部轉(zhuǎn)換成了系統(tǒng)性變異[43]，理論預(yù)測全程具有了預(yù)測力。其次，外化于句法運算的形態(tài)-句法特征值在后句法的功能語素及詞匯項上[44](8)Cowper(2005：19)指出：“我們并不期待詞項能夠帶來跨語言間變異性。語言間的變異性可能是由于(后句法)詞匯項帶有與狹義句法無關(guān)的語音、句法信息所引起的。并且‘詞匯項’(Vocabulary Items)而非‘詞項’(Lexical Items)才是習(xí)得者能夠直接觀察得到的東西。”發(fā)生屈折化，確保了UG轄域的核心句法-語義結(jié)構(gòu)無損。二語習(xí)得者僅需從UFI特征庫中獲取特征值，在后句法形態(tài)層面進(jìn)行形態(tài)特征組裝(Feature- assembly)[10]。換言之，L1形態(tài)特征值遷移問題不復(fù)存在，進(jìn)一步和解了歸納式學(xué)習(xí)(Inductive Learning)與演繹性習(xí)得(Deductive Acquiring)之間非此即彼的矛盾。也就是說，二語習(xí)得者在L1形態(tài)特征值遷移問題與獲取UFI特征值之間的爭論不復(fù)存在[11][45-46]。在外化于UG原則的具體語法中，進(jìn)一步實現(xiàn)了將特征選擇(Feature- choosing)與特征組裝(Feature- assembling)均納入到參數(shù)框架下的構(gòu)想[46]299，最終，統(tǒng)一了微觀參數(shù)化方案的理論框架。最后，標(biāo)記性大小不同的非對稱性形態(tài)特征值排序方式可以作為判別UFI可及性的量化標(biāo)準(zhǔn)，成為對中介語形態(tài)-句法發(fā)展規(guī)律實施理論預(yù)測的工具和手段(如表3)。

表3 “特征理論”與 “形態(tài)理論”：中介語形態(tài)-句法變異性理論建構(gòu)與預(yù)測力對照表

三、結(jié)語

本文主張根據(jù)語言官能運算程序的不同處理方式，采用非詞匯論視域下的形態(tài)理論視角對中介語形態(tài)-句法變異性各個假說進(jìn)行再分界，規(guī)避了詞匯論視域下特征理論在解讀中介語變異性各假說時的悖論現(xiàn)象。優(yōu)勢在于能夠在確保UG核心句法-語義無損的前提條件下，在后句法形態(tài)層面(PF語音式)屈折化形態(tài)-句法特征值，真正實現(xiàn)句法-語義與形態(tài)-句法相互分離的“形式-形態(tài)分離觀”。非詞匯論視域下的形態(tài)理論以非對稱性的形態(tài)特征值做出標(biāo)記性，進(jìn)一步對中介語形態(tài)-句法變異性發(fā)展過程做出理論預(yù)測，重拾生成語法基于屬性理論，分級解構(gòu)語言，從語言內(nèi)部視角揭示語言習(xí)得發(fā)展規(guī)律的理論優(yōu)勢[5]116。