基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案選取研究

李明橋，徐 帆

（西南石油大學(xué)，四川成都610500）

一、引言

盡快實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌（簡(jiǎn)稱“全國(guó)統(tǒng)籌”）是政府和學(xué)界的共識(shí)，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出要實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌。如何確定參保離退休人員養(yǎng)老金待遇是全國(guó)統(tǒng)籌的核心議題之一。相較于省級(jí)統(tǒng)籌，全國(guó)統(tǒng)籌可發(fā)揮基礎(chǔ)養(yǎng)老金省際再分配功能，因此現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于養(yǎng)老金待遇是否應(yīng)該包含省際差異。一種觀點(diǎn)認(rèn)為基礎(chǔ)養(yǎng)老金的本質(zhì)是保障“基本”生活，基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇與養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)無(wú)關(guān)，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案不應(yīng)該包含省際差異［1-2］。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)以省級(jí)計(jì)發(fā)方案為基礎(chǔ)構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案，這樣的基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇確定辦法符合漸進(jìn)式改革特征，有利于由省級(jí)統(tǒng)籌平穩(wěn)過(guò)渡到全國(guó)統(tǒng)籌［3］。

現(xiàn)有文獻(xiàn)構(gòu)建的全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案既關(guān)注公平性問(wèn)題又關(guān)注可持續(xù)性問(wèn)題［4-6］。就公平性而言，由省級(jí)統(tǒng)籌升級(jí)為全國(guó)統(tǒng)籌能實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金省際再分配，縮小不同收入群體間基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇差距［7］；穆懷中［8］從?？怂垢倪M(jìn)、生存公平和勞動(dòng)公平3 個(gè)視角評(píng)估了全國(guó)統(tǒng)籌各種計(jì)發(fā)方案下的基礎(chǔ)養(yǎng)老金再分配效應(yīng)。就可持續(xù)性而言，養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌能夠在一定程度上均衡各省區(qū)市之間的財(cái)政負(fù)擔(dān)，但是無(wú)法從根本上解決基礎(chǔ)養(yǎng)老金缺口問(wèn)題［9］。

雖然既有文獻(xiàn)已對(duì)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌問(wèn)題進(jìn)行了豐富的研究，但是未有文獻(xiàn)從低收入省區(qū)市養(yǎng)老金待遇、政策實(shí)施阻力和財(cái)政負(fù)擔(dān)的視角評(píng)估全國(guó)統(tǒng)籌各種計(jì)發(fā)方案的實(shí)施效果。評(píng)估基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌政策應(yīng)關(guān)注計(jì)發(fā)方案是否有利于全國(guó)統(tǒng)籌順利實(shí)施，是否有利于提高低收入省區(qū)市養(yǎng)老金待遇，以及是否有利于減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。本研究以這3個(gè)“有利于”為依據(jù)，選取全國(guó)統(tǒng)籌最優(yōu)計(jì)發(fā)方案，以期為政府選取基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案提供參考。

二、分析框架與研究方法

（一）待選基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案分析

構(gòu)建基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案主要有兩種研究思路：一是參照西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建普惠型全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案，即基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇與養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)脫鉤，全國(guó)參保離退休人員等額領(lǐng)取養(yǎng)老金［10］；二是在省級(jí)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案。相較于第一種研究思路，第二種研究思路使得參保離退休人員養(yǎng)老金待遇變動(dòng)相對(duì)平緩，有利于由省級(jí)統(tǒng)籌平穩(wěn)過(guò)渡到全國(guó)統(tǒng)籌，因此本文選取第二種研究思路構(gòu)建的計(jì)發(fā)方案作為待選方案。該研究思路下的4 種待選基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案如式（1）～式（4）所示，其共同特征體現(xiàn)在以公平性為導(dǎo)向，不同之處在于全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案是否應(yīng)該包含省際差異［11-12］。一種觀點(diǎn)主張取消養(yǎng)老金省際差異直接過(guò)渡到全國(guó)統(tǒng)一的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)方案，如式（1）所示；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案忽略省際差異會(huì)導(dǎo)致高收入省區(qū)市參保離退休人員的養(yǎng)老金收入降幅明顯，這既不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定又阻礙了全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案順利實(shí)施，因此建議實(shí)施漸進(jìn)式全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案，如式（2）～式（4）所示。

（二）基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌最優(yōu)計(jì)發(fā)方案的選取依據(jù)

基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌最優(yōu)計(jì)發(fā)方案既要關(guān)注公平性和可持續(xù)性，又要關(guān)注低收入省區(qū)市的養(yǎng)老金待遇。既有文獻(xiàn)構(gòu)建的全國(guó)統(tǒng)籌養(yǎng)老金計(jì)發(fā)方案都考慮了公平性問(wèn)題，所以本文在公平性基礎(chǔ)上依據(jù)“益貧式增長(zhǎng)”理論的“最大最小法則”選取最優(yōu)計(jì)發(fā)方案。“最大最小法則”就是使低收入群體的收入增長(zhǎng)最大化，“最大最小法則”下的全國(guó)統(tǒng)籌最優(yōu)計(jì)發(fā)方案應(yīng)使低收入省區(qū)市的養(yǎng)老金待遇增量高于其他計(jì)發(fā)方案。當(dāng)然選取基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案也要關(guān)注財(cái)政負(fù)擔(dān)問(wèn)題，因此本文選取最優(yōu)計(jì)發(fā)方案的依據(jù)是權(quán)衡“最大最小法則”和財(cái)政負(fù)擔(dān)兩個(gè)方面。

如果由省級(jí)統(tǒng)籌升級(jí)為全國(guó)統(tǒng)籌，那么基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)方案則實(shí)現(xiàn)了全國(guó)統(tǒng)一。在我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡背景下，基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌可通過(guò)兩個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金在省際之間的再分配。途徑之一，全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的增長(zhǎng)效應(yīng)。全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的關(guān)鍵在于確定養(yǎng)老金計(jì)發(fā)基數(shù)，省級(jí)統(tǒng)籌的計(jì)發(fā)基數(shù)為當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠て骄べY和個(gè)人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資的平均數(shù)。當(dāng)全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)基數(shù)高于省級(jí)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)基數(shù)時(shí)，該省區(qū)市養(yǎng)老金待遇會(huì)因全國(guó)統(tǒng)籌而提高，這個(gè)影響路徑本文稱之為全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的增長(zhǎng)效應(yīng)。全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)基數(shù)越高，獲得增長(zhǎng)效應(yīng)的省區(qū)市越多，實(shí)施基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌的政策阻力就越小。然而全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)基數(shù)越高，基礎(chǔ)養(yǎng)老金支出規(guī)模越大，中央政府維持基礎(chǔ)養(yǎng)老金收支平衡的財(cái)政負(fù)擔(dān)就越重，因此全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)基數(shù)對(duì)增長(zhǎng)效應(yīng)和財(cái)政負(fù)擔(dān)都會(huì)產(chǎn)生影響。途徑之二，全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的再分配效應(yīng)。全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案在調(diào)高低收入省區(qū)市養(yǎng)老金待遇的同時(shí)也調(diào)低了高收入省區(qū)市養(yǎng)老金待遇，從而縮小了省際間養(yǎng)老金待遇差距，這個(gè)影響路徑本文稱之為全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的再分配效應(yīng)。

（三）基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌最優(yōu)計(jì)發(fā)方案選取的研究方法

一方面，如果估算出全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的增長(zhǎng)效應(yīng)與再分配效應(yīng)，那么依據(jù)“最大最小法則”比較各方案對(duì)低收入省區(qū)市養(yǎng)老金的影響就能得出選取計(jì)發(fā)方案的先后順序。另一方面，可根據(jù)全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案測(cè)算出各種方案下的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支狀況，從財(cái)政負(fù)擔(dān)角度得出選取計(jì)發(fā)方案的先后順序。因此，選取基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌最優(yōu)計(jì)發(fā)方案的關(guān)鍵在于權(quán)衡這兩個(gè)因素。

Kakwani［13］提出的“益貧式增長(zhǎng)”研究方法符合“最大最小法則”，也就是更加關(guān)注低收入省區(qū)市的養(yǎng)老金待遇，因此本文使用該方法分析基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的增長(zhǎng)效應(yīng)和再分配效應(yīng)。運(yùn)用Kakwani 方法的前提是要界定相對(duì)貧困群體，本文把省級(jí)統(tǒng)籌下參保離退休人員人均養(yǎng)老金收入低于全國(guó)平均水平的省區(qū)市界定為相對(duì)貧困省區(qū)市。全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案對(duì)養(yǎng)老金相對(duì)貧困狀況的影響如式（6）所示：

式（6）中，R12表示由省級(jí)統(tǒng)籌升級(jí)為全國(guó)統(tǒng)籌時(shí)養(yǎng)老金待遇相對(duì)貧困變化程度，1和2分別表示省級(jí)統(tǒng)籌和全國(guó)統(tǒng)籌，θ(z,u1,L1(p))和θ(z,u2,L2(p))分別表示省級(jí)統(tǒng)籌和全國(guó)統(tǒng)籌兩種狀態(tài)下低收入省區(qū)市的養(yǎng)老金待遇相對(duì)貧困程度，z和u分別表示全國(guó)和低收入省區(qū)市人均養(yǎng)老金收入，L（p）和ln（·）分別表示洛倫茲函數(shù)和對(duì)數(shù)函數(shù)。

相對(duì)貧困變化程度R12可分解為增長(zhǎng)效應(yīng)G12和再分配效應(yīng)I12兩個(gè)部分，計(jì)算公式如下：

式（7）右邊表示當(dāng)養(yǎng)老金收入分布不變即洛倫茲函數(shù)L（p）不變時(shí)，因全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)基數(shù)高于省級(jí)統(tǒng)籌使得相對(duì)貧困省區(qū)市的人均養(yǎng)老金待遇從u1提高到u2，從而改善了養(yǎng)老金相對(duì)貧困狀況，這就是全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的增長(zhǎng)效應(yīng)。式（8）右邊表示當(dāng)人均養(yǎng)老金待遇u不變時(shí)，全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案縮小了省際間養(yǎng)老金待遇差距使得養(yǎng)老金收入分布從L1（p）變化為L(zhǎng)2（p），從而改善了養(yǎng)老金相對(duì)貧困狀況，這就是全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的再分配效應(yīng)。

估計(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)和再分配效應(yīng)的前提是確定測(cè)度養(yǎng)老金待遇相對(duì)貧困的指標(biāo)，參照既有文獻(xiàn)［14-15］，本文選取FGT指數(shù)作為測(cè)度低收入省區(qū)市養(yǎng)老金待遇相對(duì)貧困狀況的指標(biāo)，計(jì)算公式如下：

式（9）中：Ni和N分別表示i省區(qū)市和全國(guó)參保離退休人數(shù)，ui和z分別表示i省區(qū)市和全國(guó)的人均養(yǎng)老金收入。(z-ui) /z表示i省區(qū)市人均養(yǎng)老金收入低于全國(guó)人均水平的貧困深度。α為相對(duì)貧困規(guī)避參數(shù)，當(dāng)α=0 時(shí)，F(xiàn)GT 指數(shù)為相對(duì)貧困發(fā)生率，表示低收入省區(qū)市參保離退休人數(shù)占全國(guó)參保離退休人數(shù)之比；當(dāng)α=1 時(shí)，F(xiàn)GT 指數(shù)為人均養(yǎng)老金待遇相對(duì)貧困深度；當(dāng)α=2 時(shí)，F(xiàn)GT 指數(shù)為加權(quán)相對(duì)貧困深度，表示養(yǎng)老金待遇越貧困的省區(qū)市權(quán)重越大，F(xiàn)GT（2）指數(shù)更加關(guān)注養(yǎng)老金待遇相對(duì)貧困更嚴(yán)重的省區(qū)市，這就是“最大最小法則”的數(shù)學(xué)呈現(xiàn)形式。綜上，借助Kakwani 方法依據(jù)“最大最小法則”可得出基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案選取的先后順序。

本文使用事后評(píng)估方法測(cè)算財(cái)政負(fù)擔(dān)。財(cái)政負(fù)擔(dān)事后評(píng)估是指以歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，假設(shè)按照全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案發(fā)放養(yǎng)老金，以此評(píng)估基礎(chǔ)養(yǎng)老金支出規(guī)模并結(jié)合養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌賬戶基金收入，得出養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌賬戶基金收支狀況。財(cái)政負(fù)擔(dān)事后評(píng)估需考慮兩方面因素：其一，假定全國(guó)統(tǒng)籌背景下，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)事后評(píng)估財(cái)政負(fù)擔(dān)不需要預(yù)測(cè)人口結(jié)構(gòu)和工資變化等因素，這將使得估計(jì)的財(cái)政負(fù)擔(dān)準(zhǔn)確性更高；其二，因?yàn)楣烙?jì)全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的增長(zhǎng)效應(yīng)和再分配效應(yīng)是以歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，而選取全國(guó)統(tǒng)籌最優(yōu)計(jì)發(fā)方案既要關(guān)注增長(zhǎng)效應(yīng)與再分配效應(yīng)，又要兼顧財(cái)政負(fù)擔(dān)，所以估計(jì)財(cái)政負(fù)擔(dān)也應(yīng)該使用歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。因此，應(yīng)根據(jù)“最大最小法則”與財(cái)政負(fù)擔(dān)兩方面因素選取基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌最優(yōu)計(jì)發(fā)方案。

三、實(shí)證分析

（一）實(shí)證分析的前提條件

本文的數(shù)據(jù)處理包括以下幾個(gè)重要環(huán)節(jié)：其一，2020 年新冠肺炎疫情爆發(fā)導(dǎo)致各省區(qū)市尤其是湖北省的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入顯著低于正常年份，因此研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2019 年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其二，因?yàn)槲⒂^個(gè)體數(shù)據(jù)難以獲取，所以個(gè)體工資由所屬省區(qū)市平均工資代替。本文主要關(guān)注省際間養(yǎng)老金待遇因全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案而帶來(lái)的增長(zhǎng)效應(yīng)和再分配效應(yīng)，雖然用省級(jí)平均工資替代個(gè)體工資忽略了個(gè)體工資異質(zhì)性，但是省際間工資差異依然存在。其三，將2019年參保離退休人員的人均養(yǎng)老金收入作為相對(duì)貧困指標(biāo)z。如果省級(jí)統(tǒng)籌時(shí)所屬省區(qū)市的人均養(yǎng)老金u1低于相對(duì)貧困指標(biāo)z，那么可測(cè)算出各省區(qū)市養(yǎng)老金待遇相對(duì)貧困狀況θ(z,u1,L1(p))，同理可測(cè)算出全國(guó)統(tǒng)籌時(shí)各省區(qū)市相對(duì)貧困狀況θ(z,u2,L2(p))，并由此推算出全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案對(duì)養(yǎng)老金待遇相對(duì)貧困變化R12的影響。其四，估計(jì)全國(guó)統(tǒng)籌增長(zhǎng)效應(yīng)和再分配效應(yīng)的前提是測(cè)算反事實(shí)相對(duì)貧困狀況θ(z,u1,L2(p))和θ(z,u2,L1(p))。θ(z,u1,L2(p))表示相對(duì)貧困狀況時(shí)，人均養(yǎng)老金收入u1與分布L2（p）分別由省級(jí)統(tǒng)籌與全國(guó)統(tǒng)籌的計(jì)發(fā)方案決定；同理，θ(z,u2,L1(p))表示相對(duì)貧困狀況時(shí)，人均養(yǎng)老金收入u2與分布L1（p）分別由全國(guó)統(tǒng)籌與省級(jí)統(tǒng)籌的計(jì)發(fā)方案決定。由此可知，增長(zhǎng)效應(yīng)G12是養(yǎng)老金收入分布L（p）保持不變時(shí)相對(duì)貧困變化的權(quán)重平均，再分配效應(yīng)I12是人均養(yǎng)老金收入u保持不變時(shí)相對(duì)貧困變化的權(quán)重平均。

（二）低收入省區(qū)市養(yǎng)老金相對(duì)貧困狀況分析

根據(jù)式（1）～式（5）可測(cè)算出各省區(qū)市參保離退休人員的人均養(yǎng)老金收入，再通過(guò)式（9）可得出全國(guó)統(tǒng)籌各計(jì)發(fā)方案對(duì)養(yǎng)老金待遇相對(duì)貧困狀況的影響，結(jié)果如表1所示。

表1 全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案對(duì)養(yǎng)老金待遇相對(duì)貧困狀況的影響

由表1可知：其一，省級(jí)統(tǒng)籌下省際間養(yǎng)老金收入水平差距較大。省級(jí)統(tǒng)籌下相對(duì)貧困發(fā)生率為0.6319，表明省級(jí)統(tǒng)籌下人均養(yǎng)老金低于全國(guó)平均水平的省區(qū)市的參保離退休人口占比高達(dá)63.19%。省級(jí)統(tǒng)籌下養(yǎng)老金相對(duì)貧困深度為0.0766，表明省級(jí)統(tǒng)籌下相對(duì)貧困省區(qū)市參保離退休人員的人均養(yǎng)老金水平比全國(guó)平均水平低7.66%。其二，如果取消省際差異而直接過(guò)渡到全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案1，各省區(qū)市基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)基數(shù)為全國(guó)平均工資，養(yǎng)老金待遇相對(duì)貧困狀況將得到最大程度改善，這將使得各省區(qū)市參保離退休人員平等共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金橫向公平。如表1所示，計(jì)發(fā)方案1 的相對(duì)貧困發(fā)生率、相對(duì)貧困深度和加權(quán)相對(duì)貧困深度在改善相對(duì)貧困方面都優(yōu)于其他全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案。其三，漸進(jìn)式全國(guó)統(tǒng)籌（計(jì)發(fā)方案2、3、4）是通過(guò)弱化基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)基數(shù)省際差異，實(shí)施有區(qū)別共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的計(jì)發(fā)方案。如表1 所示，這些漸進(jìn)式全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的相對(duì)貧困發(fā)生率、相對(duì)貧困深度和加權(quán)相對(duì)貧困深度都較接近，表明這些計(jì)發(fā)方案對(duì)相對(duì)貧困的影響力相當(dāng)。

（三）基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌最優(yōu)計(jì)發(fā)方案選取

根據(jù)式（6）～式（8）并結(jié)合表1 實(shí)證結(jié)果可測(cè)算出全國(guó)統(tǒng)籌各種計(jì)發(fā)方案的增長(zhǎng)效應(yīng)和再分配效應(yīng)，結(jié)果見(jiàn)表2。表2中的益貧式增長(zhǎng)指數(shù)大于1，說(shuō)明全國(guó)統(tǒng)籌有利于提高相對(duì)貧困省區(qū)市的養(yǎng)老金待遇。為分析全國(guó)統(tǒng)籌各方案下的財(cái)政負(fù)擔(dān)，本文分別繪制了各省區(qū)市參保離退休人員的人均養(yǎng)老金收入和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支因全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案變化而變化的情況，如圖1和圖2所示。

其一，雖然計(jì)發(fā)方案1最大程度改善了相對(duì)貧困省區(qū)市的養(yǎng)老金待遇，但是其所面臨的政策實(shí)施阻力最大、財(cái)政負(fù)擔(dān)最重。如表2所示，計(jì)發(fā)方案1下的相對(duì)貧困發(fā)生率、相對(duì)貧困深度和加權(quán)相對(duì)貧困深度指數(shù)都大于其他計(jì)發(fā)方案，表明計(jì)發(fā)方案1 最大程度改善了低收入省區(qū)市的養(yǎng)老金待遇。就相對(duì)貧困發(fā)生率而言，計(jì)發(fā)方案1 的再分配效應(yīng)約為增長(zhǎng)效應(yīng)的1.65 倍，表明計(jì)發(fā)方案1 主要是通過(guò)調(diào)整省際間養(yǎng)老金差異來(lái)改善低收入省區(qū)市的相對(duì)貧困發(fā)生率。就相對(duì)貧困深度而言，計(jì)發(fā)方案1的增長(zhǎng)效應(yīng)與再分配效應(yīng)相當(dāng)。就加權(quán)相對(duì)貧困深度而言，因?yàn)橄鄬?duì)貧困程度越高的省區(qū)市被賦予的權(quán)重越大，所以加權(quán)相對(duì)貧困深度更加關(guān)注養(yǎng)老金收入更低的參保離退休人員，計(jì)發(fā)方案1的增長(zhǎng)效應(yīng)約為再分配效應(yīng)的1.84 倍，表明計(jì)發(fā)方案1 主要是通過(guò)用全國(guó)平均工資替代省級(jí)平均工資來(lái)提高低收入省區(qū)市的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)基數(shù)，從而改善了這些省區(qū)市的養(yǎng)老金待遇。就全國(guó)統(tǒng)籌實(shí)施阻力而言，計(jì)發(fā)方案1 導(dǎo)致高收入省區(qū)市參保離退休人員的人均養(yǎng)老金降幅最大。如圖1 所示，計(jì)發(fā)方案1使得高收入地區(qū)北京和上海參保離退休人員的人均養(yǎng)老金降幅分別高達(dá)22.87%和19.70%，可想而知若實(shí)行計(jì)發(fā)方案1可能產(chǎn)生的阻力將有多大。就全國(guó)統(tǒng)籌財(cái)政負(fù)擔(dān)而言，根據(jù)2019年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金盈余為3653.7億元，如果實(shí)施計(jì)發(fā)方案1，如圖2所示，2019年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出增量為1573.85 億元，遠(yuǎn)高于其他計(jì)發(fā)方案，2019 年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金盈余會(huì)因?qū)嵤┯?jì)發(fā)方案1下降至2079.85億元，降幅高達(dá)43.07%。因此，在人口老齡化背景下，如果實(shí)施全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案1，那么未來(lái)養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政負(fù)擔(dān)將是最重的。

其二，全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案2的政策實(shí)施阻力小且財(cái)政負(fù)擔(dān)輕，但其改善養(yǎng)老金相對(duì)貧困的作用較弱。如表2所示，計(jì)發(fā)方案2下的相對(duì)貧困發(fā)生率、相對(duì)貧困深度和加權(quán)相對(duì)貧困深度指數(shù)在4種計(jì)發(fā)方案中基本上是最小的，表明計(jì)發(fā)方案2改善養(yǎng)老金相對(duì)貧困的作用最弱。就相對(duì)貧困發(fā)生率而言，計(jì)發(fā)方案2的再分配效應(yīng)約為增長(zhǎng)效應(yīng)的1.97倍，表明計(jì)發(fā)方案2主要是通過(guò)調(diào)整省際間養(yǎng)老金差異來(lái)改善低收入省區(qū)市的相對(duì)貧困發(fā)生率。就相對(duì)貧困深度而言，計(jì)發(fā)方案2的增長(zhǎng)效應(yīng)比再分配效應(yīng)稍弱。就加權(quán)相對(duì)貧困深度而言，計(jì)發(fā)方案2 的再分配效應(yīng)與其他方案相當(dāng)，因此計(jì)發(fā)方案2 對(duì)加權(quán)相對(duì)貧困深度影響較弱的原因在于其增長(zhǎng)效應(yīng)較弱。計(jì)發(fā)方案2下加權(quán)相對(duì)貧困深度的益貧式增長(zhǎng)指數(shù)顯著高于其他計(jì)發(fā)方案，也同樣說(shuō)明其增長(zhǎng)效應(yīng)相對(duì)于其他計(jì)發(fā)方案較弱。較弱的增長(zhǎng)效應(yīng)歸因于計(jì)發(fā)方案2中使用的工資基數(shù)為全國(guó)和所在省區(qū)市平均工資的再平均，這拉低了計(jì)發(fā)基數(shù)從而減弱了計(jì)發(fā)方案2的增長(zhǎng)效應(yīng)。就政策實(shí)施阻力而言，如圖1所示，計(jì)發(fā)方案2導(dǎo)致高收入地區(qū)北京和上海人均養(yǎng)老金降幅分別為11.43%和9.85%，低于其他計(jì)發(fā)方案，說(shuō)明政策實(shí)施阻力較小。就財(cái)政負(fù)擔(dān)而言，如圖2 所示，計(jì)發(fā)方案2 帶來(lái)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出增量?jī)H為786.92 億元，低于其他計(jì)發(fā)方案；養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支盈余為2866.78億元，高于其他計(jì)發(fā)方案，表明實(shí)施計(jì)發(fā)方案2的財(cái)政負(fù)擔(dān)最輕。

表2 全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的增長(zhǎng)效應(yīng)與再分配效應(yīng)

其三，全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案3可選為最優(yōu)計(jì)發(fā)方案。雖然全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案3影響相對(duì)貧困深度和加權(quán)相對(duì)貧困深度的力度比計(jì)發(fā)方案4稍弱，但是這兩種方案影響相對(duì)貧困發(fā)生率的力度相同，表明就改善相對(duì)貧困而言，計(jì)發(fā)方案3與計(jì)發(fā)方案4作用相當(dāng)。計(jì)發(fā)方案3改善相對(duì)貧困的增長(zhǎng)效應(yīng)與再分配效應(yīng)取決于相對(duì)貧困指標(biāo)的選取。就相對(duì)貧困發(fā)生率和相對(duì)貧困深度而言，其再分配效應(yīng)大于增長(zhǎng)效應(yīng)。當(dāng)測(cè)度相對(duì)貧困更加關(guān)注低收入省區(qū)市的加權(quán)相對(duì)貧困深度時(shí)，其增長(zhǎng)效應(yīng)則大于再分配效應(yīng)。值得強(qiáng)調(diào)的是其加權(quán)相對(duì)貧困深度降幅高于相對(duì)貧困深度降幅，說(shuō)明全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案3在改善相對(duì)貧困狀況時(shí)更關(guān)注養(yǎng)老金待遇更低省區(qū)市的參保離退休人員。全國(guó)統(tǒng)籌其他計(jì)發(fā)方案也具有相同功能，表明這4 種計(jì)發(fā)方案都偏向于養(yǎng)老金待遇較低省區(qū)市的基礎(chǔ)養(yǎng)老金省際再分配。就政策實(shí)施阻力而言，如圖1 所示，高收入地區(qū)北京和上海因計(jì)發(fā)方案3 導(dǎo)致的人均養(yǎng)老金待遇降幅低于計(jì)發(fā)方案4，表明計(jì)發(fā)方案3的政策實(shí)施阻力小于計(jì)發(fā)方案4；就財(cái)政負(fù)擔(dān)而言，如圖2所示，計(jì)發(fā)方案3 帶來(lái)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出增量低于計(jì)發(fā)方案4，表明在人口老齡化加速背景下，實(shí)施全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案3 的養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政負(fù)擔(dān)輕于計(jì)發(fā)方案4，由此可知計(jì)發(fā)方案3 優(yōu)于計(jì)發(fā)方案4。相較于計(jì)發(fā)方案1，計(jì)發(fā)方案3 的實(shí)施阻力小、財(cái)政負(fù)擔(dān)輕；相較于計(jì)發(fā)方案2，計(jì)發(fā)方案3 改善相對(duì)貧困的力度更強(qiáng)，因而全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案3應(yīng)為最優(yōu)方案。

（四）最優(yōu)計(jì)發(fā)方案穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用2019 年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，從養(yǎng)老金相對(duì)貧困狀況、全國(guó)統(tǒng)籌政策實(shí)施阻力和養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政負(fù)擔(dān)3個(gè)方面評(píng)估了4種常見(jiàn)的全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案，得出計(jì)發(fā)方案3為最優(yōu)計(jì)發(fā)方案的結(jié)論。為檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，下文依次使用2016 年、2017 年和2018 年數(shù)據(jù)重新進(jìn)行評(píng)估。因?yàn)檫@3個(gè)年度數(shù)據(jù)的研究結(jié)論基本一致，所以本文只匯報(bào)了2018年數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果，詳見(jiàn)表3、圖3和圖4，結(jié)果表明前文研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

其一，計(jì)發(fā)方案1 仍然在最大程度上改善了相對(duì)貧困省區(qū)市的養(yǎng)老金待遇。如表3 所示，計(jì)發(fā)方案1使得相對(duì)貧困發(fā)生率、相對(duì)貧困深度和加權(quán)相對(duì)貧困深度的降幅仍然高于其他計(jì)發(fā)方案。如圖3所示，計(jì)發(fā)方案1 導(dǎo)致高收入地區(qū)北京和上海人均養(yǎng)老金待遇降幅高于其他計(jì)發(fā)方案，說(shuō)明如果在2018 年實(shí)施全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案1，那么實(shí)施阻力仍然是最大的。如圖4 所示，因計(jì)發(fā)方案1 導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)基金盈余從6434.5 億元下降為5173.43 億元，基金支出增量仍然高于其他計(jì)發(fā)方案，說(shuō)明如果在2018年實(shí)施全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案1，那么財(cái)政負(fù)擔(dān)仍是最大的。

其二，全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案2實(shí)施阻力小、財(cái)政負(fù)擔(dān)輕以及改善相對(duì)貧困作用弱的研究結(jié)論仍然成立。如表3 所示，計(jì)發(fā)方案2 改善相對(duì)貧困發(fā)生率、相對(duì)貧困深度和加權(quán)相對(duì)貧困深度的程度仍然不如其他計(jì)發(fā)方案。如圖3和圖4所示，高收入地區(qū)北京和上海因計(jì)發(fā)方案2導(dǎo)致的人均養(yǎng)老金待遇降幅和基金支出增量均低于其他計(jì)發(fā)方案。

其三，全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案3為最優(yōu)方案的結(jié)論不變。如表3所示，計(jì)發(fā)方案3和計(jì)發(fā)方案4下的相對(duì)貧困發(fā)生率下降程度相同，就相對(duì)貧困深度和加權(quán)相對(duì)貧困深度而言，計(jì)發(fā)方案3的影響力度仍然稍弱于計(jì)發(fā)方案4。如圖3 和圖4 所示，因計(jì)發(fā)方案3 導(dǎo)致的人均養(yǎng)老金降幅低于計(jì)發(fā)方案4，并且計(jì)發(fā)方案3帶來(lái)的基金支出增量仍低于計(jì)發(fā)方案4，表明計(jì)發(fā)方案3比計(jì)發(fā)方案4的政策實(shí)施阻力更小、財(cái)政負(fù)擔(dān)更輕。綜上，2016年—2019年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都表明全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案3為最優(yōu)計(jì)發(fā)方案，說(shuō)明本文研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表3 全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案增長(zhǎng)效應(yīng)與再分配效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

四、結(jié)論與評(píng)述

本文運(yùn)用反事實(shí)分析法研究了基礎(chǔ)養(yǎng)老金從省級(jí)統(tǒng)籌升級(jí)為全國(guó)統(tǒng)籌時(shí)，4種常見(jiàn)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金跨省轉(zhuǎn)移和財(cái)政負(fù)擔(dān)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：全國(guó)統(tǒng)籌通過(guò)跨省調(diào)劑基礎(chǔ)養(yǎng)老金既調(diào)低了高收入省區(qū)市養(yǎng)老金待遇又提高了低收入省區(qū)市養(yǎng)老金待遇，這有助于縮小省際間養(yǎng)老金待遇差距。如果全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案消除省際差異以全國(guó)平均工資作為計(jì)發(fā)依據(jù)，那么跨省轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)養(yǎng)老金數(shù)額將最大，同時(shí)政策實(shí)施阻力最大，財(cái)政負(fù)擔(dān)也最重。因此選取全國(guó)統(tǒng)籌最優(yōu)計(jì)發(fā)方案既要讓全國(guó)參保離退休人員共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，又要考慮養(yǎng)老金待遇省際差異，應(yīng)通過(guò)權(quán)衡養(yǎng)老保險(xiǎn)基金跨省轉(zhuǎn)移金額、政策實(shí)施阻力和財(cái)政負(fù)擔(dān)三方面因素來(lái)選取全國(guó)統(tǒng)籌最優(yōu)計(jì)發(fā)方案。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致省級(jí)統(tǒng)籌下養(yǎng)老金待遇省際差異較大，雖然本文通過(guò)實(shí)證分析選取的全國(guó)統(tǒng)籌計(jì)發(fā)方案的跨省轉(zhuǎn)移養(yǎng)老金金額不是最多的，但是降低了政策實(shí)施阻力，緩解了財(cái)政負(fù)擔(dān)壓力。本文選取的最優(yōu)計(jì)發(fā)方案表明，全國(guó)參保離退休人員應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，考慮養(yǎng)老金待遇省際差異的計(jì)發(fā)方案有助于全國(guó)統(tǒng)籌政策順利實(shí)施。值得注意的是，全國(guó)統(tǒng)籌各種計(jì)發(fā)方案政策效果的異質(zhì)性應(yīng)歸因于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致的地區(qū)收入差異，當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)逐漸協(xié)調(diào)發(fā)展并促使地區(qū)收入水平趨于一致時(shí)，全國(guó)統(tǒng)籌各種計(jì)發(fā)方案的政策效果也會(huì)逐步同質(zhì)化，因此只有促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展才能完全消除養(yǎng)老金待遇省際差異。