在押男性罪犯獄內危險性評估簡表的編制

楊驥 趙政威

摘 要|目的：編制適應于在押成年男性罪犯獄內危險性的評估簡表。方法：在綜合已有研究成果和開放式問卷調查的基礎上，建構罪犯危險性的理論維度，并據此編制罪犯獄內危險性評估簡表;然后通過對在押 5180 名罪

犯的探索性因素分析形成最終問卷。結果：最終問卷由 30 個項目組成，包括危險行為史、危險意念（計劃）、身心疾病、重大生活事件等四個維度，預測暴力、自殺、脫逃三種危險傾向;問卷與 COPA-TL 顯著相關， 表明問卷實證效度良好;問卷的 Cronbach α 系數為 0.701，分半信度為 0.754，說明問卷信度較好。結論： 該問卷的信、效度較好，可以作為在押成年男性罪犯獄內危險性的篩查工具。

關鍵詞|罪犯;獄內危險性;評估;問卷編制

罪犯危險性評估是監(jiān)獄工作科學化發(fā)展的需要，是預測監(jiān)獄在押罪犯發(fā)生脫逃、暴力、自殺、再犯罪等危險行為可能性的工作，是科學認識罪犯、維護監(jiān)獄安全穩(wěn)定、提高改造質量、預防和減少重新犯罪一項基礎性工作，評估結果可為分押分管、獄政管理、教育改造、刑罰執(zhí)行、勞動改造、心理矯治、安置幫教等工作提供實證參考。

2015 年，司法部監(jiān)獄管理局專項調研部署罪犯危險性評估工作，2016 年通知在 11 個省市開展試點工作，并在浙江某市舉辦全國培訓班。2017? 年在江西某市舉辦試點省市罪犯危險性評估培訓班，進一步推動了試點工作的開展。2019? 年，司法部正式下發(fā)文件，指導全國各地監(jiān)獄落實評估工作。

作為一項創(chuàng)新和探索的工作，罪犯危險性評估工具的研發(fā)和使用在前進的道路上還存在許多需要改進的地方，及時總結、反饋評估結果，對評估工具的升級及評估工作質量的提高都有重要意義。 目前的評估系統(tǒng)包括人格測評 107 項、獄內危險訪談 47 項、再犯罪危險訪談 72 項，內容多題量大且對訪談技能要求較高，需要專職的評估隊伍經過專業(yè)的培訓才能確保評估結果的可靠性，全國監(jiān)獄工作發(fā)展不平衡，在專業(yè)隊伍建設還不夠理想但又急需篩查潛在的危險隱患以確保監(jiān)管安全的現實情況下，研究危險性評估簡便工具給民警在日常管理中應用，隨時掌握罪犯的危險行為傾向，有重要的實踐意義。

1?????? 對象與方法

1.1?? 對象

以監(jiān)區(qū)為單位隨機抽取湖南省某監(jiān)獄的在押成年男性罪犯，詳見表 1。開放式問卷調查選取 5583 名， 發(fā)放問卷 5583 份，回收 5583 份，剔除未作答、規(guī)律作答等無效問卷 403 份，有效問卷 5180 份（92.8%）。

年齡35 歲以下有1995 人，35 歲至50 歲有2224 人，50 歲以上有961 人;教育程度小學及以下的有1531 人，初中有2439 人，高中或專831 人，大學及以上379 人;婚姻狀況為離異或喪偶的有812 人，未婚有2264 人，已婚有 2104 人;判決刑期在 3 年以下的有 1603 人，3 至 10 年有 2206 人，10 年以上 1371 人;剩余刑期 3 年以下的 3261 人，3 至 10 年有 1581 人，10 年以上有 338 人。

1.2.1???????? 初始問卷的編制過程

首先確定“罪犯危險性”的操作性定義：罪犯危險性是罪犯在監(jiān)獄服刑改造期間表現出嚴重影響監(jiān)獄秩序穩(wěn)定的行兇、脫逃、自殺等心理和行為的可能性（潛在風險）。然后通過訪談、開放式問卷調查、文獻查閱等方法編制題庫，共 52 個項目，將編制出的測驗題項以并列直進式進行編排組合，最終形成含有 42 個題項的正式測量問卷，問卷采用“三點計分法”回答“不符合”“不確定”“符合”分別計1、2、3 分。

1.2.2???????? 正式問卷的編制程序

將正式調查取得的 5180 份有效問卷隨機編碼，分成 AB 兩組，A 組數據（n=2590）用作項目分析和探索性因素分析，B 組數據（n=2590）用作信效度檢驗，以分析問卷的實證效度和分半信度。

1.3 統(tǒng)計處理

采用 SPSS 20.0 對數據進行相關分析、探索性因素分析、獨立樣本 t 檢驗等。

2?????? 結果

2.1?? 項目分析

2.1.1???????? 鑒別力分析

按問卷總分排序，取最高和最低的 27% 樣本進行高低分組，對兩組極端數據的被試在各個題項上的得分進行平均數差異的比較，將不顯著題項剔除，以保證數據的正態(tài)分布。

2.1.2???????? 題總相關分析

考察單個題項和問卷總分的相關，刪除相關性不顯著的題項和相關系數低于 0.2 的題項，篩選出和所測量特質最相關的題項。根據項目分析結果，所編的42 個題項的決斷值（CR）均達到顯著水平（p<0.05），且各項目與量表總分的相關亦均達到顯著水平（p<0.05）。

2.2?? 探索性因素分析

對項目分析后的 42 個項目進行探索性因素分析，KMO 值為 0.799，Bartlett 球形檢驗數據達到 0.05以上顯著水平，符合因素分析的條件。采用主成分分析，斜交旋轉求出旋轉因素負荷矩陣。依據以下標準確定因素項目：（1）特征值大于 2;（2）碎石檢驗準則中碎石圖出現明顯的陡坡;（3）項目的負荷值大于或等于 0.40，且只在一個因子上;（4）項目的共同度大于或等于 0.30;（5）一個因子至少有 3個以上的題目，且因子內部條目內容一致性較高。

經過多次旋轉，最后確定 4 個因素，共 30 個項目的問卷。4 個因素共解釋了總方差的 69.208%，各題項的因素負荷及共同度見表 2。根據因素分析的結果，參照理論構想，以及題項內涵將抽取出的 4 個因子分別命名為危險行為史、危險意念（計劃）、身心疾病、重大生活事件。

三類危險各含 13 個條目，其中暴力危險題項包括 5，10，11，12，13，14，15，16，17，18，19， 20，30;自殺危險題項包括 1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，17，20，29;脫逃危險題項包括 5，8，10，21，22，23，24，25，26，27，28，29，30。量表總分值范圍 30 ～ 90，危險維度分（13 ～ 39）18 分以下為低度，18 ～ 23 分為中度，23 分以上為高度。

2.3?? 問卷的信度檢驗

采用 B 組數據對問卷進行內部一致性信度檢驗，詳見表 3。問卷及各維度的內部一致性系數Cronbachα 均在 0.701 以上（信度在 0.70 以上是可以接受的信度值[1]），問卷及各維度的分半信度均在 0.754 以上。由此可知，問卷具有較好的信度系數。

2.4?? 問卷的效度檢驗

根據以往的研究，選用中國罪犯心理評估危險水平分測驗（COPA-TL）考察所編問卷的效標效度， 詳見表 4、表 5。罪犯獄內危險性評估簡表各因子之間以及與 COPA-TL 各因子之間均存在顯著的相關。

3?????? 討論

罪犯獄內危險性評估簡表包括 4 個因子：危險行為史、危險意念（計劃）、身心疾病、重大生活事件。然而，罪犯獄內危險行為的相關因素涉及較多，其危險心理和行為的產生會因各種內外因素的影響而 異，如傅穎[2]等研究表明，暴力犯罪行為可能與中等收入以下家庭，中學以下文化程度，神經質維度 和精神質維度偏離正常，可變數目串聯(lián)重復序列為 3 和 4 的 MAOA（人腦中單胺類神經遞質的一種重要代謝酶）基因型有關。楊德蘭[3]等研究顯示，正常人群的暴力罪犯在人格方面有偏離正常的趨向， 以反社會人格和疑病性人格最為顯著，這類人群具有沖動、社會適應差、敵意和攻擊性、以自我為中 心、無視法規(guī)和權威等個性特點。呂成榮[4]的研究表明，罪犯自殺自傷的原因，多與監(jiān)管改造方面的 問題有關，其次是人際關系、家庭方面原因和情緒問題，對精神疾病患者和有既往自殺史者重點關注。周穎[5]、周宇蕾[6]等研究，心理危機的出現、自殺意圖表露者、家庭突發(fā)變故、長期且單調的改造生活、強烈的負罪感、精神疾病等都是自殺的高危因子。這些因素均有可能影響到在押罪犯的危險行為傾向。胡思皞[7]認為，脫逃人群主要集中在年齡 21 歲至 40 歲，學歷小學及以下，捕前無正當工作，財產型和暴力型犯罪，一般刑期長脫逃的可能性大，勞動量大的罪犯脫逃概率相對較大。因此，在今后的研究中還需要進一步的完善和補充。

在問卷的信效度上，結果顯示，該問卷各因子及總問卷的內在一致性系數及重測信度均在 0.7 以上， 達到了心理問卷編制的要求。此外，簡表及其各因子與 COPA-TL 及其各因子之間均存在顯著相關，表明所編制的篩查工具有較好的效標效度?？傮w上來看，該問卷的因素結構清晰，信效度良好，可以作為在押男性罪犯獄內危險性的初步篩查工具。同時，在監(jiān)獄系統(tǒng)推廣使用的 COPA-TL（罪犯危險等級）尚未公布研究參數，國內文獻中亦鮮有綜述，本研究選擇作為效標僅為找到更為簡便的替代工具。

后續(xù)的研究還可以將樣本拓寬到女性罪犯、未成年犯，在全省乃至全國抽樣調查，建立常模，增大工具的適用范圍。

參考文獻

[1]吳明隆.SPSS 統(tǒng)計應用實務[M].北京：中國鐵道出版社，2000：47-45.

[2]傅穎.暴力犯罪行為與基因多態(tài)性、環(huán)境、心理特征的關聯(lián)性研究[D].大連：大連海事大學， 2011.

[3]楊德蘭.暴力人群的人格特征對照研究[J].重慶醫(yī)科大學學報，2005，30（2）：266-268.

[4]呂成榮.服刑罪犯自殺行為調查分析[J].中國健康心理學雜志，2011，19（3）：304-306.

[5]周穎，郭士民.罪犯自殺的心理分析及預防[J].人民論壇·學術前沿，2011，8（336）：126-127.

[6]周宇蕾.罪犯自殺行為的特征與預防[J].政法精英，2015（14）：256-257.

[7]胡思皞.監(jiān)獄罪犯脫逃的防控對策研究[D].武漢：華中科技大學，2017.

Compilation of Risk Assessment Table for Male Prisoners in Prison

Yang Ji????? Zhao Zhengwei

JinShi Prison in Hunan Province， Changde

Abstract： Objective： To develop a brief assessment table suitable for adult male offenders in prison. Methods： On the basis of synthesizing the existing research results and open questionnaire survey， the theoretical dimension of criminal danger was constructed， and the risk assessment table in prison was prepared. The final questionnaire was then developed through exploratory factor analysis of 5180 prisoners in custody. Results： The final questionnaire was composed of 30 items， including history of risky behavior， dangerous ideation （planning）， physical and mental illness， major life events and other four dimensions， and predicted three risk tendencies of violence， suicide and escape. The questionnaire was significantly correlated with Copa-TL， indicating good empirical validity. The Cronbach α coefficient of the questionnaire is 0.701， and the split and half reliability is 0.754， indicating that the questionnaire has good reliability. Conclusion： The reliability and validity of the questionnaire are good， and it can be used as a screening tool for the risk of adult male prisoners in prison.

Key words： Criminal; Danger in prison; Assessment; Questionnaire compiled