新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)效用―價(jià)格理論批判

楊春生

（安徽三聯(lián)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽合肥230601）

商品的價(jià)格決定是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最根本的問(wèn)題，是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈建立的基石，也是各個(gè)經(jīng)濟(jì)理論流派無(wú)法回避的問(wèn)題。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，對(duì)商品的價(jià)值和價(jià)格問(wèn)題作出了科學(xué)的說(shuō)明。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派則從效用價(jià)值論出發(fā)，試圖給出自己的答案。

由于兩大理論在商品價(jià)格決定理論上的根本對(duì)立，勞動(dòng)價(jià)值論從提出以來(lái)，就一直遭到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的有意忽視、錯(cuò)誤批判和惡意攻擊。如馬歇爾和凱恩斯在他們的著作中，就不再研究?jī)r(jià)值問(wèn)題，而轉(zhuǎn)向價(jià)格是如何決定的[1]104-116[2]304-322；?？怂乖谄浣?jīng)典的價(jià)值理論論文和著作中就有意識(shí)地忽略了馬克思的研究成果[3-4][5]9-22；斯蒂格勒則巧妙地回避了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論[6-7]；薩繆爾森則利用轉(zhuǎn)型問(wèn)題對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了錯(cuò)誤的批判[8-9]；張五常則認(rèn)為馬克思的價(jià)值理論屬于“套套理論”，即毫無(wú)實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容[10]125-148；相比較而言，只有熊彼特比較客觀地評(píng)價(jià)了馬克思的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)[11]324-348。

面對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤批判，中國(guó)的馬克思主義者對(duì)此進(jìn)行了積極的回應(yīng)，不僅有力地捍衛(wèi)了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，更推動(dòng)了對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的深入研究，其中的代表性人物有張忠任[12][13]138-168、白暴力[14]82-87[15]、榮兆梓[16-17]、馮金華[18-20]、李海明[21]、李松齡[22]、趙磊[23]等。然而令人遺憾的是，這些學(xué)者雖然證明了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的正確性和科學(xué)性，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了防御性的辯護(hù)，卻沒(méi)有對(duì)效用理論進(jìn)行有力的反擊和批判。當(dāng)然，也有一部分中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)西方的效用理論進(jìn)行質(zhì)疑和批判，如葉航[24]、吳涌汶[25]和裴小革[26]等。但從總體上看，這些批判并沒(méi)有從根本上抓住效用理論的要害。由于批判不徹底性，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了一種錯(cuò)誤的傾向，即以何祚庥[27]、張江[28]和梅建軍[29]等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，試圖建立起一個(gè)同時(shí)包容勞動(dòng)價(jià)值論和效用論的分析框架，從而調(diào)和兩者的矛盾。由此可見(jiàn)，對(duì)效用理論的錯(cuò)誤進(jìn)行深入的研究和正確的分析，不僅有理論上的必要性，更有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。

自亞當(dāng)·斯密以來(lái)，一直到馬歇爾，無(wú)論是古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是被馬克思稱為“庸俗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，都將解釋商品的價(jià)格是如何決定的作為經(jīng)濟(jì)理論的根本任務(wù)。所以，從《國(guó)富論》到《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，幾乎每一本產(chǎn)生重大影響力的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，都要在價(jià)格是如何決定的問(wèn)題上，給出自己的答案。馬歇爾，在他的名著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，沿襲了這一傳統(tǒng)。雖然，在他的著作中，體現(xiàn)了一定的調(diào)和與折中的傾向，但無(wú)論是他的效用價(jià)格論，還是均衡價(jià)格論，從本質(zhì)上看都是力圖解釋價(jià)格是如何決定的。

作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基石的價(jià)格理論，其發(fā)展大致經(jīng)歷了基數(shù)效用論、序數(shù)效用論和新古典綜合派的價(jià)格理論三個(gè)發(fā)展階段?；厮萜淅碚摪l(fā)展過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，試圖彌補(bǔ)前一個(gè)價(jià)格理論中漏洞的價(jià)格理論，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)更大的問(wèn)題，并最終導(dǎo)致價(jià)格理論體系的坍塌。

一、基數(shù)效用論存在的問(wèn)題

從目標(biāo)層面看，和勞動(dòng)價(jià)值論一樣，發(fā)端于邊沁的基數(shù)效用論要解決的是商品的價(jià)格確定問(wèn)題。雖然從方法上看，基數(shù)效用論對(duì)商品的價(jià)格決定問(wèn)題進(jìn)行分析時(shí)采用的是狗尾巴搖動(dòng)狗身子的邊際分析法，但效用理論遵循的是由效用到價(jià)格的分析過(guò)程。這一方法得以成立建立在兩個(gè)假設(shè)的前提下：第一，消費(fèi)者從商品消費(fèi)中獲得的效用水平可以測(cè)度和加總；第二，貨幣的邊際效用保持不變。按照基數(shù)效用論的邏輯，消費(fèi)者在進(jìn)行是否增加對(duì)某種商品購(gòu)買決策時(shí)，主要是比較花在商品購(gòu)買上的單位貨幣所獲得的效用與單位貨幣的效用的大小。由此，基數(shù)效用論得出了消費(fèi)者的購(gòu)買決策均衡點(diǎn)滿足：

將上式變形可得：

從邏輯上看，基數(shù)效用論的分析過(guò)程并沒(méi)有大的問(wèn)題。關(guān)鍵在于，基數(shù)效用論的兩個(gè)基本假定是否成立卻值得懷疑?；鶖?shù)效用論面臨的第一個(gè)難題是效用的測(cè)度問(wèn)題。第一，效用是消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)時(shí)獲得的滿足程度，這是一個(gè)主觀的概念，很難為它找到一個(gè)客觀的計(jì)量單位。第二，即使可以為效用找到一個(gè)公認(rèn)的計(jì)量單位，對(duì)于同一種商品，不同的消費(fèi)者從中獲得的效用也不盡相同，甚至可能有較大的差異。也就是說(shuō)，在不同的消費(fèi)者眼中，同一種商品，其價(jià)格的高低會(huì)因人而異，從而喪失了客觀性。第三，即使是同一個(gè)消費(fèi)者，由于邊際效用遞減規(guī)律，他在消費(fèi)不同數(shù)量的商品過(guò)程中獲得的效用增量不相同，導(dǎo)致同一種商品具有不同的價(jià)格，缺乏一致性。第四，同樣的道理，對(duì)于不同的消費(fèi)者，單位貨幣的效用也不相同，因此，對(duì)于不同的消費(fèi)者，上式中的λ并不是一個(gè)不變的定值。當(dāng)λ不再是常量時(shí)，若兩個(gè)消費(fèi)者對(duì)同一種商品的效用評(píng)價(jià)一致，但對(duì)單位貨幣的效用評(píng)價(jià)不同，也會(huì)導(dǎo)致這兩個(gè)消費(fèi)者對(duì)商品價(jià)格的評(píng)價(jià)的差異，從而導(dǎo)致商品價(jià)格的不可比較。

基數(shù)效用論面臨的第二個(gè)難題是貨幣的邊際效用不變問(wèn)題。按照基數(shù)效用論的觀點(diǎn)，因?yàn)橄M(fèi)占總收入的比重微不足道，因此，可以作出上述假定。首先，這個(gè)假定本身就不符合現(xiàn)實(shí)，即使是在人均收入水平比較高的當(dāng)代，我們的消費(fèi)占總收入的比重仍超過(guò)30%，更何況是人均收入水平比較低的19世紀(jì)。更為嚴(yán)重的是，貨幣邊際效用不變假定和商品的邊際效用遞減規(guī)律同時(shí)成立時(shí)，消費(fèi)者的行為存在不一致性。因?yàn)樗蟛煌南M(fèi)者在對(duì)商品的邊際效用進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，可以存在差異性，即對(duì)同一種商品，不同的消費(fèi)者可以有不同的效用評(píng)價(jià)；但同時(shí)又要求在對(duì)貨幣的邊際效用進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，不同的消費(fèi)者之間又不能存在差異。所以，馬歇爾雖然捍衛(wèi)了基數(shù)效用論的第一個(gè)基本假定，但在第二個(gè)基本假定面前，他只能隱晦地承認(rèn)，在進(jìn)行效用分析時(shí)，不能不考慮貨幣效用的變化。

由于基數(shù)效用論無(wú)法克服效用測(cè)度和貨幣的邊際效用問(wèn)題，基數(shù)效用論由盛而衰，并逐漸被序數(shù)效用論取代。序數(shù)效用論在其發(fā)展過(guò)程中也出現(xiàn)了三個(gè)不同的階段，即帕累托—勒斯基的序數(shù)效用論、希克斯—艾倫的偏好理論和新古典綜合派的序數(shù)效用論。

二、費(fèi)希爾—帕累托—斯拉茨基的序數(shù)效用論內(nèi)在的矛盾

費(fèi)希爾對(duì)效用的可測(cè)度性提出了質(zhì)疑，同時(shí)他認(rèn)為，在效用—價(jià)格分析中，效用的基數(shù)性質(zhì)不是必要的。在此基礎(chǔ)上，帕累托提出了無(wú)差異曲線。所謂的無(wú)差異曲線，就是能夠給消費(fèi)者帶來(lái)相同滿足程度的所有商品組合的軌跡。帕累托認(rèn)為，無(wú)差異曲線的相對(duì)位置并不重要，重要的是無(wú)差異曲線的形狀，因?yàn)樗鼪Q定了邊際效用的大小[30]。為了克服貨幣面臨的邊際效用難題，斯拉茨基分析了消費(fèi)者購(gòu)買多種商品的情形。當(dāng)消費(fèi)者進(jìn)行多種產(chǎn)品購(gòu)買時(shí)，只要消費(fèi)者在同一條無(wú)差異曲線上消費(fèi)，就可以使其總效用保持不變，效用的大小就變得無(wú)關(guān)緊要。因此，只要知道這兩種商品邊際效用，不需要知道這種商品的總效用是多少，就可以得到兩種商品的價(jià)格之比。按照斯拉茨基的分析思路，序數(shù)效用理論可以用如下公式表示：

即：

結(jié)合消費(fèi)者的預(yù)算線：

由此可得：

在這里，有兩個(gè)問(wèn)題需要特別說(shuō)明：第一，費(fèi)希爾—帕累托—斯拉茨基的序數(shù)效用論其實(shí)沒(méi)有從根本上解決效用的測(cè)度問(wèn)題。序數(shù)效用論的分析過(guò)程要求，無(wú)差異曲線上任意一點(diǎn)的邊際效用是已知的。當(dāng)這一前提條件得到滿足時(shí)，消費(fèi)者消費(fèi)一定商品所獲得的總效用可以利用積分的方法計(jì)算出來(lái)，即：

結(jié)合其約束條件，當(dāng)消費(fèi)者消費(fèi)的商品數(shù)量為0 時(shí)，他獲得的總效用為0，可以求出上式中的C= 0，因此，在序數(shù)效用論的分析思路中，總效用其實(shí)是可以測(cè)度的。

第二，為了回避貨幣的邊際效用問(wèn)題，斯拉茨基等人分析了多種產(chǎn)品的購(gòu)買情況。在這個(gè)分析過(guò)程中，無(wú)論是商品1 還是商品2，都不可能是貨幣，因此，序數(shù)效用論的分析框架實(shí)際上將貨幣從現(xiàn)實(shí)的商品交換過(guò)程中驅(qū)逐出去，研究的實(shí)際上是物物交換過(guò)程，出現(xiàn)了所謂商品交換的“返祖”現(xiàn)象。該分析框架割裂了商品和貨幣之間的聯(lián)系，忽略了貨幣的商品本質(zhì)特征，將貨幣看成是獨(dú)立于商品之外的“蒙在商品交換過(guò)程上的面紗”，或商品交換的“潤(rùn)滑劑”，導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中貨幣的缺失。

三、希克斯—艾倫的偏好理論存在的問(wèn)題

序數(shù)效用論的“革命性”進(jìn)展則是由?？怂购桶瑐愡M(jìn)行的。?？怂购桶瑐悇t完全放棄了效用的可測(cè)度性，提出了偏好—價(jià)格理論。?？怂购桶瑐愓J(rèn)為：“在任何價(jià)值學(xué)說(shuō)中，都必須對(duì)什么是‘既定欲望’和‘既定嗜好’的消費(fèi)者下一個(gè)定義。在馬歇爾的學(xué)說(shuō)中，‘既定欲望’被解釋為……對(duì)于某一特定的貨物組合的既定的欲望強(qiáng)度……在帕累托的著作中，這完全是一個(gè)不必要的假設(shè)。可以很適當(dāng)?shù)媒o‘既定欲望’下定義為既定的偏好尺度；我們只須假設(shè)消費(fèi)者對(duì)某一貨物組合的偏好超過(guò)另一組合，絲毫沒(méi)有企圖要表明他想望這一組合較之另一組合要多百分之五，或者任何這類意義……為了解釋市場(chǎng)現(xiàn)象，效用的數(shù)量觀念不是必需的。因此，根據(jù)奧卡姆剃刀原則，最好不要用它?！盵5]15

可以看出，在?？怂寡壑?，消費(fèi)者在消費(fèi)商品時(shí)并不需要衡量這種商品給自己帶來(lái)多少效用，他們唯一需要做的就是給不同的商品排序。希克斯其實(shí)已經(jīng)覺(jué)察到，在解釋市場(chǎng)上產(chǎn)品價(jià)格時(shí)，效用的數(shù)量概念其實(shí)是不必要的。所以，希克斯舍棄了效用概念和邊際效用遞減規(guī)律，在偏好的基礎(chǔ)上建立自己的價(jià)格決定理論。

“我們現(xiàn)在必須問(wèn)，是否能在偏好尺度的假定上，建立起一種關(guān)于消費(fèi)者需要的完全理論。在構(gòu)成這樣一種理論時(shí)，任何時(shí)候都必須棄卻完全依賴數(shù)量效用的任何觀念?！盵5]16為了達(dá)到這一目的，?？怂股釛壛诉呺H效用和邊際效用遞減規(guī)律，取而代之的是邊際替代率和邊際替代率遞減規(guī)律。再由消費(fèi)者的預(yù)算線，希克斯和艾倫得出了兩種商品的邊際替代率等于這兩種商品價(jià)格之比的結(jié)論。即：

希克斯和艾倫成功地避免了因需要對(duì)效用進(jìn)行測(cè)度所帶來(lái)的理論上的困境，但也帶來(lái)了新的問(wèn)題：首先，從價(jià)格決定的角度看，希克斯—艾倫的價(jià)格理論已經(jīng)很難被稱為效用—價(jià)格理論，或許將其稱為偏好—價(jià)格理論更為合適，因?yàn)槠渥裱氖瞧谩獌r(jià)格的分析范式。在上述分析過(guò)程中，?？怂箖H僅用偏好替代了效用，分析過(guò)程實(shí)際上是斯拉茨基的翻版。薩繆爾森將?？怂沟膬r(jià)格理論稱為“效用革命”，不僅有夸大其詞的嫌疑，更從根本上“革”了效用理論的“命”。其次，?？怂箤⑸唐返膬r(jià)格確定建立在消費(fèi)者的“既定欲望”或“既定偏好”基礎(chǔ)上。雖然傳統(tǒng)的效用價(jià)格理論有一定的主觀性，但不管怎么說(shuō)，消費(fèi)者對(duì)商品價(jià)格的主觀判斷，還是建立在他從商品消費(fèi)中獲得的滿足程度基礎(chǔ)上的。?？怂埂瑐惖钠脙r(jià)格理論使得消費(fèi)者對(duì)商品價(jià)格的主觀判斷，與商品本身變得毫無(wú)關(guān)系。最后，對(duì)比?？怂购屠账够姆治鼋Y(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，雖然二者都規(guī)避了貨幣的邊際效用遞減問(wèn)題，但他們的分析過(guò)程同樣存在兩個(gè)致命的問(wèn)題。第一，這兩種分析過(guò)程得到的結(jié)果是一樣的，都是兩種商品的價(jià)格之比，而不是商品的價(jià)格。如果商品的價(jià)格向量的基準(zhǔn)沒(méi)有確定，那么商品的價(jià)格P1和P2其實(shí)有無(wú)窮多解，價(jià)格理論也就失去了應(yīng)用的意義。為了使這個(gè)方程有唯一的一組解，必須假定一種商品，譬如是商品1 的價(jià)格，這樣，商品2的價(jià)格才可以確定。關(guān)鍵的問(wèn)題在于序數(shù)效用論無(wú)法解釋商品1的價(jià)格是怎么確定的。第二，無(wú)論是費(fèi)希爾—帕累托—斯拉茨基的序數(shù)效用論還是?？怂埂瑐惖钠美碚?，他們要解決的已經(jīng)不是商品的價(jià)格決定問(wèn)題，而是價(jià)格變化條件下的需求量的變動(dòng)問(wèn)題。從?？怂沟姆治鲞^(guò)程可以看出，偏好—價(jià)格理論不僅徹底否定了效用決定價(jià)格的分析思路，而且偷換了概念，篡改了西方價(jià)格理論的任務(wù)和目標(biāo)，把它從研究商品的價(jià)格決定理論，偷換成研究商品價(jià)格變動(dòng)條件下的需求量變化問(wèn)題，在這一分析過(guò)程中，價(jià)格由模型中的被解釋變量，幽靈般地變成了無(wú)須解釋的自變量。自?？怂购?，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向，它們不再研究商品的價(jià)格確定問(wèn)題，轉(zhuǎn)而研究商品價(jià)格變動(dòng)條件下的需求量變動(dòng)問(wèn)題。希克斯的《價(jià)值與資本》的出版，標(biāo)志著價(jià)格決定理論在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的終結(jié)。

四、新古典綜合派的效用理論存在的問(wèn)題

效用論發(fā)展的第三個(gè)階段是新古典綜合派的價(jià)格理論。為了將?？怂沟姆治鲋匦吕匦в米畲蠡姆治隹蚣?，薩繆爾森提出了著名的顯示偏好理論。該理論雖然證明過(guò)程比較復(fù)雜，但其核心的結(jié)論卻十分簡(jiǎn)單，無(wú)外乎就是想說(shuō)明：消費(fèi)者是理性的，他所選擇的商品組合必然是效用最大化的，因此，無(wú)需測(cè)度效用的大小，可以通過(guò)觀測(cè)消費(fèi)者的選擇行為，得到消費(fèi)者效用最大化均衡時(shí)的商品組合。此后，在阿羅和克里特等人的努力下，消費(fèi)者均衡理論被擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域，其成果主要體現(xiàn)在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中。

新古典綜合派的序數(shù)效用論的分析范式大致分為三步：第一步從消費(fèi)者偏好出發(fā)，得到無(wú)差異曲線；第二步則是將無(wú)差異曲線和消費(fèi)者預(yù)算線相結(jié)合，得到消費(fèi)者在約束條件下的效用最大化均衡；第三步則是在價(jià)格變化的條件下，通過(guò)分析消費(fèi)者均衡的變化得到單個(gè)消費(fèi)者的需求曲線。

按照?？怂沟挠^點(diǎn)，所謂偏好，指的是消費(fèi)者對(duì)某種商品或商品組合的喜愛(ài)程度，所以，?？怂沟臒o(wú)差異曲線是一個(gè)和效用無(wú)關(guān)的概念。但在新古典綜合派的理論中，無(wú)差異曲線則表示的是能夠給消費(fèi)者帶來(lái)相同滿足程度的各種不同商品的組合。在假定偏好具有完備性和可傳遞性的基礎(chǔ)上，我們可以得到相應(yīng)的效用函數(shù)。對(duì)于兩種商品組合：若A?B，則有U(A) ＞U(B)；若A?B,則有U(A) ＜U(B)；若A~B，則有U(A) =U(B)。由于假定消費(fèi)者總是處于饜足之前的狀態(tài)，所以，對(duì)于兩種商品組合，若A 商品組合中的各種商品的數(shù)量都多于B商品組合中相對(duì)應(yīng)的商品數(shù)量，那么，消費(fèi)者偏好A 甚于偏好B。A 商品組合所代表的效用水平就大于B商品組合代表的效用水平。在坐標(biāo)軸上表示出來(lái)就是沿著同一個(gè)方向，離原點(diǎn)越遠(yuǎn)的商品組合代表的效用水平就越高。

在無(wú)差異曲線凸向原點(diǎn)的假定下，很容易就可以得到邊際替代率遞減規(guī)律。商品的邊際替代率指的是在維持效用水平不變的前提下，消費(fèi)者增加一單位商品X1的消費(fèi)時(shí)所需放棄的另一種商品X2的數(shù)量。由此，序數(shù)效用論得到了兩種商品的邊際替代率的表達(dá)式，即：

序數(shù)效用論分析范式的核心在于其對(duì)消費(fèi)者均衡分析。在這一分析過(guò)程中，利用預(yù)算線約束，并在此基礎(chǔ)上求出了最優(yōu)解條件，即：

再利用邊際替代率的定義，序數(shù)效用論得出了消費(fèi)者均衡的條件為：

從上面的推導(dǎo)過(guò)程可以看出，利用顯示偏好理論，新古典綜合派終于打通了邊際效用和價(jià)格之間聯(lián)系通道，使得效用價(jià)格理論得以復(fù)活。

新古典綜合派的序數(shù)效用論的第三步分析和第二步分析基本沒(méi)有區(qū)別，即通過(guò)假定商品價(jià)格發(fā)生了變化，來(lái)研究消費(fèi)者均衡的變化，由此得到一組價(jià)格、購(gòu)買數(shù)量的有序集合，也就是單個(gè)消費(fèi)者的需求曲線。

新古典綜合派的效用價(jià)格理論存在三個(gè)方面的問(wèn)題：

對(duì)照組ALT(36.54±11.24)U/L、AST(62.54±12.12)U/L、TBIL(30.24±12.27)umol/L,實(shí)驗(yàn)組ALT(30.64±10.65)U/L、AST(58.48±13.14)U/L、TBIL(20.64±12.16)umol/L(p<0.05),見(jiàn)表1。

第一，新古典綜合派的價(jià)格理論是一個(gè)拼湊的體系。對(duì)比基數(shù)效用論的分析范式可以發(fā)現(xiàn)，二者不僅在效用能否測(cè)度方面嚴(yán)重對(duì)立，更在分析的邏輯方面存在本質(zhì)上的差別。基數(shù)效用論的分析范式總體遵循效用—價(jià)格的邏輯順序，研究的是商品效用對(duì)價(jià)格的決定問(wèn)題；序數(shù)效用論的分析范式遵循的是價(jià)格—需求量的邏輯順序。由于分析的范式不同，基數(shù)效用論和序數(shù)效用論解決的問(wèn)題也大相徑庭?；鶖?shù)效用論遵循效用—價(jià)格的分析范式，解決的是商品的價(jià)格決定問(wèn)題；新古典綜合派的序數(shù)效用分析遵循價(jià)格—需求量的范式，解決的是價(jià)格變動(dòng)條件下的商品需求量變化問(wèn)題。為了說(shuō)明商品的價(jià)格是如何決定的，新古典綜合派不得不在其理論體系中偷偷地開(kāi)了一個(gè)“后門”，將基數(shù)效應(yīng)論拼湊到其價(jià)格理論體系中去，讓基數(shù)效用論和序數(shù)效用論“和平共處”。新古典綜合派一方面否定效用的可測(cè)度性，另一方面卻將利用基數(shù)效用論推導(dǎo)消費(fèi)者的需求曲線放到其價(jià)格體系中去。原因很簡(jiǎn)單，如果將這一部分內(nèi)容刪除，整個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)理論將不再有商品的價(jià)格決定理論，而是徹底變成均衡價(jià)格的變動(dòng)理論。這一結(jié)果對(duì)將價(jià)格分析作為核心內(nèi)容的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，顯然是不被接受的。

第二，新古典綜合派的價(jià)格理論存在邏輯矛盾。新古典綜合派承認(rèn)了?？怂箤?duì)價(jià)格確定理論的篡改，使得新古典綜合派的價(jià)格理論存在邏輯上的矛盾，是價(jià)格理論發(fā)展中的倒退。從新古典綜合派的分析過(guò)程可以看出，它的分析過(guò)程將帕累托—斯拉茨基的序數(shù)效用論和?？怂埂瑐惖钠美碚摲湃胪粋€(gè)分析框架，即用邊際替代率遞減規(guī)律頂替了邊際效用遞減規(guī)律。其實(shí)這兩個(gè)規(guī)律從本質(zhì)上說(shuō)是一樣的。在?？怂埂瑐惖钠美碚撝?，無(wú)差異曲線凸向原點(diǎn)是一個(gè)未經(jīng)證明的假定，它保證了無(wú)差異曲線具有凸向原點(diǎn)的重要特征。其他結(jié)論，如邊際替代率遞減規(guī)律和切點(diǎn)定理都建立在這一假定基礎(chǔ)上。通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)差異曲線凸向原點(diǎn)和邊際效用遞減規(guī)律在邏輯上是等價(jià)的。

對(duì)于任意一條效用水平為U0的無(wú)差異曲線，其表達(dá)式為：

對(duì)兩邊求全微分有：

化簡(jiǎn)得到：

從上面的推導(dǎo)可以看出，邊際替代率遞減規(guī)律其實(shí)是建立在邊際效用遞減規(guī)律基礎(chǔ)上的。邊際效用遞減規(guī)律則是建立在效用的可測(cè)度基礎(chǔ)上的。由此可見(jiàn)，序數(shù)效用論一方面否定效用的可測(cè)度性和可加性，另一方面又承認(rèn)效用的可微性和邊際效用遞減規(guī)律，在邏輯上陷入了自相矛盾的境地。

序數(shù)效用論在對(duì)消費(fèi)者均衡進(jìn)行分析時(shí)，構(gòu)造了一個(gè)約束條件下的效用最大化函數(shù)：

根據(jù)拉格朗日條件極值定理，得到消費(fèi)者均衡條件為：

很顯然，在該函數(shù)中，效用水平函數(shù)U(X1,X2)是建立在基數(shù)效用論基礎(chǔ)上的。新古典綜合派只能證明效用函數(shù)的存在和其具體的形式是無(wú)關(guān)的，但并不能消滅效用函數(shù)的基數(shù)性質(zhì)。序數(shù)效用論一方面否定效用的可測(cè)性和可加性，另一方面又必須承認(rèn)效用函數(shù)的基數(shù)性質(zhì)，在邏輯上無(wú)法自圓其說(shuō)。

除了將?？怂埂瑐惖钠美碚摷{入效用最大化分析框架外，新古典綜合派對(duì)?？怂埂瑐惖钠美碚摰钠渌矫鎸?shí)行了全面接受的態(tài)度，并將?？怂沟睦碚摲Q為“效用革命”。由此可見(jiàn)，新古典綜合派正式承認(rèn)了?？怂箤?duì)價(jià)格理論的任務(wù)和目標(biāo)的篡改，在現(xiàn)代的西方主流經(jīng)濟(jì)理論中，除了占據(jù)微不足道地位的基數(shù)效用論外，再也找不到價(jià)格決定理論的立足之地，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論已經(jīng)變成徹頭徹尾的價(jià)格變動(dòng)理論。從這個(gè)意義上講，新古典綜合派對(duì)“希克斯革命”的全盤接受，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格理論發(fā)展的一次邏輯錯(cuò)亂的倒退。

第三，新古典序數(shù)效用論中的奧卡姆剃刀問(wèn)題。新古典序數(shù)效用論在進(jìn)行消費(fèi)者行為分析時(shí)，為了避免效用的測(cè)度問(wèn)題，提出了所謂的偏好概念，利用消費(fèi)者的偏好建立效用函數(shù)并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。這一過(guò)程的意義在于將對(duì)消費(fèi)者偏好關(guān)系的分析轉(zhuǎn)化為對(duì)消費(fèi)者效用函數(shù)的分析。按照偏好和效用水平之間的映射關(guān)系，如果消費(fèi)者對(duì)一組商品組合的偏好相同，那么，這一組商品組合給消費(fèi)者帶來(lái)的效用水平必然是相同的。反過(guò)來(lái)，也可以說(shuō)，消費(fèi)者對(duì)能夠給自己帶來(lái)相同效用水平的商品組合的偏好是無(wú)差異的。由于序數(shù)效用論中，效用函數(shù)的水平（位置）是無(wú)關(guān)緊要的，重要的是效用函數(shù)的形狀。因此，在消費(fèi)者均衡分析中，無(wú)差異曲線到底代表的是效用水平的無(wú)差異還是偏好程度的無(wú)差異，其實(shí)是無(wú)關(guān)緊要的。也就是說(shuō)，新古典綜合派的分析過(guò)程中，效用函數(shù)建立分為三步：第一步，畫出消費(fèi)者的偏好曲線；第二步，擦除消費(fèi)者的偏好曲線；第三步，在擦除的地方重新畫出效用曲線。在這種情況下，只要將邊際替代率定義為為了保證消費(fèi)者對(duì)商品的偏好程度不變，增加一單位某種商品的購(gòu)買必須放棄另一種商品的數(shù)量，對(duì)消費(fèi)者的效用最大化分析就可以轉(zhuǎn)化為對(duì)消費(fèi)者的偏好分析，得到的結(jié)論和效用分析并沒(méi)有任何區(qū)別。也就是說(shuō)，偏好這個(gè)概念和效用概念在序數(shù)效用論的語(yǔ)境下是同一含義的、毫無(wú)意義的重復(fù)，在保留偏好這一概念的前提下，完全可以將效用從分析中剔除，不會(huì)影響分析的結(jié)果。按照奧卡姆剃刀原理，效用概念完全可以從消費(fèi)者均衡分析的框架中剔除。面對(duì)這一結(jié)果，薩繆爾森又當(dāng)作何感想？

五、結(jié)論和啟示

本文的結(jié)論主要有以下三點(diǎn)：

第一，序數(shù)效用論不僅僅在分析的范式方面背離了基數(shù)效用論的傳統(tǒng)，甚至對(duì)基數(shù)效用論的假設(shè)前提進(jìn)行徹底的否定。新古典綜合派強(qiáng)行將基數(shù)效用論和序數(shù)效用論拼湊成一個(gè)整體，根本原因在于，如果基數(shù)效用論是錯(cuò)誤的，那么整個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)格理論只能是價(jià)格變動(dòng)理論，而不是價(jià)格決定理論。

第二，從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格理論的發(fā)展歷程可以看出，無(wú)論是費(fèi)希爾—帕累托—斯拉茨基的序數(shù)效用論，還是希克斯—阿倫的偏好理論，它們一直試圖彌補(bǔ)前一個(gè)理論中的漏洞，但其結(jié)果卻出乎意料，它們不僅沒(méi)有徹底彌補(bǔ)前一個(gè)理論中的漏洞，反而犯了更大的錯(cuò)誤，以至于最后不得不采用偷換概念的方式，篡改了價(jià)格理論的根本任務(wù)和目標(biāo)，由于這一篡改得到了以薩繆爾森為代表的新古典綜合派的接受，因此，西方主流經(jīng)濟(jì)理論再無(wú)價(jià)格決定理論。

第三，在新古典的序數(shù)效用論的分析范式中，偏好和效用兩個(gè)概念是毫無(wú)意義的重復(fù)。所以，序數(shù)效用論的分析范式不符合奧卡姆剃刀原理。效用這個(gè)概念屬于序數(shù)效用論分析范式中的“癰肉”，可以予以剔除。

通過(guò)本文的研究可以看出，由于缺乏理論基礎(chǔ)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性從價(jià)格理論的基礎(chǔ)上嚴(yán)重缺失，將其稱為“偽科學(xué)”一點(diǎn)也不過(guò)分。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論，不僅在意識(shí)形態(tài)層面根本對(duì)立，而且在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的邏輯層面有嚴(yán)重分歧，任何試圖調(diào)和兩種理論的努力注定是失敗的。在中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系建設(shè)中，堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是我們唯一正確的選擇。