基于支配和聲望的社會權(quán)力對3～8 歲兒童資源分配的影響*

牛玉柏 丁歆盈 彭玲玲 宋嘉清

（浙江理工大學(xué)心理系，杭州310018）

1 前 言

資源分配行為是指個(gè)體在擁有分配權(quán)的情況下，根據(jù)個(gè)人意愿對資源進(jìn)行分配的行為（孫王，莫秀鋒，2017）。學(xué)齡前兒童就能通過觀察他人對資源的分配和獲取來了解無形的社會信息（Liberman & Shaw，2017），這也反映了他們的社會偏好（Spence&Imuta，2020）。因此，探究3～8歲兒童的資源分配不僅能反映他們親社會行為的發(fā)展，還能反映其道德和公平的發(fā)展。

隨著年齡增長，兒童的資源分配行為開始受到個(gè)體相對貢獻(xiàn)（Baumard，Mascaro，& Chevallier，2012）、群體成員關(guān)系（Elenbaas，Rizzo，Cooley，&Killen，2016）、社會權(quán)力（Charafeddine et al.，2016）等社會認(rèn)知因素的影響，其中社會權(quán)力的不同獲得方式也對兒童資源分配行為存在著一定影響（程南華，李占星，朱莉琪，2018）。社會權(quán)力通常被定義為個(gè)體或團(tuán)體對資源的非對稱控制力（Guinote，2017）。個(gè)體可以通過支配他人和贏取聲望兩種方式獲得社會權(quán)力（Cheng，Tracy，F(xiàn)oulsham，Kingstone，& Henrich，2013），支配策略是指個(gè)體使用脅迫、恐嚇和權(quán)力的手段來獲得和維持社會權(quán)力，通常使用口頭命令或軀體行為來實(shí)現(xiàn)（Bernard et al.，2016），3 歲兒童認(rèn)為高支配性者的社會權(quán)力更大（Charafeddine et al.，2016）。聲望策略是指個(gè)體通過展示有價(jià)值的知識和技能并贏得他人的尊重來獲得和維持社會權(quán)力（Maner，2017），5 歲兒童能明確識別聲望模仿線索，認(rèn)為被模仿者比模仿他人者的社會權(quán)力更大（Over&Carpenter，2015）。

兒童對不同社會權(quán)力個(gè)體的資源分配行為符合兩種假設(shè)：匹配假設(shè)和補(bǔ)償假設(shè)（程南華，李占星，朱莉琪，2018）。匹配假設(shè)認(rèn)為兒童會依據(jù)社會權(quán)力關(guān)系來匹配資源，即分配給高社會權(quán)力者更多資源，而給低社會權(quán)力者更少資源；補(bǔ)償假設(shè)則認(rèn)為，兒童會認(rèn)為這種社會權(quán)力的獲得本身就是不公平的，因此他們會為了補(bǔ)償這種不公平而給低社會權(quán)力者分配更多的資源。

3～4歲兒童會對通過強(qiáng)制方式獲得社會權(quán)力的個(gè)體分配更多資源（Grueneisen& Tomasello，2017；Charafeddine et al.，2016），但對不同聲望地位的個(gè)體分配資源時(shí)卻不具有傾向性（Enright，Alonso，Lee，&Olson，2020），5 歲時(shí)，兒童開始能對采用支配和聲望策略的個(gè)體進(jìn)行區(qū)分（Kajanus，Afshord，&Warneken，2020），對通過支配手段獲得社會權(quán)力的個(gè)體持有消極態(tài)度，認(rèn)為享有聲望的人比支配他人的人地位更高。到8 歲時(shí)，兒童更多會采用親社會性策略而不認(rèn)可支配策略，傾向?qū)Ρ恢涞牡蜕鐣?quán)力者（Charafeddine et al.，2016）和提升集體利益的高聲望社會權(quán)力者（Kogan et al.，2011）分配更多的資源。因此，不同社會權(quán)力喚起策略下3～8 歲兒童的資源分配模式可能存在差別。隨著年齡增長，兒童對支配策略下的高社會權(quán)力者的資源分配可能會從匹配社會權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)檠a(bǔ)償社會權(quán)力不平等，而對聲望策略下的高社會權(quán)力者，兒童可能要在5 歲后才會表現(xiàn)出匹配社會權(quán)力的分配傾向。

另外，以往研究通常采用迫選情境，讓兒童分配不相等的資源（Charafeddine et al.，2016），但有研究者認(rèn)為，自由分配情境更能夠體現(xiàn)兒童的分配偏好，當(dāng)分配兩塊大小不相等的餅干時(shí)，3～4 歲兒童傾向?qū)⒋髩K的餅干分給貢獻(xiàn)更多的人，而自由分配（物品可分完，也可以不分完）三塊大小相同的餅干時(shí)，他們則傾向?qū)Σ煌暙I(xiàn)的人進(jìn)行平等分配（Baumard et al.，2012）。

綜上，現(xiàn)有研究大多在迫選情境中探討支配策略喚起社會權(quán)力下兒童資源分配的發(fā)展特點(diǎn)，那么，在迫選和自由選擇兩種不同情境中，基于支配和聲望策略喚起的社會權(quán)力對3～8 歲兒童資源分配的影響是否有差別？該問題有待進(jìn)一步深入探討。本研究假設(shè)：與迫選情境相比，在自由選擇情境中支配策略喚起社會權(quán)力下的兒童可能更傾向于選擇平等分配，在聲望策略下的兒童則仍可能傾向于選擇不平等分配。該研究一方面豐富和拓展了社會權(quán)力對3～8 歲兒童資源分配影響的理論研究，另一方面也為制定兒童的親社會行為和公平行為的培養(yǎng)方案提供實(shí)證研究依據(jù)。

2 實(shí)驗(yàn)1：基于支配和聲望的社會權(quán)力對3～8 歲兒童資源分配的影響

2.1 實(shí)驗(yàn)方法

2.1.1 被試

方便選取杭州市某幼兒園和小學(xué)3～8 歲兒童269 人。其中，3～4 歲兒童82 人（男生44 人），平均年齡為50.73±6.17 月；5～6 歲兒童85 人（男生39 人），平均年齡為72.38±4.86 月；7～8 歲兒童102 人（男生54 人），平均年齡為96.37±6.63 月。通過Gpower 3.1 計(jì)算，172 名被試則能保證在中等效應(yīng)量（w=0.30）的前提下有足夠的檢驗(yàn)效能（1-β>0.95）。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

自變量：年齡組（3～4 歲、5～6 歲、7～8 歲）、喚起策略（支配、聲望），均為被試間變量。因變量：大巧克力分配給高/低社會權(quán)力者的人數(shù)（百分比）和分配理由?？刂谱兞浚呵煽肆和腿宋锝巧奈潭龋宋锝巧奈恢煤蜕鐣?quán)力的高低身份。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)材料與程序

任務(wù)程序分為以下兩個(gè)階段。（1）社會權(quán)力誘導(dǎo)。按照年齡和性別進(jìn)行隨機(jī)匹配分組。支配策略喚起組：參考Charafeddine等人（2016）的實(shí)驗(yàn)材料，設(shè)計(jì)了三段兩人情景對話圖片（商量玩手機(jī)、蕩秋千、跳繩）。要求被試回答“這兩個(gè)人誰說了算”，回答玩到自己想玩的游戲人物角色的兒童（n=115）進(jìn)行下一階段任務(wù)。聲望策略喚起組：參考Over 和Carpenter（2015）的實(shí)驗(yàn)材料，制作了一段視頻，內(nèi)容是一個(gè)人物角色始終模仿另一個(gè)角色的行為（坐姿、圍巾顏色、肢體動作）。要求被試回答“這兩個(gè)人誰說了算”，回答被模仿的人物角色的兒童（n=154）進(jìn)行下一階段任務(wù)。圖片和視頻中的人物角色位置和高低社會權(quán)利者的身份進(jìn)行了平衡處理。（2）巧克力分配任務(wù)。確認(rèn)被試喜歡巧克力后，要求被試將兩塊大小不相等的巧克力分配給圖片/視頻中也喜歡巧克力的兩個(gè)人物角色。記錄被試大巧克力的分配選擇，詢問分配原因并編碼。

2.1.4 編碼方式

參考Charafeddine 等人（2016）的編碼方式，將被試分配理由分為不相關(guān)理由和相關(guān)理由，相關(guān)理由分為維護(hù)社會權(quán)力、補(bǔ)償社會權(quán)力的不平等、與年齡或體型有關(guān)、角色喜好考慮四類，相關(guān)理由的前兩類考慮了社會權(quán)力不對稱，后兩類未考慮社會權(quán)利不對稱。記錄相應(yīng)的人次。支配和聲望策略下分配理由的評分者信度分別為0.84和0.87，不一致的分類經(jīng)兩位研究人員共同討論后確定。

2.2 結(jié)果

2.2.1 3～8 歲兒童資源分配行為的發(fā)展特點(diǎn)

不同年齡組兒童在兩種社會權(quán)力喚起策略下將大巧克力分配給高/低社會權(quán)力者的人數(shù)（百分比）如表1 所示。

表1 兩種策略下不同年齡組兒童資源分配行為的人數(shù)（百分比）

以喚起策略、年齡組及兩者的交互作用作為自變量，大巧克力分配給高/低社會權(quán)力者的人數(shù)作為因變量，進(jìn)行逐步logistic 回歸模型分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，喚起策略、年齡組及兩者的交互作用均進(jìn)入回歸模型，喚起策略顯著預(yù)測資源分配行為（LRT，（1）=37.967，β=-3.705，p<0.001），即與支配喚起策略相比，聲望喚起策略下兒童更愿意給高社會權(quán)力者分配大巧克力。年齡也顯著預(yù)測資源分配行為（LRT，（1）=9.567，p=0.008），即3～4 歲比7～8 歲兒童更愿意將大巧克力分配給高社會權(quán)力者（LRT，（1）=6.419，β=-3.346，p=0.011）。年齡與喚起策略存在顯著交互作用（LRT，（2）=16.304，p<0.001），進(jìn)一步卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，支配喚起策略下的三個(gè)年齡組兒童為高、低社會權(quán)力者的分配行為差異顯著（（2）=24.382，p<0.001，Cramer's V=0.460），具體表現(xiàn)為：3～4 歲兒童傾向于將大巧克力分配給高社會權(quán)力者（（1）=8.805，p=0.003），7～8 歲兒童則傾向于將大巧克力分配給低社會權(quán)力者（（1）=14.245，p<0.001）。

聲望喚起策略下的三個(gè)年齡組兒童為高、低社會權(quán)力者的分配行為差異均不顯著（Fisher 精確檢驗(yàn)法，p=0.091），具體表現(xiàn)為：三個(gè)年齡組兒童均傾向于將大巧克力分配給高社會權(quán)力者（（1）=20.512/41.089/42.882，ps<0.001）。

2.2.2 3～8 歲兒童資源分配理由的發(fā)展特點(diǎn)

不同年齡組兒童在兩種社會權(quán)力喚起策略下的資源分配理由的人數(shù)（百分比）如表2 所示。

表2 兩種策略下不同年齡組兒童資源分配理由的人數(shù)（百分比）

以喚起策略、年齡組及兩者的交互作用作為自變量，分配理由作為因變量，進(jìn)行逐步logistic 回歸模型分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有年齡組進(jìn)入回歸模型，年齡顯著預(yù)測分配理由（LRT，（2）=37.893，p<0.001），5～6歲和7～8 歲兒童比3～4 歲兒童傾向于給予相關(guān)理由的解釋（LRT，（1）=19.575，β=1.920，p<0.001；（1）=25.231，β=3.152，p<0.001）。進(jìn)一步卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，支配喚起策略下三個(gè)年齡組兒童給予相關(guān)與不相關(guān)分配理由人數(shù)比例差異顯著（（2）=22.973，p<0.001，Cramer's V=0.447），具體表現(xiàn)為5～6 歲和7～8 歲兒童均傾向于給予相關(guān)理由的解釋（（1）=19.600/30.118，ps<0.001）；在相關(guān)理由中，3～4 歲兒童更傾于向維護(hù)社會權(quán)力的解釋（（2）=10.783，p=0.005），而5～6 歲和7～8 歲兒童更傾向于補(bǔ)償社會權(quán)力不平等的解釋（（2）=14.529/33.588，ps<0.001）。

聲望喚起策略下三個(gè)年齡組兒童給予相關(guān)與不相關(guān)分配理由人數(shù)比例差異顯著（（2）=30.581，p<0.001，Cramer's V=0.446），具體表現(xiàn)為5～6 歲和7～8 歲兒童均傾向于相關(guān)理由的解釋（（1）=37.356/56.529，ps<0.001）；在相關(guān)理由中，三個(gè)年齡段兒童均傾向于維護(hù)社會權(quán)力的解釋（（2）=6.080，p=0.048；（2）=63.814，p<0.001；（2）=91.415，p<0.001）。

3 實(shí)驗(yàn)2：基于支配和聲望的社會權(quán)力對3～8 歲兒童資源自由分配的影響

3.1 實(shí)驗(yàn)方法

3.1.1 被試

方便選取杭州市某幼兒園和小學(xué)3～8 歲兒童272 人。其中，3～4 歲兒童77 人（男生34 人），平均年齡為48.95±5.61 月；5～6 歲兒童90 人（男生49 人），平均年齡為71.64±5.20 月；7～8 歲兒童105 人（男生57 人），平均年齡為94.84±7.38 月。Gpower 計(jì)算結(jié)果同實(shí)驗(yàn)1。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

自變量：同實(shí)驗(yàn)1。因變量：平等/不平等分配（高或低社會權(quán)力者）人數(shù)（百分比）和分配理由?？刂谱兞客瑢?shí)驗(yàn)1。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)材料與程序

任務(wù)程序分為以下兩個(gè)階段。（1）社會權(quán)力誘導(dǎo)：同實(shí)驗(yàn)1。能正確識別圖片/視頻中人物角色社會權(quán)力相對高低的兒童進(jìn)入下一階段任務(wù)（支配策略106 人；聲望策略166 人）。（2）資源自由分配任務(wù)。確認(rèn)被試對巧克力的喜好后，要求被試將三塊大小相等的巧克力分配給圖片/視頻中也很喜歡巧克力的兩個(gè)人物角色，巧克力允許不分完（Baumard et al.，2012）。記錄被試分配行為，并詢問分配原因并編碼。

3.1.4 編碼方式

參考Baumard 等人（2012）的研究，將被試的資源分配方式記錄成X∶Y 的形式（表示分配給高、低社會權(quán)力者的巧克力數(shù)目），共有三類：1∶1 表示平等分配，0∶1、0∶2、0∶3、1∶2 表示為低社會權(quán)力者分配更多巧克力，1∶0、2∶0、2∶1、3∶0 表示為高社會權(quán)力者分配更多巧克力，后兩種稱為不平等分配方式。

不相關(guān)理由編碼同實(shí)驗(yàn)一，相關(guān)理由中分為考慮社會權(quán)力不對稱（維護(hù)社會權(quán)力和補(bǔ)償社會權(quán)力不平等）、平等分配和未考慮社會權(quán)力不對稱（年齡或體型有關(guān)和角色喜好考慮）。支配和聲望策略下分配理由的評分者信度分別為0.86 和0.88，不一致的分類經(jīng)兩位研究人員共同討論后確定。

3.2 結(jié)果

3.2.1 3～8 歲兒童資源自由分配行為的發(fā)展特點(diǎn)

不同年齡組兒童在兩種社會權(quán)力喚起策略下平等與不平等分配巧克力的人數(shù)（百分比）如表3 所示。

表3 兩種策略下不同年齡組兒童資源自由分配行為的人數(shù)（百分比）

以喚起策略、年齡組及兩者的交互作用作為自變量，平等/不平等分配人數(shù)作為因變量，進(jìn)行逐步logistic 回歸模型分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有喚起策略進(jìn)入回歸模型，喚起策略顯著預(yù)測資源分配行為（LRT，（1）=7.561，β=0.697，p=0.006），即與聲望喚起策略相比，支配喚起策略下的兒童更愿意平等分配。進(jìn)一步卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，支配喚起策略下的三個(gè)年齡組兒童平等與不平等分配行為人數(shù)比例差異不顯著（（2）=5.563，p=0.062），具體表現(xiàn)為，7～8歲兒童傾向于選擇平等分配資源（（1）=4.800，p=0.028）；在不平等分配行為中，三個(gè)年齡組兒童為高、低社會權(quán)力者的分配行為差異不顯著（ps>0.05）。

聲望喚起策略下的三個(gè)年齡組兒童平等與不平等分配行為人數(shù)比例差異不顯著（（2）=2.081，p=0.353），具體表現(xiàn)為，5～6歲和7～8 歲兒童均傾向于選擇不平等分配資源（（1）=6.811，p=0.009；（1）=9.720，p=0.002）；在不平等分配行為中，三個(gè)年齡段兒童均傾向于將更多的巧克力分給高社會權(quán)力者（（1）=5.762，p=0.016；（1）=21.778，p<0.001；（1）=39.706，p<0.001）。

3.2.2 3～8 歲兒童資源自由分配理由的發(fā)展特點(diǎn)

不同年齡組兒童在兩種社會權(quán)力喚起策略下的資源自由分配理由的人數(shù)（百分比）如表4 所示。

表4 兩種策略下不同年齡組兒童資源自由分配理由的人數(shù)（百分比）

以喚起策略、年齡組及兩者的交互作用作為自變量，分配理由作為因變量，進(jìn)行逐步logistic 回歸模型分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有年齡組進(jìn)入回歸模型，年齡顯著預(yù)測分配理由（LRT，（2）=32.604，p<0.001），5～6歲和7～8 歲兒童比3～4 歲兒童傾向于給予相關(guān)理由的解釋（LRT，（1）=9.822，β=1.070，p=0.002；（1）=30.167，β=2.813，p<0.001）。進(jìn)一步卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，支配喚起策略下三個(gè)年齡組兒童給予相關(guān)與不相關(guān)分配理由的人數(shù)比例差異顯著（（2）=16.885，p<0.001，Cramer's V=0.399），具體表現(xiàn)為，5～6 歲和7～8 歲兒童均傾向于相關(guān)理由的解釋（（1）=6.081，p=0.014；（1）=26.133，p<0.001）；在相關(guān)理由中（除未考慮社會權(quán)力不對稱2 人外），只有7～8歲兒童傾向于考慮平等分配的解釋（（1）=5.828，p=0.016）。

聲望喚起策略下三個(gè)年齡組兒童相關(guān)與不相關(guān)分配理由的人數(shù)比例差異顯著（（2）=23.666，p<0.001，Cramer's V=0.378），具體表現(xiàn)為，5～6 歲和7～8 歲均傾向于相關(guān)理由的解釋（（1）=23.113/56.853，ps<0.001）；在相關(guān)理由中（除未考慮社會權(quán)力不對稱2 人外），5～6 歲和7～8 歲兒童均傾向于考慮社會權(quán)力不對稱中的解釋（（1）=12.302/18.514，ps<0.001），且均為維護(hù)社會權(quán)力的解釋。

4 討 論

4.1 基于支配和聲望的社會權(quán)力對兒童資源分配的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，在兩種社會權(quán)力喚起策略下3～4 歲兒童的資源分配均符合匹配假設(shè)，即期望社會權(quán)力高的個(gè)體獲得更多的資源，并均給予維護(hù)社會權(quán)力的相關(guān)解釋。兒童在早期就已經(jīng)習(xí)得了優(yōu)勢評估，3～4 歲兒童已經(jīng)能識別與獲取自我利益有關(guān)的社會權(quán)力線索（Gülg?z & Gelman，2017），他們認(rèn)為采用支配手段的個(gè)體更討人喜歡，愿意給他們分配更多的資源（Grueneisen&Tomasello，2017）。同時(shí)，兒童認(rèn)為高聲望個(gè)體通常是受人尊重和歡迎的，他們會優(yōu)先考慮群體成員的利益，對群體成員給予幫助，兒童愿意對親社會的高社會權(quán)力者分配更多的資源（Henrich，Chudek，&Boyd，2015；Maner，2017）。

5歲左右時(shí)，兒童的道德與優(yōu)勢評估出現(xiàn)了沖突（Hawley，2003），開始對采用支配和聲望策略的個(gè)體進(jìn)行區(qū)分（Kajanus，Afshord，&Warneken，2020），對支配他人的個(gè)體持有消極態(tài)度，認(rèn)為享有聲望的人比支配他人的人地位更高。但直到8 歲左右，兒童才開始把親社會性策略作為他們獲得社會權(quán)力的主要手段（Hawley，2002）。本研究的結(jié)果驗(yàn)證了這個(gè)解釋，即支配喚起策略下7～8 歲兒童的資源分配符合補(bǔ)償假設(shè)，為低社會權(quán)力者分配更多資源，并給予補(bǔ)償社會權(quán)力不平等的解釋，以表達(dá)自己對高支配性社會權(quán)力者的不滿；而在聲望喚起策略下5～8 歲兒童的資源分配依舊符合匹配假設(shè)，為高社會權(quán)力者分配更多資源，并給予維護(hù)社會權(quán)力的解釋，以表達(dá)對高聲望社會權(quán)力者的偏愛。

4.2 基于支配和聲望的社會權(quán)力對兒童資源自由分配的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)有機(jī)會選擇平等分配時(shí)，接受支配喚起策略的7～8 歲兒童出現(xiàn)了平等偏好，并給予平等分配的相關(guān)解釋，這與前人研究一致（梁福成，王心怡，唐衛(wèi)海，2015）。這可能是因?yàn)?～7 歲兒童公平觀念發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，他們能將情景信息整合到對不平等分配的第三方判斷以及分配之中（Paulus，2014），會從有利于他們自己的資源分配轉(zhuǎn)向更加平等的分配（Cowell et al.，2017），但3～6 歲兒童公平分配的認(rèn)知和實(shí)際行為之間存在著差距（Blake，2018），直到7、8 歲時(shí)兒童才能做出相應(yīng)的行為（Smith，Blake，& Harris，2013）。此外，相比學(xué)齡前兒童，7～8 歲的學(xué)齡兒童在學(xué)校和父母身邊接觸到更多反對不公平行為的事例，更能意識到平等獲得資源和糾正過去不平等的重要性，因此會表現(xiàn)出更多的平等分配傾向（Elenbaas et al.，2016）。

然而，在自由選擇情境下，接受聲望喚起策略的5～8 歲兒童則都傾向于為高社會權(quán)力者分配更多資源，并給予維護(hù)社會權(quán)力不平等的相關(guān)解釋，與支配喚起策略下7～8 歲兒童的平等分配行為表現(xiàn)出不同。一種可能是因?yàn)閮和谂c人交往時(shí)也會模仿他人，對被模仿的有聲望個(gè)體表現(xiàn)出積極反應(yīng)（Carpenter，Uebel，& Tomasello，2013），此時(shí)兒童可能開始基于自身的情感信息簡單地給個(gè)體打上優(yōu)勢或劣勢的標(biāo)簽，并對優(yōu)勢的個(gè)體表現(xiàn)出偏袒，給他們分配更多資源（Li，Spitzer，&Olson，2014）。另一種可能是，隨著年齡的增長，7～8 歲學(xué)齡兒童不再嚴(yán)格遵循平等分配原則，他們開始依據(jù)個(gè)人貢獻(xiàn)或需求進(jìn)行分配（Damon，1975），并把復(fù)雜的公平問題置于平等之上，開始考慮社會行為的意義（Engelmann&Tomasello，2019）。人們模仿的對象往往是那些非常成功的群體成員（Henrich&Gil-White，2001），這使得兒童可能認(rèn)為被模仿的人是在幫助模仿者完成活動任務(wù)，被模仿者的貢獻(xiàn)更大，應(yīng)該要給他們分配更多的資源。

綜上，與迫選情境相比，在允許兒童進(jìn)行自由分配資源時(shí)，支配策略喚起社會權(quán)力下7～8 歲兒童會從補(bǔ)償社會權(quán)力不平等的資源分配轉(zhuǎn)變?yōu)槠降确峙?，而在聲望策略喚起社會?quán)力下5～8 歲兒童始終表現(xiàn)出維護(hù)社會權(quán)力的資源分配。

4.3 不足與展望

本研究發(fā)現(xiàn)接受聲望喚起策略的大多數(shù)3～4 歲兒童無法對自己的分配行為給予相關(guān)的合理解釋，這意味著，3～4 歲兒童可能不能通過聲望策略的模仿線索來喚起社會權(quán)力感。Over 和Carpenter（2015）也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)現(xiàn)象，5 歲兒童能夠從他人的模仿行為中推斷出誰的社會地位高，而4歲兒童卻沒能做出正確推斷。另外，本研究采用的模仿線索是非言語線索，3～4 歲兒童很難在只有非言語線索的情況下判斷誰是高權(quán)力者（Brey&Shutts，2015）。因此，未來的研究可以嘗試采用聲望策略的關(guān)注線索來喚起低齡兒童的社會權(quán)力，豐富和擴(kuò)展相關(guān)研究。