“ 大文學(xué)史觀 ” 下的 “ 文學(xué)自覺 ” 新論

賈心語

【摘要】 “文學(xué)自覺”作為中國(guó)古代文學(xué)史的研究熱點(diǎn)，一直討論不斷，但多局限于時(shí)代斷限與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)傳統(tǒng)焦點(diǎn)問題。本文結(jié)合學(xué)術(shù)史回顧，引入“大文學(xué)史觀”，打破相鄰學(xué)科間隔，以更廣闊的文化視野重新審視“文學(xué)自覺”。注意中國(guó)古代文學(xué)譜系與文學(xué)制度的聯(lián)系，在先秦至六朝文學(xué)觀念演進(jìn)的過程中重塑“文學(xué)自覺”，多角度觀察“自覺”的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 大文學(xué)史觀;文學(xué)自覺;文學(xué)觀念;演進(jìn)

【中圖分類號(hào)】I206? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2022）14-0019-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.14.006

“文學(xué)自覺”概念自魯迅將鈴木虎雄之論說轉(zhuǎn)引至中國(guó)后便一直紛爭(zhēng)不斷，時(shí)至今日仍為古代文學(xué)史研究的熱點(diǎn)。關(guān)于“文學(xué)自覺”傳統(tǒng)問題的研究主要有兩個(gè)焦點(diǎn)：一是時(shí)代斷限，二是判斷標(biāo)準(zhǔn)。

20世紀(jì)80年代后期，“大文學(xué)史”觀興起。不同于現(xiàn)代西方文學(xué)觀，“大文學(xué)史觀”打破相鄰學(xué)科間隔，承襲中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)，順應(yīng)中國(guó)古代文學(xué)譜系。在新理論的指導(dǎo)下，“文學(xué)自覺”概念有了新的研究視角，學(xué)者窮盡史料，以更廣闊的視角追溯文學(xué)傳統(tǒng)與文學(xué)制度，盡力還原不同時(shí)代的文學(xué)語境，重塑“文學(xué)自覺”概念。

一、“文學(xué)自覺”接受史與概念重塑

有關(guān)“文學(xué)自覺”時(shí)代斷限爭(zhēng)論史大致可以劃分為三個(gè)階段：20世紀(jì)30至90年代，“魏晉自覺說”被提出與完善;20世紀(jì)80年代以來，“春秋自覺說”“漢代自覺說”“宋齊自覺說”多家學(xué)說鼎立;21世紀(jì)后，“文學(xué)自覺”時(shí)代斷限討論陷入停滯，學(xué)界企圖重新解構(gòu)這一理論。隨時(shí)代斷限的研究，“文學(xué)自覺”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的討論也隨之進(jìn)行。

“魏晉文學(xué)自覺說”在中國(guó)學(xué)界首次出現(xiàn)于1927年魯迅在廣州的演講《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》，他認(rèn)為“用近代的文學(xué)眼光來看，曹丕的一個(gè)時(shí)代可說是‘文學(xué)的自覺時(shí)代’，或如近代所說是為藝術(shù)而藝術(shù)（Art for Art's Sake）的一派” [1]。魯迅“魏晉文學(xué)自覺說”的成立有兩個(gè)邏輯條件：一是將文學(xué)范圍限制于詩賦這一文學(xué)種類，這種文學(xué)自覺的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際是一種狹隘的文學(xué)觀;二是魯迅站在五四文學(xué)革命后的角度反觀魏晉文學(xué)，以“后見之名”的態(tài)度實(shí)現(xiàn)其時(shí)文學(xué)由古典向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化，其學(xué)說未免有“泛文學(xué)化”之嫌疑。之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)界都未能對(duì)“文學(xué)自覺”形成系統(tǒng)的評(píng)判依據(jù)。

1948年劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》中指出：“中國(guó)文學(xué)發(fā)展到魏晉……最明顯的，是文學(xué)離開了實(shí)用的社會(huì)的使命（無論是教訓(xùn)的、諷刺的或是歌頌的），而趨于浪漫的神秘的哲理的發(fā)展……在這個(gè)轉(zhuǎn)變的過程中，文學(xué)的發(fā)展，漸漸地成為獨(dú)立的藝術(shù)，而不為任何外力指導(dǎo)拘束的明顯的現(xiàn)象?！盵2]

劉大杰關(guān)于“文學(xué)自覺”評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)并非文體，而是文學(xué)功能的轉(zhuǎn)變，即由儒家功用主義轉(zhuǎn)向個(gè)人言志抒情，實(shí)現(xiàn)文學(xué)的獨(dú)立。劉氏“魏晉說”將“文學(xué)獨(dú)立”等同于“文學(xué)自覺”，實(shí)際“獨(dú)立文學(xué)觀”不是限定于某一歷史斷限的文化觀念，而是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)在發(fā)展過程中，根據(jù)不同時(shí)代對(duì)文學(xué)多角度、多層次的共同認(rèn)識(shí)構(gòu)成，每一文學(xué)發(fā)展之時(shí)代“獨(dú)立文學(xué)觀”也隨之發(fā)展并改進(jìn)。

1963年，游國(guó)恩在其主編的《中國(guó)文學(xué)史》中也提出了“魏晉文學(xué)自覺說”，他將文士地位、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)自覺聯(lián)系起來，通過當(dāng)時(shí)社會(huì)價(jià)值判斷的傾向來肯定文學(xué)價(jià)值，但缺乏史料的證明，為作者的推論。日本學(xué)者興膳宏做過類似推斷，興膳氏索引正史史料，將六朝后正史中的文人傳鉤沉索引，并舉《梁書》《隋書》文學(xué)傳序以說明“文”與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的效用為人們所承認(rèn)。重新檢視“文士”與“文學(xué)”的概念，中國(guó)古代文獻(xiàn)所記錄的朝廷能文之士不論是否有創(chuàng)作才能皆稱“文學(xué)之士”，若無仕宦經(jīng)歷即使精通應(yīng)用文寫作也不能稱為“文士”。“文學(xué)”自漢以來偏重文章寫作，其傾向也影響著“文士”的概念與地位，“文學(xué)”與“文士”概念的模糊與邏輯關(guān)系的顛倒使得這一學(xué)說缺乏說服力。

1984年，李澤厚在《美的歷程》一書中提出“魏晉是人的覺醒和文的自覺時(shí)代”，并指出“所謂‘文的自覺’，是一個(gè)美學(xué)概念，非單指文學(xué)而已”，文學(xué)的自覺源于人的覺醒，人的覺醒又推動(dòng)了文學(xué)的自覺。其論述得到學(xué)界廣泛響應(yīng)，影響深遠(yuǎn)。20世紀(jì)八九十年代龔克昌、劉躍進(jìn)分別提出了“西漢說”與“宋齊說”。龔氏在《論漢賦》與《漢賦——文學(xué)自覺時(shí)代的起點(diǎn)》中從文學(xué)意識(shí)、文學(xué)特點(diǎn)、文藝?yán)碚摰确矫嬲撟C“西漢文學(xué)自覺說”。劉躍進(jìn)在《門閥士族與永明文學(xué)》中依據(jù)劉宋元嘉十六年（439年），朝廷于儒學(xué)、玄學(xué)、史學(xué)之外，別立文學(xué)之館，提出“南朝作家從劉宋初年開始，到南齊永明前后……深入到文學(xué)內(nèi)部，探索其發(fā)展規(guī)律，使之走上了獨(dú)立發(fā)展的道路?！?/p>

無論是“魏晉說”“西漢說”抑或是“自覺說”，關(guān)于具體的時(shí)代斷限爭(zhēng)論實(shí)際并無太大意義，其前提條件“文學(xué)自覺”概念成立的現(xiàn)實(shí)依據(jù)與意義也一直偏離學(xué)界討論的中心，但“文學(xué)”與“自覺”的特性在概念層面仍有許多值得研究的問題。

趙敏俐在《“魏晉文學(xué)自覺說”反思》中指出在中國(guó)古代，沒有與我們現(xiàn)在所說的“文學(xué)完全相對(duì)應(yīng)的概念，只有明晰的文體觀，卻沒有明晰的文學(xué)觀。概念中的中國(guó)古代文學(xué)譜系為何，“文學(xué)自覺”又是在怎樣的文學(xué)觀念引導(dǎo)下進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)界定的，這都是本文要討論的問題。

二、文學(xué)自覺與文學(xué)觀念的演進(jìn)

老舍在《文學(xué)概論講義·引言》中說：“在中國(guó)文論詩說里便找不出一條明白合理的文學(xué)界說?！?[3]梳理中國(guó)古代“文學(xué)”含義演變過程，可看出中國(guó)傳統(tǒng)“文學(xué)”概念較現(xiàn)代意義上的純文學(xué)概念要寬泛許多。要研究“文學(xué)自覺”，就要還原中國(guó)古代文學(xué)史觀，厘清古代文學(xué)譜系與時(shí)人文學(xué)觀念的演進(jìn)。

（一）“大文學(xué)史觀”下的“文學(xué)自覺”

中國(guó)自古便有“文學(xué)”，但“文學(xué)”自身含義隨歷史變化而變化，并不等同于現(xiàn)代漢語的“文學(xué)”概念。日本學(xué)者長(zhǎng)澤規(guī)矩指出：“文學(xué)文藝二次，本為中國(guó)所固有，并非起于西洋文化輸入之后，而使用的方法，向來很曖昧，含義頗多。自從作為英文‘literature’的譯語之后，概念益覺含混?！盵4]現(xiàn)代的“文學(xué)”將小說、詩歌、戲劇和散文納入“純文學(xué)”的范疇，其他古典文類則被分配到“歷史”“宗教”“哲學(xué)”及其他的學(xué)科領(lǐng)域中?，F(xiàn)代引進(jìn)的西方“純文學(xué)”文體概念與中古主流文體觀相異，后者為“雜文學(xué)”文體概念，“文章”文體包括所謂“應(yīng)用”文體和“文學(xué)”文體。古代文章體制可以說是“文學(xué)”，也可以是經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)。[5]陳伯海認(rèn)為古代的文學(xué)傳統(tǒng)實(shí)際上是在“文章”譜系的籠罩下衍生和發(fā)展起來的，今人以“雜文學(xué)”的稱呼加之其上。[6]

然無論是“文章學(xué)”“文體學(xué)”抑或“雜文學(xué)”，都與今天的“文學(xué)”相去甚遠(yuǎn)。在討論“文學(xué)自覺”的時(shí)候，若以現(xiàn)代純文學(xué)觀進(jìn)行指導(dǎo)似乎是一件文不對(duì)題的事。若如此，古代文學(xué)史范疇下的“文學(xué)自覺”命題將會(huì)毫無意義——即使六朝的確存在“純文學(xué)”，按照四分法只有“詩”與“文”能夠進(jìn)入文學(xué)范疇，而大量的頌贊、銘箴、誄碑、哀吊等應(yīng)用文體，詔策、檄移、議對(duì)、章表、論說等議論文體，書記、史傳、諧隱等記敘文體則成為“非文學(xué)”;況且，如前文所述，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)并沒有什么獨(dú)立文學(xué)，所謂“獨(dú)立文學(xué)觀”是由不同時(shí)代對(duì)文學(xué)不同層面性質(zhì)的認(rèn)識(shí)共同構(gòu)成，而非根據(jù)某個(gè)特殊標(biāo)準(zhǔn)限定于某個(gè)特定的歷史時(shí)期的判斷。1918年，謝無量的《中國(guó)大文學(xué)史》首次提出“大文學(xué)”：“文學(xué)者，或分知之文、情之文二種，或用創(chuàng)作文學(xué)與評(píng)論文學(xué)對(duì)立，或以實(shí)用美學(xué)與美文學(xué)并舉。顧文學(xué)之工，亦有主知而情深，禮用而致美者?！盵7]然其“大文學(xué)”仍只是“雜文學(xué)”的代稱。1980年代中期以來，伴隨古代文學(xué)的研究興起，人們開始從文化視野的廣闊背景來關(guān)照和討論文學(xué)現(xiàn)象，并對(duì)“大文學(xué)史”觀念作新的思考。楊義認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)一些文學(xué)史用一種錯(cuò)位了的、從西方的經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的文學(xué)觀審查中國(guó)文學(xué)，中國(guó)文學(xué)的一些精髓在概念的轉(zhuǎn)移中被忽略了，所以要提出新的文學(xué)觀念。大文學(xué)觀吸收了純文學(xué)觀科學(xué)知識(shí)的嚴(yán)密性和科學(xué)性，同時(shí)又兼顧雜文學(xué)觀所主張的博學(xué)，把文學(xué)與文化溝通起來。[8]1990年，傅璇琮在其主編的《大文學(xué)史觀叢書》總序中指出，“應(yīng)該打破文學(xué)史研究的、舊有的狹隘格局，開闊視野，把文化史、社會(huì)史的研究成果引入文學(xué)史的研究，打通與文學(xué)史相鄰學(xué)科的間隔?！倍吮笤u(píng)價(jià)這種新的大文學(xué)史觀“充分尊重各個(gè)時(shí)代人們所持的文學(xué)觀，尊重他們對(duì)文學(xué)范疇的界定，全面、辯證地對(duì)待一切文學(xué)史現(xiàn)象，對(duì)待一切可以搜尋的文學(xué)史料，包括注意研究一切在歷史上存在過并有所建樹的文學(xué)文體?！盵9]

在“大文學(xué)觀”視角下重新審視“文學(xué)自覺”，“文學(xué)自覺”不必拘泥于某一時(shí)代斷限，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也不僅僅為“獨(dú)立說”“審美說”或是“擺脫附庸說”，而應(yīng)重返中國(guó)傳統(tǒng)“文學(xué)”的譜系，打破學(xué)科的間隔，在文學(xué)觀念演進(jìn)的過程之中研究“文學(xué)自覺”的概念。

（二）先秦至六朝文學(xué)觀念的演進(jìn)與自覺

如前文所述，學(xué)界現(xiàn)對(duì)于“文學(xué)自覺”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與時(shí)代斷限尚無定論，拋去紛爭(zhēng)，在“大文學(xué)觀”視角下重新審視中國(guó)古代文學(xué)的譜系，重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，從時(shí)人的文學(xué)觀中追尋文學(xué)獨(dú)立與自覺的線索。

“文學(xué)”一詞最早見于《論語·先進(jìn)》篇：“德行： 顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事： 冉有、季路。文學(xué)： 子游、子夏?！毙虝m《論語疏》謂其中“文學(xué)”為“文章博學(xué)”，即指典籍、學(xué)術(shù)。秦漢之際“文學(xué)”概念發(fā)生了變化，常與禮樂法制或是經(jīng)學(xué)相連，為“學(xué)問”之意?！妒酚洝堌┫嗔袀鳌罚骸吧n好書，無所不觀，無所不通，而尤善律歷”[10]，太史公稱他“文學(xué)律歷，為漢名相”。[11]《史記·絳侯周勃世家第二十七》：“勃不好文學(xué)，每召諸生說士，東鄉(xiāng)坐而責(zé)之：‘趣為我語?！渥瞪傥娜绱恕！薄都狻翻懺唬骸敖裰毖裕鸱Q經(jīng)書也?！盵12]

在漢武帝及其以后，“文學(xué)”還指察舉策試科目及主管文書的掾?qū)僦?。武帝時(shí)設(shè)文學(xué)之職，以射策擇博士弟子員中精通經(jīng)學(xué)者補(bǔ)吏員，后成甲乙科考，為兩漢選官之一途。其中“文學(xué)”被界定為以經(jīng)學(xué)為緣飾政事，為兩千石官吏之屬員。東漢以文學(xué)入仕者眾，朝廷、郡國(guó)之屬官多有文學(xué)掾。《史記·孝武本紀(jì)》：“而上鄉(xiāng)儒術(shù)，招賢良，趙綰、王臧等以文學(xué)為公卿，欲議古立明堂城南，以朝諸侯?！?/p>

《續(xù)漢書·百官志》注引《漢官》記載，東漢“文學(xué)”的設(shè)置：

大司農(nóng)：吏員百六十四人，其十八人四科，九人斗食，十六人二百石，文學(xué)二十人百石……

太仆：吏員七十人，其七人四科，九人斗食，一人二百石，文學(xué)八人百石……

廷尉：吏員百四十人，其十一人四科，十六人二百石廷吏，文學(xué)十六人百石……

大行：吏員四十人，其四人四科，五人二百石，文學(xué)五人百石……

大鴻臚：吏員五十五人，其六人四科，二人二百石，文學(xué)六人百石……

衛(wèi)尉：吏員四十一人，其九人四科，二人二百石，文學(xué)三人百石……

執(zhí)金吾：吏員二十九人，其十人四科，一人二百石，文學(xué)三人百石……[13]

從建安至曹魏時(shí)期，“文學(xué)”已普遍設(shè)立，《晉書·職官志》言：“王置師、友、文學(xué)各一人”，“文學(xué)”所從事的活動(dòng)也以尚通博、能著述為指向，經(jīng)走出了傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)范疇，成為集議論、學(xué)識(shí)與文章為一體的學(xué)術(shù)形態(tài)，如《后漢書·文苑列傳》所記：“徐幹、陳琳、阮瑀、應(yīng)玚俱以文章知名?！盵14]曹魏立國(guó)后，“文學(xué)”職事轉(zhuǎn)為著述、創(chuàng)作：“初。帝好文學(xué)，以著述為務(wù)，自所勒成垂百篇。又使諸儒撰集經(jīng)傳，隨類相從，凡千余篇，號(hào)曰《皇覽》?！?[15]文學(xué)的設(shè)立，使得好文風(fēng)尚在制度層面得以固定，并隨著文學(xué)掾的普遍充任，成為一種建安時(shí)期的社會(huì)風(fēng)尚和文化風(fēng)氣，經(jīng)過曹氏父子的強(qiáng)化，文學(xué)不再作為“緣飾政事”的工具，而成為抒寫性情、表現(xiàn)才學(xué)的新方式。[16]

“文學(xué)”科目與職事的設(shè)立，促進(jìn)了當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作的繁榮，刺激了人們對(duì)于文學(xué)本質(zhì)的思考，每一階段的思考都可稱之為無意的“自覺”，也促使后世開始關(guān)注文學(xué)文體的特征及文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律，在文學(xué)制度的繁榮之下，古代文學(xué)學(xué)科逐漸走向獨(dú)立。

六朝時(shí)，“文學(xué)”之含義與地位又有一新變?！端螘ち袀鞯谑弧ぷ谑摇份d：“（劉義慶）為性簡(jiǎn)素，寡嗜欲，愛好文義……招聚文學(xué)之士……其余吳郡陸展、東海何長(zhǎng)瑜、鮑照等，并為辭章之美，引為佐史國(guó)臣?！盵17]這里的“文學(xué)之士”顯然不是作為低級(jí)掾?qū)俚睦?，而是“辭章之美”者，“文學(xué)”的含義逐漸轉(zhuǎn)向關(guān)注文學(xué)內(nèi)部技巧與風(fēng)格，走向純粹。

劉師培在《中國(guó)中古文學(xué)史講義》中指出：“自齊王儉撰《七志》，始立‘文翰’之;梁阮孝緒撰《七錄》易稱‘文集’，（《七錄》序云：王以詩賦之名，不兼余制，故改為文翰。竊以頃世文詞總謂之集，于名尤顯。故序“文集錄”為內(nèi)篇第四。）而‘文集錄’中又區(qū)《楚辭》、別集、總集、雜文為四部，此亦文學(xué)別為一部之證也。”[18]

可見在齊梁之際，文學(xué)在學(xué)科分類和目錄學(xué)上已取得了獨(dú)立的地位，時(shí)人深入到文學(xué)內(nèi)部，探索文學(xué)自身發(fā)展規(guī)律，開始有意地“自覺”。

在“大文學(xué)史觀”的關(guān)照下，“文學(xué)”不再局限于詩賦散文，“自覺”也由文體獨(dú)立、審美發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大到文學(xué)職事的設(shè)立與文學(xué)制度的繁榮?！拔膶W(xué)自覺”的概念伴隨著先秦至六朝文學(xué)觀念的演進(jìn)進(jìn)行重塑，其研究的焦點(diǎn)問題也應(yīng)從時(shí)代斷限與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)移了。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.魯迅全集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1956.

[2]劉大杰.中國(guó)文學(xué)發(fā)展史[M].天津：百花文藝出版社，2007：112.

[3]老舍.文學(xué)概論講義[A].老舍文集（第十五卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1990.

[4]長(zhǎng)澤規(guī)矩也.中國(guó)學(xué)術(shù)文藝史講話[M].胡錫年譯.北京：世界書局，1943：11.

[5]郭英德.中國(guó)古代散文研究文獻(xiàn)論叢[M].北京：商務(wù)印書館，2016：45-47.

[6]陳伯海.雜文學(xué)、純文學(xué)、大文學(xué)及其他——中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中的“文學(xué)性”問題探源[J].紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（05）：4-7.

[7]謝無量.謝無量文集（第9卷）中國(guó)大文學(xué)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：11.

[8]杜悅.為什么必須重繪中國(guó)文學(xué)地圖？[N].中國(guó)教育報(bào)，2004-12-16.

[9]董乃斌.論文學(xué)史范型的新變——兼評(píng)傅璇琮主編的《唐五代文學(xué)編年史》[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2000，（05）：4-15.

[10]（漢）司馬遷撰.史記[M].北京：中華書局，1997：2681.

[11]（漢）司馬遷撰.史記[M].北京：中華書局，1997：2685.

[12]（漢）司馬遷撰.史記[M].北京：中華書局，1997：2071.

[13]（清）孫星衍等輯，周天游點(diǎn)校.漢官六種[M].北京：中華書局，1990.

[14]（南朝宋）范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965：2640.

[15]（晉）陳壽撰，（宋）裴松之注.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1997：290.

[16]曹勝高.秦漢文學(xué)格局之形成[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：267.

[17]（南朝梁）沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974：1477.

[18]劉師培.中國(guó)中古文學(xué)史講義[M].上海：上海古籍出版社，2006：63.