麻醉科護(hù)理人員實(shí)行輪流組長制對護(hù)理管理質(zhì)量的影響效果

陸曾麗

[摘要]目的：探討麻醉科護(hù)理人員實(shí)行輪流組長制對護(hù)理管理質(zhì)量的影響效果。方法：選取2018年1月至2019年12月本院麻醉科9名麻醉科護(hù)理人員作為研究對象，其中2019年1月前麻醉科護(hù)理組長由固定2名主管護(hù)師所擔(dān)任并視為對照組;2019年1月后麻醉科護(hù)理組長采用每2個月輪換一次的輪流組長制并視為研究組。采用統(tǒng)一格式的護(hù)理管理質(zhì)量評分表對兩組管理體系實(shí)施12個月后進(jìn)行護(hù)理管理質(zhì)量評分，隨機(jī)抽取接受兩組護(hù)理干預(yù)的患者（各80例）的滿意度調(diào)查表進(jìn)行比較，統(tǒng)計兩組為期12個月的護(hù)理管理過程中不良事件的發(fā)生率和護(hù)理投訴率。結(jié)果：觀察組的護(hù)理管理質(zhì)量（基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、麻醉?？谱o(hù)理質(zhì)量、麻醉科室環(huán)境質(zhì)量、麻醉恢復(fù)室護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理人員職業(yè)能力）評分各項(xiàng)得分和總分均顯著高于對照組（P<0.05）;觀察組患者對護(hù)理人員工作的滿意度也顯著高于對照組（96.25%比86.25%，P<0.05）;觀察組實(shí)施護(hù)理管理過程中不良事件的發(fā)生率和護(hù)理投訴率均顯著低于對照組（0比.8.75%，χ2=5.329，P<0.05;0比7.50%，χ2=4.296，P<0.05）。結(jié)論：麻醉科護(hù)理人員實(shí)行輪流組長制能夠顯著提高科室的護(hù)理管理質(zhì)量，提高患者滿意度以及減少不良事件發(fā)生率和投訴率。

[關(guān)鍵詞]麻醉科;護(hù)理人員;輪流組長制;護(hù)理管理質(zhì)量;影響效果

[中圖分類號]R473.6.

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A.

[文章編號]2096-5249（2022）03-0144-03

麻醉科是現(xiàn)代醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重要組成部門之一，其工作職能和性質(zhì)隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展而得到了不斷的擴(kuò)大，尤其對手術(shù)患者實(shí)施良好的麻醉管理更是成為影響手術(shù)能否順利進(jìn)行的重要保障之一[1]。作為麻醉護(hù)士，一方面需要幫助麻醉醫(yī)師做好麻醉藥品、麻醉耗材、儀器設(shè)備等的管理，同時還要做好恢復(fù)室患者復(fù)蘇管理工作，為鎮(zhèn)痛泵患者進(jìn)行術(shù)后隨訪工作，可見麻醉護(hù)士工作復(fù)雜繁瑣，工作量大。但由于我國醫(yī)院麻醉護(hù)士隊伍還不夠完善，相關(guān)麻醉制度還未成熟，多種因素使得麻醉護(hù)士在工作中對職業(yè)滿意度相對不高。此外，麻醉科與常規(guī)科室的護(hù)理內(nèi)容存在一定的差異性，但同時又具有相似性，這對麻醉科的護(hù)理管理質(zhì)量提出了更高的要求，臨床麻醉科的護(hù)理管理的研究也被廣泛關(guān)注和重視[2-3]。麻醉科護(hù)理人員實(shí)施輪流組長制被認(rèn)為是提升科室護(hù)理質(zhì)量的重要方法之一[4]，為進(jìn)一步驗(yàn)證該制度在麻醉科的具體實(shí)施效果，本科室于2019年1月開展了專項(xiàng)研究，現(xiàn)報告如下。

1對象與方法

1.1一般資料

選取2018年1月至2019年12月本院麻醉科9名麻醉科護(hù)理人員作為研究對象。其中9名護(hù)理人員均為女性，年齡22～39（31.95±8.48）歲;學(xué)歷水平為大專6例，本科3例;職稱級別為初級6例，中級3例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均為本科室專職麻醉科護(hù)理人員且均獲得了相關(guān)資格證書;（2）麻醉科護(hù)理工作年資不低于2年。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）進(jìn)修或?qū)嵙?xí)護(hù)理人員;（2）非麻醉科專職護(hù)理人員。

1.2方法

其中2019年1月前麻醉科護(hù)理組長由固定2名主管護(hù)師所擔(dān)任并視為對照組，2名主管護(hù)師在護(hù)士長的統(tǒng)一安排下進(jìn)行日常工作的統(tǒng)籌安排。2019年1月后麻醉科護(hù)理組長采用每2個月輪換一次的輪流組長制并視為研究組，具體實(shí)施內(nèi)容如下：（1）進(jìn)行輪流組長制度的宣傳和解讀。研究人員收集近3年內(nèi)國內(nèi)外有關(guān)于科室護(hù)理人員輪流組長制的相關(guān)文獻(xiàn)報告，并與本院實(shí)際情況進(jìn)行整合和分析，邀請護(hù)理部專家共同制定符合本次研究的輪流組長制度的管理細(xì)節(jié)和規(guī)范條例。與參與輪流組長制度的9名護(hù)理人員進(jìn)行共同商討和民主評議，最終確定具體的內(nèi)容;并邀請院內(nèi)外相關(guān)護(hù)理專家對全體護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)，確保所有護(hù)理人員均能夠熟練掌握內(nèi)容。（2）輪流組長制度的具體分工。本院輪流組長制度是由2名護(hù)理人員自由組隊，并擔(dān)任為期2個月的組長。其中1名護(hù)理人員第一次作為正組長，主要負(fù)責(zé)8點(diǎn)至17點(diǎn)的科室護(hù)理工作，具體包括科室環(huán)境管理日常檢查和處理、科室各項(xiàng)安全管理檢查和處理、護(hù)理管理安全（不良）事件檢查和處理、患者麻醉恢復(fù)期護(hù)理檢查和處理、科室醫(yī)院感染的預(yù)防控制和應(yīng)急處理、急救管理檢查和處理、科室設(shè)備和急救藥物的管理以及其他護(hù)理人員日常工作崗位的管理檢查等。另一名護(hù)理人員第一次作為副組長，主要負(fù)責(zé)17點(diǎn)至次日8點(diǎn)的科室護(hù)理管理工作，具體內(nèi)容除了輔助正組長的工作之外，還主要負(fù)責(zé)科室護(hù)理人員的排班安排、科研課題以及與其他科室的協(xié)調(diào)工作;次月2名護(hù)理人員將正副組長的角色進(jìn)行互換。正副組長每個月的月末向護(hù)士長匯報本月護(hù)理工作的總結(jié)，對其中的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)和問題進(jìn)行稱述，并對下個月的工作計劃進(jìn)行匯報。第2個月結(jié)束擔(dān)任組長職務(wù)時，除了向護(hù)士長匯報工作，還需要向下個月的輪換正副組長進(jìn)行工作交接，依次循環(huán)執(zhí)行。（3）輪流組長制度的質(zhì)量循環(huán)改進(jìn)。正副組長除了完成本職工作之外，還負(fù)責(zé)對輪流組長制度實(shí)施過程中的問題提出分析和解決方案，并不斷進(jìn)行“發(fā)現(xiàn)問題-提出問題-改進(jìn)問題-實(shí)施評價-發(fā)現(xiàn)問題”的質(zhì)量循環(huán)改進(jìn)，促使麻醉科護(hù)理人員實(shí)行輪流組長制度的不斷完善。

1.3評價指標(biāo)

采用統(tǒng)一格式的護(hù)理管理質(zhì)量評分表對兩組管理體系實(shí)施12個月后進(jìn)行護(hù)理管理質(zhì)量評分，該評分表為本科室自制，由院護(hù)理部進(jìn)行評判;內(nèi)容包括了基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量評分、麻醉?？谱o(hù)理質(zhì)量評分、麻醉科室環(huán)境質(zhì)量評分、麻醉恢復(fù)室護(hù)理質(zhì)量評分、麻醉科護(hù)理人員職業(yè)能力評分共5大項(xiàng)，30個小項(xiàng)目，每個項(xiàng)目為0～3分，得分越高則該項(xiàng)目的質(zhì)量越高，總分0～90分，得分越高則科室護(hù)理質(zhì)量總體水平越高;該量表經(jīng)預(yù)試驗(yàn)檢驗(yàn)，其信效度均超過0.866，符合本研究使用。隨機(jī)抽取接受兩組護(hù)理干預(yù)的患者（各80例）的滿意度調(diào)查表進(jìn)行比較，滿意度調(diào)查表同樣為本院自制，并在患者安返病房的次日由研究人員到病房中的次日進(jìn)行1對1的問卷調(diào)查，內(nèi)容主要包括患者對麻醉科的環(huán)境、護(hù)理人員的工作、麻醉不良反應(yīng)、護(hù)理人員的態(tài)度以及整體感受等5方面，共20個小項(xiàng)目，每個項(xiàng)目0～5分，分別代表不滿意～滿意，總分100分，其中90分以上為滿意，80～90分為一般，80分及以下為不滿意，護(hù)理滿意度=（滿意+一般）/總例數(shù)×100.00%;該量表同樣經(jīng)預(yù)試驗(yàn)證實(shí)其信效度均超過0.844，適合本研究。對兩組為期12個月的護(hù)理管理過程中護(hù)理記錄中隨機(jī)各抽取100份進(jìn)行不良事件發(fā)生率和護(hù)理投訴率的統(tǒng)計和比較。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用SPSS23.0版軟件對本次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分—

析。計量數(shù)據(jù)用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計數(shù)數(shù)據(jù)用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn);等級資料采用秩和檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1實(shí)施輪流組長制度前后的科室護(hù)理管理質(zhì)量評分比較

觀察組的基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量評分、麻醉專科護(hù)理質(zhì)量評分、麻醉科室環(huán)境質(zhì)量評分、麻醉恢復(fù)室護(hù)理質(zhì)量評分、護(hù)理人員職業(yè)能力評分和總分均顯著高于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），見表1。

2.2兩組護(hù)理干預(yù)的患者護(hù)理滿意度調(diào)查結(jié)果比較

隨機(jī)抽取兩組護(hù)理干預(yù)的患者各80例，共160例的調(diào)查問卷，均為有效問卷。結(jié)果顯示觀察組中滿意57例，一般20例，不滿意3例，護(hù)理滿意度達(dá)到了96.25%（77/80），對照組中滿意42例，一般27例，不滿意11例，護(hù)理滿意度86.25%（69/80），觀察組顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-2.661，P=0.008），見圖1。

2.3兩組實(shí)施護(hù)理管理過程中不良事件發(fā)生率和護(hù)理投訴率比較

觀察組實(shí)施護(hù)理管理過程中不良事件的發(fā)生率（0.00）和護(hù)理投訴率（0.00）均顯著低于對照組（8.75%、7.50%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3討論

麻醉科的護(hù)理質(zhì)量的高低將會直接影響麻醉的效果，對患者和醫(yī)生而言均具有重要價值。鐘宛琪等[5]提出在麻醉護(hù)理管理中實(shí)施麻醉質(zhì)量控制小組進(jìn)行干預(yù)來提升護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度，張海榮等[6]提出在麻醉恢復(fù)室中給予患者進(jìn)行舒適化護(hù)理干預(yù)。上述護(hù)理干預(yù)的價值雖然值得肯定，但未考慮到麻醉科護(hù)理人員的自身價值以及對護(hù)理管理的質(zhì)量影響。因而，吳丹等[7]提出應(yīng)當(dāng)在臨床護(hù)理管理中實(shí)施分層次管理。本研究通過參考相關(guān)文獻(xiàn)以及結(jié)合本科室護(hù)理工作特點(diǎn)后認(rèn)為，雖然現(xiàn)代護(hù)理強(qiáng)調(diào)了以患者為中心的人文護(hù)理[8]，但對于特殊科室如麻醉科，其護(hù)理管理質(zhì)量的最終制定和執(zhí)行仍需要專業(yè)的護(hù)理人員所決定，因此本研究針對麻醉科護(hù)理人員如何提高護(hù)理管理質(zhì)量所開展的研究具有針對性、參考性。

本科室將常規(guī)的固定護(hù)理組長更換為輪流組長制，結(jié)果顯示科室的基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量評分、麻醉專科護(hù)理質(zhì)量評分、麻醉科室環(huán)境質(zhì)量評分、麻醉恢復(fù)室護(hù)理質(zhì)量評分、麻醉科護(hù)理人員職業(yè)能力評分均獲得了顯著的提高。分析認(rèn)為[9-10]：傳統(tǒng)固定組長雖然可以通過選拔年資和經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)士作為組長來帶領(lǐng)整個科室進(jìn)行工作的安排和執(zhí)行，但弊端在于強(qiáng)調(diào)級別差異，不利于樹立科室其他護(hù)理人員的主觀能動性和解決問題的主動性。本研究通過開展輪流組長制后，所有護(hù)理人員均能夠體會到組長工作的重要性、復(fù)雜性，既能夠促進(jìn)護(hù)理人員不斷提高自身的業(yè)務(wù)能力和個人素質(zhì)，增強(qiáng)了工作責(zé)任感和成就感;又能夠使得護(hù)理人員能夠加深組員之間的友誼和理解，激發(fā)學(xué)習(xí)積極性，確保了整體護(hù)理水平的提高;尤其是護(hù)理管理中間環(huán)節(jié)減少，管理半徑縮短，加快了信息溝通和傳遞速度，使得患者能夠獲得更具有針對性的干預(yù)和護(hù)理[11-12]。此外麻醉護(hù)士輪流擔(dān)任組長，在月底進(jìn)行總結(jié)講評，這要求麻醉護(hù)士在日常工作中必須必須隨時進(jìn)行觀察與思考，總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)及發(fā)現(xiàn)潛在問題，能夠快速的培養(yǎng)麻醉護(hù)士自主性與解決問題能力，學(xué)會更加優(yōu)質(zhì)的管理方式與技巧，提高麻醉護(hù)士解決問題能力。這與崔曉花等[13]的研究結(jié)果相一致。本研究結(jié)果顯示，實(shí)行輪流組長制后，觀察組的基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量評分、麻醉?？谱o(hù)理質(zhì)量評分、麻醉科室環(huán)境質(zhì)量評分、麻醉恢復(fù)室護(hù)理質(zhì)量評分、護(hù)理人員職業(yè)能力評分和總分均顯著高于對照組，觀察組的護(hù)理滿意度達(dá)到了96.25%，顯著高于對照組的86.25%，同時不良事件的發(fā)生率和護(hù)理投訴率由8.75%和7.50%均降低為0，充分證實(shí)了麻醉科護(hù)理人員實(shí)行輪流組長制的優(yōu)勢所在，通過輪流組長制，讓每個麻醉護(hù)士均能夠有自我展示的機(jī)會，不同護(hù)士之間能夠相互取長補(bǔ)短，完善自我護(hù)理技能與護(hù)理知識;每位麻醉護(hù)士都能夠有機(jī)會成為管理者，并且從管理者角度看待麻醉護(hù)理工作，對自身進(jìn)行嚴(yán)格要求，改正不良工作態(tài)度;同時，不同麻醉護(hù)士能夠協(xié)調(diào)合作，增強(qiáng)務(wù)實(shí)工作作風(fēng)，提高解決問題能力，以此為患者提供更加優(yōu)質(zhì)、高效的護(hù)理服務(wù)，保證患者身心舒適度，有效降低患者不滿投訴事件發(fā)生率。

綜上所述，麻醉科護(hù)理人員實(shí)行輪流組長制能夠顯著提高科室的護(hù)理管理質(zhì)量，提高患者滿意度以及降低不良事件發(fā)生率和投訴率，因此值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]關(guān)麗娜，王瑩，侯程程，等.質(zhì)量控制模式在麻醉科護(hù)理管理中的應(yīng)用[J].麻醉安全與質(zhì)控，2018，2（4）：204-207.

[2]丁紅，肖攀，姜玉梅，等.廣東省三級醫(yī)院麻醉科護(hù)理現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].中華麻醉學(xué)雜志，2018，38（5）：516-520.

[3]陳慶紅，趙征華，胡少飛，等.湖北省二級及以上醫(yī)院麻醉護(hù)理現(xiàn)狀調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志，2018，33（8）：33-35.

[4]王紅艷，賀茹依，陳馮琳.醫(yī)護(hù)協(xié)同護(hù)理管理在麻醉蘇醒護(hù)理中的應(yīng)用[J].中醫(yī)藥管理雜志，2017，25（13）：74-76.

[5]鐘宛琪，支慧，畢德瓊.麻醉質(zhì)量控制小組干預(yù)在麻醉護(hù)理管理中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2019，25（20）：51-53.

[6]張海榮.舒適化護(hù)理干預(yù)在麻醉恢復(fù)室中的應(yīng)用效果[J].當(dāng)代護(hù)士（中旬刊），2019，26（8）：120-122.

[7]吳丹，官麗霞.分層次管理在臨床護(hù)理管理中的應(yīng)用效果[J].當(dāng)代護(hù)士旬刊，2019，26（3）：178-179.

[8]于建海，何綺月，盧光奎，等.四級質(zhì)量控制管理在麻醉護(hù)理管理中的應(yīng)用[J].護(hù)理管理雜志，2018，18（2）：115-117，138.

[9]余遙，李文奇，趙體玉.麻醉科護(hù)理績效分配方案的構(gòu)建及實(shí)施[J].護(hù)理學(xué)雜志，2019，34（8）：54-57.

[10]吳怡霖，徐海英，王志萍，等.我國麻醉護(hù)理單元設(shè)置的研究進(jìn)展[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2018，24（36）：4362-4365.

[11]唐文琴，田莉.參與式分層管理模式在麻醉復(fù)蘇室護(hù)理管理中的應(yīng)用及研究[J].當(dāng)代護(hù)士（下旬刊），2018，25（4）：159-160.

[12]肖琳，黃莉，劉珍.麻醉護(hù)理一體化管理模式在高血壓手術(shù)患者麻醉復(fù)蘇室中的作用[J].吉林醫(yī)學(xué)，2020，41（2）：498-499.

[13]崔曉花，楊娟，陳晨.輪流組長制在麻醉護(hù)士管理中的應(yīng)用效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（14）：292-293.

（收稿日期：2021-05-21）