高校輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷與工作家庭邊界彈性、特質(zhì)共情的關(guān)系

趙海鵬, 仇妙芹

(廣州大學(xué) 學(xué)生處， 廣東 廣州 510006)

替代性創(chuàng)傷是一種助人者的內(nèi)在經(jīng)驗的轉(zhuǎn)變，是同理心投入于當(dāng)事人的創(chuàng)傷題材所產(chǎn)生的結(jié)果[1]。近年來，高校心理危機事件發(fā)生的頻率高、強度大、時限長，而輔導(dǎo)員是處理危機事件的第一人。在處理過程中，輔導(dǎo)員近距離、長時間暴露于危機情境中，被當(dāng)事人的內(nèi)在經(jīng)驗所影響，間接感受到了危機發(fā)生時當(dāng)事人的創(chuàng)傷性體驗，由此給輔導(dǎo)員帶來替代性創(chuàng)傷體驗。輔導(dǎo)員在應(yīng)對高校心理危機事件、維護(hù)校園安全穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用，而關(guān)于輔導(dǎo)員危機干預(yù)的研究主要探討輔導(dǎo)員在高校危機干預(yù)中的優(yōu)勢、作用、能力特征和提升路徑等[2]。其實，輔導(dǎo)員群體面臨著較多心理困擾，如職業(yè)倦怠、幸福感較低等[3]。因此，應(yīng)該給予輔導(dǎo)員群體更多的心理關(guān)注，探討其在高校危機事件處理中受到的替代性創(chuàng)傷影響。

前人關(guān)于替代性創(chuàng)傷的研究對象主要是心理咨詢師、醫(yī)療工作者和社會工作者等，研究主題包括癥狀表現(xiàn)、影響因素、發(fā)生機制及應(yīng)對策略等[4-10]。關(guān)于輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷的研究相對較少，已有研究主要從3個方面展開：①替代性創(chuàng)傷的理論介紹，主要是介紹國外學(xué)者關(guān)于替代性創(chuàng)傷的概念界定，可能帶來的傷害以及發(fā)生機制；②輔導(dǎo)員產(chǎn)生替代性創(chuàng)傷的原因，包括殘酷的危機現(xiàn)場、強烈的同理體驗、危機干預(yù)經(jīng)驗不足、缺乏專業(yè)訓(xùn)練和社會支持力量不足等；③輔導(dǎo)員預(yù)防和應(yīng)對替代性創(chuàng)傷的方法，包括提高專業(yè)水平、掌握自我調(diào)節(jié)的方法、開展團(tuán)體分享和增強社會支持力量等[11-13]。但輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷的產(chǎn)生原因和應(yīng)對方法大多是研究者借鑒國外學(xué)者在心理助人及救援工作領(lǐng)域的研究結(jié)果，再根據(jù)個人觀察經(jīng)驗進(jìn)行闡述，缺少足夠的研究數(shù)據(jù)支撐。因此，本研究將通過專業(yè)心理量表對輔導(dǎo)員替代性現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查研究，并與其他群體的替代性創(chuàng)傷特點進(jìn)行對比研究。

根據(jù)共情壓力與疲勞理論模型[14]，助人者主動的共情關(guān)注和共情反應(yīng)是他們幫助他人的重要資源，也是產(chǎn)生替代性創(chuàng)傷的主要根源，共情能力越強的人越容易產(chǎn)生共情關(guān)注和共情反應(yīng)，相應(yīng)地越容易產(chǎn)生替代性創(chuàng)傷。不過輔導(dǎo)員與其他助人職業(yè)有所不同，心理咨詢師的幫助對象都是有心理困擾或心理問題的人，醫(yī)護(hù)人員的幫助對象都是有身體疾病的人，但輔導(dǎo)員的幫助對象不僅有“問題”學(xué)生，也有很多優(yōu)秀學(xué)生，輔導(dǎo)員不只是處理危機事件，他們同樣會接觸較多積極事件。這可能會導(dǎo)致輔導(dǎo)員群體的共情能力與替代性創(chuàng)傷的關(guān)系和其他助人群體不同。

輔導(dǎo)員的工作角色較多，工作任務(wù)較重，包括危機事件應(yīng)對、心理健康教育、思想教育及班級管理等，并且輔導(dǎo)員上班時間與學(xué)生上課時間重疊，導(dǎo)致有些工作需要在下班時間溝通，并且，晚上也是各類危機事件的易發(fā)期。因此，高校大多要求輔導(dǎo)員24小時開機，隨時待命處理學(xué)生的各種事件，這導(dǎo)致輔導(dǎo)員有較長的工作時間和較大的壓力。根據(jù)共情壓力與疲勞理論模型[14]，當(dāng)助人者產(chǎn)生共情壓力之后，如果事后與問題情境保持一定的距離，則可以緩解共情壓力，從而降低替代性創(chuàng)傷水平。但在中國文化背景下，有著“工作優(yōu)先”的傳統(tǒng)，想從工作中抽身而出進(jìn)行放松并不容易。工作家庭邊界彈性是指個體為了工作(或家庭)調(diào)整家庭(或工作)安排的能力和意愿，工作與家庭的沖突會增加員工的角色沖突，降低員工的工作滿意度[15]。因此，工作與家庭的沖突很可能會導(dǎo)致輔導(dǎo)員沒有足夠的時間和精力調(diào)整自身狀態(tài)，從而使替代性創(chuàng)傷水平提高了。本研究將探究輔導(dǎo)員工作家庭邊界彈性能力和意愿及其匹配程度與替代性創(chuàng)傷的關(guān)系。

綜上所述，本研究將通過心理量表對輔導(dǎo)員的替代性創(chuàng)傷現(xiàn)狀進(jìn)行量化研究，并與其他助人群體進(jìn)行比較研究，同時，將分析替代性創(chuàng)傷水平與共情能力、工作家庭邊界彈性的關(guān)系，以期為降低輔導(dǎo)員的替代性創(chuàng)傷水平提供理論支持。

1 對象與方法

1.1 研究對象

通過方便取樣法選取廣州市3所普通高校的輔導(dǎo)員共118人進(jìn)行施測，其中，男性50人，女性68人；初級職稱60人，中級職稱55人，副高級職稱2人，正高級職稱1人；未婚43人，已婚73人，離異2人；平均年齡為32.71±5.47歲，平均工作年限為6.16±5.7年。

1.2 研究工具

1.2.1 自編基本信息表

內(nèi)容包括性別、年齡、工作年限、學(xué)歷、專業(yè)、婚姻狀況，以及是否有個人創(chuàng)傷等。其中，工作年限根據(jù)《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》,將3年以內(nèi)劃分為初級工作年限組，將4～8年劃分為中級工作年限組，將8年以上劃分為高級工作年限組。

1.2.2 輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷量表

Stamm[16]編制的《救助人員生活質(zhì)量量表》是測量救助人員共情疲勞和共情滿足的常用量表，包含共情滿足、職業(yè)倦怠和替代性創(chuàng)傷3個維度，每個維度10個條目，采用5級評分(1分“從未有過”～5分“總是如此”)。本研究選取替代性創(chuàng)傷維度，將少量字詞進(jìn)行修改以適用于高校輔導(dǎo)員群體，主要內(nèi)容不變。分?jǐn)?shù)越高，表明個體的替代性創(chuàng)傷越嚴(yán)重，如果得分小于或等于22分，則替代性創(chuàng)傷水平較低；如果得分大于或等于23分且小于或等于41分，則替代性創(chuàng)傷水平為中等；如果得分大于或等于42分，則替代性創(chuàng)傷水平較高。本研究中，該量表的 Cronbach α 系數(shù)為0.801。

1.2.3 工作家庭邊界彈性量表[17]

該量表由Matthews等編制，包含工作彈性能力、工作彈性意愿、家庭彈性能力和家庭彈性意愿4個維度，每個維度4個條目，共16個條目，采用5級評分(1分“完全不符合”～5分“完全符合”)。分?jǐn)?shù)越高，表明個體的邊界彈性能力或意愿越強。本研究中，該量表的 Cronbach α 系數(shù)為0.929。

1.2.4 人際反應(yīng)指數(shù)量表[18]

由Davis編制，測量個體的特質(zhì)共情，包括共情性關(guān)注、個人痛苦、觀點采擇和幻想4個分量表，共28個項目，采用5級評分(1分“完全不符合”～5分“完全符合”)。分?jǐn)?shù)越高，表明個體的特質(zhì)共情水平越高。本研究中，該量表的 Cronbach α 系數(shù)為0.796。

1.3 統(tǒng)計方法

運用SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計，包括獨立樣本t檢驗、方差分析、相關(guān)分析和回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1 輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷現(xiàn)狀

輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷得分為25.19±5.36分，替代性創(chuàng)傷水平較低的有38人(32.2%)，替代性創(chuàng)傷水平中等的有79人(66.9%)，替代性創(chuàng)傷水平較高的有1人(0.8%)。

2.2 輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷的人口學(xué)差異

通過獨立樣本t檢驗或單因素方差分析之后，發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)員只有在工作年限和有無個人創(chuàng)傷經(jīng)歷方面存在顯著的統(tǒng)計學(xué)差異，在性別、職稱和婚姻狀況等方面無顯著差異(表1)。中級年限組輔導(dǎo)員的替代性創(chuàng)傷得分均顯著高于初級年限組和高級年限組。有個人創(chuàng)傷經(jīng)歷的輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷得分顯著高于無個人創(chuàng)傷經(jīng)歷的得分。

表1 替代性創(chuàng)傷得分在不同特征輔導(dǎo)員中的比較 (M±SD)

2.3 替代性創(chuàng)傷與特質(zhì)共情、工作家庭邊界彈性的相關(guān)分析

替代性創(chuàng)傷與特質(zhì)共情總分及幻想、個人悲傷維度存在顯著正相關(guān)，與工作家庭邊界彈性總分及工作邊界彈性能力、工作邊界彈性意愿存在顯著負(fù)相關(guān)(表2)。

表2 變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)矩陣(n=118)

2.4 以替代性創(chuàng)傷得分為因變量的回歸分析

以特質(zhì)共情、工作家庭邊界彈性、個人創(chuàng)傷經(jīng)歷為自變量，以輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷得分為因變量進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果(表3)發(fā)現(xiàn)，模型的VIF值小于5，不存在多重共線性問題，幻想、個人悲傷和個人創(chuàng)傷經(jīng)歷對替代性創(chuàng)傷有顯著的正向預(yù)測效應(yīng)，工作邊界彈性意愿對替代性創(chuàng)傷有顯著的負(fù)向預(yù)測效應(yīng)，總預(yù)測解釋度為28.7%。

表3 以輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷為因變量的回歸分析(n=118)

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)員群體的替代性創(chuàng)傷水平與其他助人群體存在部分差異。在替代性創(chuàng)傷水平方面，本研究輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷得分為25.19±5.36分，大部分處于替代性創(chuàng)傷的中等水平(66.9%)。高于尹紹雅等[5]測量的臨床醫(yī)生的替代性創(chuàng)傷得分20.9±6.3分，與葉佩芝等[6](25.32±4.98分)、田梅梅等[7](25.53±5.37分)測量的臨床護(hù)士的替代性創(chuàng)傷得分相近。

工作年限對輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷水平的影響存在顯著差異。本研究中級工作年限組(4～8年)的輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷水平最高，這與前人的研究存在差異。臨床醫(yī)生的工作年限越長，替代性創(chuàng)傷水平越高[5]。社工的工作年限越長，替代性創(chuàng)傷水平越低[19]。臨床護(hù)士的工作年限對其替代性創(chuàng)傷水平無顯著影響[7]。在輔導(dǎo)員群體中，剛工作的輔導(dǎo)員處理的危機事件不多，且有前輩進(jìn)行指導(dǎo)幫助，因此，產(chǎn)生的替代性創(chuàng)傷水平較低。而工作4～8年的輔導(dǎo)員，處理了較多學(xué)生危機事件，產(chǎn)生的替代性創(chuàng)傷水平較高，同時也面臨著個人職業(yè)發(fā)展的困境，晉升的困難和轉(zhuǎn)崗的猶豫都會導(dǎo)致他們沒有足夠的心理能量去化解替代性創(chuàng)傷體驗。工作年限更久(大于8年)的輔導(dǎo)員處理危機事件經(jīng)驗豐富，心態(tài)穩(wěn)定，并且看到自己曾經(jīng)幫助過的學(xué)生取得了較好的發(fā)展，產(chǎn)生了工作價值感，可以較好地降低替代性創(chuàng)傷水平。因此，輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷水平與工作年限不是簡單的線性關(guān)系，而是隨著工作年限的增加先增加后降低。

有過個人創(chuàng)傷經(jīng)歷的輔導(dǎo)員更容易產(chǎn)生替代性創(chuàng)傷體驗，這與前人的研究一致[20]。這是因為他們在助人的過程中，會激活自己的創(chuàng)傷經(jīng)歷，從而體驗到更多的替代性創(chuàng)傷體驗。不過，個人創(chuàng)傷經(jīng)歷具有雙重性[21]，既有消極影響，也有積極影響。個人創(chuàng)傷經(jīng)歷的積極影響是讓輔導(dǎo)員可以更好地理解學(xué)生內(nèi)心的痛苦感受，調(diào)動輔導(dǎo)員更多的能量和資源去幫助學(xué)生解決問題，但在此過程中，輔導(dǎo)員自身難免受到消極影響。回歸分析發(fā)現(xiàn)，個人創(chuàng)傷經(jīng)歷可以顯著正向預(yù)測替代性創(chuàng)傷水平，說明個人創(chuàng)傷經(jīng)歷對輔導(dǎo)員產(chǎn)生了更多的消極影響。

替代性創(chuàng)傷與特質(zhì)共情存在顯著正相關(guān)，具體到特質(zhì)共情的4個維度，幻想和個人悲傷2個維度與替代性創(chuàng)傷水平達(dá)到了顯著正相關(guān)水平，而共情性關(guān)注和觀點采擇2個維度與替代性創(chuàng)傷水平負(fù)相關(guān)，但沒有達(dá)到顯著水平。這與前人研究存在部分差異，有研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員的替代性創(chuàng)傷與共情能力存在顯著正相關(guān)關(guān)系[8]，但也有研究發(fā)現(xiàn)，臨床護(hù)士的替代性創(chuàng)傷水平與共情能力是顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系[6-7]?；孟胧侵競€體通過想象去理解作品中人物的情感與思維，反映的是個體對虛構(gòu)作品中人物的共情程度[18]。個體的幻想水平越高，不僅可以更多地共情虛構(gòu)作品中的人物，也可以更敏感地共情他人，從而產(chǎn)生更多的共情反應(yīng)和情緒體驗。個人悲傷反映的是個體對他人共情時所產(chǎn)生的自我中心式的反應(yīng)[18]，個人悲傷水平越高，則個人代入感越強，越容易讓自己受到幫助對象的影響，從而產(chǎn)生更多的替代性創(chuàng)傷體驗?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，幻想和個人悲傷可以顯著正向預(yù)測替代性創(chuàng)傷水平。由此可見，替代性創(chuàng)傷與特質(zhì)共情的顯著正相關(guān)主要受到了幻想和個人悲傷2個維度的影響。

替代性創(chuàng)傷與工作家庭邊界彈性存在顯著負(fù)相關(guān)，包括工作邊界彈性能力和意愿2個維度。工作家庭邊界彈性具有滲透性和靈活性2個維度[15]，這說明工作的靈活度可以讓輔導(dǎo)員與創(chuàng)傷情境保持一定的距離，減少共情壓力，從而較好地緩解輔導(dǎo)員的替代性創(chuàng)傷體驗，這也符合共情壓力與疲勞理論模型。并且，回歸分析發(fā)現(xiàn)，工作邊界彈性意愿可以顯著負(fù)向預(yù)測替代性創(chuàng)傷水平。

本研究結(jié)果提示，在高校心理危機事件處理過程中，不僅把輔導(dǎo)員作為助人者，而且要看到輔導(dǎo)員的受助者角色需求，關(guān)注他們的替代性創(chuàng)傷問題，給予足夠的政策支持與幫助。高校不僅要對新入職的輔導(dǎo)員進(jìn)行培訓(xùn)教育，更要關(guān)注工作4～8年的中青年輔導(dǎo)員。加強輔導(dǎo)員共情能力的培訓(xùn)，使他們認(rèn)識共情的特點，重視積極共情[22]，并保持開放心態(tài)、完善自身人格[23]，提高共情能力。提高輔導(dǎo)員的工作邊界彈性意愿和能力，當(dāng)他們因為家庭或個人特殊事情需要調(diào)整工作安排時，提供支持和幫助。不盲目鼓勵輔導(dǎo)員24小時開機待命，可以進(jìn)行合理的排班安排，幫助輔導(dǎo)員獲得下班時間從工作中抽身的意愿和能力，使其可以調(diào)整自身心理狀態(tài)。

本研究存在一些不足，需要在未來的研究中進(jìn)行完善。首先，本研究的樣本量相對較少，尤其是高級職稱的輔導(dǎo)員較少，這會影響研究結(jié)果的外部效度，未來的研究可以增加樣本量，提高結(jié)果的代表性。另外，本研究選取的特質(zhì)共情和工作家庭邊界彈性2大變量之間沒有相關(guān)關(guān)系，導(dǎo)致無法進(jìn)一步探討分析變量間的作用機制，未來的研究需要在研究設(shè)計方面進(jìn)行調(diào)整，以探究變量間的作用機制。

4 結(jié) 論

約2/3的輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷水平處于中等水平，與臨床護(hù)士的替代性創(chuàng)傷水平相近，高于臨床醫(yī)生的替代性創(chuàng)傷水平。中級工作年限(4～8年)的輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷水平顯著高于初級和高級工作年限的輔導(dǎo)員，有個人創(chuàng)傷經(jīng)歷的輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷水平顯著高于無個人創(chuàng)傷經(jīng)歷的輔導(dǎo)員。輔導(dǎo)員替代性創(chuàng)傷與特質(zhì)共情存在顯著正相關(guān)，與工作家庭邊界彈性存在顯著負(fù)相關(guān)?；孟搿€人悲傷、個人創(chuàng)傷經(jīng)歷對替代性創(chuàng)傷有顯著的正向預(yù)測效應(yīng)，工作邊界彈性意愿對替代性創(chuàng)傷有顯著的負(fù)向預(yù)測效應(yīng)。