歐盟碳配額市場與電力、能源市場聯(lián)動(dòng)效應(yīng)分析

張澤明+嚴(yán)夏

摘要：本文使用向量誤差修正模型研究了歐盟碳配額期貨市場與電力、能源期貨市場之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)三者之間既存在長期協(xié)整關(guān)系，又存在短期引導(dǎo)關(guān)系；電力期貨價(jià)格對(duì)碳配額期貨價(jià)格、能源期貨價(jià)格的沖擊有正向反應(yīng)，碳配額期貨價(jià)格對(duì)能源期貨價(jià)格的影響明顯大于能源期貨對(duì)碳配額期貨價(jià)格的影響，碳配額期貨價(jià)格對(duì)高峰電力期貨價(jià)格的影響明顯大于其對(duì)低谷電力期貨價(jià)格的影響。

關(guān)鍵詞：歐盟碳配額；向量誤差修正模型；脈沖響應(yīng)；期貨市場；價(jià)格沖擊

中圖分類號(hào)：F205 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

為了應(yīng)對(duì)全球氣候變化問題，《京都議定書》規(guī)定工業(yè)化國家在2008年至2012年間將溫室氣體排放量在1990年的排放水平上削減52%。由于中國已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化中期階段，處于能源需求的高峰期，在引入碳金融市場之后必然會(huì)對(duì)能源市場、特別是電力市場產(chǎn)生影響。中國于2002年8月正式簽署《京都議定書》，盡管中國是全球最大的碳信用供應(yīng)國，但中國卻處在碳交易產(chǎn)業(yè)鏈的最低端，在碳定價(jià)上沒有話語權(quán)。為了爭奪碳配額的定價(jià)權(quán)，中國有必要培育和發(fā)展碳金融市場。

目前，歐盟碳排放交易體系EU ETS是全球碳市場的引領(lǐng)者，研究歐盟碳市場及其對(duì)電力市場的影響具有現(xiàn)實(shí)意義。在過去的5年里，已經(jīng)有學(xué)者對(duì)歐洲市場碳價(jià)格對(duì)電力價(jià)格的影響進(jìn)行大量的研究。如Sijm et al（2005，2006）運(yùn)用最小二乘法（OLS）所做的研究，發(fā)現(xiàn)部分碳價(jià)格具有很強(qiáng)的傳遞性[1-2]。Linares、Smale等（2006）認(rèn)為排放配額是電力生產(chǎn)商的一個(gè)生產(chǎn)成本因素[3-4]，EU ETS的出現(xiàn)導(dǎo)致了電價(jià)上漲。Honkatukia（2006）使用向量自回歸法考察了芬蘭市場中電價(jià)的長期變化和短期變化、天然氣和煤炭價(jià)格、碳排放權(quán)價(jià)格之間的關(guān)系[5]，Bunn和Fezzi（2007）用相似的方法研究了英國天然氣、電力和碳價(jià)格之間的聯(lián)系，認(rèn)為碳價(jià)格對(duì)天然氣和電力價(jià)格有影響[6]。Zachmann和von Hirschhausen（2007）的研究發(fā)現(xiàn)碳價(jià)格對(duì)電力零售價(jià)格有影響，而且碳價(jià)格對(duì)電力價(jià)格的影響是不對(duì)稱的，即碳價(jià)格的上漲對(duì)電力零售價(jià)格的影響比碳價(jià)格的下跌對(duì)電力零售價(jià)格的影響強(qiáng)[7]。通過研究電力零售價(jià)格和EUA價(jià)格之間的關(guān)系，F(xiàn)ell（2008）發(fā)現(xiàn)電價(jià)在短期內(nèi)對(duì)碳價(jià)格的沖擊有響應(yīng)[8]。Chemarin et al（2008）使用EU ETS第一階段的數(shù)據(jù)，研究了法國電力價(jià)格和碳價(jià)格以及美國天然氣現(xiàn)貨價(jià)格和英國石油價(jià)格之間的聯(lián)系[9]。Kirat和Ahamada（2011）通過使用多元GARCH模型，研究了EU ETS對(duì)電力生產(chǎn)部門的影響[10]。但是，現(xiàn)存的很多研究文獻(xiàn)的結(jié)果是沖突和不確定的，尚未發(fā)現(xiàn)學(xué)者對(duì)碳配額、電力和能源的衍生品市場進(jìn)行研究。通過研究碳配額、電力和能源的期貨市場之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，本文通過協(xié)整檢驗(yàn)和向量誤差修正模型，對(duì)橫跨全歐洲的碳市場對(duì)電力市場的影響試圖做進(jìn)一步研究。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

歐盟國家現(xiàn)階段用于電力生產(chǎn)的能源主要是煤炭和天然氣，隨著碳配額交易體系的建立，碳配額價(jià)格也是影響電價(jià)的重要因素。在EUA市場和電力市場的相互影響研究中需要考慮很多復(fù)雜的關(guān)系，煤炭價(jià)格、天然氣價(jià)格和碳配額價(jià)格會(huì)影響電價(jià)。氣候變量（如溫度）也是影響電力價(jià)格的因素，電力需求和溫度是一種V型關(guān)系，當(dāng)溫度極低或極高時(shí)電力需求就高。本文使用當(dāng)前溫度與歷史溫度之差，表示當(dāng)前溫度與正常溫度之差，并研究這種差額對(duì)電價(jià)的影響。在國際金融危機(jī)之后，歐洲工業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了復(fù)蘇的跡象，電力需求自然也會(huì)提高，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)對(duì)電價(jià)也會(huì)有一定的影響。本文將溫差和工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)作為外生變量，將樣本期選擇在2009年1月2日至2010年12月31日；電力價(jià)格采用歐洲能源交易所推出的2011年交割的Phelix電力年度期貨合約的日收盤價(jià)，分別包括負(fù)荷低谷時(shí)段和高峰時(shí)段兩種價(jià)格，單位為歐元/兆瓦時(shí)；EUA價(jià)格采用2011年12月到期的期貨合約，煤炭價(jià)格采用歐洲能源交易所推出的2011年交割的ARA煤炭年度期貨合約日收盤價(jià)，單位為美元/噸，并采用歐洲中央銀行公布的匯率調(diào)整為歐元/噸；天然氣價(jià)格采用歐洲能源交易所推出的2011年交割的天然氣期貨價(jià)格，單位是歐元/兆瓦時(shí)；溫度采用戴頓大學(xué)記載的德國慕尼黑每日大氣溫度來代替歐盟的天氣情況，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)采用Tendance Carbone公布的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)。

本文使用的研究方法是向量誤差修正模型（Vector Error Correction Model，簡稱VECM）。若yt=（y1t，y2t，…，ykt）′的分量之間存在協(xié)整，這就表明系統(tǒng)中的分量之間存在長期均衡關(guān)系，此時(shí)可以用向量誤差修正模型來展示短期內(nèi)各分量在偏離系統(tǒng)均衡狀態(tài)時(shí)向均衡狀態(tài)調(diào)整的速度，模型的方程如下：

Δyt=αecmt-1∑[DD（]p-1[]i=1[DD）]ΓiΔyt-i+Hxt+εt，t=1，2，…，T

上式中所包含的每個(gè)方程都是一個(gè)誤差修正模型。ecmt-1=β′yt-1是誤差修正項(xiàng)，表示yt中的分量之間的長期均衡關(guān)系，α為系數(shù)矩陣，反映的是當(dāng)yt的分量之間的關(guān)系偏離長期均衡狀態(tài)時(shí)，各分量在下一期向均衡狀態(tài)的調(diào)整速度。因此，對(duì)存在協(xié)整關(guān)系的變量建立向量誤差修正模型，可以同時(shí)研究變量之間的長期均衡關(guān)系和短期關(guān)系。

（一）數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

本文對(duì)各序列進(jìn)行ADF單位根平穩(wěn)性檢驗(yàn)，所得結(jié)果如表1所示，由表1數(shù)據(jù)可知高峰電價(jià)、低谷電價(jià)，碳配額價(jià)格、煤炭價(jià)格、天然氣價(jià)格都是不平穩(wěn)的一階單整序列，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)、溫度差屬于平穩(wěn)時(shí)間序列。因此，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)和溫度差應(yīng)作為外生變量，根據(jù)數(shù)據(jù)的特征可以對(duì)其做協(xié)整檢驗(yàn)。

本文的VAR模型如下：

Yt=A1Yt-1+…+ApYt-p+Hxt+εt，t=1，2，…，T

其中，Yt=（Elecpeakt，Elecbaset，EUA11Dect，ARA_Coalt，NCG_Gast）T，xt=（IPt，Tmpt_Devt）T。通過對(duì)此向量回歸模型進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，根據(jù)AIC最小原則得出滯后階數(shù)為2時(shí)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)較為合理，協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果如表2所示。從表2可知無論是電力價(jià)格、EUA價(jià)格，或是天然氣價(jià)格和煤炭價(jià)格之間均存在協(xié)整關(guān)系。因此，可以建立誤差修正模型。endprint

表2各市場變量協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

HypothesizedNo.of CE（s）[]Eigenvalue[]Trace Statistic[]0.05Critical Value[]Prob.

None[]0.114933[]112.8787[]76.97277[]0.0000

At most 1[]0.052180[]53.17558[]54.07904[]0.0601

（二）建立向量誤差修正模型

電力價(jià)格、EUA價(jià)格、煤炭價(jià)格和天然氣價(jià)格之間存在的是協(xié)整關(guān)系，符合建立向量誤差修正模型的條件，對(duì)其建立模型：

Δyt=αECMt-1+∑[DD（]p-1[]i=1[DD）]ΓiΔyt-i+Hxt+εt，t=1，2，…，T

其中，yt=（Elecpeakt，Elecbaset，EUA11Dect，ARA_Coalt，NCG_Gast）T，xt=（IPt，Tmpt_Devt）T。關(guān)于電力市場、EUA市場、煤炭市場和天然氣市場的向量誤差模型的估計(jì)結(jié)果見表3和表4，從表3協(xié)整向量β的估計(jì)結(jié)果中的t統(tǒng)計(jì)量，可知各市場價(jià)格的長期關(guān)系是顯著的，也就是說電力市場、EUA市場、煤炭市場和天然氣市場之間具有顯著的長期均衡關(guān)系。

由向量誤差修正模型的結(jié)果可知高峰電價(jià)、低谷電價(jià)的誤差修正項(xiàng)，調(diào)整系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著，說明誤差修正項(xiàng)對(duì)高峰電價(jià)和低谷電價(jià)具有解釋能力。當(dāng)系統(tǒng)偏離均衡狀態(tài)時(shí)，誤差修正項(xiàng)對(duì)下一期的價(jià)格調(diào)整有直接的影響。由于系數(shù)大于0，說明誤差修正項(xiàng)對(duì)兩個(gè)電力市場價(jià)格的變動(dòng)有正向調(diào)整作用。另外，高峰電價(jià)的誤差修正項(xiàng)的系數(shù)小于低谷電價(jià)的誤差修正項(xiàng)系數(shù)，說明低谷電價(jià)對(duì)非均衡狀態(tài)反應(yīng)更為敏感，調(diào)整速度更快。

從短期來看，高峰電價(jià)、低谷電價(jià)受到工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)的影響在1%水平下顯著，溫度差的影響均不顯著。高峰電價(jià)受到煤炭價(jià)格和天然氣價(jià)格的影響分別在5%和10%的水平下顯著。2階滯后EUA價(jià)格對(duì)高峰電價(jià)、低谷電價(jià)的影響在1%的水平下顯著，低谷電價(jià)對(duì)EUA價(jià)格的影響在5%水平下顯著。對(duì)于煤炭和天然氣來說，天然氣價(jià)格對(duì)煤炭價(jià)格的影響在1%的水平下顯著，2階滯后EUA價(jià)格對(duì)煤炭價(jià)格在5%水平下顯著，而煤炭對(duì)天然氣的價(jià)格影響不顯著。

二、脈沖響應(yīng)與方差分解

上述的檢驗(yàn)結(jié)果表明了五大市場之間存在的引導(dǎo)關(guān)系和長期均衡關(guān)系，但是無法從結(jié)果中看出市場間影響的相互強(qiáng)弱和彼此之間相互作用過程。為進(jìn)一步刻畫電價(jià)、EUA價(jià)格和能源價(jià)格變動(dòng)之間的相互影響，本文使用脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的研究。脈沖響應(yīng)函數(shù)的主要思想是分析VEC模型中殘差項(xiàng)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤差的沖擊對(duì)其他價(jià)格變動(dòng)的影響作用的大小。考慮到對(duì)VEC模型的方差-協(xié)方差矩陣進(jìn)行Cholesky分解存在不唯一性，本文利用Pesaran和Shin（1998）提出的廣義脈沖響應(yīng)方法進(jìn)行研究，此方法克服了Cholesky分解存在的不足，廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)得到結(jié)果如下所述。

當(dāng)EUA價(jià)格發(fā)生一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息沖擊時(shí)，其他市場對(duì)此沖擊的響應(yīng)如圖1所示，對(duì)于高峰電價(jià)來說，在滯后1天高峰電價(jià)的反應(yīng)是正向的，在滯后2至4天有一些波動(dòng)，隨后反應(yīng)穩(wěn)步增長，并于滯后25天趨于平穩(wěn)，低谷電價(jià)對(duì)沖擊的反應(yīng)與高峰電價(jià)類似，但其反應(yīng)一直比高峰電價(jià)的反應(yīng)要高，這說明低谷電價(jià)受到EUA市場新息的影響更大。煤炭價(jià)格對(duì)沖擊的反應(yīng)在滯后1天為035%，在滯后2天達(dá)到最大，為04%，并于滯后16天趨于平穩(wěn)。天然氣價(jià)格對(duì)沖擊的反應(yīng)在滯后1天為045%，在滯后2天達(dá)到最大，為053%，并于滯后25天趨于平穩(wěn)，由結(jié)果可知EUA價(jià)格沖擊對(duì)天然氣價(jià)格的影響比EUA價(jià)格沖擊對(duì)煤炭價(jià)格的影響更大。

當(dāng)煤炭價(jià)格出現(xiàn)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息沖擊時(shí)，其它市場對(duì)此沖擊的響應(yīng)如圖2所示，對(duì)于高峰電價(jià)，在滯后1天，其對(duì)沖擊的反映是049%，在滯后3天達(dá)到最大，為052%，之后反應(yīng)逐漸下降，并于滯后26天趨于平穩(wěn)。低谷電價(jià)的反應(yīng)依然與高峰電價(jià)的反應(yīng)類似，但每期的低谷電價(jià)的反應(yīng)都要比高峰電價(jià)的反應(yīng)高大約012%。相對(duì)于高峰電價(jià)，低谷電價(jià)受到煤炭價(jià)格的影響更大。EUA價(jià)格對(duì)沖擊的反應(yīng)為054%，隨后急劇下降，并于滯后3天趨于0，由此可見煤炭價(jià)格的變化只在很短的時(shí)間內(nèi)對(duì)EUA價(jià)格有影響。天然氣價(jià)格對(duì)沖擊的反應(yīng)在滯后1天為086%，于滯后2天達(dá)到最大，為093%，隨后開始衰減，并于25天后趨于平穩(wěn)，由此可以看出天然氣價(jià)格受到煤炭價(jià)格的影響很大。

當(dāng)天然氣價(jià)格出現(xiàn)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息沖擊時(shí)，其它市場對(duì)天然氣價(jià)格沖擊的響應(yīng)如圖3所示。對(duì)于高峰電價(jià)對(duì)沖擊的反應(yīng)在滯后1天為059%，于滯后3天達(dá)到最大，隨后反應(yīng)開始衰減，并于滯后27天趨于平穩(wěn)，維持在051%的水平。對(duì)于低谷電價(jià)的反應(yīng)，其在滯后1天為067%，在滯后2天達(dá)到最大，隨后反應(yīng)開始下降，并于滯后26天達(dá)到平穩(wěn)，為051%，天然氣價(jià)格對(duì)高峰電價(jià)和低谷電價(jià)的影響比較接近。EUA價(jià)格對(duì)沖擊的反應(yīng)在滯后1天為066%，隨后幾天有所波動(dòng)，但于24天趨于平穩(wěn)，為021%。煤炭價(jià)格對(duì)沖擊的反應(yīng)在滯后1天為08%，于滯后1期達(dá)到最大，隨后開始下降，并于滯后20天趨于平穩(wěn)，為103%，由此可見天然氣價(jià)格對(duì)煤炭價(jià)格的影響很大。

本文根據(jù)脈沖響應(yīng)函數(shù)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)EUA價(jià)格和煤炭價(jià)格對(duì)電力價(jià)格有正向影響，且對(duì)低谷電價(jià)的影響大于對(duì)高峰電價(jià)的影響，天然氣價(jià)格對(duì)電力價(jià)格也有正向影響。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是由于在歐洲的電力需求高峰期時(shí)，發(fā)電企業(yè)使用天然氣發(fā)電的比例就會(huì)升高。相對(duì)于煤炭來說，天然氣釋放的CO2更少，也更加清潔。煤炭價(jià)格和天然氣價(jià)格之間有很強(qiáng)的相互正向影響，是因?yàn)槊禾亢吞烊粴饣樘娲贰UA價(jià)格對(duì)能源價(jià)格有正向的影響，而EUA價(jià)格對(duì)天然氣價(jià)格影響大于對(duì)煤炭價(jià)格的影響；EUA價(jià)格受到其他市場的影響很小，EUA價(jià)格受政策的影響更大。endprint

從圖4可知不考慮高峰電價(jià)沖擊對(duì)自身的貢獻(xiàn)度，其他市場的沖擊對(duì)高峰電價(jià)的貢獻(xiàn)率在逐步增加，EUA價(jià)格對(duì)高峰電價(jià)的貢獻(xiàn)率最大達(dá)到2265%，低谷電價(jià)對(duì)高峰電價(jià)的貢獻(xiàn)率最大達(dá)到1872%，煤炭市場和天然氣市場對(duì)高峰電價(jià)的貢獻(xiàn)率分別為516%和232%。從圖5可知不考慮低谷電價(jià)沖擊對(duì)自身的貢獻(xiàn)度，其他市場的沖擊對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率在逐步增加，其中EUA價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率最高，最大時(shí)達(dá)到3629%，煤炭價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率最大時(shí)達(dá)到1031%，高峰電價(jià)對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率最大達(dá)到939%，天然氣價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率最低，為286%。

由于不同市場對(duì)于高峰電價(jià)和低谷電價(jià)方差分解結(jié)果中，不考慮電力市場之間的相互影響，本文發(fā)現(xiàn)EUA價(jià)格對(duì)電力價(jià)格的貢獻(xiàn)率最高，EUA價(jià)格和煤炭價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率都要比高峰電價(jià)高。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是相對(duì)于天然氣來說，煤炭是一種價(jià)格很低、CO2排放量高的能源，在電力需求低谷期，電力生產(chǎn)企業(yè)為降低生產(chǎn)成本，更多地使用煤炭來發(fā)電。因此，煤炭價(jià)格和EUA價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率高。

三、結(jié)論

本文使用向量誤差修正模型（VECM）和廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)（GIRF）方法，研究了EUA期貨市場、電力期貨市場、能源期貨市場之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。從研究結(jié)果來看，EUA期貨市場、電力期貨市場和能源期貨市場之間存在長期的均衡關(guān)系。從短期看，EUA期貨價(jià)格對(duì)電力期貨價(jià)格的影響顯著，天然氣期貨價(jià)格和煤炭期貨價(jià)格對(duì)EUA期貨價(jià)格的影響很小。

另外，本文研究了低谷電力期貨市場和高峰電力期貨市場對(duì)各種市場沖擊反應(yīng)的差異。由于當(dāng)電力需求處于低谷時(shí)更多地使用煤炭發(fā)電，低谷電力期貨價(jià)格受到EUA價(jià)格和煤炭價(jià)格波動(dòng)的影響更大。從EUA價(jià)格和電力價(jià)格的短期關(guān)系可以看出，碳金融市場的引入會(huì)推高電力價(jià)格，從而會(huì)形成消費(fèi)者的財(cái)富向電力生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。因此，我國在給電力生產(chǎn)者分配碳配額時(shí)應(yīng)該采用有償供給的方式。對(duì)于能源期貨市場的投資者而言，在做投資時(shí)要密切關(guān)注碳配額市場的各種信息，當(dāng)一個(gè)市場出現(xiàn)沖擊時(shí)，如果另外一個(gè)市場的反應(yīng)出現(xiàn)過高或過低時(shí)，投資者可以適當(dāng)考慮介入或撤出市場而套利。

參考文獻(xiàn)：

[1] Sijm J， Bakker SJA， Chen Y. CO2 Price Dynamics： The Implications of EU Emissions Trading for the Price of Electricity[M].Petten， Netherlands： Energy Research Centre of the Netherlands，2005：18-22.

[2] Sijm J， Neuhoff K， and Chen Y. CO2 Cost Pass-Through and Windfall Profits in the Power Sector[J].Climate Policy， 2006，6：49-72.

[3] Linares P， Santos FJ， Ventosa M. Impacts of the European Emission Trading Scheme Directive and Permit Assignment Methods on the Spanish Electricity Sector[J].Energy Journal， 2006， 27（1）： 79-98.

[4] Smale R， Hartley M， Hepburn C. The impacts of CO2 Emissions Trading on Firm Profits and Market Prices[J].Climate Policy， 2006， 6（1）：29-46.

[5] Honkatukia J， M？lk？nen V， Perrels A. Impacts of the European Emission Trade System on Finnish Wholesale Electricity Price[R].Helsinki： Government Institute for Economic Research， 2006.

[6] Bunn DW， Fezzi C. Interaction of European Carbon Trading and Energy Prices[J].Fondazione Eni Enrico Mattei Working papers， 2007：123-139.

[7] Zachmann G， von Hirschhausen C. First Evidence of Asymmetric Cost Pass-through of EU Emissions Allowances： Examining Wholesale Electricity Prices in Germany[J].Economics Letters， 2008， 99（3）：465-469.

[8] Fell H. EU ETS and Nordic Electricity[J].Discussion paper， Resources for the Future， RFF DP 08-31，2008.

[9] Chemarin S， Heinen A， and Strobl E. Electricity， Carbon and Weather in France： Where Do We Stand[J].Ecole Polytechnique Cahier， 2008： 10-15.

[10]Kirat D， Ahamada I. The impact of the European Union emission trading scheme on the electricity-generation sector[J].Energy Economics， 2011： 995-1003.endprint

從圖4可知不考慮高峰電價(jià)沖擊對(duì)自身的貢獻(xiàn)度，其他市場的沖擊對(duì)高峰電價(jià)的貢獻(xiàn)率在逐步增加，EUA價(jià)格對(duì)高峰電價(jià)的貢獻(xiàn)率最大達(dá)到2265%，低谷電價(jià)對(duì)高峰電價(jià)的貢獻(xiàn)率最大達(dá)到1872%，煤炭市場和天然氣市場對(duì)高峰電價(jià)的貢獻(xiàn)率分別為516%和232%。從圖5可知不考慮低谷電價(jià)沖擊對(duì)自身的貢獻(xiàn)度，其他市場的沖擊對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率在逐步增加，其中EUA價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率最高，最大時(shí)達(dá)到3629%，煤炭價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率最大時(shí)達(dá)到1031%，高峰電價(jià)對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率最大達(dá)到939%，天然氣價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率最低，為286%。

由于不同市場對(duì)于高峰電價(jià)和低谷電價(jià)方差分解結(jié)果中，不考慮電力市場之間的相互影響，本文發(fā)現(xiàn)EUA價(jià)格對(duì)電力價(jià)格的貢獻(xiàn)率最高，EUA價(jià)格和煤炭價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率都要比高峰電價(jià)高。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是相對(duì)于天然氣來說，煤炭是一種價(jià)格很低、CO2排放量高的能源，在電力需求低谷期，電力生產(chǎn)企業(yè)為降低生產(chǎn)成本，更多地使用煤炭來發(fā)電。因此，煤炭價(jià)格和EUA價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率高。

三、結(jié)論

本文使用向量誤差修正模型（VECM）和廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)（GIRF）方法，研究了EUA期貨市場、電力期貨市場、能源期貨市場之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。從研究結(jié)果來看，EUA期貨市場、電力期貨市場和能源期貨市場之間存在長期的均衡關(guān)系。從短期看，EUA期貨價(jià)格對(duì)電力期貨價(jià)格的影響顯著，天然氣期貨價(jià)格和煤炭期貨價(jià)格對(duì)EUA期貨價(jià)格的影響很小。

另外，本文研究了低谷電力期貨市場和高峰電力期貨市場對(duì)各種市場沖擊反應(yīng)的差異。由于當(dāng)電力需求處于低谷時(shí)更多地使用煤炭發(fā)電，低谷電力期貨價(jià)格受到EUA價(jià)格和煤炭價(jià)格波動(dòng)的影響更大。從EUA價(jià)格和電力價(jià)格的短期關(guān)系可以看出，碳金融市場的引入會(huì)推高電力價(jià)格，從而會(huì)形成消費(fèi)者的財(cái)富向電力生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。因此，我國在給電力生產(chǎn)者分配碳配額時(shí)應(yīng)該采用有償供給的方式。對(duì)于能源期貨市場的投資者而言，在做投資時(shí)要密切關(guān)注碳配額市場的各種信息，當(dāng)一個(gè)市場出現(xiàn)沖擊時(shí)，如果另外一個(gè)市場的反應(yīng)出現(xiàn)過高或過低時(shí)，投資者可以適當(dāng)考慮介入或撤出市場而套利。

參考文獻(xiàn)：

[1] Sijm J， Bakker SJA， Chen Y. CO2 Price Dynamics： The Implications of EU Emissions Trading for the Price of Electricity[M].Petten， Netherlands： Energy Research Centre of the Netherlands，2005：18-22.

[2] Sijm J， Neuhoff K， and Chen Y. CO2 Cost Pass-Through and Windfall Profits in the Power Sector[J].Climate Policy， 2006，6：49-72.

[3] Linares P， Santos FJ， Ventosa M. Impacts of the European Emission Trading Scheme Directive and Permit Assignment Methods on the Spanish Electricity Sector[J].Energy Journal， 2006， 27（1）： 79-98.

[4] Smale R， Hartley M， Hepburn C. The impacts of CO2 Emissions Trading on Firm Profits and Market Prices[J].Climate Policy， 2006， 6（1）：29-46.

[5] Honkatukia J， M？lk？nen V， Perrels A. Impacts of the European Emission Trade System on Finnish Wholesale Electricity Price[R].Helsinki： Government Institute for Economic Research， 2006.

[6] Bunn DW， Fezzi C. Interaction of European Carbon Trading and Energy Prices[J].Fondazione Eni Enrico Mattei Working papers， 2007：123-139.

[7] Zachmann G， von Hirschhausen C. First Evidence of Asymmetric Cost Pass-through of EU Emissions Allowances： Examining Wholesale Electricity Prices in Germany[J].Economics Letters， 2008， 99（3）：465-469.

[8] Fell H. EU ETS and Nordic Electricity[J].Discussion paper， Resources for the Future， RFF DP 08-31，2008.

[9] Chemarin S， Heinen A， and Strobl E. Electricity， Carbon and Weather in France： Where Do We Stand[J].Ecole Polytechnique Cahier， 2008： 10-15.

[10]Kirat D， Ahamada I. The impact of the European Union emission trading scheme on the electricity-generation sector[J].Energy Economics， 2011： 995-1003.endprint

從圖4可知不考慮高峰電價(jià)沖擊對(duì)自身的貢獻(xiàn)度，其他市場的沖擊對(duì)高峰電價(jià)的貢獻(xiàn)率在逐步增加，EUA價(jià)格對(duì)高峰電價(jià)的貢獻(xiàn)率最大達(dá)到2265%，低谷電價(jià)對(duì)高峰電價(jià)的貢獻(xiàn)率最大達(dá)到1872%，煤炭市場和天然氣市場對(duì)高峰電價(jià)的貢獻(xiàn)率分別為516%和232%。從圖5可知不考慮低谷電價(jià)沖擊對(duì)自身的貢獻(xiàn)度，其他市場的沖擊對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率在逐步增加，其中EUA價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率最高，最大時(shí)達(dá)到3629%，煤炭價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率最大時(shí)達(dá)到1031%，高峰電價(jià)對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率最大達(dá)到939%，天然氣價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率最低，為286%。

由于不同市場對(duì)于高峰電價(jià)和低谷電價(jià)方差分解結(jié)果中，不考慮電力市場之間的相互影響，本文發(fā)現(xiàn)EUA價(jià)格對(duì)電力價(jià)格的貢獻(xiàn)率最高，EUA價(jià)格和煤炭價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率都要比高峰電價(jià)高。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是相對(duì)于天然氣來說，煤炭是一種價(jià)格很低、CO2排放量高的能源，在電力需求低谷期，電力生產(chǎn)企業(yè)為降低生產(chǎn)成本，更多地使用煤炭來發(fā)電。因此，煤炭價(jià)格和EUA價(jià)格對(duì)低谷電價(jià)的貢獻(xiàn)率高。

三、結(jié)論

本文使用向量誤差修正模型（VECM）和廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)（GIRF）方法，研究了EUA期貨市場、電力期貨市場、能源期貨市場之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。從研究結(jié)果來看，EUA期貨市場、電力期貨市場和能源期貨市場之間存在長期的均衡關(guān)系。從短期看，EUA期貨價(jià)格對(duì)電力期貨價(jià)格的影響顯著，天然氣期貨價(jià)格和煤炭期貨價(jià)格對(duì)EUA期貨價(jià)格的影響很小。

另外，本文研究了低谷電力期貨市場和高峰電力期貨市場對(duì)各種市場沖擊反應(yīng)的差異。由于當(dāng)電力需求處于低谷時(shí)更多地使用煤炭發(fā)電，低谷電力期貨價(jià)格受到EUA價(jià)格和煤炭價(jià)格波動(dòng)的影響更大。從EUA價(jià)格和電力價(jià)格的短期關(guān)系可以看出，碳金融市場的引入會(huì)推高電力價(jià)格，從而會(huì)形成消費(fèi)者的財(cái)富向電力生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。因此，我國在給電力生產(chǎn)者分配碳配額時(shí)應(yīng)該采用有償供給的方式。對(duì)于能源期貨市場的投資者而言，在做投資時(shí)要密切關(guān)注碳配額市場的各種信息，當(dāng)一個(gè)市場出現(xiàn)沖擊時(shí)，如果另外一個(gè)市場的反應(yīng)出現(xiàn)過高或過低時(shí)，投資者可以適當(dāng)考慮介入或撤出市場而套利。

參考文獻(xiàn)：

[1] Sijm J， Bakker SJA， Chen Y. CO2 Price Dynamics： The Implications of EU Emissions Trading for the Price of Electricity[M].Petten， Netherlands： Energy Research Centre of the Netherlands，2005：18-22.

[2] Sijm J， Neuhoff K， and Chen Y. CO2 Cost Pass-Through and Windfall Profits in the Power Sector[J].Climate Policy， 2006，6：49-72.

[3] Linares P， Santos FJ， Ventosa M. Impacts of the European Emission Trading Scheme Directive and Permit Assignment Methods on the Spanish Electricity Sector[J].Energy Journal， 2006， 27（1）： 79-98.

[4] Smale R， Hartley M， Hepburn C. The impacts of CO2 Emissions Trading on Firm Profits and Market Prices[J].Climate Policy， 2006， 6（1）：29-46.

[5] Honkatukia J， M？lk？nen V， Perrels A. Impacts of the European Emission Trade System on Finnish Wholesale Electricity Price[R].Helsinki： Government Institute for Economic Research， 2006.

[6] Bunn DW， Fezzi C. Interaction of European Carbon Trading and Energy Prices[J].Fondazione Eni Enrico Mattei Working papers， 2007：123-139.

[7] Zachmann G， von Hirschhausen C. First Evidence of Asymmetric Cost Pass-through of EU Emissions Allowances： Examining Wholesale Electricity Prices in Germany[J].Economics Letters， 2008， 99（3）：465-469.

[8] Fell H. EU ETS and Nordic Electricity[J].Discussion paper， Resources for the Future， RFF DP 08-31，2008.

[9] Chemarin S， Heinen A， and Strobl E. Electricity， Carbon and Weather in France： Where Do We Stand[J].Ecole Polytechnique Cahier， 2008： 10-15.

[10]Kirat D， Ahamada I. The impact of the European Union emission trading scheme on the electricity-generation sector[J].Energy Economics， 2011： 995-1003.endprint