以“述朱”為志業(yè):陸世儀研究的回顧與展望

韓書安

(浙江大學 哲學學院,杭州 310058)

0 前 言

陸世儀(1611—1672),字道威,號剛齋,江蘇太倉人,清初著名理學家。萬歷三十九年(1611)出生在一個“五世諸生,理學相承”的塾師家庭。陸氏自幼便篤志圣賢,嘗與張采相約,從劉宗周問學,其后未能果行,終身以為憾事。甲申之變后,曾上書南都言事,又參與軍幕。事既不成,乃鑿池十畝,筑亭其中,閉門謝客,自號“桴亭”。晚年應諸生之請,講學于東林,已而講于毗陵,復歸講于里中。當事者屢欲薦之,力辭而免?？滴跏荒?1672)卒,終年62歲,門人私謚“尊道”,又謚“文潛”。光緒元年(1875),從祀文廟。

陸世儀之學,以復性為宗,以居敬為歸,躬身踐履,不尚空談,明體達用,期于經世,雖服膺程朱,亦不廢陸王,故能除門戶之見,在當時頗受推崇。其主要著作有《思辨錄輯要》(三十五卷)《桴亭先生文集》(六卷,附《補遺》一卷)《桴亭先生詩集》(十卷)《論學酬答》(四卷)《志學錄》《性善圖說》《虛齋格致傳補注》《四書講義輯存》《淮云問答輯存》《月道疏》《分野說》《治鄉(xiāng)三約》《制科議》《甲申臆議》《蘇松浮糧考》《婁江條議》《桑梓五防》《常平權法》《家祭禮》《支更說》《避地三策》(以上各一卷)《八陣發(fā)明》(未分卷)等。陸氏現存著作基本都收錄在《陸桴亭先生遺書》(共二十一種)。此套叢書又名《陸子遺書》,唐受祺在光緒二十五年(1899)輯刻于北京。此外,陸世儀尚有《儒宗理要》(二十九卷)《婁江志》(二卷)《論區(qū)田》(一卷)《復社紀略》(四卷,疑偽)《江右紀變》(一卷,疑偽)等。

陸世儀早年與同里陳瑚、江士韶、盛敬等結社砥礪,提倡正學,人稱“太倉四君子”。晚年隨著講學的深入和著述的刊行,聲名鵲起,有“今之河汾”“江南大儒”之稱,甚至被譽為“繼朱子而集大成者”,與官方理學家陸隴其并稱“二陸”。但相比較黃宗羲、顧炎武、王夫之、顏元等清初思想家,人們對陸世儀的了解和研究都是不夠的。近年來,陳來呼吁學術界加強對明清朱子學的研究,他強調陸世儀是明代朱子學中具有總結性、代表性的人物,應與黃宗羲、王夫之、顧炎武等人并稱為明末清初四大家。[1]因此,總結和梳理陸世儀研究的現狀,反思其中可能存在的拓展空間,不僅對于深化陸世儀思想的個案探析,乃至對于推進明清朱子學的整體研究,莫不具有重要的價值意義。

1 陸世儀其人其學在清初思想界的反響

陸世儀其人其學,當時便為學者所關注。首先,陸世儀明體達用的為學主張,備受明遺民群體推崇。例如,曾欲拜陸世儀為師的歸莊曾言:“婁東固人才之淵藪,學士大夫多以文章鳴。百年以來,作者代有,嘗為中原之主盟。若夫以理學經濟著者,則遠近相推曰桴亭。桴亭蓋吾兄,經術濟世,有體有用,洵不愧儒碩之名?！盵2]顧炎武讀過《思辨錄》后,也大加稱贊:“昨歲于薊門得讀《思辨錄》,乃知當吾世而有真儒如先生者,孟子所謂‘窮則獨善其身,達則兼濟天下’,具內圣外王之事者也。”[3]顏元在人性論上引陸世儀為同調,他在《上太倉陸桴亭先生書》中說:“先生不惟得孔孟學宗,兼悟孔孟性旨,已先得我心矣。當今之時,承儒道嫡派者,非先生其誰乎?”[4]曾與陸世儀朝夕論學的東林學派后人高世泰,評價陸世儀的人格學問:“其立志在千古,同體在萬物,以復性為宗,以格致為功,以敬靜為養(yǎng),無一而非洛閩以來真儒之學也?！盵5]

與明遺民群體側重于從經世致用的角度肯定陸世儀不同,清代官方理學家對陸世儀的評價則略帶理學的門戶之見。例如,陸隴其站在“一準程朱”的立場,稱陸世儀為“有道之士”:“其辨同異、晰疑似,一準于程朱。其于金溪、新會、姚江,雖未嘗力排深拒,而深知其流弊之禍世。其教人先小學而后大學,以立志居敬為本,而以圣經之八條為程。然后漸進于天人之微,旁及百家之言。其先后次序,悉洛閩之遺法也?！盵6]張伯行認為陸世儀有補于“周程張朱之旨”,評價他是“正學之干城”:“陸子隱居講學,無當世之責任,而內圣外王之道存之不忘于心,談之不離于口。其所思辨者,不外六經、四子、周、程、張、朱之旨,而補苴張皇不遺余力,時可以佐佑六經、四子、周、程、張、朱之旨之所未及,筆之于書。其思精切而不浮也,其辨詳密而不紊也?！盵7]17陸、張二人當時已對陸世儀越出程朱之教、肯定陸王之學的思想略有不滿,其后吳廷棟、劉蓉分別作有《讀陸桴亭〈思辨錄〉記疑》(五十余條)、《思辨錄疑義》(一卷),對陸世儀異于程朱的理氣、心性思想有所批評,這些顯然都是受陸隴其的影響。

對陸世儀學問的全面認可與服膺,主要在他身邊的友人和后學之中。他們推崇陸世儀體用之學,認為可以接朱子之道統。例如,盛敬稱贊陸世儀道:“桴亭于體用之書,無所不窺;于體用之學,無所不貫。其所著述,充笥滿篋,《思辨錄》特其一耳!然其人其學,亦足見大凡矣?！盵7]17江士韶認為陸世儀是“繼朱子而集大成者”:“自朱子以后,群言混淆,莫知折中,其溺于詞章、牽于訓詁者無論已。自禪學盛,而二氏標榜,于是異學與正學爭。自心宗盛,而三教合一,于是儒者與儒者爭。浸淫至于末季,所推儒門巨擘,大約為異端立赤幟耳?；驑鋽抽T外,或操戈室中,其指似異,其害實同也。桴亭之為此書,無間寒暑,無間窮達,無間治亂,蓋十二年如一日,皆為衛(wèi)道計耳。則繼朱子而集大成者,桴亭何多讓焉!”[7]12馬負圖甚至認為陸世儀是“今日之考亭”:“自朱子迄今五百余年矣,其間非無人,但傳之而適以叛之者有之,傳道而不能盡道之分量者有之,吾謂非明睿之資不足以見遠,非廣博之學不足以窮微,非有折中諸子百家之識力,不足以崇正而辟邪,非有損益唐虞三代之才干,不足以抑小而務大。今桴亭先生著述甚富,而微言奧義,尤炳著于《思辨錄》一書。有無遠不屆之聰明,無微不究之學力;又存之極其正,推之盡其大,直接危微精一之心傳,閎開起弊扶衰之道統?！盵7]15

以上三類知識群體,盡管和陸世儀同代,但限于自身學術立場,對陸世儀之學的評價都帶有片面性。明遺民群體由于受到亡國之恨的刺激,比較欣賞的是陸世儀經世致用的部分;清代官方理學家以“尊朱辟王”為標準,對陸世儀不符合程朱理學的思想略有微詞;桴亭學派士人緣于地域學術共同體的考慮,推崇陸世儀是朱子學的集大成者。乾嘉學派巨擘阮元曾說:“學術盛衰,當于百年前后論升降焉?！盵8]對陸世儀思想的檢討評議,乾嘉之后才進入到客觀研究時期。

2 陸世儀研究的四個階段

回顧陸世儀的研究史,大致可以分為積淀、起步、重視、深化四個階段。并且,隨著中國社會的時代變遷,不同時期學者關注的重心也不相同。下面筆者以時間為順序,簡要評述各階段的重要研究成果。

2.1 積淀階段

真正站在研究者的角度上評價陸世儀之學始于全祖望。全祖望曾作《陸桴亭先生傳》,極力表彰陸世儀的學問品質和精神人格,認為其理學造詣不亞于孫奇逢、黃宗羲、李二曲等清初三大家,并將其“不立宗旨”的治學理念看作化解朱陸異同公案的最佳方法。他稱贊“凡先生《思辨錄》所述,上自周漢諸儒,以迄于今,仰而象緯、律歷,下而禮樂、政事異同,旁及異端,其所疏證剖晰,蓋數百萬言,無不粹且醇,予不能盡舉也。”[9]此外,《四庫全書總目提要》對陸世儀篤實的學風也予以積極評價:“世儀之學,主于敦守禮法,不虛談誠敬之旨,主于施行實政,不空為心性之功,于近代講學諸家,最為篤實?！盵10]這些對于提升陸世儀的學術影響力都有重要的價值意義。

晚清民初的兩部學案體著作,對陸世儀之學也有關注和表彰。唐鑒在《國朝學案小識》中,稱贊陸世儀“謹守程朱家法,以格致誠正、修齊治平為程,以居敬窮理、省察克制為功夫”[11]290,將其與陸隴其、張履祥、張伯行并列為清代理學道統之核心人物。相較于陸隴其等人,唐鑒對陸世儀博學多聞的學術亦稱贊有加:“先生之學,主于身體力行,不尚空知空論,其辨晰物理,至精至實。舉凡天文、地理、禮樂、農桑、井田、學校、封建、郡縣、河渠、貢賦、戰(zhàn)陣、刑罰、薦舉、科目、鄉(xiāng)飲、賓時、祭祀、喪紀,非惟考核之詳明,實乃體認之精審?！盵11]290徐世昌編《清儒學案》時,列《桴亭學案》兩卷,次于《夏峰學案》、《南雷學案》之后,認為“桴亭專宗程朱,體道之純,衛(wèi)道之正,等于三魚、楊園,而持論較平;學期于經世,與亭林相近,博綜雖不及,而體認深細或過之。于明儒得失,窮源究委,平心剖析,以息門戶之爭,卓為清初大儒?！盵12]徐氏的評價雖大抵仍依全祖望、唐鑒等人的觀點,但注意到了性理與經世的雙重面向,可謂是深明陸世儀之學的根本關切。

這一時期,比較重要的還有唐受祺對陸世儀遺著的整理刊刻,為后來的研究者提供了文獻上的憑借。唐受祺在《〈陸桴亭先生遺書〉序》中說:“桴亭先生之學,自天文、地理、禮樂、農桑、井田、學校、封建、郡縣,以至河渠、貢賦、戰(zhàn)陣、刑法、鄉(xiāng)飲、賓射、祭祀、喪紀,無不源流畢貫,凡其所言,皆參酌古今,務在因時制宜,有可諸行事,而其生平居敬窮理,履中蹈和,一以宋儒之學為主”[13],對陸世儀可謂推崇備至。唐氏對陸世儀之文獻整理與學術表彰,對唐文治、錢基博、錢穆等人產生了深刻影響,為推動民國時期的陸世儀研究做出了重要貢獻。

2.2 起步階段

作為現代清學史研究的開山鼻祖,章太炎在1904年便發(fā)表《清儒》一文,揭開了20 世紀清學研究的序幕。不過,在他看來,“清世理學之言,竭而無余華;多忌,故歌詩文史楛;愚民,故經世先王之志衰(三事皆有作者,然其弗逮宋明遠甚)。家有智慧,大湊于說經,亦以紓死,而其術近工眇踔善矣?！盵14]5因此,他評價比較高的主要是經學家的考據業(yè)績,而對理學家的思想成就幾乎未加論述。

受章太炎“政治高壓說”的影響,劉師培、梁啟超、胡適等也對清代理學關注不夠,甚至認為“反理學”是清代學術的發(fā)展主線。劉師培在《近儒學術系統論》中說:“太倉陸世儀,幼年聞幾社諸賢之論,頗留心經世之術,繼受學馬負圖,兼好程朱理學?！盵14]146他對陸世儀與明季黨社的關系以及學術師承的概括都有明顯的史實錯誤。梁啟超在《中國近三百年學術史》中,有《程朱學派及其依附者》一章,對陸世儀思想曾略加論述,褒揚他不立宗旨、持論中肯的一面,認為他是“一位最好的學術批評家,倘使他做一部《明儒學案》,價值只怕還在梨洲之上”。[15]但誠如梁氏所言,自己并未有讀過原本的《思辨錄》,他對陸世儀學術的描述,也不過是根據全祖望的《鮚埼亭集》中的《陸桴亭先生傳》罷了。而胡適則推崇的是尚實行、重考據的清代學者,特別鉤沉出一條從費密、顏元,中經程廷祚,最后到戴震及其后學的“反理學”的思想發(fā)展脈絡,故而不可能對清代理學有所正視。

在主流的哲學史著作中,清代理學也是嚴重缺席。馮友蘭《中國哲學史》下冊有《清代道學之繼續(xù)》一章,論述的也僅是顏元和戴震,認為他們“表面上雖為反道學,而實則系一部分道學之繼續(xù)”[16]385。他在論述顏元“六府三事”思想時,附帶提及陸世儀,認為他是“當時之道學家中,亦有持與習齋相同見解者”[16]386。相反,以謝無量和鐘泰為代表的早期的兩部哲學史著作,或許受到傳統學案的影響,清代理學的分量明顯較重。在謝無量《中國哲學史》中,清代哲學部分孫奇峰、黃宗羲、顧炎武、李二曲、陸世儀、湯斌、陸隴其、顏元皆有專章,乾嘉以后僅有戴震和彭紹升兩章,可見其對清初理學之重視。然觀其論述,仍不過是根據前人學案,簡單描述各家,并無太多創(chuàng)見。例如,他對陸世儀學術宗旨的概括:“清初恪守程朱家法者,當時推二陸,即桴亭與陸稼書也。桴亭教人,先小學,后大學,以立志居敬為本,以圣人八條目為程,主敦守禮法,講明實用,然后漸進于天人之微,旁及百家之言,其先后次序悉依朱子遺法也”[17],基本是因襲陸隴其的觀點。

相比較而言,鐘泰《中國哲學史》則后出轉精,識斷較深。他對清代學術的總體看法是:“吾觀有清諸儒,于訓詁考據名物象數之誼,固多發(fā)明。至其能成一家之言,冒天之下理,而不失矩矱,若顧(炎武)、若黃(宗羲)、若孫(奇逢)李(颙)、若張(履祥)陸(世儀),皆承宋學之流風。而所謂漢學家者,自東原戴氏一二人外,鮮能以議論自見。至如顏、李之徒,又非漢學所可范圍。故或謂漢學盛而宋學衰,宋學衰而中國無復有自有之哲學,未為過也?！盵18]308在鐘著中,清初諸儒的展開順序依次是孫夏峰(附湯潛庵)、陸桴亭(附陸稼書)、黃梨洲、顧亭林(附張蒿庵)、張楊園、李二曲、王船山、唐鑄萬(附胡石莊)、顏習齋(附李恕谷)。大抵是接續(xù)晚明東林學派諸君子,先介紹孫奇逢、陸世儀調和程朱陸王者,繼而再評述黃宗羲、顧炎武以降之開辟新學風者,最后以唐甄、顏元批判宋明理學者為殿軍。他對陸世儀的介紹,先是概括道“當孫夏峰以陽明和通程、朱講學于北,而陸桴亭亦以紫陽和通陸、王講學于南”,繼而批評唐鑒“謂其謹守程、朱家法”是“一孔之見,真不足與語大儒之事也”,最后評價“桴亭之學,既殊腐儒之空疏,而亦不同俗學之泛濫。荀子以‘以淺持博,以一持萬’謂之大儒,若先生者,蓋可以當之矣?！盵18]314-316可謂是陸世儀的異代知音。

這一時期,真正注重宋明理學與清代學術的內在關聯并且對陸世儀思想進行系統梳理的是錢穆。他在《中國近三百年學術史》中指出“不知宋學,則亦不能知漢學,更無以評漢宋之是非”[19]1,后來在《〈清儒學案〉序》中更明確強調“有清三百年學術大流,論其精神,仍自沿續(xù)宋明理學一派”[20]592,并且總結出“學術之事,每轉而益進,窮途而必變”[20]592的深切體會。錢穆對陸世儀的認識和評價,是一個逐步深入和提高的過程。最初在《中國近三百年學術史》中,他受章太炎、梁啟超等人影響,以黃宗羲、王船山、顧炎武、顏元為清初四大家,列有專章,僅在《引論》中提到“清初學者,如太倉陸桴亭、容城孫夏峰,雖各有偏倚,而斟酌調停,去短集長,仍是東林以來之舊轍”[19]17。后來,抗戰(zhàn)期間作《清儒學案》一書,列有《桴亭學案》,次于夏峰、梨洲、楊園之后,他評述陸世儀的學問:“清初學者,多主調和朱、王,折衷宋明。其著者,北方有夏峰,南方有桴亭。桴亭之論明儒,尤為后人所稱。至其究心六藝,實辟學術之新向?！盵20]600晚年,在完成《朱子新學案》后,他有《研朱余沈》的寫作計劃,撰有《陸桴亭學述》一文,指出朱子后學最令他欽佩的有四人,分別是元代黃震、明代羅欽順和明清之際的顧炎武和陸世儀。并且,綜合比較四家言性理和治道方面學問,認為《思辨錄》較之《黃氏日抄》、《困知記》和《日知錄》,有“益見清新特出之妙。陳辭措意,脫落恒蹊,稱心而道,擺盡纏縛,別開生面,洵不可多得之書也”[20]30。他揭示出陸世儀之學是“以宋明儒之精微回闡孔孟之平實”,“實可謂宋明道統殿軍”,特別表彰他于理學與經濟之兩面兼盡,“自朱子后,能本末精粗,內外體用,一以貫之,實惟桴亭有此蘄向,亦有此造詣”[20]57。錢穆以學術思想史的宏大視角,深入剖析了陸世儀的學問宗旨,尤其是揭示出陸世儀在宋明理學中的重要地位,這為后來的陸世儀研究奠定了良好的基礎,具有重要的典范意義。

此外,與錢穆同屬蘇州地區(qū)的唐文治、錢基博等人也極力表彰陸世儀之學。唐文治對陸世儀的重視,有著深厚的家學淵源。作為民國時期重要的教育思想家,他曾作《陸桴亭先生學派論》一文,告誡學者“研究全書,當先讀《志學錄》”,“進而上之,當謂《思辨錄》”[21]149,并且對《性善圖說》《八陣發(fā)明》《治鄉(xiāng)三約》等專門文獻的思想價值也有論述。他還比較顧炎武與陸世儀說道:“桴亭先生之學,與昆山顧亭林先生相頡頏,惟得力各有不同。蓋二先生之學雖皆重實學,皆主經世,然亭林先生長于經術,為漢學家所宗,其史學之閎博精實,歸宿于《天下郡國利病書》,而桴亭先生則宗朱子家法,兼取東萊永嘉之長,言經濟處甚多,不為迂遠難行之論。”[21]149唐文治的觀察細致入微,能于陸、顧之學同中見異,揭示出陸世儀、顧炎武與漢宋之學的淵源差異,這具有重要的學術史價值。與唐文治的看法相似,錢基博認為清初諸大儒中“惟陸世儀、顧炎武,明體達用,有本有末,而又淡泊明志,不事馳騖。顧炎武博學于文,行己有恥,可以窺漢儒之真;陸世儀義理悅心,兵農濟世,可以匡宋學之偏”[22]247。在《江蘇學風》中,錢基博撰有《陸世儀傳》一文,廣泛征引《思辨錄輯要》,細致介紹了陸世儀在理學、經世以及文藝等方面的觀點主張,并總結“惟世儀之學,探本窮源,大體以周敦頤為宗;而其為學則一本于朱熹,曰窮理以致其知,居敬以體之身”[22]103。在朱子學的基礎之上,進一步指出周敦頤對陸世儀的影響,這無疑是深有見地的。要之,錢穆、唐文治、錢基博等人對陸世儀的研究,大體以朱子學的發(fā)展為基本線索,以同時代的顧炎武為參照對象,由此發(fā)掘和建構出明體達用、漢宋兼采的學術典范,這不僅反映了他們對于地方文化的價值認同,也表達了他們對于國故之學的獨特思考。

2.3 重視階段

20世紀80年代以來,隨著學術活動重新步入正軌,在幾部大部頭的宋明理學和明清思想史研究著作中,對陸世儀的思想都有所涉及。例如,侯外廬主編的《宋明理學史》下冊,有《陸世儀的理學思想》一章,從理氣論、“格物致知”論與“居敬”說、晚年對程朱理學人性論之異議等方面予以評介,認為陸世儀所代表的內圣外王之學,體現了以經世之學矯正一般理學家空虛學風的嘗試,具有修正理學的意味,特別指出了陸世儀人性論對顏元的影響所孕育著的反理學思潮的若干內容。[23]侯外廬學派的這種學術史觀,直接影響到后來蕭萐父、許蘇民所著的《明清啟蒙學術流變》一書。蕭萐父將陸世儀論“氣質之性”與顏元“喚迷途”放在一起考察論述,進一步表彰其前后相續(xù)的思想解放意義。他認為陸世儀在人性論上經歷了從信奉程朱的“天命之性”、“氣質之性”的二元論到確立“氣質之性”一元論的轉變過程,并指出:“根據陸世儀‘氣質之性’一元論的思路,性與理即寓于氣質之中,氣質之外無性亦無理,以此作合理性的推論,亦勢必得出‘天理’即寓于‘人欲’之中,‘人欲’之外無‘天理’的結論?！盵24]質言之,基于早期啟蒙學說的理論視角,蕭萐父看到了陸世儀思想中的現代性因素,由此揭示出從宋明理學到清代哲學乃是勢所必然的發(fā)展結果。

除早期啟蒙學說外,實學思潮也是研究陸世儀思想的一種重要范式。葛榮晉等編著的《明清實學思潮史》對陸世儀的思想也有重點介紹。陳來負責撰寫《陸世儀“講求實用為事”的思想》的章節(jié),從“力矯時趨,尊華崇實”的一生、“致良知賅不得窮理”、“識得一貫方是分殊”、“學必多藝”,“切用于世”、“性善在氣質”,“即氣是性”等方面介紹了陸世儀的思想,最后指出:“他(指陸世儀)對王學的批評、對朱熹哲學所作的修正中所表現出來的唯物主義的傾向,都無不與他的整個反虛入實的思想傾向聯系在一起。陸世儀的實學思想可以看作明清之際實學思潮在理學內部所引起的積極反響,對于明清實學思潮的進一步發(fā)展和理學自我批判的發(fā)展都具有一定的意義?！盵25]后來葛榮晉、王俊才更出版《陸世儀評傳》一書,從生平、著述、學說、影響等方面共分十八章系統介紹了陸世儀的理氣論、心性論、知行論、工夫論等理學思想,以及封建、郡縣、農田、水利、天文、歷法、教育、軍事等經世觀念。他們認為“他(指陸世儀)是清初朱子學中最具有實學色彩的理學家,是清初理學實學化的最典型的代表人物。他所建構的實學化了的朱學體系,是清初時代精神的集中反映,也是他不同于宋明朱學的重要標志?！盵26]另外,楊向奎主編的《清儒學案新編》有《桴亭學案》專章,對陸世儀的經世思想予以較高的評價:“他究竟是一個關心國家大事、民族興亡的人,凡農田、水利、兵刑、禮樂,莫不關心。他發(fā)揮了格物致知說積極的一面,而沒有完全沉潛在道德修養(yǎng)中,以此,我們以為他在當時的理學家中,是具有近代氣息的一個人?！盵27]

這一時期,港臺地區(qū)學者在相關的哲學史論著中,對陸世儀的思想也有評述。例如,勞思光在《新編中國哲學史》中,論及清代程朱理學家時,僅重點介紹陸世儀,稱其為“第一代表人物”。盡管勞思光對陸世儀立論平和、特重經世的一面表示欽佩,但總體認為其講學“細微處雖常另有說法,大體仍是朱熹之路數,對‘主體性’之悟解亦似未明透。此所以桴亭雖心胸開闊,且無門戶之見,其學終只能視為程朱一派之傳,而非一更高之綜合系統也”[28]。這無疑是勞思光基于其宋明理學“一系三階段”說的一種評判,僅將陸世儀視為“述朱”者,未能予以足夠的重視。鄭宗義在《明清儒學轉型探析:從劉蕺山到戴東原》一書,對陸世儀的思想有相對詳細的討論。該書站在明清之際儒學轉型的視角之下,以王學流弊的救正為考察重點,將陸世儀看作不同于劉蕺山、黃宗羲、孫奇逢和李二曲的心學系統外的來自朱子學方面的救正。鄭宗義將清初朱子學分為理論型、經世型和官方朱學三種形態(tài),指出陸世儀所代表的正是其中理論水平最高的一種,并從理氣觀、心性論、工夫論、對明儒的評斷、經世思想等五個方面予以評述,最后的結論是:“雖然嚴格來說,桴亭之學一一緊蹈朱子的軌轍而缺乏創(chuàng)新……換另一角度看,相對于長期受王學籠罩的明末思想界來說,能善述朱子以救正王學蕩越實不啻等于一種創(chuàng)新。”[29]不難看出,鄭宗義雖然對陸世儀有一定程度的“了解之同情”,但受牟宗三影響甚深,認為陸世儀走朱子橫攝系統的順取進路,始終無法肯認道德本心的先決性,由此他對陸世儀的評價并不太高。

2.4 深化階段

新世紀以來,對陸世儀的研究日益豐富多元。首先,通論性的清代學術思想史都會設有專章論述陸世儀的思想。例如,林國標《清初朱子學研究》[30]、龔書鐸主編《清代理學史》[31]、汪學群《明代遺民思想研究》[32]等。但由于著書體例的限制以及作者閱讀的深度,對陸世儀思想的論述仍未能超出理學與實學的框架。其次,選擇陸世儀作為學位論文的研究明顯增多,主要從理學、文學、教育、軍事思想以及形象變遷等多方面切入分析。①這些研究無疑豐富了我們對陸世儀的思想的深入了解。再次,這一時期對陸世儀理學思想的研究,注重放在學術史脈絡中考察,取得的成果更加深入而細致。例如,景海峰《“理一分殊”釋義》一文,通過對程朱以降這一宋明理學的核心概念的考察,揭示了陸世儀對“理一分殊”的重新詮釋在理學史上的貢獻。[33]又如,樂愛國《清初陸世儀對朱熹“理先氣后”的詮釋及其學術史價值——兼論馮友蘭、唐君毅與牟宗三的詮釋》一文,認為陸世儀的“所以然在先”已經具有現代學術詮釋理先氣后的基本特點,確有開現代詮釋理先氣后之先河的意味。[34]

總體看來,這一時期,比較有新意的研究,主要體現在對陸世儀禮學思想及其社會實踐的分析,這是以往的學術著作中比較忽略的地方。周啟榮檢討了從章太炎、梁啟超到余英時、艾爾曼等學者對清代考證學興起和發(fā)展的各種解釋,認為他們沒有把思想史與當時的社會史、文化史的研究結合起來,以致忽視了清代考證學興起與發(fā)展的一個更為深刻的、涉及范圍更廣的思想文化改革運動,那就是自晚明已見端倪,清初日漸加強的一個圍繞“禮”而展開的既深且廣的思想文化改革運動,他稱之為“儒家禮教主義”(Confucian Ritualism)。他在《清代儒家禮教主義的興起》一書中,從以禮為教的道德論、以禮為治的經世論與以禮為學的經學研究三個方面展開論述,指出考證學只不過是表面上對于典籍的校對和文字音義的研究,這些工具性的研究背后,乃是受到一個強大的儒家禮教思潮在推動。而明清之際的思想家如顧炎武、黃宗羲、王夫之、陸世儀、張爾岐、張履祥、顏元等都是他考察的重點。他對陸世儀的論述也主要集中在陸世儀對儒家經典的詮釋和宗族組織的實踐。例如,在他看來,陸世儀認為朱熹提出“格致”說主要是為了闡述禮教的真義,禮教的崇高境界絕非政治權勢所能逆轉,這無疑表達了陸世儀拒絕投靠清廷的政治立場。[35]此外,林存陽《陸世儀治學取向與對禮的體認》一文,也認為有清一代經學的復興,以禮學的興起發(fā)其先聲。清初諸大儒懲于晚明王學的流弊,倡為“以經學濟理學之窮”之說,且在此學術潮流的蘊育下,致力于復興禮學的努力。作為開風氣者,陸世儀在對程朱、陸王學說加以反思的基礎上,致力于六藝實學的倡導;而其所倡導的“切于世用”六藝實學,其落腳點乃在于對禮的闡發(fā)上。陸世儀不僅對禮能有所體認,而且還將其思想運之于實踐,《家祭禮》與《治鄉(xiāng)三約》的結撰,即是其踐履的反映。陸世儀為學取向的確立和對禮的體認踐履,對清初學術風氣的轉變和禮學的興起產生了積極推動作用。[36]

對于陸世儀的社會實踐,較早關注的是王汎森。他在《清初的下層經世思想》一文中指出,與以往將陸世儀、陳瑚等人放在明末清初的理學發(fā)展史中研究不同,他主要是從地域性的社區(qū)建設的脈絡中去考察。通過對陸世儀《治鄉(xiāng)三約》的分析和陳瑚蔚村實踐的總結,王氏認為“縣以下的政治社會究竟應該如何組織,是從明清一直到近代不少思想家共同關心的話題。王學中的平民工作,以及明末清初思想家對這個問題的注意,尤其是陸世儀、陳瑚的鄉(xiāng)村治理思想與工作,當然是對傳統中國行政思想中最薄弱的一環(huán)提出了一套辦法,他們想用儒生去取代胥吏,并想在地方恒久地維持教育、軍事、社會福利與社會救濟事業(yè)?！盵37]其后,吳震也撰有《明末清初太倉地區(qū)的思想活動》一文,通過思想史與社會史相結合的方法,考察了陳瑚、陸世儀在明亡前后的講學活動和鄉(xiāng)村建設,指出他們的工作重心由“君子”轉向“野人”的勸善運動的變遷現象。[38]臺灣大學王慧燕的博士論文《陸世儀的儒學——以社會實踐為中心》,也與前人多從理學脈絡中考察研究陸世儀不同,他從社會實踐的角度切入,以修身活動、鄉(xiāng)治規(guī)劃、地方施善為主要內容論述陸世儀經世的儒學形象。[39]另外,劉耘華《“敬天”與“成人”:清初太倉文人的道德踐履新探》一文,則偏重從比較宗教學的角度重點檢討了陸世儀的“敬天”說。他認為陸世儀“敬天”思想帶有鮮明他律色彩的道德情感,其踐履活動需要隨著各種外在的儀式,這與晚明清初蔚然成風的“天學”(天主教)思潮相契相通,因此認為陸氏敬天之悟正是受到此一風潮的間接刺激、感染所致。[40]盡管其中有些研究,不免有過度詮釋之嫌,但從儒學的民間化、宗教化等下層流動的實踐層面考察問題,無疑豐富了我們對陸世儀思想的了解和認識。

通過以上的介紹和分析,我們不難發(fā)現,目前學界對陸世儀的研究主要分為理學與實學兩種范式。前者肯定了陸世儀對傳統理學的總結之功,但對其軼出宋明儒的地方,未能予以足夠的重視;后者表彰了陸世儀經世致用的學術特色,但過分強調其現代性的一面,也同樣存在嚴重的弊病。陸世儀身處特定的明清易代之際,其為學強調理學與經濟一貫,自然兼具心性與事功兩方面特征。我們應放在完整的思想視域中予以考察和評價,不宜過分夸大或忽視某一方面的情況。唯有破除主觀設定的價值立場,實事求是地閱讀和思考文獻,才能發(fā)現陸世儀的思想特色。

3 陸世儀研究的未來展望

筆者認為,對于陸世儀的研究,以后可從以下四個方面予以推進:

一是文獻整理。一切學術研究都以文獻資料的獲得與使用為前提。陸世儀學術思想之所以長期未得到應有的重視,與其著作之刊刻較少、流傳不廣有很大的關系。近年來,《榕村全書》《呂留良全集》《楊園先生全集》《陸隴其全集》等著作的整理與出版,對推動清初朱子學的研究起到了重要促進作用。陸世儀的治學范圍廣泛涉及經、史、子、集諸多領域,研究者們可以合力整理《陸桴亭先生遺書》,尤其是陸世儀代表作《思辨錄輯要》可納入中華書局“理學叢書”系列出版,這樣有助于推動桴亭之學的廣泛傳播和深入研究。

二是思想闡發(fā)。當前學界對陸世儀的研究主要集中在理氣、心性、工夫等理學方面,并且也取得了不少豐碩的成果。但誠如陸世儀所言,理學、經濟“一以貫之”是其治學的終極境界。遺憾的是,陸世儀的政治思想及其經世實踐目前尚未有系統而全面的梳理和總結。陸世儀不僅在明代時弊的批判、三代之治的詮釋、國家體制的重構、鄉(xiāng)里教化的實踐等方面都有著深刻的論述,而且在天文、歷法、農田、水利、兵刑、禮樂等方面也有豐富的著作,這些都值得深入探究。今后對陸世儀思想的闡發(fā),可以從明體拓展到達用,由內圣轉移到外王,這樣才能充分揭示出陸世儀經世致用、本末兼賅的為學特征。

三是歷史還原。未來對于陸世儀的研究,除了研究視域的延伸外,還要有研究方法的創(chuàng)新。以往研究者多是從哲學史的基本視角,對陸世儀思想的重要命題,如“理一分殊”“氣質性善”等抽象概念做出細膩的義理詮釋。但這研究的只是作為理學家的陸世儀,作為明遺民的陸世儀仍付之闕如。今后對于陸世儀的研究,可以更多地考慮將人物置身于歷史語境之中,從思想史、文化史、社會史等方面探析陸世儀的生存狀況及其內在心境。唯有如此,才能還原鮮活生動的研究對象,消除過度“二度抽離”所帶來的陌生感。

四是比較研究。由于陸世儀所處的是“后理學時代”,并且明清之際更是中國歷史大轉型時期,因此他在不少問題上的看法與同時代學者多有相通之處。比如,陸世儀在理學修養(yǎng)工夫論上,強調“主敬窮理”是“徹上徹下之法”,這與張履祥、陸隴其等理學家頗為一致。又如,陸世儀在國家行政體制上,主張“循今郡縣之制,復古諸侯之爵”[7]181,這和顧炎武、黃宗羲等思想家也極為吻合。這其中的同中之異與異中之同,仍有待進一步地考察與辨析。因此,通過比較研究法的運用,可以更好地展現出陸世儀思想之普遍性與獨特性價值。

注 釋:

① 據筆者所知,目前已有20余篇以陸世儀為研究主題的碩博士學位論文。其中具有較高學術價值的是莊進宗:《陸世儀對道學工夫的體悟》,臺南:成功大學博士學位論文,2002年;王慧燕:《陸世儀的儒學——以社會實踐為中心》,臺北:臺灣大學博士學位論文,2013年;申祖勝:《陸世儀哲學思想研究》,北京:清華大學博士學位論文,2018年;黃小波:《陸世儀理學思想研究》,蘇州:蘇州大學博士學位論文,2018年;倪富靜:《陸世儀哲學思想研究》,北京:中共中央黨校博士學位論文,2019年;閆雷雷:《述朱與應世——陸桴亭與明末清初學術》,廣州:中山大學博士學位論文,2020年;韓書安:《陸世儀理學思想研究——以“述朱”為線索》,杭州:浙江大學博士學位論文,2021年。