不確定環(huán)境下零售商融資決策選擇:3PL融資VS銀行融資

趙 昕, 張 琦, 丁黎黎

(中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 青島 266100)

0 引言

近年來，零售業(yè)為適應(yīng)消費(fèi)的不斷變化積極進(jìn)行探索，需要大量資金支持，而供應(yīng)鏈中存在資金限制的企業(yè)無法及時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售會影響整條供應(yīng)鏈的運(yùn)行效率。近年來，第三方物流融資(3PL融資)作為一種較新的融資方式，開始受到供應(yīng)鏈各主體青睞。然而，供應(yīng)鏈中的零售商因銷售投入成本大、銷售周期長且需大量流動資金，致使很多零售商存在資金缺口，不得不面對外部銀行信貸融資和3PL融資時(shí)，需要依據(jù)不確定消費(fèi)需求來尋找自己最優(yōu)融資決策。

現(xiàn)有文獻(xiàn)顯示供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的主導(dǎo)者從銀行等金融機(jī)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)化為供應(yīng)鏈中核心企業(yè)、物流公司等[1]。當(dāng)零售商存在資金約束時(shí)，可以采用股權(quán)融資[2]，保兌倉融資[3]，存貨質(zhì)押融資，銀行融資[4]，延期支付[5]等。零售商的自有資金水平和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度[6]均會影響到融資方式的選擇，且供應(yīng)商也會根據(jù)自身情況考慮其不同融資申請。當(dāng)供應(yīng)商缺乏足夠資金進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，常見的融資方式有銀行融資，預(yù)付款融資[7,8]和電商借貸[9]等。很多研究表明，應(yīng)對供應(yīng)商的資金缺乏預(yù)付款融資比銀行融資更有效[10]。當(dāng)供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)均缺乏充足資金時(shí)，兩企業(yè)可以采用非合作融資即各自通過銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資，也可采用合作融資即一方通過金融機(jī)構(gòu)融資，另一方通過商業(yè)貿(mào)易融資[11]。通過這些融資方式的組合可以應(yīng)對供應(yīng)鏈的雙邊甚至多邊資金困境。

針對供應(yīng)鏈3PL融資問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)將其作為供應(yīng)鏈內(nèi)部融資方式的一種，集中于3PL融資服務(wù)下供應(yīng)鏈的最優(yōu)策略分析。黃帥和樊治平[12]考慮在零售商3PL融資模式下的分散和集中決策，并研究如何實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈整體協(xié)調(diào)。Huang et al.[13]也是在同樣背景下，著重分析3PL企業(yè)可變運(yùn)費(fèi)對最優(yōu)運(yùn)營決策和供應(yīng)鏈利潤的影響。黃帥和樊治平[14]進(jìn)一步研究了在三種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下存在資金約束的零售商在3PL融資和商業(yè)貿(mào)易融資模式下的定價(jià)策略，并通過比較成員的利潤決定不同情況下的采購和融資策略。Wang et al.[15]則是考慮了存在資金約束的制造商通過3PL企業(yè)融資，研究了市場需求波動、風(fēng)險(xiǎn)偏好以及供應(yīng)鏈競爭對各參與主體生產(chǎn)決策的影響，并從3PL企業(yè)的角度分析如何平衡運(yùn)營和財(cái)務(wù)收入。

通過對文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)以下不足：一是對于3PL融資的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要探究供應(yīng)鏈內(nèi)部的供應(yīng)商、零售商、物流商的生產(chǎn)決策和融資決策最優(yōu)機(jī)制分析，缺少供應(yīng)鏈外部融資方式的思考。雖然文獻(xiàn)[14]比較分析了3PL融資與貿(mào)易融資，但現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏零售商對供應(yīng)鏈內(nèi)部3PL融資與供應(yīng)鏈外部銀行融資的比較分析。事實(shí)上，銀行融資作為供應(yīng)鏈外部融資是不可或缺的一種方式[16]。二是在分析不同融資方式選擇時(shí)，常見的是從供應(yīng)鏈中參與者個(gè)體為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的角度進(jìn)行分析，缺少參與者之間通過契約進(jìn)行協(xié)調(diào)的考慮?；谝陨衔墨I(xiàn)的不足，本文在Huang et al.[13]提出的供應(yīng)鏈3PL融資模型基礎(chǔ)上，考慮存在資金約束且面臨市場需求不確定性的零售商如何選擇融資方式，分析兩種融資方式下供應(yīng)鏈中各參與主體的最優(yōu)決策；給出了零售商選擇3PL融資的運(yùn)費(fèi)可行區(qū)間和選擇銀行融資的銀行利率可行區(qū)間，以及通過利潤轉(zhuǎn)移契約進(jìn)行合作時(shí)選擇融資方式對應(yīng)的運(yùn)費(fèi)與銀行利率的組合區(qū)間。

本文的創(chuàng)新之處在于：一是拓展現(xiàn)有關(guān)于3PL融資模式研究，提出了存在資金約束且面臨不確定性市場需求下零售商的3PL與銀行融資模式，比較兩種融資模式對供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響，為零售商如何利用供應(yīng)鏈內(nèi)部和外部融資進(jìn)行生產(chǎn)提供一種理論支持。二是本文不僅給出了零售商和3PL企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化的3PL融資與銀行融資決策選擇，而且研究了零售商和3PL企業(yè)通過利潤轉(zhuǎn)移契約進(jìn)行合作的情形，這種合作模式的考慮能夠部分消除兩者在融資方式選擇上的矛盾，雙方在合作區(qū)域能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改進(jìn)。

1 問題描述和模型假設(shè)

1.1 問題描述

本文考慮由供應(yīng)商、3PL企業(yè)和存在資金約束的零售商組成的供應(yīng)鏈。供應(yīng)商和3PL企業(yè)同時(shí)為Stackelberg模型的領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為追隨者。在本文中，不確定環(huán)境是指零售商面臨的產(chǎn)品市場需求是隨機(jī)的。同時(shí)考慮3PL企業(yè)可提供兩種服務(wù)：融資服務(wù)和貨物運(yùn)輸服務(wù)。且銀行能以適當(dāng)利率為零售商進(jìn)行融資。本文通過博弈論來探究在相互影響下參與主體的最優(yōu)決策，供應(yīng)商決定最優(yōu)批發(fā)價(jià)格，3PL企業(yè)決定最優(yōu)利率或運(yùn)費(fèi)，而零售商在考慮產(chǎn)品批發(fā)、運(yùn)輸和融資成本的基礎(chǔ)上作出最優(yōu)的批發(fā)量決策。通過利潤比較，零售商可以從兩種融資方式中進(jìn)行選擇，達(dá)到自身利潤最大化目標(biāo)。零售商存在以下兩種融資方式，分別為3PL融資和銀行融資。零售商選擇從3PL企業(yè)處獲得缺少的資金時(shí)，先由供應(yīng)商決定批發(fā)價(jià)格，3PL企業(yè)決定融資利率，最后零售商在得知批發(fā)價(jià)格和融資利率的基礎(chǔ)上進(jìn)行批發(fā)量的決定；當(dāng)零售商從銀行獲得缺少的資金時(shí)，先由供應(yīng)商決定批發(fā)價(jià)格，3PL企業(yè)決定運(yùn)輸費(fèi)用，最后零售商在批發(fā)價(jià)格和運(yùn)費(fèi)的基礎(chǔ)上決定批發(fā)量。如圖1所示：

1.2 變量描述及假設(shè)

表1 參數(shù)和變量描述

其中，i=1,2分別表示在3PL融資和銀行融資方式下的各變量。

為了簡化模型分析，在不改變研究問題本質(zhì)情況下提出以下模型假設(shè)：

②假設(shè)p始終為1，為保證模型的經(jīng)濟(jì)一致性，價(jià)格之間滿足cs0，ct

③不考慮突發(fā)事件導(dǎo)致供應(yīng)鏈中斷的情形，期末未出售產(chǎn)品剩余價(jià)值為0。

④供應(yīng)商、3PL企業(yè)和零售商均以自身利潤最大化為目標(biāo)，均為風(fēng)險(xiǎn)中性，且各成員之間信息共享。

2 融資方式的選擇

2.1 兩種融資方式模型

2.1.1 3PL融資模型

在銷售季節(jié)前，供應(yīng)商先確定自己的批發(fā)價(jià)格w1，3PL企業(yè)確定融資利率rL，零售商在既定的批發(fā)價(jià)格和利率基礎(chǔ)上確定批發(fā)量q1。零售商具有資金約束，需要以利率rL從3PL企業(yè)融資(c1q1-b)。實(shí)際上，零售商是否進(jìn)行融資取決于利率水平和初始資金水平。銷售實(shí)現(xiàn)后，零售商獲得收入min(q1,x)，需要向3PL企業(yè)償付的本息和(c1q1-b)(1+rL)。

命題1在3PL融資模式下，零售商、3PL企業(yè)及制造商的最優(yōu)決策別為：

2.1.2 銀行融資模型

在銷售季節(jié)前，供應(yīng)商確定批發(fā)價(jià)格w2，3PL企業(yè)確定單位產(chǎn)品的運(yùn)費(fèi)t2，缺乏資金的零售商通過銀行以利率rb融資(c2q2-b)，并在既定的批發(fā)價(jià)格、運(yùn)費(fèi)和銀行利率基礎(chǔ)上確定批發(fā)量q2。銷售實(shí)現(xiàn)后，零售商獲得收入min(q2,x)，需要向銀行償付的本息和為(c2q2-b)(1+rb)。

命題2在銀行融資模式下，零售商、3PL企業(yè)及制造商的最優(yōu)決策別為：

2.2 兩種融資方式的比較

融資模式的選擇會影響供應(yīng)鏈中各參與主體的最優(yōu)決策，并最終改變各自利潤水平。參與主體會在兩種融資方式中作出理性選擇，以實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化。下面對不同融資方式進(jìn)行比較分析，探討每種融資方式的價(jià)值以及適用性。為方便進(jìn)行比較分析，假定兩種融資方式下，供應(yīng)商的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格均為w；銀行始終愿意為零售商融資。

2.2.1 零售商選擇3PL融資

零售商最終實(shí)現(xiàn)3PL融資，首先需3PL企業(yè)決定提供融資服務(wù)；然后，零售商決定進(jìn)行融資，且選擇3PL融資。本文用零售商和3PL企業(yè)在兩種融資方式下的獲利狀況的比較來判斷融資偏好以及是否提供融資服務(wù)。

①3PL企業(yè)選擇提供融資服務(wù)

命題3當(dāng)t1>t(1)時(shí)，3PL企業(yè)可提供融資服務(wù)和運(yùn)輸服務(wù)。其中

②零售商偏好3PL融資

命題4當(dāng)t1

③3PL融資對零售商的價(jià)值

④3PL融資的可行運(yùn)費(fèi)區(qū)間

2.2.2 零售商選擇銀行融資

與上述分析相似，零售商最終能夠選擇銀行融資，需要同時(shí)考慮3PL企業(yè)的選擇和零售商的意愿。

①3PL企業(yè)的選擇

命題6當(dāng)0rb(1)時(shí)，3PL企業(yè)可同時(shí)提供兩種服務(wù)。其中

②零售商的偏好

命題7當(dāng)0rb(2)時(shí)，零售商更偏好于3PL融資。其中

③銀行融資對零售商的價(jià)值

命題8當(dāng)0

④銀行融資的可行利率區(qū)間

2.2.3 3PL企業(yè)與零售商進(jìn)行合作

命題9當(dāng)tmin

3 數(shù)值模擬

通過數(shù)值模擬，更好的理解供應(yīng)鏈中各參與方如何在不同融資模式下進(jìn)行選擇。為了方便分析，假定產(chǎn)品的市場需求滿足[0,100]上的均勻分布，w=0.4，cs=0.2,ct=0.1，k=0.02。此時(shí)，兩種不同融資方式下，零售商和3PL企業(yè)的利潤均大于0。

圖5展示了不同運(yùn)費(fèi)和銀行利率的組合下，零售商和3PL企業(yè)分別在3PL融資和銀行融資下的利潤差分布圖。圖中區(qū)域一，零售商通過3PL企業(yè)進(jìn)行融資。從區(qū)域二到四，零售商選擇銀行融資。從下表2中能更好的看出不同選擇的分布情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)銀行利率很低或者3PL企業(yè)運(yùn)費(fèi)很高時(shí)，通常會選擇銀行融資。在運(yùn)費(fèi)和銀行利率的取值均處于中部時(shí)，通常會選擇3PL融資?？紤]現(xiàn)實(shí)生活中，銀行通常不會給中小企業(yè)融資利率定的較低，所以除非3PL企業(yè)將3PL融資中運(yùn)費(fèi)制定的很高，否則，零售商最終會選擇3PL融資。圖6是3PL企業(yè)與零售商進(jìn)行合作時(shí)，兩種不同融資方式下零售商和3PL企業(yè)利潤和的分布圖。當(dāng)3PL企業(yè)與零售商可通過利潤轉(zhuǎn)移契約進(jìn)行合作時(shí)，在雙方合作區(qū)域選擇3PL融資且實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)。從零售商和3PL企業(yè)合作角度分析，只在運(yùn)費(fèi)極高和銀行利率極低的組合點(diǎn)上，選擇銀行融資兩者的總體利潤更高。結(jié)合表2分析，除去表中文字底紋區(qū)域，其他區(qū)域均選擇3PL融資。相比于未合作情形，合作使得表2中很多選擇銀行融資的區(qū)域變?yōu)檫x擇3PL融資的區(qū)域，且合作的雙方獲得更大的利潤，最終能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改進(jìn)。

表2 融資方式的選擇

4 結(jié)語

3PL企業(yè)可以為小微企業(yè)提供短期、快速的資金支持，由于掌握借款企業(yè)的物流、信息流進(jìn)而更能夠保證資金的安全性，但是其資金規(guī)模有限。銀行融資雖然可以提供的資金規(guī)模大，但是會受到銀行的諸多限制。因此哪種融資模式更有利于供應(yīng)鏈以及供應(yīng)鏈中企業(yè)的發(fā)展是研究的重點(diǎn)。本文考慮了由供應(yīng)商、零售商和3PL企業(yè)構(gòu)成的三級供應(yīng)鏈，當(dāng)零售商存在資金約束時(shí)，分別用3PL融資和銀行融資解決資金困境，研究了運(yùn)費(fèi)和銀行利率對融資方式選擇的影響。本文的主要發(fā)現(xiàn)如下：(1)銀行融資較集中分布在銀行利率較低或者3PL融資運(yùn)費(fèi)很高的區(qū)域。在運(yùn)費(fèi)和銀行利率的取值正常時(shí)，通常是3PL融資區(qū)域。(2)當(dāng)3PL企業(yè)與零售商可通過利潤轉(zhuǎn)移契約進(jìn)行合作時(shí)，零售商選擇3PL融資，在雙方合作區(qū)域?qū)崿F(xiàn)了帕累托改進(jìn)。今后的研究工作可以進(jìn)一步考慮銀行融資、商業(yè)貿(mào)易融資與3PL融資三種融資模式的比較以及零售商和3PL企業(yè)擁有不同風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對生產(chǎn)決策和融資決策的影響。