符號(hào)互動(dòng)理論視角下中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑的邏輯層次

李雙龍 韓彥

[摘要]筑牢中華民族命運(yùn)共同體不僅需要宏觀層面的制度規(guī)范，更需要微觀層面的心理、意識(shí)及其信念的構(gòu)筑。從符號(hào)互動(dòng)理論視角分析中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑的邏輯層次，就是要深入分析影響中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑的深層次因素，并對(duì)各因素進(jìn)行分析，旨在探討影響中華民族共同體構(gòu)筑的微觀原因。文章較為詳細(xì)地分析了個(gè)體間、個(gè)體與群體、群體間互動(dòng)所依賴的符號(hào)介質(zhì)，認(rèn)為應(yīng)該從個(gè)體、群體、群體間等方面就筑牢中華民族命運(yùn)共同體進(jìn)行立體推進(jìn)。從這一角度講，可以進(jìn)一步豐富中華民族命運(yùn)共同體理論，也為和諧社會(huì)構(gòu)建探尋有力的理論根源。

[關(guān)鍵詞]符號(hào)互動(dòng);中華民族命運(yùn)共同體;邏輯層次

[中圖分類號(hào)]G03

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-0694（2022）01-0116-09

[作者]李雙龍教授喀什大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院喀什844000

韓彥博士研究生新疆師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院烏魯木齊830000

中華民族命運(yùn)共同體是具有豐富內(nèi)涵以及多種實(shí)踐意義的概念，其中內(nèi)含著不同地域、不同文化背景個(gè)體與群體的共同理想、信念及其價(jià)值觀念。符號(hào)互動(dòng)理論作為一種社會(huì)學(xué)理論，在解釋社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員及其所組成的群體間的以行動(dòng)意義為介質(zhì)的互動(dòng)關(guān)系，并且對(duì)于互動(dòng)符號(hào)所表征的意蘊(yùn)、功能在互動(dòng)中的價(jià)值予以了研究。深入分析符號(hào)互動(dòng)理論的內(nèi)涵和意義，就是力圖從社會(huì)心理等微觀層面探討如何能夠更好地筑牢中華民族命運(yùn)共同體。

一、問題提出

2014年9月，習(xí)近平總書記在第四次中央民族工作會(huì)議上提出了“建設(shè)各民族共有精神家園，積極培育中華民族共同體意識(shí)”。黨的十九大報(bào)告也有“中華民族共同體”的表述。在這一背景下，關(guān)于中華民族命運(yùn)共同體的研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。不少學(xué)者從中華民族命運(yùn)共同體的內(nèi)涵、意義、構(gòu)成、構(gòu)筑路徑等方面進(jìn)行了探討。學(xué)界關(guān)于中華民族命運(yùn)共同體的研究既是當(dāng)作一種學(xué)術(shù)問題進(jìn)行討論，也是當(dāng)作一種話語(yǔ)體系進(jìn)行構(gòu)建。第一個(gè)問題是學(xué)術(shù)發(fā)展的一種理論常態(tài)，也是理論回應(yīng)實(shí)踐的一種具體形式。第二個(gè)問題具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義，也是當(dāng)下中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)的實(shí)踐問題。就具體研究?jī)?nèi)容來看，一是關(guān)于中華民族命運(yùn)共同體及其內(nèi)涵的研究，二是關(guān)于中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑路徑的研究。就第一個(gè)方面問題來看，倪桂瑜等（2019）從歷史與現(xiàn)實(shí)的角度認(rèn)為中華民族理論歷經(jīng)國(guó)族與民族的爭(zhēng)論、多元與一體的辯證、命運(yùn)共同體的統(tǒng)一等三個(gè)階段，新時(shí)代構(gòu)建中華民族命運(yùn)共同體仍然面臨著非理性民族主義的滋生、社會(huì)發(fā)展不平衡不充分的矛盾、西方價(jià)值觀的沖擊和敵對(duì)分裂勢(shì)力的侵?jǐn)_等挑戰(zhàn)2”。就第二個(gè)方面的問題來看，不少學(xué)者是將命運(yùn)共同體作為一種理論研究范式進(jìn)行探討?！胺妒健钡难芯科鋵?shí)質(zhì)就在于話語(yǔ)體系的構(gòu)建，更進(jìn)一步講，這一路徑的研究不是只對(duì)概念、內(nèi)涵的探討，而是圍繞話語(yǔ)體系進(jìn)行實(shí)踐的探索。范寶舟（2018）從人類命運(yùn)共同體的視角探討了文化強(qiáng)國(guó)路徑，認(rèn)為在人類命運(yùn)共同體建構(gòu)實(shí)踐中，文化強(qiáng)國(guó)既不能搞文化原教旨主義、封閉自守、盲目自信，更不能搞文化帝國(guó)主義、推行文化擴(kuò)張，而必須在文化自覺的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)文化自信，尊重文化的多樣性，遵循文化平等，加強(qiáng)文化間的交流互鑒3）。除文化視角之外，不少學(xué)者還從政治、外交、教育等方面論述了如何實(shí)踐命運(yùn)共同體這一思想?？傊?018年以來，學(xué)界關(guān)于中華民族命運(yùn)共同體內(nèi)涵、意義、建構(gòu)的探討較為豐富?？v觀現(xiàn)有學(xué)者的研究成果，大多集中于其建構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，而忽視了心理層面因素。這也表明對(duì)中華民族命運(yùn)共同體的理論研究與闡釋還有進(jìn)一步發(fā)展的必要與可能。

事實(shí)上，中華民族命運(yùn)共同體的構(gòu)筑，應(yīng)該是有著一定邏輯層次的漸進(jìn)過程，是一個(gè)由近及遠(yuǎn)、由內(nèi)到外的全面構(gòu)筑過程。同時(shí)，從其內(nèi)涵來看，構(gòu)筑的過程也是個(gè)體、社會(huì)及共同體各自獲得意義的過程。這一過程需要經(jīng)由制度的建構(gòu)而達(dá)成個(gè)體間乃至于群體間心理的相通、相適、相容。從符號(hào)互動(dòng)理論來看，中華民族命運(yùn)共同體的構(gòu)筑就是要深入探討、研究命運(yùn)共同體構(gòu)筑內(nèi)在機(jī)理及其影響因素。構(gòu)筑中華民族命運(yùn)共同體需要澄清“誰(shuí)是主體”“依賴什么”“目標(biāo)所在”等問題。

二、符號(hào)互動(dòng)理論的本質(zhì)特征

符號(hào)互動(dòng)理論作為一種社會(huì)學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)符號(hào)及其意義在互動(dòng)中的重要性。所謂符號(hào)，指的就是被人賦予意義的標(biāo)志、事物或運(yùn)作。符號(hào)互動(dòng)理論主要探討的是對(duì)個(gè)體有著一定象征意義的事物與個(gè)體社會(huì)行為相互影響、相互作用的關(guān)系，而事物的象征意義主要源自于個(gè)體與他人互動(dòng)時(shí)，表現(xiàn)個(gè)體存在意義的某種文化、語(yǔ)言、文字等符號(hào)。即人類互動(dòng)是基于有意義的符號(hào)之上的一種行動(dòng)過程。而意義是來自于個(gè)體與他人或社會(huì)間的互動(dòng)。因此，符號(hào)互動(dòng)理論下的社會(huì)結(jié)構(gòu)是由個(gè)體、他人及相關(guān)群體等構(gòu)成的，而互動(dòng)是個(gè)體與他人、群體之間存在的一種方式。

就個(gè)體本身來看，個(gè)人是由主我和客我構(gòu)成的?！啊魑摇怯袡C(jī)體對(duì)其他人的態(tài)度做出的反應(yīng);‘客我’就是一個(gè)人自己采取的一組有組織的其他人的態(tài)度，其他人的態(tài)度構(gòu)成了有組織的客我?！盵4在美國(guó)社會(huì)學(xué)家喬治·赫伯特·米德看來，主我是一種即時(shí)性的反應(yīng)，一旦對(duì)他人做出了反應(yīng)，就成為了客我5）。而自我是由“主我”與“客我”構(gòu)成的。如同美國(guó)社會(huì)學(xué)家查爾斯·霍頓·庫(kù)利所提出的“鏡中之我”，將我的存在甚至是真實(shí)的存在比作鏡子對(duì)我的觀照。這也意味著米德所指的“自我”概念的生成是在不斷的社會(huì)化過程中或是個(gè)體能動(dòng)地作用于社會(huì)變革的過程中完成的。

就社會(huì)存在的意義來看，個(gè)體與他人的互動(dòng)構(gòu)成社會(huì)。同時(shí)，個(gè)體間的互動(dòng)也是意義理解與角色扮演的過程。每個(gè)人在社會(huì)存在中的意義就在于均獨(dú)立地扮演著一種或多種角色，這一角色也是個(gè)體間互動(dòng)的一種意義。事物本身所擁有的意義是在社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生的。個(gè)體在社會(huì)互動(dòng)中根據(jù)自身對(duì)事物的理解而理解周圍事物。個(gè)體對(duì)事物意義的理解是隨著個(gè)體與周圍事物互動(dòng)過程的變化而發(fā)生變化的。

就個(gè)體與他人、周圍事物關(guān)系來看，個(gè)體間、個(gè)體與他們及其他們的存在意義構(gòu)成了社會(huì)群體。庫(kù)利提出了“初級(jí)群體”這個(gè)重要概念。初級(jí)群體是“建立在面對(duì)面的交往與聯(lián)合基礎(chǔ)上的，是人性與社會(huì)性形成的基礎(chǔ)（6，是個(gè)體賴以生存與發(fā)展的條件。在庫(kù)利看來，初級(jí)群體就是與個(gè)體關(guān)系最親密，對(duì)個(gè)體影響最大的一類或一群人，即在初級(jí)群體中，人與人之間的交往、個(gè)體間的互動(dòng)不是以對(duì)自身有利為意義的，因而是沒有功利性的交往。符號(hào)互動(dòng)可以維持、創(chuàng)造社會(huì)結(jié)構(gòu)。這里要指出的是，“什么樣的互動(dòng)”“互動(dòng)到何種程度”“達(dá)到了什么樣的效果”是互動(dòng)在社會(huì)結(jié)構(gòu)維持中應(yīng)該探討的話題。美國(guó)社會(huì)學(xué)家、符號(hào)互動(dòng)理論的倡導(dǎo)者布魯默在這一問題上認(rèn)為，“一個(gè)人必須以某種方式使他自己的活動(dòng)線索適合其他人的行動(dòng)。他必須考慮其他人的行動(dòng)，而不能僅僅把這些行動(dòng)視為一個(gè)用來表達(dá)他打算要做或者開始做的事情的場(chǎng)所。”）即在社會(huì)群體中，個(gè)人的行動(dòng)應(yīng)該考慮他人的行動(dòng)或感受，別人能夠接受的行動(dòng)也就是符合社會(huì)的行動(dòng)。

總之，符號(hào)互動(dòng)理論特別強(qiáng)調(diào)的是符號(hào)的互動(dòng)意義，這一意義的存在體現(xiàn)于個(gè)體本身、個(gè)體與他人關(guān)系、個(gè)體與群體的關(guān)系。就其本質(zhì)特質(zhì)來看，符號(hào)互動(dòng)理論探討的是“互動(dòng)”，并且是一種“自然”性的互動(dòng)，是個(gè)體與周圍事物在自然情景中的一種“自然”的互動(dòng)。而這一特質(zhì)也就規(guī)定了，對(duì)社會(huì)事物的描述或理解是排除了“刻意”的人為干擾的，究其根源來講，個(gè)體是社會(huì)中的個(gè)體，社會(huì)是由“互動(dòng)”中的個(gè)體組成的。“人的行動(dòng)是由他所遇到的各種事物的過程、以及根據(jù)他對(duì)它們的理解設(shè)計(jì)一種行為線索的過程組成的。”8就其“互動(dòng)”的條件來看，個(gè)體間的互動(dòng)或個(gè)體與他人的互動(dòng)抑或是個(gè)體與周圍事物的互動(dòng)在于他人或周圍事物對(duì)個(gè)體的一種存在意義。同時(shí)，這一意義是就個(gè)體心理層面上的，對(duì)周圍事物的個(gè)體化理解或釋義，而這種理解或釋義也是不斷變化與修正的。從其結(jié)果來看，存在性的社會(huì)“意義”對(duì)個(gè)體、他人或事物是“利好”的，各方都能從互動(dòng)中獲得各自的存在意義。

三、中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑的邏輯層次的內(nèi)在機(jī)理

“共同體”一詞最早是由德國(guó)社會(huì)學(xué)家騰尼斯提出來的?！肮餐w本身應(yīng)該被理解為一種生機(jī)勃勃的有機(jī)體，而社會(huì)應(yīng)該被理解為一種機(jī)械的聚合和人工制品。共同體是有機(jī)體，也就意味著各組成分子間的健康、有序、良好，相互協(xié)調(diào)。就其內(nèi)涵來看，英國(guó)社會(huì)學(xué)家齊格蒙特對(duì)共同體的剖析是基于構(gòu)成社會(huì)的不同群體的心理因素，“提示了確定性與自由、’共同體’與個(gè)體之間的沖突問題1。換言之，共同體的建構(gòu)、筑牢是一個(gè)過程，這一過程有著個(gè)體、他人及其各自應(yīng)有的生存論意義的相互影響。不過，“共同體”思想最早可以追溯至亞里士多德，他提出的城邦政治將共同體看作是單純由個(gè)人組成的，即原子共同體。黑格爾發(fā)展了這一思想，將共同體看作是有著倫理性質(zhì)的共同體，即倫理共同體。共同體的構(gòu)建主要在于互動(dòng)及互動(dòng)的意義。個(gè)體間的互動(dòng)是共同體形成及運(yùn)行的重要內(nèi)容，而個(gè)體間互動(dòng)的意義是共同體的靈魂所在。健康、良好的互動(dòng)意義是良好共同體的重要保障?！盎?dòng)先于結(jié)構(gòu)?！皇墙Y(jié)構(gòu)功能論所謂的規(guī)范決定人的行為，而是相反，社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度規(guī)范是人們互動(dòng)的結(jié)果。1這也就是說共同體的建構(gòu)首先要考慮的是互動(dòng)，而互動(dòng)是一種帶有意義的符號(hào)間的互動(dòng)。而互動(dòng)根本地是與社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范不同的概念。雖然制度規(guī)范及穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)是社會(huì)之所以運(yùn)行的重要原因，但卻本質(zhì)上忽視了社會(huì)成員間的主動(dòng)性或意義上關(guān)系。

首先，意識(shí)是構(gòu)筑中華民族共同體的根本。意識(shí)包含了理想、信念，是個(gè)體比較穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)。個(gè)體意識(shí)的形成需要一個(gè)長(zhǎng)期的過程，也是一個(gè)歷史的過程，反過來講，正是由于有了歷史的積累，才使得個(gè)體有了歷史的記憶，也才有了對(duì)理想的憧憬，對(duì)信念的執(zhí)著。中華民族共同體意識(shí)是以民族精神（以愛國(guó)主義為核心）為情感基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)為奮斗目標(biāo)，以建設(shè)中華民族共同體為身份認(rèn)同”。因此，構(gòu)筑中華民族命運(yùn)共同體意識(shí)，就是讓個(gè)體、群體有一個(gè)共同的歷史記憶，由歷史記憶產(chǎn)生共同的理想、信念。而中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑最大的問題恰恰是來自于社會(huì)生活中，甚至于教育事業(yè)中對(duì)歷史的淡化，尤其是對(duì)近代以來中華民族遭受外來侵略的屈辱歷史的遺忘，而沉浸于現(xiàn)實(shí)世界的無理想信念的生活中。

其次，互動(dòng)符號(hào)是構(gòu)筑中華民族共同體的主要介質(zhì)。個(gè)體間、群體間互動(dòng)的符號(hào)主要包括了語(yǔ)言、文化習(xí)俗、制度規(guī)范等內(nèi)容。語(yǔ)言是人與人之間交流的工具，承載著人與人之間的思維方式及價(jià)值觀念。語(yǔ)言既能夠拉近人與人間的距離，也能使人產(chǎn)生陌生感。統(tǒng)一的語(yǔ)言是形成中華民族命運(yùn)共同體的條件之一。從這點(diǎn)上講，倡導(dǎo)國(guó)家通用語(yǔ)言，使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字，使得不同地域、不同生活習(xí)慣的群體能夠產(chǎn)生親近感、親和感，能夠產(chǎn)生共同的話題，進(jìn)而能夠構(gòu)筑共同的歷史或現(xiàn)實(shí)記憶。文化習(xí)俗承載著各自群體對(duì)祖先的記憶，也承載著對(duì)傳統(tǒng)的記憶，共同的記憶使得不同群體有了共同的回憶。制度規(guī)范是個(gè)體互動(dòng)或群體互動(dòng)的外在保障，也是共同社會(huì)價(jià)值形成的推動(dòng)者。個(gè)體之間的交往需要在公平、正義的社會(huì)價(jià)值規(guī)范內(nèi)進(jìn)行。因此，人們之間的互動(dòng)就是在共同遵守的制度規(guī)范內(nèi)進(jìn)行的。在這一點(diǎn)上，來自于道德的約束力與法治的裁決力是促成個(gè)體間形成有意義交往的重要保障。

再次，現(xiàn)實(shí)效果是構(gòu)筑中華民族共同體的動(dòng)力之源。個(gè)體或群體的現(xiàn)實(shí)感受是最大的互動(dòng)符號(hào)。無論是理想還是信念都只能停留于想象層面，唯有現(xiàn)實(shí)效果是能夠看得見、摸得著的真實(shí)切身感受，而這一現(xiàn)實(shí)效果也正是個(gè)體或群體能夠心之所向的力量來源。中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑最有力的支撐莫過于時(shí)代的偉大變革，莫過于一刷百年來中華民族受人欺凌的屈辱感?；仡欀袊?guó)共產(chǎn)黨成立百年來的奮斗歷程以及中華民族百年來的滄桑巨變，中國(guó)民眾切實(shí)體會(huì)到了由“站起來”到“富起來”再到“美起來”的自豪感。以對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的切實(shí)感受為個(gè)體間或群體間互動(dòng)的符號(hào)應(yīng)該成為個(gè)體行動(dòng)的意義。因此，以現(xiàn)實(shí)效果檢驗(yàn)理想信念、讓現(xiàn)實(shí)效果走進(jìn)每個(gè)人的頭腦，應(yīng)該是中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑的重要途徑。當(dāng)前，比較突出的問題就是單一的物質(zhì)感受掩蓋了精神的追求。因此，從這點(diǎn)上來講，構(gòu)筑中華民族命運(yùn)共同體的主要因素也是相互影響的。

四、中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑的邏輯層次

“中華民族是一個(gè)民族實(shí)體，在這個(gè)實(shí)體中，56個(gè)民族已經(jīng)結(jié)合成相互依存的、統(tǒng)一而不能分割的整體，所有歸屬的成分都已經(jīng)具有高一層次的民族認(rèn)同意識(shí)，即共休戚、共存亡、共榮辱、共命運(yùn)的感情和道義?！憋@然，這是費(fèi)孝通先生從政治文化層面首先對(duì)中華民族共同體這一概念的闡釋。習(xí)近平總書記站在中華民族偉大復(fù)興高度提出的“中華民族命運(yùn)共同體”，是一個(gè)涵蓋了意識(shí)、主體、實(shí)踐、價(jià)值等范疇的具有實(shí)踐操作意義的社會(huì)模式。個(gè)體與個(gè)體之間的互動(dòng)是這一實(shí)體的基本架構(gòu)，由個(gè)體組成的群體是其主要形態(tài)，而群體間意義的互動(dòng)是其主要實(shí)踐形式，個(gè)體間及個(gè)體與群體間的互動(dòng)是其價(jià)值所在。

首先，從個(gè)體層面來看，個(gè)體的心理、思維及價(jià)值觀是個(gè)體間互動(dòng)的基礎(chǔ)。任何群體或社會(huì)組織都離不開個(gè)體。個(gè)體的心理主要是對(duì)自身或現(xiàn)實(shí)社會(huì)的滿意程度以及由之而產(chǎn)生的幸福感。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，一個(gè)人先是有基本生存需要的滿足，再就是安全需要的滿足，最后是自我實(shí)現(xiàn)需要的滿足?！白晕覍?shí)現(xiàn)”也就意味著一個(gè)人的獲得感的滿足，這也是一個(gè)人是否幸福的標(biāo)準(zhǔn)之一。個(gè)體的思維就是對(duì)周圍事物的認(rèn)識(shí)程度。心理學(xué)層面的思維是認(rèn)知或智力活動(dòng)，是人的大腦對(duì)客觀事物能動(dòng)反應(yīng)的過程。“互動(dòng)”角度的個(gè)體思維，就是對(duì)他人及周圍事物的理解程度。個(gè)體的價(jià)值觀就是對(duì)他人或事物的認(rèn)可或接受程度。認(rèn)可或接受程度低意味著可能沖突的產(chǎn)生，程度高則意味著相互間關(guān)系的融洽。因此，符號(hào)互動(dòng)理論下的中華民族命運(yùn)共同體是包含了不同文化價(jià)值觀念、不同教育背景、不同生活習(xí)慣的個(gè)體，同時(shí)也是包含了個(gè)體與他人在相互觀照中的理解與包容。

其次，從社會(huì)層面來看，社會(huì)群體是社會(huì)的基本形態(tài)。由個(gè)體組成的群體主要是個(gè)體間的相互交往。群體有多種類型多個(gè)層級(jí)，既有以血緣關(guān)系為紐帶的家庭、家族組織，也有以功能目標(biāo)為紐帶的正式社會(huì)組織、團(tuán)體，還有以?shī)蕵放d趣為紐帶的民間非正式組織。群體的穩(wěn)定、發(fā)展主要有賴于個(gè)體及個(gè)體間對(duì)群體的認(rèn)可。重要的是，群體的愿景、價(jià)值導(dǎo)向、道德規(guī)范是個(gè)體生存與發(fā)展的重要保障。對(duì)于社會(huì)“互動(dòng)”的本質(zhì)，米德識(shí)別了兩種形式，即“姿態(tài)對(duì)話”與“使用有意味的符號(hào)”。布魯默將這兩種形式分別稱為“非符號(hào)互動(dòng)”與“符號(hào)互動(dòng)”。當(dāng)一個(gè)人直接對(duì)另一個(gè)人的行動(dòng)作出反應(yīng)、而不對(duì)這種行為加以解釋時(shí)，出現(xiàn)的就是非符號(hào)互動(dòng);符號(hào)互動(dòng)則包含著對(duì)這種行動(dòng)的解釋14）。因此，群體間的互動(dòng)主要在于其所使用的符號(hào)的普遍性以及對(duì)這一符號(hào)的理解性使用。這也隱含著個(gè)體對(duì)這些符號(hào)的認(rèn)識(shí)有著一致性。從中華民族命運(yùn)共同體的角度來看，這些符號(hào)包括了共同的意識(shí)、思維方式、價(jià)值觀念、文化習(xí)俗及制度規(guī)范，并且是各個(gè)群體共同認(rèn)可與接受的符號(hào)。中華民族在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的血與火的考驗(yàn)后，各群體間已經(jīng)有了共同的歷史回憶，也面臨著共同的現(xiàn)實(shí)矛盾。意大利哲學(xué)家克羅齊說：“歷史不是形式，而是內(nèi)容，歷史是直覺或?qū)徝赖氖聦?shí)。15）從這點(diǎn)上講，認(rèn)同中華民族、對(duì)中華民族歷史的認(rèn)知逐漸成為普遍性的共識(shí)。中華民族概念得益于中國(guó)深厚歷史積淀和歷史傳統(tǒng)16）。不同群體間的交往自然也是這些符號(hào)之間的交往。

再次，從群體間互動(dòng)來看，群體間交往是社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容。如果說個(gè)體間互動(dòng)所借助的諸如語(yǔ)言、文化、制度等符號(hào)是特定的，也是個(gè)別化的特質(zhì)，那么群體間互動(dòng)所借助的這些符號(hào)則是群體內(nèi)部帶有穩(wěn)定的、普遍性的特質(zhì)。正是這種穩(wěn)定性、普遍性特點(diǎn)構(gòu)成了獨(dú)特的一個(gè)一個(gè)的群體。這樣來看，由于這一不同的特質(zhì)，群體間的互動(dòng)也自然會(huì)有著沖突的可能，自然也會(huì)有融洽的可能。這種沖突或融洽也是群體間互動(dòng)的一種常態(tài)。關(guān)注、協(xié)調(diào)、解決群體間沖突，特別是要關(guān)注群體間的不同心理訴求，進(jìn)而達(dá)成群體間的共識(shí)。馬克斯·韋伯認(rèn)為相信不同群體之間具有了共同性才是共同體形成的關(guān)鍵1）。從意義層面來看互動(dòng)，扎拉嘎（2007）提出意義平行概念，世界上的每一個(gè)事物，都可以同無限多的各不相同的事物之間存在意義的異同，因而也可以形成以它為中心的無限多平行關(guān)系18”。中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑自然是由不同層級(jí)群體立體交織而形成的，其中的理想、信念、共同的價(jià)值觀念是維系其運(yùn)行的重要內(nèi)容。如何進(jìn)行心理調(diào)適，使不同群體能夠在共同的價(jià)值追求中和睦相處，是構(gòu)筑中華民族命運(yùn)共同體不能回避的話題。心理調(diào)適就是要通過共同接受的互動(dòng)符號(hào)實(shí)現(xiàn)有效的交流、交融，其基本做法就是通過政策、制度實(shí)現(xiàn)群體間的公平、正義，其最高層次做法就是以共同的愿景、共同的追求實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的利益。如果說一百多年之前的中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子提出的共同體是以追求中華民族的獨(dú)立、富強(qiáng)為目標(biāo)，那么一百多年以后，中國(guó)共產(chǎn)黨再次明確提出中華民族命運(yùn)共同體，其價(jià)值追求就是在先驅(qū)者的基礎(chǔ)上的升華，是以追求中華民族的美好生活為目標(biāo)的。因此，以共同的理想即實(shí)現(xiàn)百年來中華民族孜孜以求的復(fù)興、富強(qiáng)引導(dǎo)之，以歷史選擇的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)定之，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)民主、文明的社會(huì)價(jià)值觀塑造之，是中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑的內(nèi)在訴求。

中華民族命運(yùn)共同體的構(gòu)筑是一個(gè)由個(gè)體到群體再到共同體的過程，是一個(gè)由個(gè)體意識(shí)到群體規(guī)范再到共同體價(jià)值形成的過程。在這一過程中，由個(gè)體意識(shí)達(dá)成共同體內(nèi)部各成員的相互認(rèn)同，由以符號(hào)為內(nèi)容的介質(zhì)的協(xié)同進(jìn)而達(dá)到共同體的形成，由個(gè)體實(shí)踐的效果作為共同體價(jià)值形成的動(dòng)力。這一構(gòu)筑層次是從事實(shí)與價(jià)值兩個(gè)維度進(jìn)行的。事實(shí)維度是以由多民族構(gòu)成的中華民族這一大家庭為依據(jù)的，即費(fèi)孝通先生定義的“多元一體”，其最終旨趣是“一體”。價(jià)值維度是從共同體構(gòu)筑的立體層次而言的，是指向構(gòu)筑的目的指向的，這一指向就是價(jià)值的認(rèn)同，再進(jìn)一步說就是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為內(nèi)容的共同體，也就是說共同體構(gòu)筑的目標(biāo)是價(jià)值性的“一體”。

五、對(duì)中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑的邏輯層次內(nèi)涵的進(jìn)一步闡釋

中華民族命運(yùn)共同體建構(gòu)的邏輯層次突出了三個(gè)基本原則。一是方向性。方向性指明了構(gòu)筑的導(dǎo)向，也指明了構(gòu)筑的邏輯層次，即中華民族命運(yùn)共同體的構(gòu)筑是由一個(gè)原點(diǎn)出發(fā)到達(dá)另一個(gè)原點(diǎn)即終點(diǎn)的過程。而這一過程是有目的、有方向的，這一目的、方向表征著理想與追求，是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的超越與完善。從符號(hào)互動(dòng)理論的視角構(gòu)筑中華民族命運(yùn)共同體，就是要使得共同體的構(gòu)筑不僅要有形式，也要有內(nèi)容，更要有標(biāo)準(zhǔn)與進(jìn)度，更要有熱度與厚度，是中華民族大家庭中的每一成員為之努力的方向。二是價(jià)值性。價(jià)值指明了一個(gè)關(guān)系，是主體與客體之間的關(guān)系，是人們對(duì)于事物所應(yīng)該達(dá)到什么樣標(biāo)準(zhǔn)的一種期望。經(jīng)驗(yàn)主義視域中的價(jià)值是圍繞“評(píng)價(jià)”問題的，這也是基于認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)換后對(duì)事實(shí)與價(jià)值問題分界的認(rèn)識(shí)。馬克思主義將價(jià)值規(guī)定為客體對(duì)主體的一種有用性。堅(jiān)持價(jià)值性原則，即中華民族命運(yùn)共同體是價(jià)值層面的共同體。這一共同體涵蓋了中華民族，也涵蓋了與中華民族生息與共的各類事物。三是實(shí)踐性。即要有實(shí)踐操作性，實(shí)踐在哲學(xué)中的一般涵義就是活動(dòng)，是人類對(duì)自然或社會(huì)的一種把握能力。符號(hào)互動(dòng)論揭示了構(gòu)成社會(huì)各個(gè)分子的內(nèi)在互動(dòng)性及其活動(dòng)的可能性。在這一視域中的中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑是可能的與可行的，并且也是有意義的。即推動(dòng)中華民族命運(yùn)共同體的構(gòu)筑在理論上是完善的，在實(shí)踐中是可行的。

綜上，對(duì)于中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑的邏輯層次的分析，可以看到兩個(gè)明顯的趨向，或是可以進(jìn)一步討論的話題。一是這一邏輯層次的優(yōu)點(diǎn)，即構(gòu)筑的條件、內(nèi)容或進(jìn)度是合理的，也是可行的，這為進(jìn)一步深入理解中華民族命運(yùn)共同體及其構(gòu)筑提供了一種思路。二是這一邏輯層次的不足，即忽視了復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性及其基礎(chǔ)上的人性論問題。即符號(hào)互動(dòng)論視域中的中華民族命運(yùn)共同體是將人性定義為“善”的。在人性本“善”的基礎(chǔ)上，中華民族命運(yùn)共同體的構(gòu)筑是完全可能的。但現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性使得人這一“文化符號(hào)”不可避免地帶有每一個(gè)人的“惡”的一面。從這點(diǎn)上來講，中華民族命運(yùn)共同體的構(gòu)筑是多方面綜合共同努力的過程。

在這一過程中，共同體的凝聚力與向心力的價(jià)值作用是個(gè)體或群體能夠自覺、自發(fā)、自為、自愿進(jìn)行凝結(jié)的保障。而個(gè)體或群體的這種心智活動(dòng)又是共同體形成的基礎(chǔ)。事實(shí)上，中華民族是涵蓋56個(gè)民族的大家庭，其中包含著豐富而又多樣性的風(fēng)俗習(xí)慣、眾多不同的目標(biāo)訴求，自然也有著復(fù)雜的心理活動(dòng)，這一現(xiàn)實(shí)性必然會(huì)帶來個(gè)體間或群體間因訴求的不同，進(jìn)而導(dǎo)致一定程度的矛盾。從這點(diǎn)上來講，中華民族命運(yùn)共同體理應(yīng)是有著共同價(jià)值追求及其精神向往的宜居家園。這一共同體客觀地要求一定程度保持個(gè)體間或群體間存在的張力。由個(gè)體意識(shí)達(dá)到對(duì)群體的認(rèn)同，由互動(dòng)符號(hào)達(dá)到群體有效交往的路徑，以現(xiàn)實(shí)效果的切實(shí)感受作為個(gè)體或群體獲得感的動(dòng)力，是中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)筑不可或缺的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)在北京舉行[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-9-30（1）.

[2]倪桂瑜，劉煥明.論新時(shí)代中華民族命運(yùn)共同體的構(gòu)建與維護(hù)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2019，（04].

[3]范寶舟.人類命運(yùn)共同體視域中的文化強(qiáng)國(guó)建構(gòu)路徑[J].馬克思主義文化研究，2018，（01].

[4][5]（美）喬治·赫伯特·米德.心靈、自我和社會(huì)[M].霍桂恒.譯.南京：譯林出版社，2012：193-194，175-176.

[6]（美）查爾斯·霍頓·庫(kù)利.社會(huì)組織[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2013：18.

[7][8][14]（美）布魯默.論符號(hào)互動(dòng)論的方法論，國(guó)外社會(huì)科學(xué)[J].霍桂恒，譯.1996，（04].

[9]（德）斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：52.

[10]陳茂榮.論“中華民族共同體”的基本內(nèi)涵[J].廣西民族研究，2019，（05）.

C11）黃曉京.符號(hào)互動(dòng)理論——庫(kù)利、米德、布魯默[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1984，（12）.

[12]宿光平.多維度理解中華民族共同體意識(shí)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2020-12-24（08].

[13]費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局（修訂本）[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1999：13.

[15]（美）海登·懷特.元史學(xué)：十九世紀(jì)歐洲的歷史想象[M）.陳新，譯.南京：譯林出版社，2004：532.

[16]宋才發(fā).中華民族共同體意識(shí)是中華民族全面覺醒的體現(xiàn)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2021，（03].

[17]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)、諸社會(huì)領(lǐng)域及權(quán)力[M].李強(qiáng)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：27.

[18]扎拉嘎.互動(dòng)哲學(xué)：后辯證法與西方后辯證法史略[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：97.

（責(zé)任編輯 王娟）