用御制文獻(xiàn)做“江南”文章
——以康熙御制詩總集的編纂為中心

郭康松，李明欣

(湖北大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430062)

清軍入關(guān)，“不數(shù)年間，天成地平，區(qū)宇寧謐。于是戢戈櫜矢，而典章文物興焉，制禮作樂，仁漸義摩”[1]1。其文治的重要手段之一就是構(gòu)建御制文獻(xiàn)體系，在稽古右文的口號(hào)下，達(dá)到標(biāo)榜正統(tǒng)、統(tǒng)一思想學(xué)術(shù)之目的。從歷時(shí)分布來看，清代御制文獻(xiàn)的編纂起步于順治，興盛于康乾，漸衰于嘉道，式微于咸光。御制詩總集大多集中編纂于康熙中后期。康熙四十五年(1706)后，《御定全唐詩錄》《御定全唐詩》《御定四朝詩》《御定佩文齋詠物詩選》《歷朝閨雅》《御定歷代題畫詩類》《全金詩增補(bǔ)中州集》《御選唐詩》《千叟宴詩》等御制詩總集紛紛問世。其后御制詩總集的編纂數(shù)量呈斷崖式下降，是因?yàn)榭滴醭呀?jīng)基本完成了對(duì)全國(guó)，尤其是江南地區(qū)士人反滿精神的消弭，也做到了詩學(xué)觀念的統(tǒng)一。

在新清史的論爭(zhēng)過度強(qiáng)調(diào)“滿族性”與“漢化”的對(duì)立之后，近年來學(xué)者們逐漸從兩極對(duì)立思維中走出，重新考察“文化”相互涵化的過程，其中權(quán)力運(yùn)作復(fù)雜的江南地區(qū)受到了關(guān)注。典型研究成果有楊念群的《何處是“江南”？——清朝正統(tǒng)觀的確立與士林精神世界的變異》，他認(rèn)為滿族作為異族能夠建立起自身統(tǒng)治的合法性，在很大程度上是因?yàn)槠鋵?shí)現(xiàn)了對(duì)“江南”這一核心文化區(qū)域的成功改造和治理，且并非傳統(tǒng)的“漢化模式”所能完全解釋。他主要討論了兩大問題：一是探究清朝“正統(tǒng)觀”建立的背景及內(nèi)容，二是考察江南士人如何淪為建構(gòu)“大一統(tǒng)”意識(shí)形態(tài)的協(xié)同者，這些正是清代政治文化研究的重要問題[2]。同樣把“正統(tǒng)性”視作理解清朝歷史關(guān)鍵的還有姚念慈，他指出清代統(tǒng)治者的高明之處在于竭盡全力使?jié)h族“接受滿族統(tǒng)治承繼中原歷代王朝的正朔，并承認(rèn)這種合理性與合法性”[3]4?？疾炜滴跤莆墨I(xiàn)的編輯出版史，不難看出其與江南地區(qū)有著千絲萬縷的聯(lián)系。江南作為清初的重要經(jīng)濟(jì)文化繁盛區(qū)和民族矛盾尖銳之地，一直是康熙文治關(guān)注的重點(diǎn)區(qū)域，而康熙御制文獻(xiàn)體系的構(gòu)建確實(shí)是有計(jì)劃地奔著“正統(tǒng)”目標(biāo)而去的，是其“正統(tǒng)性”被承認(rèn)的重要原因。本文從康熙御制詩總集的編纂活動(dòng)入手，探討康熙如何做到消弭江南士林的遺民精神、收編江南士林共襄文治。

本文所使用的“江南”，并非行政和地理意義上的“江南”，而是文化意義上的“江南”。關(guān)于“江南”所涉的地域范圍，李伯重(1991)所界定的“八府一州”得到了江南社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的廣泛認(rèn)同(1)關(guān)于江南范圍的界定，李伯重、周振鶴、徐茂明等作過專門論述。李伯重在《簡(jiǎn)論“江南地區(qū)”的界定》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1991)一文中，依據(jù)“地理上的完整性”“內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密與經(jīng)濟(jì)水平的接近”“已得到歷史承認(rèn)的特定概念”，指出明清時(shí)期作為經(jīng)濟(jì)區(qū)域的江南應(yīng)為今天的蘇南、浙北，包括蘇、松、常、寧、鎮(zhèn)、杭、嘉、湖以及由蘇州府劃出的太倉州等“八府一州”，“與本來意義上的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)大致相若”。后來的江南研究多承襲此觀點(diǎn)。周振鶴的《釋江南》(《中華文史論叢》第49輯，1992)認(rèn)為狹義的“江南”指太湖流域，主要涉及蘇南和浙北。明清時(shí)期以蘇州為中心是名副其實(shí)的江南地區(qū)，而清代前期的揚(yáng)州在文化心理方面依然維持江南地位。徐茂明在《江南的歷史內(nèi)涵與區(qū)域變遷》(《史林》，2002)中指出，“江南”從春秋到明清，有一個(gè)由西到東、由大到小、由泛指到特指的變化趨勢(shì)，其中鎮(zhèn)、寧與其他“六府一州”有較明顯差異，故而他將明清時(shí)的江南界定為蘇、松、常、杭、嘉、湖和太倉等“六府一州”。嚴(yán)耀中在《江南佛教史》(上海人民出版社，2000)中劃定“江南”地域?yàn)殚}、浙、贛及蘇南、皖南、淮南的沿江部分。其后的諸多江南文化研究大多將“江南”框定在蘇南、浙北、皖南、淮南、上海、徽州的范圍內(nèi)。，而“文化江南”比“經(jīng)濟(jì)江南”涵蓋的地理范圍理應(yīng)更為廣闊。王桂平在《清代江南藏書家刻書家研究》(2008)中對(duì)“江南”的范圍作出了更廣泛的界定：包括江蘇的江寧、鎮(zhèn)江、常州、無錫、蘇州、松江、揚(yáng)州，浙江的杭州、嘉興、湖州、金華、寧波、紹興、臺(tái)州，安徽的徽州、寧國(guó)、池州、太平等府，共計(jì)十八府。本文的“江南”是以上述十八府為主的長(zhǎng)江下游地區(qū)?！坝圃娍偧敝富实塾H自撰著，或由皇帝敕令儒臣編刊進(jìn)呈，或由士人呈進(jìn)而得到皇帝認(rèn)可、敕令修訂刊刻，并御制序文的詩總集?！笆咳恕卑ㄒ殉鍪撕臀词说淖x書人。

一、清初江南的詩學(xué)觀念

清初詩壇詩人輩出，清詩選本的大量推出最能印證當(dāng)時(shí)詩歌創(chuàng)作的繁榮。錢價(jià)人在《今詩粹》的《凡例》中極言順治時(shí)期的詩壇盛況：“近來詩人云起，作者如林，選本亦富，見諸坊刻者，亡慮二十余部。他如一郡專選，亦不下十余種。或?qū)８?，或?shù)子合稿，或一時(shí)倡和成編者，又?jǐn)?shù)十家。以至一箋一帙，散珠屑玉，不可勝窮。如入鄧林者厭杞梓，等樊桐者棄球琳；駭目驚心，應(yīng)接不暇。”[4]74到了康熙二十年(1681)，翁介眉在《清詩初集序》中總結(jié)道：“詩之盛也，莫今日若。詩之濫也，莫今日若。惟其盛，故不能無濫；惟其濫，則不得無選，而別其次第之體裁?！盵4]179至康熙二十九年(1690)孫鋐在《皇清詩選刻略》中總結(jié)道：“國(guó)家人文彪蔚，遠(yuǎn)勝歷朝。而風(fēng)雅一宗，尤為備美。即今數(shù)十年間，名噪吟壇者，已不下千百人。將來接武而起者，又可量耶？”[4]211從這些文字中我們可知曉，順治朝至康熙中期，詩歌創(chuàng)作與詩選的編纂呈現(xiàn)出勃發(fā)的狀態(tài),“風(fēng)雅一宗，尤為備美”，在眾多文學(xué)體裁中，詩歌尤為繁盛。

江南豐富的藏書資源與興旺的私營(yíng)出版業(yè)有力地刺激了詩集的流通。清朝建立(1644)至康熙四十二年(1703)康熙決心編纂詩總集的60年間，江南選家編刊的選本占據(jù)了清初選本的大多數(shù)。陳伯海、李定廣編纂的《唐詩總集纂要》[5]收錄了60年間刊行的唐詩總集共30種，其中22種由江南人編刊，11種由入清不仕的遺民編刊，16種由清朝官員編刊；據(jù)《清人選宋詩研究》[6]，60年間刊行的宋詩總集共11種，其中9種為江南人編刊，9種為清朝官員編刊，只有1種是遺民編刊；據(jù)《清人選明詩研究》[7]，60年間刊行的明詩總集共30種，其中23種由江南人編刊，16種由入清不仕的明遺民編刊，11種由清朝官員編刊；謝正光、佘汝豐編著的《清初人選清初詩匯考》[4]收錄了60年間刊行的清詩選本33種，其中22種為江南人編刻，19種為入清不仕的遺民刊刻，7種由清朝官員刊刻，而且選本所選詩人也以江南人為主。由此可見，入清不仕的遺民與清朝官員是清初操觚選政的兩大群體。

江南的明遺民在唐詩、明詩與清詩的選政活動(dòng)中表現(xiàn)活躍。一部分遺民僅是關(guān)心風(fēng)雅，單純從詩學(xué)的角度出發(fā)選詩。唐詩選家基本是這種類型。如江蘇遺民金人瑞應(yīng)其子金雍之請(qǐng)，為解說唐人七言律詩作《貫華堂選批唐才子詩》；江蘇遺民龔賢酷愛中晚唐詩，致力于中晚唐詩的收集、匯刻，于康熙元年(1662)成《中晚唐詩紀(jì)》，為《唐詩紀(jì)》補(bǔ)缺；曾師從錢謙益的江蘇遺民徐增從順治五年(1648)起解說唐詩，順治十四年(1657)開始編寫，至康熙元年(1662)整理成《而庵說唐詩》。這些明遺民在論唐詩時(shí)，延續(xù)了明代詩學(xué)的價(jià)值取向，大多強(qiáng)調(diào)“詩必宗唐”，他們選編唐詩是出于認(rèn)同唐詩經(jīng)典的自發(fā)性的詩學(xué)行為。

而江南的明遺民在編選明詩和同時(shí)代的詩時(shí)，便難掩山河易代的悲情。江蘇遺民陳濟(jì)生仿元好問《中州集》事，于順治十六年(1659)編成《啟禎遺詩》以詩存史，記載下明末義士的忠孝之心與不平之氣。三島序云：“三十年以來，國(guó)家變亂之故，君子小人之進(jìn)退，盡于此矣，豈非天哉？此不獨(dú)當(dāng)于采風(fēng)之家而已也，固可謂之史?！盵8]240比起詩學(xué)成就，陳濟(jì)生更在意存錄國(guó)家危亡之時(shí)忠節(jié)者發(fā)而為詩的心聲，多收仇視北兵、忠誠(chéng)故國(guó)之詩。如魏學(xué)洢的《祖逖》詩云：“英雄不得志，此事休問天。劉生南院死，祖生亦可憐。擊楫渡中流，激昂先看鞭。一夫搆內(nèi)難，壯士功不全。浩歌唾壺缺，使我淚漣漣?！盵8]256魏學(xué)洢的詩飽含節(jié)義之士功業(yè)難成，不知效忠何處能挽救國(guó)家頹亡的痛苦?？姴诘摹稒戃嚒分幸灿小耙凰罒o余事，三朝未報(bào)心。南枝應(yīng)北指，視我實(shí)圓陰”[8]257之語，傳達(dá)出至死忠貞于明朝廷的堅(jiān)定態(tài)度。還有朱明鎬“銅馬連群壓帝畿，百官猶是殿庭非”[8]659的詩句諷刺了投清的貳臣。浙江遺民韓純玉在編選《明詩兼》時(shí)，也有意收取義士之詩，《續(xù)四庫提要》記載道：“是編匯有明一代之詩，自洪、永，迄啟、禎，大致因人而取其詩，使其詩藉人以傳，而于明季殉國(guó)諸賢，無詩則已，有詩而不甚佳者，亦必摭拾一二?！盵9]765江蘇遺民程如嬰、朱衣于順治七年(1650)編成《明詩歸》，其凡例也明確將“名節(jié)忠義”的選詩標(biāo)準(zhǔn)置于“風(fēng)雅”之前：“是選所收，大約多名節(jié)忠義之什，而風(fēng)雅次之，即如靖節(jié)之賦閑情，亦必寓意于規(guī)諷者?！盵7]263

明遺民也將亡國(guó)血淚傾注在清初詩選中。順治四年(1647)馮舒在《懷舊集序》中說：“豈生初盛世，老際橫流?；鹧胬ド?，嗟玉石之莫辨；桑生滄海，痛人琴之兩非。雖魯?shù)瞠?dú)存，亦堯年道改矣……和淚舐墨，朝書暝寫?！盵4]2順治八年(1651)黃傳祖在《扶輪續(xù)集自序》中稱：“予選續(xù)集，而更有說焉，蓋不徒以詩選詩焉。愀然念兵戈擾擾，饑饉顛連，父子家室，離析莫保?！盵4]6《吾炙集》寫道：“其所采擷，率皆板蕩之余音，黍離之變調(diào)，蓋遺民故老，愴懷舊國(guó)，其零篇剩墨，可歌可泣，令人流連詠嘆，憑吊欷歔而不能自已。”[4]35-36江南的遺民選家們?cè)凇氨陻_擾”的殘山剩水間“和淚舐墨”，所選時(shí)人的詩作大多書寫亡國(guó)之恨，抒發(fā)故國(guó)之思，表達(dá)守節(jié)之志，揭露民生之苦。

清初的江南聚集了大量明遺民，是遺民氣節(jié)最突出、反清民族斗爭(zhēng)最激烈的忠義之地。江南遺民卓爾堪所編《遺民詩》所錄大半也是江南遺民，凡例說“以諸君子之詩，多近變風(fēng)變雅”[4]264,大量“變風(fēng)變雅”之音通過詩選得以流傳于世。宋犖在《遺民詩序》中傳達(dá)出了其對(duì)“兇荒喪亂亡國(guó)”背景下“變風(fēng)變雅”之音的理解：

孔子刪《詩》，未嘗盡存風(fēng)雅之正而逸其變，又豈能使狂童怨女，放士鮮民，皆奏《清廟》之音，而不為《黍離》《板蕩》之詠也哉……予讀其詩，類皆孤清凜冽，幽憂激楚……然皆敦厚而不流于焦殺，史遷所云“小雅怨誹而不亂”，茲為近之……雖非盛世所宜聞，然譬諸霜雁叫天，秋蛩吟野，亦氣候所感使然，非謂天壤間必不可由此凄清之響也。[4]262

宋犖作為東南文壇領(lǐng)袖，與江南文人多有往來，他能夠理解遺民“忠義牢騷”的詩句出自性情，認(rèn)為“凄清之響”乃衰世氣候使然。而他同時(shí)身為清朝高官，也明白“變風(fēng)變雅”之音“非盛世所宜聞”，所以他為《遺民詩》所作序文呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的心態(tài)。清代統(tǒng)治者所期待的盛世之音與明遺民發(fā)憤而作的“變風(fēng)變雅”之音恰是清初詩壇上不可忽略的矛盾力量。

明遺民多為“變風(fēng)變雅”之音辯護(hù)。如黃宗羲在《陳葦庵年伯序》中反對(duì)“正”“變”有高下：“正、變?cè)普?，亦言其時(shí)耳，初不關(guān)于作詩者之有優(yōu)劣也。美而非諂，刺而非訐，怨而非憤，哀而不私，何不正之有？”[10]345他還認(rèn)為衰世之音氣勢(shì)感人：“元?dú)庵谄綍r(shí)，昆侖旁薄，和聲順氣，發(fā)自廊廟，而鬯浹于幽遐，無所見奇。逮夫厄運(yùn)危時(shí)，天地閉塞，元?dú)夤氖幎?，擁勇郁遏，坌憤激訐?！盵10]320同樣反對(duì)伸正絀變的還有申涵光：“溫柔敦厚，詩教也。然吾觀古今為詩者，大抵憤世嫉俗，多慷慨不平之音。自屈原而后，或憂讒畏譏，或悲貧嘆老，敦厚誠(chéng)有之，所云溫柔者，未數(shù)數(shù)見也。子長(zhǎng)云：‘《三百篇》，圣賢發(fā)憤之所作。’然則憤而不失其正，固無妨于溫柔敦厚也歟。”[11]19申涵光認(rèn)為，“憤世嫉俗”“慷慨不平”這樣的“變風(fēng)變雅”之音可以算作“敦厚”，“憤而不失其正”不能算是“溫柔敦厚”詩教的對(duì)立面。

反觀清初官員選清詩，則極其重視開國(guó)氣運(yùn)，詩選的序文多宣揚(yáng)“正始”之音。翰林編修傅維麟于順治十三年(1656)為《觀始集》作序曰：“開創(chuàng)伊始，措施之際，渙污之頒，以至著書立說，舉必有關(guān)氣運(yùn)，度可為千百世法程；要必正人出，以左右圣天子，助流休化，端其肇始。是大臣責(zé)也，諫官職也?！盵4]24傅維麟將用風(fēng)雅體現(xiàn)清初元?dú)庵睾褚秊槲墓俚呢?zé)任。魏裔介意圖通過詩選振起“元音”：“倘圣天子審定音樂，采擇而錄之，誠(chéng)足以闡揚(yáng)休德，厘正風(fēng)俗。即藏之名山，而元音可作，亦無慙于貞觀、弘、正之際矣。”[4]27魏裔介將唐貞觀與明弘、正作為盛世風(fēng)雅的比較對(duì)象，是因?yàn)樘曝懹^與明弘、正是可資模仿的文治典范。明代翰林黃佐在《唐音類選序》中指出了唐太宗時(shí)詩發(fā)“正始”之音正出于太宗本人的主導(dǎo)：“音雖起于心，而通于政，君實(shí)主之，而臣鄰承之。然后士民感其善，則日入于治；懲其邪，則日免于亂……故初唐之詩，太宗為主，而承以虞、魏諸臣，其音碩以雄，其詞宏以達(dá)，洋洋乎其鬯矣哉！”[12]91

明末屠隆同樣將貞觀的“正始”之音歸結(jié)為唐太宗的政治：“唐文皇神武，定區(qū)宇，既手提戈與群逐鹿者角，又操觚與群雕龍者角。王者精神鼓扇一世，故當(dāng)時(shí)海內(nèi)士，人人畢力稱詩，其稱詩要不茍然……又王者之政趨之，風(fēng)移之，莫有出其籠罩者。初唐之政善，其風(fēng)龐，詩葩而含?！盵12]93

這些議論均認(rèn)為詩與政治相通，有所作為且提倡風(fēng)雅的君主，其詩壇必然會(huì)受到盛世的感召。明代弘治、正德年間，以“前七子”為代表的擬古詩潮非?；钴S，格調(diào)論唐詩學(xué)大盛，是明代詩歌趨于極盛的時(shí)候。李維楨在《金陵近草題辭》中作出了簡(jiǎn)要的總結(jié)：“蓋弘、正以來，詩追古法，至嘉、隆益?zhèn)湟婢?。極盛之后，難乎其繼?！盵13]76魏裔介期待清詩“元音可作”，需要“圣天子”親自主導(dǎo)，有明前后七子這樣的文人推助完成。他是清初最早意識(shí)到主動(dòng)推動(dòng)一代“元音”的官員之一，在一眾遺民選詩以紀(jì)時(shí)變中，他的詩選政治立意極其突出。

自“毛鄭正變之學(xué)”通行，詩家論詩普遍認(rèn)為聲音之道與政治相系，“世道之盛衰，時(shí)政之治亂，蓋必于詩之正變者得之”[12]91。故而自唐起，文人以頌圣之作顯帝王非常之功，元以后文人鳴盛的意識(shí)更為突出。如戴良在《皇元風(fēng)雅序》中清晰地道出了元代“鳴太平之盛治”之風(fēng)氣：

然能得夫風(fēng)雅之正聲，以一掃宋人之積弊，其惟我朝乎？我朝輿地之廣，曠古所未有。學(xué)士大夫承其雄渾之氣以為詩者，固未易一二數(shù)。然自姚、盧、劉、趙諸先達(dá)以來，若范公德機(jī)、虞公伯生、揭公曼碩、楊公仲弘，以及馬公伯庸、薩公天錫、余公廷心，皆其卓卓然者也。至于巖穴之隱人，江湖之羈客，殆又不可以數(shù)計(jì)。蓋方是時(shí)，祖宗以深仁厚德，涵養(yǎng)天下垂五六十年之久，而戴之白老，垂髫之童，相與歡呼鼓舞于閭巷間，熙熙然有非漢、唐、宋之所可及，故一時(shí)作者，悉皆餐淳茹和，以鳴太平之盛治，其格調(diào)故擬諸漢、唐，理趣故資諸宋氏，至于陳政之大，施教之遠(yuǎn)，則能優(yōu)入乎周德之盛衰，蓋至是而本朝之極盛矣。繼此而后，以詩名世者，猶累累焉。語其為體，固有山林館閣之不同，然皆本性情之正，基之德澤之深，流風(fēng)遺俗，班班而在。劉禹錫謂八音與政通，文章與時(shí)高下，豈不信然歟？[14]497

戴良的《皇元風(fēng)雅序》稱元詩得“風(fēng)雅之正聲”，有國(guó)運(yùn)之“雄渾之氣”，詩人皆“鳴太平之盛治”，政教堪比“周德”。元代詩人就已有明確的“鳴盛”意識(shí)，將詩盛與國(guó)治聯(lián)系起來相互佐證。至明代，鳴盛也是臺(tái)閣詩人的風(fēng)氣，臺(tái)閣重臣楊士奇即以“頌圣德，歌太平”為己任。詩人可以主動(dòng)讓筆下的詩呈現(xiàn)出治世之詩的風(fēng)貌，詩成為統(tǒng)治者塑造政治清明的工具。

對(duì)康熙而言，詩不僅是一種文人文化，詩的風(fēng)貌還是詩人政治態(tài)度的體現(xiàn)；治世之音是他關(guān)心風(fēng)雅的必要結(jié)果，更是他政治有為的有力證明。明遺民感于時(shí)運(yùn)為“變風(fēng)變雅”之音辯護(hù)，在統(tǒng)治者的立場(chǎng)上，“變風(fēng)變雅”之音是不折不扣的衰世之音，不符合新興清朝的政治需要。江南是抗清情緒最激越、詩學(xué)尤為發(fā)達(dá)的區(qū)域，江南人的詩在康熙眼中也因此成為非常重要的政治窗口，將他們的“變風(fēng)變雅”之音轉(zhuǎn)化為風(fēng)雅正聲，就是康熙必然面對(duì)的政治任務(wù)。

二、康熙御制詩總集宣示儒家詩教

清代康熙十七年(1678)，康熙詔舉博學(xué)鴻詞科，這個(gè)重大的文治事件包含對(duì)詩壇的整飭。內(nèi)閣大學(xué)士馮溥的萬柳堂集聚了前來京師的文人雅士，他在與眾人論詩時(shí)釋放了重要的信號(hào)：宋詩“非盛世清明廣大之音”。自康熙十年(1671)吳之振在京師推行宋詩起，宋詩一度風(fēng)行于世，讓一些文人陷入學(xué)詩不知何處取法的茫然：“今之論者，左初盛而右中晚，且及宋元，錦坊花樣，逐時(shí)新爽，非人所能為也，然亦惘惘無所適從?！盵15]932萬柳堂論詩解決的就是宗唐還是宗宋的選擇問題。毛奇齡記載了馮溥當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)：“益都師相嘗率同館官集萬柳堂，大言宋詩之弊，謂開國(guó)全盛，自有氣象，何騖此佻涼鄙弇之習(xí)！無論詩格有升降，即國(guó)運(yùn)盛殺，于此系之，不可不飭也。”[16]813馮溥警醒徘徊于宋詩的上層文人，宗唐才是符合統(tǒng)治需要的盛世之音。馮溥作為康熙倚重的文學(xué)侍從在很大程度上代表了康熙的詩學(xué)想法?！肚迨犯濉酚涗浟四悄甑目滴醮_有注意詩風(fēng)的舉動(dòng)：“上留意文學(xué)，嘗從容問大學(xué)士李霨：‘今世博學(xué)善詩文者孰最？’霨以士禛對(duì)。復(fù)問馮溥、陳廷敬、張英，皆如霨言……上征其詩，錄上三百篇，曰《御覽集》?！盵17]117其后康熙“命文簡(jiǎn)改官詞林，因之得置高位”[18]180。

康熙通過閱讀王士禛的詩了解詩壇的創(chuàng)作思想，欽點(diǎn)王士禛為詩壇領(lǐng)袖，意欲借助他的文化影響力干預(yù)詩壇。毛奇齡的《西河詩話》載：“初盛唐多殿閣詩，在中晚亦未嘗無有。此正高文典冊(cè)也，近學(xué)宋詩者率以為板重而卻之。予入館后，上特御試保和殿，嚴(yán)加甄別。時(shí)同館錢編修以宋詩體十二韻抑置乙卷，則已顯有效矣?！盵16]841康熙在御試館閣文人時(shí)暗示自己宗唐祧宋的態(tài)度，是統(tǒng)一文學(xué)侍從詩學(xué)宗旨的舉動(dòng)。康熙從拉攏上層文人宗唐入手，試圖利用上層文人的影響力推廣更符合盛世元音的唐詩。

馮溥便利用了博學(xué)鴻詞科的特殊時(shí)機(jī)，感召了毛奇齡、施閏章、徐乾學(xué)、陳維崧等擁護(hù)清朝統(tǒng)治的文人們一同推動(dòng)詩歌為文治服務(wù)，其后他們便活躍于選政活動(dòng)，詩選的序跋間常見他們稱贊國(guó)家有治，向讀者呼吁盛世之音。如康熙二十三年(1684)，朱彝尊為順治十七年(1660)刊行的《唐風(fēng)懷》作序，與原有的幾篇序文相比，朱彝尊的序顯現(xiàn)出了濃郁的政治氣息：

今張子唐風(fēng)之采，正當(dāng)圣天子稽古右文之世，風(fēng)行于上，而名公巨卿又皆騷壇風(fēng)雅，扶搖上媲李唐。行見四方風(fēng)動(dòng)，將海隅日出之地，罔不深入人髓，靡然從風(fēng)。清廟明堂雅奏，咸希一道同風(fēng)，遠(yuǎn)紹乎《三百》，非止《國(guó)風(fēng)》而已也。余在下風(fēng)，因拭目俟之矣。[5]492-493

朱彝尊入直南書房后為江南很有影響力的唐詩選本作序，難免有推廣官方意識(shí)形態(tài)的意圖。他不僅表述了對(duì)頌圣之作“靡然從風(fēng)”的期待，在序中還說：“唐之穢風(fēng)腥風(fēng)，概屏弗染，即終暴之狂風(fēng)，不根之飄風(fēng)，符陽之怪風(fēng)，亦斥遠(yuǎn)弗錄”，直接亮明了崇正抑變的態(tài)度。這與黃宗羲、申涵光等明遺民為“變風(fēng)變雅”之音辯護(hù)的態(tài)度截然不同，說明了文學(xué)侍從在有意整飭妨礙“盛世”的詩論?？滴醵?1684)康熙選派理學(xué)名臣湯斌為江寧巡撫整頓江南士風(fēng)，諭令中說“江蘇風(fēng)俗奢侈浮華，爾當(dāng)加意化導(dǎo)。移風(fēng)易俗非旦夕之事，從容漸摩，使之改心易慮，當(dāng)有成效”[19]1224。

其后，江南確實(shí)迎來了唐詩選的高峰。陸次云《唐詩善鳴集》、李沂《唐詩援》、顧安《唐律消夏錄》、趙臣瑗《山滿樓箋注唐詩七言律》等紛紛刊印，絕大部分編者屬于清朝官員。其中多含勸學(xué)盛唐詩之意，表達(dá)了對(duì)士人學(xué)習(xí)中晚及宋元詩的擔(dān)憂，如《善鳴集序》曰：“至我朝，圣天子在上，喜起賡歌，詩教昌于廊廟，學(xué)者共識(shí)其非，厭蹈襲而思變通，始復(fù)中晚、宋人詩是問?！盵5]581康熙朝的宋詩選也集中于這個(gè)時(shí)段，除《宋詩啜醨集》外，均由出身江南的官員針對(duì)宋詩之弊編選。至于清詩諸選，陸次云《皇清詩選》、蔣鑨與翁介眉編《清詩初集》、孫鋐《皇清詩選》、倪匡世《振雅堂匯編詩最》、王爾綱《名家詩永》、顧施楨《盛朝詩選初集》、韓純玉《近詩兼》、陳維崧《篋衍集》等，序文中均強(qiáng)調(diào)“鼓吹休明”“相與鳴盛”?？滴跞?1697)六月十五日，康熙給提督江南學(xué)政學(xué)士張榕端、提督浙江學(xué)政侍講張希良的上諭中，又談道：“近來士習(xí)未變，文事未彰……南土人文所萃，尤宜加意作新，多方鼓舞，以稱朝廷培植人材至意。”[20]64康熙所謂“士習(xí)未變，文事未彰”，說明康熙三十六年(1697)時(shí)，江南仍舊“士習(xí)未變”，盛世雅音不足，萬柳堂論詩后上層文人推動(dòng)“治世之音”的努力并沒有達(dá)到讓康熙滿意的效果，這應(yīng)當(dāng)是促使康熙親自在御制詩總集中宣示詩教的重要原因。

康熙御制詩總集得以編刊的直接原因是江南臣工代刊的實(shí)現(xiàn)，使得卷帙浩繁的詩集可以不在刊刻能力有限的武英殿修書處刊刻。曹紅軍的研究[21]44認(rèn)為康熙在康熙三十八年(1699)南巡至江蘇時(shí)見到了宋犖《綿津詩集》二十二卷，精美的詩集給他留下了深刻的印象，于是他于康熙四十二年(1703)再過江蘇時(shí)便讓宋犖承刻《御制詩集》，這是臣工刊印天府書籍的發(fā)端。在此之前，已刊刻的御制文獻(xiàn)涵蓋了經(jīng)史與文章，作為“經(jīng)史之緒余”的詩歌開始編刊正當(dāng)其時(shí)，以《全唐詩》為代表的御制詩總集可以直接利用江南的文化資源實(shí)現(xiàn)編刊，用當(dāng)時(shí)流行的序跋論詩的方式對(duì)江南詩壇產(chǎn)生直接的影響。

《全唐詩錄》《全唐詩》《御選唐詩》三部唐詩總集直接宣示了康熙對(duì)唐詩的特別推崇?？偧c選集并存表現(xiàn)出康熙對(duì)唐詩集的尤為重視。欽定、敕修與親選的三種模式并存，表明康熙為了發(fā)揮唐詩的示范效應(yīng)，對(duì)編纂過程的干預(yù)越來越深入主動(dòng)?？滴跏紫让鞔_了應(yīng)把唐詩作為詩歌取法的標(biāo)準(zhǔn)?！队迫圃娦颉酚醒裕骸霸娭撂贫婓w悉備，亦諸法畢該。故稱詩者，必視唐人為標(biāo)準(zhǔn)，如射之就彀率，治器之就規(guī)矩焉。”[22]1《御選唐詩序》也說：“虞廷典樂依永和聲，帝親命焉。成周時(shí)，六義領(lǐng)在樂官而為教學(xué)之先務(wù)，自《三百篇》降及漢魏六朝，體制遞增至唐而大備，故言詩者以唐為法?！盵23]1在《御制全唐詩錄序》中，康熙表達(dá)了對(duì)“正變”的重視與對(duì)頌圣之音的關(guān)注：

文武成康之際，王澤洽，頌聲作，洋洋乎洵足以繼《薰風(fēng)》之操，并《卿云》之奏也……唐之太宗致治，幾于三代之隆，躬自撰著，一時(shí)文人才士、將相名臣，詠吟遞發(fā)，藻采繽紛，踵襲雅騷之跡，光昭正始之音……頃以視河南巡至江浙，見比閭士庶有吹豳擊壤之風(fēng)，獻(xiàn)詩頌者絡(luò)繹于途，雖其工拙淺深各極其不齊之致，而衢謳巷舞儼然。省方之所采、列國(guó)之所陳，亦可見人情之愛戴。[24]1-2

康熙將唐詩作為頌圣之音的典范正是馮溥等人所倡導(dǎo)的觀念，這次他用御制序的方式正式頒示天下。在《御制全唐詩序》中他也表達(dá)了對(duì)時(shí)人作詩“蹈襲剽竊”之弊的關(guān)切，并以唐詩為例提出了解決辦法：

夫詩盈數(shù)萬，格調(diào)各殊，溯其學(xué)問本原，雖悉有師承指授，而其精思獨(dú)悟，不屑為茍同者，皆能殫其才力所至，沿尋風(fēng)雅，以卓然自成其家。又其甚者，寧為幽僻竒譎，雜出于變風(fēng)變雅之外，而絕不致有蹈襲剽竊之弊，是則唐人深造極詣之能事也。學(xué)者問途于此，探珠于淵海，選材于鄧林。博收約守，而不自失其性情之正，則真能善學(xué)唐人者矣。豈其漫無持擇，泛求優(yōu)孟之形似者可以語詩也哉？[22]2

清初詩壇一直有趨附古人的弊病。朱彝尊曾斥曰：“三十年來，海內(nèi)談詩者每過于規(guī)仿古人，又或隨聲逐形，趨當(dāng)世之好，于是己之性情汩焉不出”[25]430，“予每怪世之稱詩者，習(xí)乎唐則謂唐以后書不必讀，習(xí)乎宋則謂唐人不足師。一心專事規(guī)摹，則發(fā)乎性情也淺”[25]445。康熙認(rèn)為唐人為詩能夠做到“自成其家”，是因?yàn)樗麄兏鞅M才力，追尋風(fēng)雅之指歸。面對(duì)“唐三百年菁華咸采擷薈萃于一編之內(nèi)”的《全唐詩》，讀者應(yīng)當(dāng)“博收約守”，效仿唐詩時(shí)應(yīng)注重抒發(fā)“性情之正”，而非“泛求優(yōu)孟之形似者”?？滴跻劳刑圃姷浞冻珜?dǎo)“性情之正”的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)受到了朱熹論“思無邪”之影響：“思，便是情性，無邪，便是正。以此觀之，《詩》三百篇皆出于情性之正。”[26]545清初詩論對(duì)“性情”的論述大多出自明遺民。錢謙益推崇性情詩論是為了糾正明代復(fù)古派帶來的模擬之弊，強(qiáng)調(diào)“性情”優(yōu)先于“格調(diào)”，詩歌須發(fā)于詩人自我之“性情”。李泰來總結(jié)為“以性情為詩文，而非以詩文為性情”[27]115?？滴跻渤珜?dǎo)從“性情”出發(fā)，反對(duì)“四唐說”：

雖窮達(dá)殊途，悲愉異境，而以言乎攄寫性情，則其致一也。夫性情所寄，千載同符，安有運(yùn)會(huì)之可區(qū)別？而論次唐人之詩者，輒執(zhí)初、盛、中、晩歧分疆陌而抑揚(yáng)軒輊之過甚，此皆后人強(qiáng)為之名，非通論也。[22]1

自嚴(yán)羽的“五體”辨始，方回的《瀛奎律髓》分“盛唐”“中唐”“晚唐”，元代李存所輯的《唐人五言排律選》按“御制”“詩帖”“初唐”“盛唐”“中唐”“晚唐”依次編選，“四唐說”雛形顯現(xiàn)。元代楊士弘所輯的《唐音》首次從源流正變著眼錄唐詩，開“格調(diào)”論的先聲，至明高棅的《唐詩品匯》正式確立“四唐說”的系統(tǒng)，并依托其“終明之世，館閣宗之”的崇高地位，對(duì)明代詩人論詩思維產(chǎn)生了深刻影響。高棅所推崇的是伸正黜變前提下的盛世之音。其實(shí)在明代晚期已有反對(duì)以“四唐說”刻版論唐詩的聲音，如黃克纘在《刻全唐風(fēng)雅序》中說：“唐詩雖風(fēng)雅一大變乎，然變而不失其正……何慚于風(fēng)雅乎……世分初、中與晚，而評(píng)無取羽翼、正宗……何必高視初、盛，而卑視中、唐也？”[5]433他認(rèn)為不輸風(fēng)雅的詩之“正”是重要的風(fēng)格，沒有必要以運(yùn)會(huì)與時(shí)代來區(qū)別論詩。有類似議論的還有董應(yīng)舉，他在《唐詩風(fēng)雅序》中詳細(xì)論述了反對(duì)“四唐說”的理由：

以唐無盛際，而唐詩之盛亦時(shí)見于初、中之間，不得專稱，遂去盛而以初、中、晚為號(hào)。大約于全唐之作，取其溫柔，不取其怒張；取其敦厚，不取其挑??；盡芟正宗、羽翼之說，惟雅是歸……予以性情在人，聲氣在宇宙，發(fā)為詩歌，雖視其時(shí)之所尚，與其氣運(yùn)之盛衰，而一種渾涵深厚和平之氣，終未嘗絕，時(shí)盛則磅礴一世，時(shí)衰亦留于數(shù)人。故唐詩之尤也，多有《三百篇》遺意，何論中、晚，亦何必苦分中、晚也？吾夫子選詩，在可興、可觀、可群、可怨，可翼彝教、達(dá)政學(xué)，而不拘于正變，乃以時(shí)代論詩……然愚猶以為并初、盛、中、晚之名不可立也。[5]435

董應(yīng)舉認(rèn)為評(píng)價(jià)唐詩的標(biāo)準(zhǔn)在于是否有《詩經(jīng)》之風(fēng)雅、能否自抒“性情”、是否符合“溫柔敦厚”“興觀群怨”的詩教，而氣運(yùn)之盛衰反映在詩歌創(chuàng)作中并非絕對(duì)。再觀康熙反對(duì)“四唐說”同樣認(rèn)為“運(yùn)會(huì)”不能夠區(qū)分“性情”，可知康熙是在充分了解當(dāng)時(shí)詩學(xué)重要命題與觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上論詩，有鮮明的指向性與充分的說服力。

但康熙強(qiáng)調(diào)“性情之正”的深意不止于此。清初宋詩派主張從“性情”出發(fā)論詩，是為了消解盛唐詩的唯一典范性。黃宗羲曾論說道：“詩自齊、魯分途以后，學(xué)詩者以此為先河，不能究宋元諸大家之論，才曉斷章，爭(zhēng)唐爭(zhēng)宋，特以一時(shí)為輕重高下，未嘗毫發(fā)出于性情，年來遂有鄉(xiāng)愿之詩?！盵10]371以“性情”論詩，無意中將宋詩地位提高到與唐詩同一標(biāo)準(zhǔn)下，肯定了宋詩的價(jià)值。反對(duì)尊唐黜宋，為變風(fēng)變雅辯護(hù)，這些詩論難掩亡國(guó)明遺民的私心。但“性情”論確實(shí)是打破門戶之見、調(diào)和詩學(xué)紛爭(zhēng)的有用工具。不過“性情”的含義還可以有關(guān)詩教，黃宗羲有“萬古之性情”之論：“蓋有一時(shí)之性情，有萬古之性情。夫吳嘔越唱，怨女逐臣，觸景感物，言乎其所不得不言，此一時(shí)之性情也?？鬃又畡h之，以合乎興觀群怨、思無邪之旨，此萬古之性情也。吾人誦法孔子，茍其言詩，亦必當(dāng)以孔子之性情為性情。”[10]363康熙所推崇的“性情之正”應(yīng)當(dāng)是蘊(yùn)含社會(huì)理想的“萬古之性情”，需要詩人向內(nèi)探求、自我規(guī)范。博學(xué)鴻詞科出身的翰林李澄中認(rèn)為“性情之正”關(guān)乎“禮教”：

周文王盛時(shí)，以《葛覃》《卷耳》風(fēng)天下，天下翕然化之。自聘享、贈(zèng)答，以及燕婉、儆戒、懷思，咸有禮以相維，故執(zhí)翿由房、雞鳴于役，著之篇什，而奉之為經(jīng)。夫亦曰“得性情之正”云爾。后世禮教浸衰，“懊儂”“子夜”之歌，淫褻慆蕩，顯中于人心，而漫為風(fēng)俗，無惑乎詩愈盛而愈衰，防維不立，溫柔敦厚之旨已亡也。[28]185

“性情之正”的條件是發(fā)于性情、止乎禮義，這樣的詩才符合“溫柔敦厚”之旨。魏象樞更是將其總結(jié)為“忠孝”：“《風(fēng)》《雅》而降，唐杜甫詩猶近古，其長(zhǎng)篇短句，悉出忠孝，為得性情之正，后世特稱曰‘詩史’。”[29]380博學(xué)鴻詞科出身的翰林潘耒認(rèn)為“貞烈”即可稱為“性情之正”：“夫詩以道性情也，貞臣烈士，性情既得其正，形諸聲詩，自為天地之元音?！盵30]349康熙推崇“性情之正”，其實(shí)是從詩教出發(fā)論“性情”，讓“性情”符合禮教要求，用“忠孝”滿足統(tǒng)治需要。他在《御制佩文齋詠物詩選序》中稱“忠孝”為“詩之道”：

昔者子夏序《詩》，謂“正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”，若是乎詩之道大矣哉……孔子曰：“邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)于鳥獸草木之名?！狈蚴赂甘戮?，忠孝大節(jié)也。鳥獸草木，至微也。吾夫子并舉而極言之，然則詩之道，其稱名也小，其取類也大，即一物之情而關(guān)乎忠孝之旨，繼自騷賦以來，未之有易也。此昔人詠物之詩所由作也歟。[31]1

康熙關(guān)注“詩之道”，重視詩人作詩時(shí)心志是否關(guān)乎“忠孝之旨”，“忠孝”的對(duì)象是清朝。這種論說有著鮮明的政教指向，在傳統(tǒng)詩學(xué)話語的基礎(chǔ)上設(shè)置了立場(chǎng)。

康熙所反映出的儒家詩教觀是清初儒家風(fēng)雅詩學(xué)復(fù)興與儒家詩學(xué)體系重建的成果。明朝滅亡后，漢族文人積極推動(dòng)儒學(xué)復(fù)興以求避免“亡天下”，表現(xiàn)在詩學(xué)領(lǐng)域即是重整詩學(xué)傳統(tǒng)。清初詩家重視對(duì)詩歌倫理的重新闡釋，不僅重新闡發(fā)“性情”的概念，還反復(fù)提及“溫柔敦厚”。錢謙益曾說：“詩人之志在救世，歸本于溫柔敦厚?！盵32]247錢謙益將詩人的志趣與“詩教”聯(lián)系起來，反映了清初詩人用“詩教”統(tǒng)攝詩學(xué)理想的現(xiàn)象。張?zhí)熘苍凇队^始集序》中稱“溫柔敦厚”為“詩之始”：“孔子之刪詩也，又擇其合道者存之，不合者去之。大率溫柔敦厚，不淫不亂，此詩之所以稱始也?！盵4]23康熙所主導(dǎo)的御制詩總集正秉持著“溫柔敦厚”的“詩教”：《佩文齋詠物詩選》“由名物度數(shù)之中合乎溫柔敦厚之指”[31]1；《御選唐詩》所收錄的唐詩“雖風(fēng)格不一，而皆以溫柔敦厚為宗”[23]1；《御選宋金元明四朝詩序》中也有“舉斯世而措之禮陶樂淑之中，被以溫柔敦厚之教”[33]2之語?？滴踉娬撏瑯右浴对娊?jīng)》的雅正傳統(tǒng)為核心，闡發(fā)儒家詩學(xué)的基本理念，將清初詩家重整儒家詩學(xué)傳統(tǒng)的論述統(tǒng)合在一起。明遺民為了救世重建的儒家詩教體系被康熙的官方詩教涵攝在內(nèi)，最終成為康熙文治的成果。儒家詩教從清初詩學(xué)理想的旗幟轉(zhuǎn)化為維護(hù)清朝統(tǒng)治的詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，詩歌創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)與效果被進(jìn)一步規(guī)范，“變風(fēng)變雅”不再因?yàn)槌鲇凇靶郧椤本捅徽J(rèn)為無妨于“溫柔敦厚”，康熙所希望的詩歌創(chuàng)作需要將發(fā)于“忠孝”的“性情之正”，轉(zhuǎn)化為治世鳴盛的效果。自順治朝魏裔介為清代的廟堂詩學(xué)振起先聲，康熙十七年(1678)馮溥在康熙的授意下倡導(dǎo)博學(xué)鴻詞科文人宣揚(yáng)盛世元音，至康熙四十五年(1706)起通過一系列御制詩總集的御制序言正式將詩教頒布天下?？滴鯇?duì)詩壇的干預(yù)從潛移默化的滲透轉(zhuǎn)為官方刊發(fā)的標(biāo)舉，兼顧詩學(xué)性與政治性，將明遺民出于傳承漢文化的使命而大力推崇的風(fēng)雅復(fù)興的儒家詩教和清初官員致力于展現(xiàn)的頌圣元音合為一體，表現(xiàn)出了統(tǒng)一詩壇思想的編纂目的。

從古典詩歌的發(fā)展演進(jìn)史來看，很多元、明詩家將《詩經(jīng)》視為標(biāo)桿，認(rèn)為主性情的唐詩比主議論的宋詩更近風(fēng)雅；在詩道衰落的年代，詩家紛紛呼吁以“溫柔敦厚”之旨為代表的政教精神的復(fù)歸。宋以后的詩論中常將唐詩與雅正傳統(tǒng)相系，如明代胡應(yīng)麟的“三變”說認(rèn)為詩歌之道盛于漢、唐與明，晚明李維楨的詩論中也著意突出明詩的歷史地位。在唐詩繼風(fēng)雅之正統(tǒng)的經(jīng)典地位已然確立后，詩家稱本朝詩歌可堪比唐詩，是有意識(shí)地將本朝詩歌塑造為風(fēng)雅正統(tǒng)的舉動(dòng)。清初的詩家上溯《詩經(jīng)》的雅正傳統(tǒng)，為重整儒家詩學(xué)傳統(tǒng)不懈努力?？滴踉诟呤科?、馮溥、王士禛、宋犖等文學(xué)侍從的引導(dǎo)下顯然也形成了繼風(fēng)雅之正統(tǒng)的意識(shí)，他在御制詩總集的序文中親自解決詩歌傳統(tǒng)重塑中的關(guān)鍵議題，確立以唐詩為主的詩歌的宗尚系統(tǒng)，希冀通過倡導(dǎo)詩學(xué)的雅正傳統(tǒng)，以清詩之正統(tǒng)來佐證清朝之正統(tǒng)?？滴跄贻p時(shí)就在高士奇的指導(dǎo)下專意研讀唐太宗詩，循詩教的思路解釋并學(xué)習(xí)創(chuàng)作帝王詩歌，自覺效仿唐太宗在文治領(lǐng)域的行為。唐太宗重視風(fēng)教，有頗多關(guān)心文翰的美談；康熙同樣展現(xiàn)出修舉文教的勤勉姿態(tài)，不僅在詩學(xué)領(lǐng)域積極把握正統(tǒng)的話語權(quán)，而且將自己塑造為類似于唐太宗的可被歷代君臣認(rèn)同的帝王形象。

三、康熙御制詩總集的編纂對(duì)江南士人的規(guī)訓(xùn)

康熙有意識(shí)地選擇江南士人參編御制詩總集，引導(dǎo)他們?cè)诰幾脒^程中增強(qiáng)對(duì)自己詩學(xué)理論的認(rèn)同，準(zhǔn)確理解有利于清朝統(tǒng)治的儒家詩教，再利用他們的文化影響力將康熙右文盛事廣而告之，促進(jìn)江南的漢族士人承認(rèn)清朝的文化正統(tǒng)性，拉攏江南的士紳群體維護(hù)清朝的統(tǒng)治。

出身江南的翰林是康熙御制詩總集最主要的編纂群體?？滴醢丫幙度圃姟返娜蝿?wù)交給曹寅后，詔諭翰林蘇州吳縣人彭定求、江蘇長(zhǎng)洲人汪士鋐、江蘇常熟人汪繹、浙江昆山人徐樹本和江蘇泰州人俞梅修書。康熙四十四年(1705)四月初六，康熙駐蹕杭州，召鄉(xiāng)紳沈三曾、邵遠(yuǎn)平、談九乾、沈愷曾、楊中訥、陳恂、查嗣瑮、陳邦彥進(jìn)宮作詩，四月二十四日又在常州府召見鄉(xiāng)紳王澤弘、熊潚、王材任、車鼎晉、從澍、潘從律、黃六鴻等進(jìn)宮朝見考詩，從中選擇了浙江歸安人沈三曾、浙江海寧人楊中訥、浙江海寧人查嗣瑮、湖南邵陽人車鼎晉和江蘇溧陽人潘從律就揚(yáng)州詩局與編?！度圃姟贰Ｆ渲谐司痈笐n期間奉詔參編的車鼎晉，其余皆為江南地區(qū)人。這些編校官在《全唐詩》的編輯過程中需要反復(fù)商議擬寫凡例給康熙審閱，大小需要決策處均交由康熙欽定。康熙四十四年(1705)七月一日曹寅上奏云：“臣即將《全唐詩》及《統(tǒng)簽》按次分輿，皆欣欣感激，勤于校對(duì)。其中凡例，欽遵前旨，除一二碎細(xì)條目與眾翰林商議，另具折請(qǐng)旨外?！盵34]32-33八月十五日曹寅奏折又云：“臣通翰林臣彭定求等十員，商酌?？度圃姟贩怖?，進(jìn)呈欽定，奉旨：凡例甚好。欽此。臣隨交臣彭定求等十員祇受，欽遵校刊。”[34]33僅是確定凡例，校刊官們已提交了數(shù)次方案才令康熙滿意，可窺知他們揣測(cè)圣意的謹(jǐn)慎心境與在詩總集的理想形態(tài)方面向皇權(quán)的妥協(xié)。

交往唱和也是《全唐詩》?？钪兄匾牟糠郑芤?、朱彝尊、趙執(zhí)信、吳貫勉與詩局中翰林們留下了不少酬唱詩作，他們還在序文與書信中討論詩學(xué)?？滴跛氖哪?1705)十月朱彝尊借書給書局，并為曹寅《楝亭詩鈔》作序曰：“今之詩家，空疏淺薄，皆由嚴(yán)儀卿‘詩有別裁非關(guān)學(xué)’一語啟之。天下豈有舍學(xué)言詩之理……先生于學(xué)博綜，練習(xí)掌故，胸中自有武庫，瀏覽全唐詩派，多師以為師?！盵35]7朱彝尊認(rèn)為詩歌與學(xué)問關(guān)系很大，曹寅詩寫得好源于對(duì)唐詩諸家學(xué)習(xí)了解深厚。他還在《寄查德尹編修書》與查嗣瑮切磋?？倍鸥υ姷脑E竅。在編校御制詩總集的文學(xué)場(chǎng)域中，身為?？俚慕虾擦謧兺ㄟ^高頻互動(dòng)不斷強(qiáng)化彼此對(duì)詩歌理念的認(rèn)同，在接受康熙旨意的過程中逐步深化對(duì)康熙所主張的儒家詩教的理解。在編纂成果必須接受康熙審閱的壓力之下，翰林們?yōu)榱烁邪盐辗峡滴醯男囊猓踔翆?duì)“變風(fēng)變雅”之音排斥過度。參與《御制佩文齋詠物詩選》校對(duì)的江南翰林(2)《御制佩文齋詠物詩選》的編輯人員也大多出身江南。張玉書為江蘇丹徒人，王鴻緒為江蘇華亭人，汪霦為浙江錢塘人，蔡升元為浙江德清人，楊瑄為江蘇華亭人，陳元龍、查昇、查慎行為浙江海寧人，錢名世為江蘇武進(jìn)人，蔣廷錫為江蘇常熟人，張廷玉為安徽桐城人。其中浙江海寧人查慎行、陳元龍與陳邦彥還依次參與編選了《御定歷代題畫詩類》。蔡升元、楊瑄、查升曾向負(fù)責(zé)?？ぷ鞯母咻浿聲疲?/p>

是選原取字句芳潤(rùn)者，仰供皇上宸翰揮灑，頒賜臣工。故凡“愁”字、“悲”字之類概行避卻。但古人詩中此等字樣甚多，若一切刪而不錄，則可采者少。故抄錄時(shí)遇此等字樣，若意義可通者，從權(quán)改一兩字。如第三冊(cè)唐顏粲《白露為霜》詩，首句云“悲秋將歲晚”，回避“悲”字，故改“感”字。如此者頗多。今已奏明奉旨，古人詩仍照原本，不必更改，俟臨寫時(shí)再斟酌。以后此等字樣概行票出可也。[36]113-114

這段話反映出翰林們擔(dān)心詩總集中涉及“變風(fēng)變雅”的字眼會(huì)惹惱康熙，不惜直接改換古詩的字句，甚至比康熙本人對(duì)古詩“變風(fēng)變雅”的審查更嚴(yán)格，他們對(duì)于康熙旨意的順從和對(duì)“變風(fēng)變雅”之音的忌憚可見一斑。這些出身江南、擁護(hù)清朝統(tǒng)治的上層文人是康熙詩教最忠實(shí)的推行者，他們還憑借學(xué)政、主考官、家鄉(xiāng)師長(zhǎng)等身份將康熙的詩學(xué)期待傳遞給廣泛的后學(xué)。

康熙四十四年(1705)春，康熙在南巡江浙的途中簡(jiǎn)拔士人入京，為江南部分舉人、歲貢生和國(guó)子監(jiān)監(jiān)生提供了與翰林一同編選御制詩總集的機(jī)會(huì)。顧嗣立在《閭邱先生自訂年譜》中記載了被選拔為《御選宋金元明四朝詩》錄選官的經(jīng)過：

四十四年乙酉，年四十一。春三月，上南巡江浙。四月十二日駐蹕蘇州。十四日集舉、貢、監(jiān)諸生與山林川澤之士于學(xué)宮，親定詩題(恭讀《御制幸云棲詩》，敬賦七言律詩一首，云：“幽寺花香引翠軺，洗心亭上好逍遙。輝分天竺三春日，氣涌錢塘八月潮。竹韻敲風(fēng)添藻思，泉聲激石助蕭韶。小臣何幸瞻神筆，爛漫光華仰帝堯?！?而試之。先二日，巡撫商丘宋公以《江左十五子詩》進(jìn)呈行宮，特疏薦舉張大受、宮鴻歷、吳士玉、郭元釪及嗣立五人，至是亦同御試，上命掌院學(xué)士納蘭揆公(敘)同相國(guó)京江張公(玉書)、澤州陳公(廷敬)第其甲乙，一等中選者十五人，嗣立與焉。十七日總督阿公(山)、巡撫宋公率欽取汪泰來等于行宮門外習(xí)儀。未刻，掌院學(xué)士揆公引見行宮，十人一班，列跪御前，各通姓名、籍貫。上顧臣嗣立曰：“汝是顧嗣立？”注目久之。酉刻傳旨，御試十五人各賜御書，嗣立得其二，一為《龍?zhí)堵勄锫曉姟?，一為《孝?jīng)石刻》。命巡撫每人給路費(fèi)六十兩，俱齊集闕下，內(nèi)廷供職……(八月)十八日自蘇北發(fā)舟達(dá)天津，登車進(jìn)彰義門。適四兄官車駕司郎中，寓宣武門外，遂往依焉，時(shí)十月三日也。[37]79-80

由以上敘述可知，康熙早在宣旨纂選四朝詩的半年前就已開始在江南選拔為朝廷修書的人才，命在蘇州學(xué)宮集合起來的舉人、歲貢生、國(guó)子監(jiān)監(jiān)生以及賦閑的士人們現(xiàn)場(chǎng)賦詩，再由翰林院掌院學(xué)士揆敘會(huì)同大學(xué)士張玉書、陳廷敬評(píng)閱詩字，取其中的前15人予以恩賞，供給路費(fèi)，入京修書。據(jù)《圣祖仁皇帝實(shí)錄》記載，顧嗣立參加的那次簡(jiǎn)拔實(shí)際上錄取了53人：“戊寅(十五日)……命翰林院掌院學(xué)士揆敘考試蘇州等府舉貢生監(jiān)等詩字，會(huì)同大學(xué)士張玉書、陳廷敬閱覽，以汪泰來等五十三人記名?！盵38]219“丁亥(二十四日)……命翰林院掌院學(xué)士揆敘，考試江寧等府舉貢生監(jiān)等詩字，會(huì)同大學(xué)士陳廷敬閱卷呈覽，以錢榮世等五人記名。”[38]219《御選宋金元明四朝詩》的錄選官大多來自這兩場(chǎng)考試，除了在江寧知府任上被江蘇總督阿山誣告彈劾、受康熙帝恩免來修書的陳鵬年外，其余二十人皆是無進(jìn)士功名的江南士人(3)《御選宋金元明四朝詩》纂選官6人：原任右春坊右庶子兼翰林院修撰張?jiān)フ聻榻K青浦(今上海青浦)人，左春坊左諭德兼翰林院修撰魏學(xué)誠(chéng)為河北蔚州人，原任翰林院侍講吳昺為安徽全椒人，翰林院編修陳至言為浙江蕭山人，日講官起居注翰林院編修陳璋為江蘇長(zhǎng)洲人，日講官起居注翰林院檢討王景曾為順天宛平人，4人屬于江南地區(qū)人。錄選官21人：翰林院編修吳士玉為江蘇吳縣人，翰林院檢討錢榮世為江蘇武進(jìn)人，翰林院庶吉士張大受為江蘇長(zhǎng)洲人，前任江寧府知府今補(bǔ)蘇州府知府陳鵬年為湖南湘潭人，舉人陳王謨?yōu)榻K吳江人，顧嗣立為江蘇長(zhǎng)洲人，莊楷為江蘇武進(jìn)人，歲貢生鄒弘志為江蘇蘇州人，田廣運(yùn)為江蘇泰州人，國(guó)子監(jiān)監(jiān)生沈寅為江蘇常熟人(《江南通志》有兩種記錄，一說泰州人)，沈經(jīng)為江蘇長(zhǎng)洲人，范圣文為江蘇丹徒人，談汝龍為江蘇蘇州人，汪泰來為安徽徽州人(占籍錢塘)，劉上駟為江蘇丹徒人，潘秉鈞為江蘇吳江人，高位具體籍貫不詳(康熙第五次南巡江南舉貢生)，丁圖南為江蘇江寧人，董永朝為江蘇長(zhǎng)洲人，鄭韻具體籍貫不詳(康熙第五次南巡江南舉貢生)，陸淹為江蘇長(zhǎng)洲人，江弘文為江蘇嘉定人，有20人為江南地區(qū)人。。他們?nèi)パ瞄T報(bào)名參與天府書籍的編寫，其中吳士玉、張大受、顧嗣立、鄒弘志、江弘文等人還曾在康熙的數(shù)次南巡中獻(xiàn)詩，可知他們熱衷功名，積極迎合康熙的統(tǒng)治。曾編選過《元詩選》的顧嗣立奉旨“領(lǐng)四朝詩館之首”，“總裁吳群山(昺)、陳芝泉、陳鐘庭(璋)諸先生”將“發(fā)凡起例、分門別類編纂之事，悉以相委”[37]82。

康熙一改此前讓翰林們擔(dān)任御制詩總集的編纂主力，選擇以顧嗣立為首的由江南選拔而來的士人擔(dān)任《御選宋金元明四朝詩》的真正編纂者，使得江南舉貢生監(jiān)等士人代表能夠直接參與文治項(xiàng)目，進(jìn)一步了解并推廣康熙詩教。顧嗣立的家族唯亭顧氏，被康熙題名“江南第一讀書人家”。他于康熙三十五年(1696)赴京師參加會(huì)試期間，在“小秀野草堂”廣為結(jié)交，其中《自題小秀野四絕》便有和者百余人，是在江南極有聲望的詩人。在《御選宋金元明四朝詩》的編纂之暇，他“與侯官林吉人(佶)、睢州李牟山(中)、襄城劉太乙(青藜)、大名成周卜(文昭)、大興蔣靜山、錢塘吳寶崖(陳炎)、桐城劉北固、盱眙李蒼存(嶟端)、泰州繆湘芷、江都郭于宮(元釪)、武進(jìn)莊書田(楷)、同郡張日容、十兄迂客、族弟搢玉、之珽為文酒之會(huì)，飲如長(zhǎng)鯨，酒酣耳熱，狂歌間作，見者謂為風(fēng)流人豪”[37]82。顧嗣立在怡園的宴飲賦詩活動(dòng)中展現(xiàn)出了過人的詩酒豪情。他作為四朝詩館的領(lǐng)袖總能組織起盛大的聚會(huì)：“每逢花晨月夕，各出杖頭，宴集怡園，賦詩飲酒，率以為常。是時(shí)商邱中丞內(nèi)擢太宰來都，輒邀故舊數(shù)人，寓齋雅集，或攜壺挈榼，至龍泉、圣安、崇效諸寺，樵沙道院，風(fēng)氏園古松下，分韻賦詩。文酒之會(huì)，友朋之聚，未有盛于此時(shí)者也?！盵37]82

這些在江南素有詩名的錄選官在京城充分唱和交往，既助力康熙選錄典籍，又促成了詩壇佳話。至《御選宋金元明四朝詩》開編后，由江南簡(jiǎn)拔的士人又參與其中(4)康熙五十二年(1713)六月二十二日奉旨開載《御選唐詩》閱纂校寫監(jiān)造官員職名中人員籍貫江南地區(qū)占絕大多數(shù)，為了節(jié)省篇幅，不列具官銜?？傞啠宏愅⒕礊樯轿麝柍侨?。?？惫?人：勵(lì)廷儀為直隸靜海人，蔣廷錫為江蘇常熟縣人，張廷玉為安徽桐城人，趙熊詔為江蘇武進(jìn)人，3人為江南地區(qū)人。校勘兼繕寫官2人：陳邦彥為浙江海寧人，王圖炳為江蘇華亭縣人，均為江南地區(qū)人。纂注官12人：吳廷楨為江蘇長(zhǎng)洲人，周彝為江蘇婁縣人，廖賡謨?yōu)榻K華亭人，吳士玉為江蘇吳縣人，楊開沅為江蘇山陽人，宮鴻歷為江蘇泰州人，盧軒為浙江海寧人，楊士徽為江蘇武進(jìn)縣人，高不騫為江蘇華亭人，郭元釪為江蘇揚(yáng)州人，均為江南地區(qū)人。繕寫官2人：顧祖雍、王曾期均為浙江人。校錄官生26人：吳玉耑為江蘇武進(jìn)縣人，汪榯為安徽休寧縣人，李登瀛為浙江紹興人，徐啟統(tǒng)為江西豐城人，遲之金為奉天府(今遼寧沈陽)人，覺羅吳拜籍貫不詳，孫宗緒為江蘇興化人，叢潤(rùn)為江蘇上元人，裘嚴(yán)生為浙江錢塘人，蔣深為江蘇蘇州人，潘秉鈞為江蘇吳江人，鄒元斗為江蘇數(shù)縣人，張果浚為江蘇松江人，沈經(jīng)為江蘇長(zhǎng)洲人，周旋為江蘇太倉人，吳暄為江蘇太倉人，程瓉、孫農(nóng)祥為江蘇嘉定人，王會(huì)籍貫不詳，徐球?yàn)榻K華亭人，樓儼為浙江義烏人，戴天瑞為江蘇長(zhǎng)洲人，孫天霖、吳廷元、鄒家龍籍貫不詳，嚴(yán)文照為江蘇長(zhǎng)洲人，除5人籍貫不詳，一人為江西豐城、一人為奉天府人外，其余19人均為江南地區(qū)人。，擔(dān)任繕寫官、纂注官、校錄官生等職位，以康熙詩教精神重新詮釋唐代的“盛世之音”，在編纂活動(dòng)中被馴化、收編為維護(hù)清朝統(tǒng)治的儒家詩教的代言人。江南文化世家子弟編纂御制詩總集，切實(shí)推動(dòng)了康熙朝的文治建設(shè)，從文化角度間接促進(jìn)了清代正統(tǒng)性的確立。

在敕纂詩集的同時(shí)，康熙還以御定的方式肯定主動(dòng)迎合其詩學(xué)觀的士人選本，“以為天下學(xué)者之勸”?？滴跛氖迥?1706)南巡駐蹕西湖，以老告歸的侍讀浙江德清人徐倬進(jìn)呈《全唐詩錄》，“得旨嘉獎(jiǎng)。特由侍讀擢禮部侍郎，以旌好學(xué)。并御制序文，賜帑金刊版，儒臣榮譽(yù)，至今傳焉”[39]1731-1732?？滴踉谛蛭睦镆仓毖云鋵?duì)徐倬迎合清廷詩教的滿意：“翰林侍讀徐倬以《全唐詩錄》進(jìn)。展卷而讀之，與朕平時(shí)品第者蓋有合焉。嘉其耄年好學(xué)，遷秩禮部侍郎以為天下學(xué)者之勸?！盵25]2康熙為告老還鄉(xiāng)的徐倬遷秩加官，賜金刊刻《御定全唐詩錄》，正是要將徐倬立為參與文治建設(shè)的表率。徐倬編刊唐詩集，迎合了以唐音頌盛世的詩教。江蘇江都人郭元釪以一己之力編纂《全金詩增補(bǔ)中州集》，于康熙五十年(1711)進(jìn)呈。其在《進(jìn)呈表》中宣揚(yáng)女真族執(zhí)政的金朝的赫赫文治：“金有天下一百一十有七年，大定、明昌承平底定文治之盛不減于他代?！盵40]2這正好迎合了康熙追求文治盛世的心理。康熙認(rèn)為：“金有天下，武功、文治燦然昭明，人材之萃多在大定、明昌之間，骎骎乎盛矣。然北元、南宋終金之世，爭(zhēng)伐聘問殆無暇日，其典章名物湮沒于當(dāng)時(shí)而不傳于后者，不知凡幾也?！盵40]1他對(duì)《全金詩增補(bǔ)中州集》大加贊賞：“夫金世德久遠(yuǎn)，涵濡蒸育，才俊輩出。迄今反復(fù)斯編，可以見邦國(guó)之光與篤生之富矣。顧金去今垂六百年，其禮樂聲明載在藝林之詠言者，若非《中州》《歸潛》二書，后之人亦烏從而知之？況夫兼二書之所未備，可不永其傳也哉！”[40]1他肯定了郭元釪編刊金詩以存金史之功，其稱贊金王朝大定、明昌文治之盛，亦是在夸示清王朝與女真人所建立的金王朝一樣，也有燦然的文治。康熙親加修訂，“薈粹排纂，實(shí)經(jīng)御筆”，為之撰序并欽定此書為《御訂全金詩增補(bǔ)中州集》[39]1725。江南詩壇領(lǐng)袖查慎行因進(jìn)呈詩集得到康熙的肯定而感到無比榮幸：“囊歲家居時(shí)集《歷代分類題畫詩》一部，進(jìn)呈御覽，目下奉命刊刻，此系皇上榮寵小臣之意?！盵41]53-54查慎行的這種心態(tài)在當(dāng)時(shí)不是個(gè)別存在，“蓋其時(shí)士大夫中，皆以校刻天府秘笈、列名簡(jiǎn)末為榮，故多有竭誠(chéng)報(bào)效者”[42]166-167。

在康熙御制詩總集刊發(fā)之后，以“溫柔敦厚”為指歸的詩教是清詩選家選詩的標(biāo)準(zhǔn)。安徽天長(zhǎng)人陳以剛選編的《國(guó)朝詩品》成書于雍正十二年(1734)，其《自序》云：“國(guó)朝教化詳洽，風(fēng)氣日趨于醇厚。圣天子嘉意文治，倡興古學(xué)……匯選付梓。而大旨一以抒發(fā)性情、淵源理義為正宗……發(fā)乎情，而止乎禮義，亦足以征一代之文獻(xiàn)，而備觀風(fēng)者之采擇也矣?！盵4]312-313安徽休寧人汪觀《清詩大雅》《清詩大雅二集》成書于雍正十一年(1733)至十二年(1734)，其《凡例》云：“詩取溫柔敦厚之旨，不列罵坐傷時(shí)之句?！盵4]322江蘇無錫人杜詔于雍正四年(1726)所作序文也認(rèn)為該選本：“持擇唯謹(jǐn)，凡憤時(shí)嫉俗之作，噍殺粗厲、廣賁流辟之音，悉置不錄。揆厥大旨，總以溫柔敦厚為歸?！盵4]321衍圣公孔傳鐸在雍正十一年(1733)稱贊《清詩大雅》“直可奏之明堂，播之清廟，以鳴我圣朝一代之盛，洵乎其無愧于《大雅》之名矣……其所采，悉歸于溫柔敦厚之旨”[4]320。安徽無為州人吳元桂選輯的《昭代詩針》刊刻于乾隆十三年(1748)，其《凡例》宣稱：“茲集選擇甚嚴(yán)，約以清真雅正為準(zhǔn)?！薄帮L(fēng)人之旨，溫厚和平。一切感憤不平，漫肆譏誹之詞，概屏不錄?！薄跋容呏T公，其在前朝，久通仕籍，鼎革以后，晦跡林泉，不欲自見于世者，詩集雖佳，不敢摭入，成其志也?！盵4]334《國(guó)朝詩選》刊刻于乾隆十四年(1749)，湖南廣攸縣人彭廷梅在《凡例》明確表示：“茲集鼓吹休明，皆盛世元音?！盵4]339江蘇長(zhǎng)洲人沈德潛編選《國(guó)朝詩別裁集》，于乾隆十九年(1754)始選，二十二年完成，二十四年初刻，二十五年重新修訂，二十六年增訂本刻成，其《凡例》曰：“余未嘗貶斥宋詩，而趣向舊在唐詩。故所選風(fēng)調(diào)音節(jié)，俱近唐賢，從所尚也?！薄扒按脊ぃ瑸槲页瘡凝堉?。如錢虞山、王孟津諸公，其詩一并采入……前代遺老，而為石隱之流，如林茂之、杜茶村諸公，其詩概不采入?！盵4]345這些清人選清詩總集皆不錄感憤不平、譏刺時(shí)弊之詩，不錄遺民詩人之作，與順治時(shí)期、康熙前期的選本迥異?？滴跛岢娜寮以娊瘫缓髞淼慕显娂乙恢伦裱?，可見康熙對(duì)詩壇的干預(yù)效果顯著。