漢語處置式及其形成研究述評

楊朋飛

（山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

處置式是漢語的常用句式，在語法系統(tǒng)中具有重要地位，歷來受到學(xué)界的普遍關(guān)注，眾多學(xué)者對其進(jìn)行了全面細(xì)致的研究，如王力[1]91、呂叔湘[2]36-37、沈家煊[3]387-399等，深入探討了這一句式的形式類型、結(jié)構(gòu)特點等，而關(guān)于這一句式的產(chǎn)生時代、來源、形成動因等，更是取得了豐碩的研究成果，但是仍然存在以下四點分歧：一是處置式的界定，或側(cè)重形式，或側(cè)重意義；二是漢語處置式的產(chǎn)生年代，或認(rèn)為先秦，或認(rèn)為唐代；三是處置式不同類型的來源，或認(rèn)為來源不同的句式，或認(rèn)為來源句式自身的演變；四是處置式的形成動因，或認(rèn)為受到語法系統(tǒng)的影響，或認(rèn)為受到說話者主觀認(rèn)知的影響。分歧的存在說明處置式的研究有待進(jìn)一步深入，通過對以上分歧點的研究成果進(jìn)行述評，旨在更為全面把握分歧產(chǎn)生的原因，進(jìn)而深入準(zhǔn)確揭示漢語處置式的歷時形成與發(fā)展演變。

一、處置式界定研究

王力在1943 年最早明確提出處置式的概念，隨后在1944 年對這一概念進(jìn)行更加詳細(xì)的闡述，指出中國語里有一種特殊句式，就是用助動詞“把”（或“將”）字，把目的語提到敘述詞的前面，大致說來，“把”字所介紹者乃是一種“做”的行為，是一種施行，一種處置，在中文里，我們把它稱為處置式[1]91。王力主要著眼于句式的意義，認(rèn)為“將/把”字句表示處置意義，表示把人怎樣安排，怎樣指使，怎樣對付，或把物怎樣處理或把事情怎樣進(jìn)行[1]88。持此觀點的還有沈家煊等學(xué)者，都較為詳細(xì)地論述了這一句式的處置義，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從更寬泛的角度理解處置式，如沈家煊認(rèn)為“把”字句的語法意義是表示“主觀處置”，即說話人主觀認(rèn)定主語甲對賓語乙作了某種處置[3]387-399。

關(guān)于處置式的界定，也有學(xué)者提出不同的意見，如呂叔湘著眼于句式的形式，將這一句式稱為“把”字句，認(rèn)為它是在止詞前面安上一個“把”字，借此把它提到賓語之前的一種句法，指出“將/把”字句的語義并不都表示處置[2]36-37。持此觀點的還有梅廣等學(xué)者，都對這一句式的語義進(jìn)行了較為充分的論述，如梅廣認(rèn)為，處置式并沒有表示“處置”的意義，處置義是動詞本身的性質(zhì)[4]145-180。

上述學(xué)者討論的焦點主要是“將/把”字句的“處置義”問題，還有一部分學(xué)者認(rèn)為“將/把”字句表示的意義為“致使”。持此觀點的還有薛鳳生等學(xué)者，如薛鳳生認(rèn)為“把”字句不是表示“處置”，將其歸納為“句法結(jié)構(gòu)：A 把B+C；語義詮釋：由于A的關(guān)系，B 變成C 所描述的狀態(tài)”[5]34-59。薛鳳生的觀點得到學(xué)界的關(guān)注，蔣紹愚認(rèn)為這種觀點雖不夠全面，但是注意到了“將/把”字句發(fā)展過程中的一個重要趨勢：“將/把”字句的功能逐漸由主要表“處置”變?yōu)橹饕怼爸率埂盵6]277。

近年來隨著構(gòu)式理論的逐漸發(fā)展，學(xué)者開始嘗試運用構(gòu)式語法對處置式進(jìn)行研究，取得了可喜的成果，主要集中在三點：一是構(gòu)式意義的討論，或側(cè)重心理認(rèn)同，或側(cè)重空間位移；二是構(gòu)式類型的分析，或認(rèn)為“把”字句是以中心意義為基礎(chǔ)而形成一個多義聯(lián)接構(gòu)式義系統(tǒng)，或認(rèn)為“把”字句存在多個構(gòu)式；三是構(gòu)式成因的探討，或側(cè)重語義角度，或側(cè)重詞匯角度。通過運用構(gòu)式語法理論，深入了處置式的研究，對于全面理解處置式具有重要意義。

總的看來，關(guān)于處置式的界定，學(xué)界意見尚未統(tǒng)一，或著重于意義，或著重于形式，這只是關(guān)注的角度不同。隨著研究的逐漸展開，學(xué)界開始注重運用現(xiàn)代語言學(xué)理論更為全面深入地分析這一句式不同意義之間的關(guān)聯(lián)。雖然現(xiàn)代漢語中處置式也稱為“‘把’字句，但是在漢語史研究領(lǐng)域，學(xué)者普遍認(rèn)為‘把’只是處置標(biāo)記從‘以’‘將’等發(fā)展到晚期的一種標(biāo)記形式”[7]11，因而用“處置式”指稱這種句式。

二、處置式產(chǎn)生時代討論

關(guān)于處置式的產(chǎn)生時代，學(xué)界存在不同的意見，大致可以分為兩類：一是先秦說；二是唐代說。這兩種意見的分歧點在于是否承認(rèn)“以”字結(jié)構(gòu)屬于處置式，持贊同意見的學(xué)者，認(rèn)為漢語處置式在先秦已經(jīng)產(chǎn)生；持反對意見的學(xué)者，認(rèn)為“將/把”式才是真正意義上的處置式，認(rèn)為漢語處置式產(chǎn)生于唐代。關(guān)于“以”字式是否屬于處置式，多數(shù)學(xué)者持肯定意見，如陳初生指出金文中已經(jīng)有“以”字處置式[7]201-206，梅祖麟從語義角度出發(fā)，認(rèn)為“以”字句的“處置（給）”“處置（作）”在先秦時期就有，而“處置（到）”最早出現(xiàn)于西漢，如“復(fù)以弟子一人投河中”（《史記·滑稽列傳》），并指出漢代出現(xiàn)的這種用“以”字把賓語提前的“處置（到）”，是處置式發(fā)展史中相當(dāng)關(guān)鍵的一步[8]191-206。吳福祥[9]383-384、蔣紹愚[6]270也認(rèn)為先秦時期“以”字結(jié)構(gòu)屬于處置式，是由“以”字工具式演變而來。

但是有的學(xué)者認(rèn)為“以”字式不屬于處置式，“將/把”式才屬于處置式，如祝敏徹認(rèn)為處置式由連動式發(fā)展而來，“將”字處置式形成于第八世紀(jì)間，“把”字處置式形成于中唐以后[10]17-33。王力也認(rèn)為處置式的產(chǎn)生大約在7世紀(jì)到8世紀(jì)之間，即唐代初期和中期，由“將”和“把”虛化而形成[11]400。祝敏徹和王力雖然認(rèn)為處置式來源于“將/把+NP1+V2”連動式，但并沒有分析為何不將“以”字結(jié)構(gòu)看作是處置式。何亞南則從語義來源和用法角度對“以”字式進(jìn)行分析，指出“以”和“將/把”有本質(zhì)不同，認(rèn)為“以”字結(jié)構(gòu)不是處置式，而“將/把”處置式的原始句型秦代已可見到，它的產(chǎn)生是自身發(fā)展演變的結(jié)果[12]143-149。

總的看來，雖然關(guān)于處置式的產(chǎn)生時間存在爭議，但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為出現(xiàn)于先秦時期，只是不如唐代出現(xiàn)的“將/把”處置式典型，而持反對意見的學(xué)者往往通過對比“以”字式和“把”字式的特點，指出“以”字式不是處置式。產(chǎn)生這種分歧的原因在于先秦時期“以”字式的意義較為復(fù)雜，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是“以”字式可以是連動式，也可以是工具式，還可以是處置式，如“王以諸侯伐鄭”（《左傳·桓公五年》）、“以此攻城，何城不克”（《左傳·僖公四年》）、“天子不能以天下與人”（《孟子·萬章上》）；二是即使當(dāng)“以”字式可以分析為處置式時，有些也還可以看作是工具式，如“以崔子之冠賜人”（《左傳·襄公二十五年》），這體現(xiàn)了語法化的漸變原則。我們認(rèn)為，“以”字式和“把”字式畢竟存在于不同時期，而一種句式形成之初，受語法系統(tǒng)的影響，往往和其他句式存在或多或少的聯(lián)系，自身特點并不一定就非常穩(wěn)定明顯，而句式的發(fā)展過程實際上也是一個不斷完善的過程，因而雖然先秦時期“以”字式和唐代“把”字式存在差別，但是并不能夠影響“以”字式可以分析為處置式。

三、處置式來源研究

關(guān)于處置式的來源，當(dāng)前學(xué)界討論較多的有三類：一是“以”字處置式的來源；二是“持/取”處置式的來源；三是“將/把”處置式的來源。

（一）“以”字處置式的來源

學(xué)界主要有三種意見，一是認(rèn)為“以”字處置式來源于雙賓語結(jié)構(gòu)，代表學(xué)者如徐志林等，他推測“以”字式是從雙賓語句式衍生出來的，只不過為了強調(diào)直接賓語，才通過介詞“以”將其提到動詞的前面[13]170。二是認(rèn)為“以”字處置式是漢語施受關(guān)系表達(dá)多樣化的結(jié)果，代表學(xué)者如陳初生等，他指出“以”字處置式的詞序似是上承遠(yuǎn)古和上古前期的賓語前置而來，在前置賓語加一個介詞“以”為語法標(biāo)志，就產(chǎn)生了“以”字句處置式[7]201-206。三是認(rèn)為“以”字處置式是由“以”字工具式演變而來，代表學(xué)者如龍國富[14]36-47、蔣紹愚[6]270、吳福祥[9]383-384等，其中吳福祥指出，“以”字處置式源于工具式的重新分析，由于“以”的賓語語義上發(fā)生了重新分析，而導(dǎo)致“以”由工具介詞語法化為處置介詞。

（二）“持/取”處置式的來源

學(xué)界主要有兩種意見，一是認(rèn)為由“持/取”工具式演變而來，如朱冠明認(rèn)為“持”字式受“以”字式的影響，其語法化也經(jīng)歷了“把持”動—“工具”介—“處置”介的途徑[15]87，吳福祥也指出，這類處置式的產(chǎn)生是經(jīng)歷了“連動式〉工具式〉廣義處置式”的演變[9]383-384。二是認(rèn)為由“持/取”連動式語法化而成，即“持/取”處置式和“持/取”工具式同時形成，如曹廣順、龍國富認(rèn)為，在工具式和廣義處置式之間，基本上沒有一個出現(xiàn)時間的差異，所以，如果按發(fā)展順序排列，應(yīng)該是從動詞到介詞，介詞中包括工具以及對象、材料等各種內(nèi)容，其中并沒有介詞到廣義處置的環(huán)節(jié)[16]328-329。需要指出的是，“持/取”處置式出現(xiàn)于魏晉時期，認(rèn)為存在“持/取”處置式的學(xué)者，也贊同先秦時期“以”字式屬于處置式。

（三）“將/把”處置式的來源

當(dāng)前研究主要包括兩類，一是沒有細(xì)致區(qū)分“將/把”處置式的不同類型，而將其作為一個整體討論，代表學(xué)者如祝敏徹[10]17-33、王力[11]397-405、陳初生[7]201-206等。其中祝敏徹、王力等學(xué)者認(rèn)為來源于“將/把”連動式，陳初生等學(xué)者認(rèn)為來源于“以”字處置式，二是認(rèn)為處置式具有不同的類型，代表學(xué)者如葉友文[17]55-71、梅祖麟[8]191-206、馮春田[18]555-581、吳福祥[9]382-400、蔣紹愚[6]244-286等，其中葉友文、梅祖麟、蔣紹愚等學(xué)者認(rèn)為不同類型處置式的形成是多源的，因此對不同類型處置式的來源分別進(jìn)行討論。馮春田、吳福祥等學(xué)者認(rèn)為不同類型處置式的形成是一個連續(xù)的發(fā)展過程，是句式自身發(fā)展演變的結(jié)果。具體來看，關(guān)于“將/把”處置式的形成，學(xué)界的意見可以分為五種，分別為：

（1）認(rèn)為“將/把”處置式形成于唐代，由連動式“將/把動詞+NP1+V2”發(fā)展而來。在連動式中，動詞“把/將”經(jīng)過語法化，重新分析為介詞，從而形成“把/將”處置式，代表學(xué)者如祝敏徹[10]17-33、王力[11]397-405等。其中祝敏徹指出，“將”和“把”在初唐以前都是有實義的獨立動詞，南北朝以后，“將”經(jīng)常出現(xiàn)在連動式句子中，認(rèn)為處置式由連動式發(fā)展而來，“將”字處置式形成于第八世紀(jì)間，“把”字處置式形成于中唐以后。王力也認(rèn)為處置式的產(chǎn)生大約在7 世紀(jì)到8 世紀(jì)之間，即唐代初期和中期，由“將”和“把”虛化而形成。

（2）認(rèn)為“將/把”處置式來源于先秦時期具有提賓功能的“以”字結(jié)構(gòu)，“把/將”處置式的形成是對“以”的介詞替換，代表學(xué)者如陳初生等，他指出后來的“將/把”處置式是在“以”字處置式的基礎(chǔ)上，隨著語言的不斷發(fā)展，介詞的替換（當(dāng)然不是簡單替換）而形成的[7]201-206。

（3）認(rèn)為“將/把”處置式是為了消除動詞虛價現(xiàn)象而產(chǎn)生，代表學(xué)者如徐志林等，他指出“以”字處置式由雙賓語結(jié)構(gòu)發(fā)展而來，雙賓語結(jié)構(gòu)中的動詞都是三價的，必須涉及三個論元，由于介詞“以”將一個論元提到動詞前面，因此造成動詞后面的論元實際數(shù)量的減少，出現(xiàn)了動詞“虛三價，實二價”語法現(xiàn)象，由于“以”字式本身無法消彌這種“虛價”的存在，因此在魏晉南北朝時期，“取”“將”等動詞可以出現(xiàn)在“以”字位置[13]174。

（4）認(rèn)為“將/把”處置式具有不同的類型，不同類型的處置式來源不同，代表學(xué)者如葉友文[17]55—71、梅祖麟[8]191-206等。葉友文首次注意到隋唐的“將/把”處置式具有不同的語義類別，根據(jù)語義關(guān)系分為“純處置”“處置到”“處置給”三類，他認(rèn)為“純處置”是在唐代伴隨介詞“將/把”用于詩句而產(chǎn)生，“處置給”“處置到”則源自先秦至隋唐以前的“以”字句和“於/于”字句。梅祖麟則是根據(jù)形式將處置式分為三類，分別是：（甲）某些承繼上古“以”字句的雙賓語處置式，（乙）動詞前后有別的成份的，（丙）動詞是單純的單音節(jié)或雙音節(jié)的動詞。他認(rèn)為（甲）型處置式來源于先秦兩漢具有提賓功能的“以”字結(jié)構(gòu)，（乙）型處置式是由受事主語句加上介詞“把/將”形成，（丙）型處置式是由連動式發(fā)展而來。蔣紹愚對梅氏關(guān)于（甲）（丙）型處置式來源的分析持肯定意見，但是認(rèn)為（乙）型處置式的來源尚可商榷，他不贊成梅氏所認(rèn)為的由受事主語句加上“將”字而形成，認(rèn)為它是在（丙）型的基礎(chǔ)上，在動詞前面或后面加上別的成分而發(fā)展來的[6]255-258。

（5）認(rèn)為“將/把”處置式的不同類型，是句式自身發(fā)展演變的結(jié)果，代表學(xué)者如馮春田[18]555-581、龍國富[14]36-47、吳福祥[9]382-400等。馮春田認(rèn)為，從意義上說，漢語的處置式從處置的“給”“作”“到”以至于表示其他的處置，又出現(xiàn)致使義處置式，可以看作是處置句式語法意義的虛化或泛義化，是處置式發(fā)展演變的結(jié)果，是同一基本類型的處置句式本身的嬗變。龍國富指出，“將”的語義演變有兩條平行的路線，一是當(dāng)“N1”和“N2”不同指時，連動式“將+N1+V+N2”直接發(fā)展為廣義處置（給/到）式，二是當(dāng)“N1”和“N2”同指時，連動式“將+N1+V+N2”直接發(fā)展為狹義處置式。吳福祥認(rèn)為“把/將”處置式的產(chǎn)生與演變都經(jīng)歷了“連動式〉工具式〉廣義處置式〉狹義處置式〉致使義處置式”這樣的一個連續(xù)的發(fā)展過程，“以”“將”之間的詞匯興替開始于隋代，在晚唐五代完成。需要指出的是，吳福祥認(rèn)為“將/把”廣義處置式的形成經(jīng)歷了“連動式——工具式”過程；而劉子瑜通過分析東漢到六朝的“將”字句，認(rèn)為“將/把”廣義處置式是直接由連動式演變而來，沒有經(jīng)歷“工具式”這一過程[19]221-223。蔣紹愚也贊同劉子瑜的意見，指出“將”的“攜帶”義在漢代相當(dāng)普遍，認(rèn)為“將”字句由“連動”到“處置”的演變是完全可能的[6]273。

總的看來，關(guān)于處置式的來源，學(xué)界意見分歧較大，可以概括為三類：一是處置式的形成是否經(jīng)歷了“工具式”這一階段，這實際涉及到對處置介詞語法化過程的認(rèn)識；二是不同類型處置式的來源問題，這實際涉及到對句式之間關(guān)系的認(rèn)識；三是不同歷史時期出現(xiàn)的處置式之間的關(guān)系問題，這實際涉及到對語法系統(tǒng)歷時發(fā)展的認(rèn)識。這些分歧的存在主觀上是由于學(xué)者們的認(rèn)識不同，因而對于同一種句式可以有不同的理解，客觀上是由于傳世文獻(xiàn)語料的不足，因而使得依據(jù)不同類型處置式發(fā)展過程而作的邏輯推理與語言事實有時不相符合，這就需要在立足傳世文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，注重充分利用出土文獻(xiàn)資料，一是可以豐富語料，使每個歷史階段都有足夠的材料，進(jìn)而可以呈現(xiàn)一個自足的語法系統(tǒng)，以便深入研究，二是可以修正傳世文獻(xiàn)的訛誤，有助于準(zhǔn)確分析處置式的特點以及歷時發(fā)展。

四、處置式形成動因研究

學(xué)界主要有四種意見：第一，側(cè)重語法系統(tǒng)角度，關(guān)注不同句式之間的聯(lián)系，代表學(xué)者如梅祖麟[8]191-206、石毓智[20]42-49等，其中梅祖麟認(rèn)為受事主語句、被字句、施事和受事的中立化三種因素促使處置式的產(chǎn)生：一是南北朝時期受事主語句加上“將”字就成為處置式；二是“把”字句和“被”字句結(jié)構(gòu)相同，受“被”字句里的“被”字引出施事的影響，“把”字句里的“把”字引出受事；三是南北朝時期主謂句中的主語可能是施事，也可能是受事，加上“把”“被”可以分辨施受關(guān)系。而石毓智認(rèn)為處置式的語法化動因是有定性受事名詞的重新分布，要求受事名詞要出現(xiàn)在謂語動詞之前來獲得有定性的特征，從而誘發(fā)了連動格式中的“將”或者“把”語法化為標(biāo)記動詞之前受事的語法手段。第二，側(cè)重認(rèn)知角度，關(guān)注由轉(zhuǎn)喻造成的語義演變，代表學(xué)者如龍國富[14]36-47、吳福祥[9]382-400等，其中龍國富認(rèn)為“以”字句沿著“連動式——工具式——廣義處置式”的方向發(fā)展，“以”的意義從“攜帶——工具——處置”的演變，是一種由語義推理促動的轉(zhuǎn)喻過程?！皩ⅰ弊志溆袃蓚€發(fā)展方向，一是沿著“連動式——廣義處置式”，一是沿著“連動式——狹義處置式”，在“將”的語義演變中同樣是轉(zhuǎn)喻在起著重要作用。第三，側(cè)重主觀性角度，關(guān)注說話者的態(tài)度，代表學(xué)者如沈家煊[3]387-399等，他認(rèn)為是說話人在表述客觀處置事件的同時還要表達(dá)自己對事件的主觀情感和態(tài)度，表達(dá)主觀處置是其產(chǎn)生的動因，而把字句的發(fā)展一方面適應(yīng)了主觀表達(dá)的需要，一方面又會導(dǎo)致主觀性的減弱。第四，側(cè)重歷時替換角度，代表學(xué)者如馮春田[18]555-581等，他認(rèn)為上古時期的“以/用”處置式，漢末以來的“將/捉”處置式，近代漢語的“把/拿”處置式，在一定程度上是漢語不同時期內(nèi)處置介詞的替換，這種替換可能伴隨著處置式功能的擴大或演變。

總的看來，一種句式不會無緣無故地出現(xiàn)與消失，它的出現(xiàn)與消失都是語言系統(tǒng)的需要。處置式的形成可以分析為兩個動因的共同作用：一是主觀的語言表達(dá)為其出現(xiàn)提供了語義要求，即需要表達(dá)對某人某物施以某種處置，如“天子不能以天下與人”（《孟子·萬章上》）；二是客觀的語法系統(tǒng)性為其提供了形式依據(jù)，出于強調(diào)等需要可以對句式進(jìn)行變換，如雙賓語句式“子犯授公子載璧”（《國語·晉語四》）與處置式“子犯以璧授公子”（《左傳·僖公二十四年》）之間的形式聯(lián)系。

結(jié)語

綜上可見，學(xué)者們從不同角度對處置式的研究取得了豐碩成果，較為系統(tǒng)地分析了不同處置式的來源以及成因，對深入理解處置式的歷時形成具有積極意義。但是由于不同的學(xué)者對處置式的判定標(biāo)準(zhǔn)不同，因此在其產(chǎn)生時代、來源、形成動因等問題上都存在爭議，諸多問題有待進(jìn)一步研究：一是不同處置式形成動因與機制是否相同？二是不同時期先后出現(xiàn)的處置式之間存在怎樣的聯(lián)系？三是漢語處置式為何在唐代逐漸定型，此后再沒有出現(xiàn)新的處置式？這都說明處置式仍有很大的研究空間，可以從以下三個角度進(jìn)一步深入。

（一）充分發(fā)揮理論的指導(dǎo)作用。處置式是形式和意義的結(jié)合體，屬于漢語中的常用句式，可以分析為構(gòu)式，通過運用構(gòu)式語法理論能夠更為深入對處置式的分析，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是構(gòu)式不但具有一個明確的中心意義，同時以中心意義為基礎(chǔ)，又包括許多密切聯(lián)系的意義，即構(gòu)式具有多義性，因而可以將處置式的不同意義進(jìn)行系聯(lián)，如“處置（給）”“處置（作）”“處置（到）”等，從構(gòu)式壓制角度分析處置式的類型；二是處置式的形成是“新形式-新意義”的結(jié)合體，屬于構(gòu)式化，處置式的發(fā)展主要體現(xiàn)在意義變化，屬于構(gòu)式演變，通過運用構(gòu)式化和構(gòu)式演變分別分析處置式的歷時形成與發(fā)展演變，進(jìn)而可以深入處置式的理論分析。

（二）基于大型語料庫以及出土文獻(xiàn)資料。語言研究要注重描寫與解釋的結(jié)合，只有對語言現(xiàn)象進(jìn)行充分準(zhǔn)確的描寫，才能進(jìn)行正確的解釋，得出正確的結(jié)論，而描寫的基礎(chǔ)與前提就是數(shù)量可觀且真實可靠的資料。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于處置式的意見分歧，相當(dāng)一部分原因來源于資料的不足：共時層面，文獻(xiàn)中典型用例數(shù)量有限，使得論據(jù)不足以支撐觀點，進(jìn)而可以有不同的理解與解釋；歷時層面，不同時期的資料數(shù)量不同，當(dāng)某一時期的資料不夠充分時，也不能夠?qū)μ幹檬降臍v時發(fā)展梳理出一條準(zhǔn)確且清晰的脈絡(luò)。通過使用大型語料庫以及出土文獻(xiàn)，不僅可以充實研究資料，而且可以對資料進(jìn)行比對勘誤，從而深入處置式的研究。

（三）結(jié)合語法的系統(tǒng)性和語言的時代性。語法是一個系統(tǒng)，語法現(xiàn)象之間會存在聯(lián)系，只有將其聯(lián)系起來考察分析，才能研究得比較深入。處置式作為漢語的重要句式，與其他句式之間存在諸多聯(lián)系，這是語法系統(tǒng)性的體現(xiàn)。因而需要從語法系統(tǒng)角度深入處置式研究，如雙賓語句式、動補結(jié)構(gòu)對處置式的影響。同時要結(jié)合語言的時代性，充分挖掘時代特色對語法現(xiàn)象的影響，如魏晉時期的“持/取”處置式的出現(xiàn)，便是受到了漢譯佛經(jīng)的影響，說明處置式研究應(yīng)充分考慮到時代性問題。

總的來看，未來處置式的研究，可以結(jié)合前沿語法理論、出土文獻(xiàn)資料、語法的系統(tǒng)性以及語言的時代性等，全面系統(tǒng)深入地闡釋處置式的歷時形成與發(fā)展演變，從形式和意義結(jié)合的角度探索其動因與機制，不但有助于完善處置式研究，也有助于更為全面地認(rèn)識漢語語法的歷史發(fā)展。