減稅能夠有效推動中國經濟動能重塑嗎？

湯旖趚

（貴州財經大學大數據應用與經濟學院,貴州 貴陽 550025）

一、引 言

重塑經濟動能是中國經濟發(fā)展到當前階段所產生的客觀需求。 通過梳理和回顧改革開放以來的經濟發(fā)展進程，不難發(fā)現(xiàn)，40 余年來的經濟超高速增長內生出諸多歷史遺留問題，如生產要素錯配、產業(yè)結構失衡、價值鏈低端鎖定、民間投資擠出、資源枯竭、環(huán)境承載趨緊等。 這些矛盾既是前一發(fā)展階段的產物，也是下一發(fā)展階段的改革契機。 由此，中國積極推進動能重塑，由數量型經濟發(fā)展向質量型經濟發(fā)展轉換，從制度改革和原創(chuàng)性技術進步等方面探索質量型增長新動力，為新一輪經濟增長提供必要保障[1]。

隨著中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾發(fā)生變化，全面深化改革目標任務要求建立現(xiàn)代財政制度，并以稅制改革為契機，加快破除動能重塑壁壘，積極推進動力變革。 20 世紀80 至90年代，“降低稅率、擴大稅基”的改革浪潮逐漸從美國等發(fā)達國家擴大到發(fā)展中國家[2]。 近年來，中國一直走在減稅的路上。 從2007年內外資企業(yè)所得稅合并、2009年增值稅轉型、2012年“營改增”擴圍，到2013年以來大規(guī)模推出的減稅降費政策， 減稅已經成為當前中國稅收體制調整的主旋律，目前的減稅力度也達到空前規(guī)模。 2020年，面對新冠肺炎疫情的重大沖擊，我國仍以新增2.5 萬億元以上的減稅規(guī)模持續(xù)推進稅制改革。 顯然，大規(guī)模減稅對我國保持經濟中高速增長、鞏固和發(fā)展經濟長期向好的基本面做出了重要貢獻。

中國稅制改革進程與宏觀經濟發(fā)展態(tài)勢密切相關。 2012年之后，我國經濟正式進入“新常態(tài)”，即經濟增長速度開始衰減，逐步回落到長期潛在增長水平[3]；而同年開始貫徹執(zhí)行的“結構性減稅”政策，有別于“以財政支出撬動經濟增長”的傳統(tǒng)做法，意在通過減稅措施全面激發(fā)市場主體微觀活力，改善供給、刺激需求，并重新梳理政府與社會分配關系[4]。 可以認為，我國當前的減稅政策具有顯著的新時代特征，肩負著新的改革使命。 立足中國宏觀政策框架可以發(fā)現(xiàn)，減稅既是積極財政政策的重要組成部分，也是供給側結構性改革“降成本”的關鍵措施。 減稅本質上兼具雙重目標：一是作為穩(wěn)定需求的政策工具，發(fā)揮“逆周期調節(jié)”的作用；二是作為結構性改革的關鍵手段， 著眼于根本性制度變革，全面提高供給體系的質量和效率[5]。

至此，我們不禁產生思考：中國在經濟動能重塑關鍵歷史節(jié)點上所大力推行的結構性、普惠性減稅，是否切實保證了經濟動能平穩(wěn)換擋？ 在多大程度上破解了傳統(tǒng)動能疲軟、新興動能孱弱的現(xiàn)實困境？新動能培育與傳統(tǒng)動能改造對減稅的效能反饋機制是否存在差異？ 其內在機理又是如何？ 對于這些問題的科學回答，是優(yōu)化稅制結構，推動動能重塑，保障經濟高質量發(fā)展的關鍵。

二、理論溯源與研究假設

（一）中國經濟動能重塑的內涵與維度

經濟動能重塑是供給響應需求變化而持續(xù)優(yōu)化的過程[6]，其本質是通過經濟增長主要驅動力的結構轉換來提高全要素生產率，增強有效供給能力，著眼于解決經濟增長的長期問題[7]。

經濟發(fā)展必然會出現(xiàn)新舊動能迭代更替過程，當傳統(tǒng)動能由強變弱時，須及時設法令新動能異軍突起，并促使傳統(tǒng)動能順利轉型，形成經濟增長雙引擎。 新動能依托科技創(chuàng)新，具有低能耗、高效益等特征，以新技術、新模式、新業(yè)態(tài)、新產業(yè)釋放輻射帶動效應，在較長時間內促進國民經濟快速增長。同時，通過改造傳統(tǒng)產業(yè)，淘汰、轉型、升級和優(yōu)化傳統(tǒng)經濟模式，也可以推動經濟質量高效率持續(xù)提升。 此時，傳統(tǒng)動能轉化為新動能。 故而，新動能既可源自以技術創(chuàng)新、應用創(chuàng)新、模式創(chuàng)新為內核并相互融合的新型經濟形態(tài)，也可以通過改造升級傳統(tǒng)產業(yè)、優(yōu)化傳統(tǒng)要素配置效率、轉變經濟增長模式，釋放發(fā)展?jié)撃躘8]。 因此經濟動能重塑涉及“新動能培育”與“傳統(tǒng)動能改造”兩個維度。

“新動能培育”要求以技術創(chuàng)新推動生產方式變革，以高質量人力資本激勵要素稟賦優(yōu)化，以深化制度改革釋放經濟活力，以綠色發(fā)展適應經濟增長方式變化。 創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設現(xiàn)代化經濟體系的戰(zhàn)略支撐。 實體經濟部門自主創(chuàng)新能力不僅是決定高質量發(fā)展模式能否形成的微觀基礎，更是關乎現(xiàn)代化經濟體系和創(chuàng)新型國家能否建成的重要保障；人才是實現(xiàn)民族振興、贏得國際競爭主動的戰(zhàn)略資源，人才強國戰(zhàn)略是建設創(chuàng)新型國家和世界科技強國的基礎支撐。 以高質量人力資本推動我國社會經濟發(fā)展，是新一輪科技革命和產業(yè)變革的必然趨勢，是經濟高質量發(fā)展的緊迫需要，也是現(xiàn)代企業(yè)組織創(chuàng)新變革的內在要求；全面深化改革，破除體制機制障礙，激發(fā)內生發(fā)展動力，源于自我革命的制度邏輯，需要各級政府以簡政放權、優(yōu)化服務、轉變政府服務職能、處理好政府和市場關系等方式維護公平有序的市場環(huán)境，激發(fā)經濟發(fā)展內生動力；綠色發(fā)展是高質量發(fā)展的內在要求，是建設人與自然和諧共生現(xiàn)代化的必然選擇。 應當在生產、流通和消費中樹立減量化、再利用等理念，構建綠色治理、環(huán)境保護發(fā)展框架，綜合衡量短期和中長期綠色發(fā)展目標的銜接，提高經濟發(fā)展的可持續(xù)程度。 綜上，本文從創(chuàng)新、高質量人力資本、制度、綠色發(fā)展4 個維度評估新動能培育。

“傳統(tǒng)動能改造”要求金融業(yè)在穩(wěn)中求進的策略中發(fā)揮關鍵性支持作用，積極服務實體經濟，持續(xù)為新興產業(yè)和科創(chuàng)企業(yè)輸血，降低企業(yè)融資成本，推動實體經濟高端化、綠色化、智能化、融合化發(fā)展； 勞動力與物質資本是經濟發(fā)展的基本生產要素，其深度融合與升級改造能夠有效應對經濟活動人口負增長、投資回報率低下等現(xiàn)實約束，提高要素稟賦與生產方式配適程度，促進經濟蓬勃發(fā)展；基礎設施是服務下一輪經濟發(fā)展的重要保障，為新產業(yè)發(fā)展奠定必要基礎，有助于推動新型供給體系形成，為經濟高質量發(fā)展創(chuàng)造良好的硬件環(huán)境；構建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局是當前我國經濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇，商品需求是一切經濟活動的起點和終點，是拉動經濟增長的第一驅動，在暢通內循環(huán)、實現(xiàn)國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局中占據重要地位，對我國邁入新發(fā)展階段具有重大戰(zhàn)略意義；產業(yè)結構是經濟動能重塑的外在表現(xiàn)，產業(yè)結構優(yōu)化升級能夠有效推動生產方式由粗放向集約轉變、產品價值由低端鎖定向高附加值攀升、產業(yè)形態(tài)由高能耗向低污染升級，是高質量發(fā)展的主攻方向。 故而本文從金融支持、勞動力、物質資本、基礎設施、商品需求、產業(yè)結構、要素配置結構7 個維度衡量傳統(tǒng)動能改造。 指標體系詳見表1。

表1 經濟動能重塑指標體系

（接上表）

（二）減稅推動中國經濟動能重塑的內源邏輯

增值稅和企業(yè)所得稅是當前我國兩大重點稅種，分列間接稅和直接稅的“排頭兵”與“領頭羊”。經濟發(fā)展動力換擋包含質量變革、效率變革和動力變革3 個維度。 增值稅改革對標“質量變革”，旨在消除重復課稅，優(yōu)化經濟結構；企業(yè)所得稅改革首先對標“效率改革”，以研發(fā)費用加計扣除等政策助推企業(yè)創(chuàng)新效率提升，并兼具“動力變革”特征，以上浮職工教育經費稅前扣除限額方式加速積累高質量人力資本，提高經濟增長技術水平，實現(xiàn)要素驅動向知識、技術驅動的全面轉型[9]。

增值稅屬于流轉稅，稅收歸宿無特定對象，可將其理解為全產業(yè)鏈稅負普降。 顯然，增值稅減稅所帶來的普適性行業(yè)稅負降低，能夠全面緩解經濟主體經營成本過高問題，營造公平的宏觀稅負環(huán)境，助推經濟動能重塑。 同時，增值稅改革過程中，對于重點行業(yè)、重點區(qū)域、重點領域的差別化減稅政策，有效協(xié)調了三次產業(yè)均衡發(fā)展，平衡了行業(yè)稅負，確保產業(yè)結構持續(xù)優(yōu)化。 長期以來，多數研究將第三產業(yè)的發(fā)展視同于產業(yè)結構優(yōu)化，卻忽略了三次產業(yè)間的內在關聯(lián)。 通常，只有在一國全面完成工業(yè)化之后，才能將第三產業(yè)的發(fā)展視為經濟發(fā)展的重要標志。 而在此之前，第三產業(yè)的絕對增長并非經濟發(fā)展的必然表現(xiàn)，甚至可能成為一國產業(yè)低端化的有力佐證。 基于此，主要發(fā)達國家多將產業(yè)結構核心競爭力定義為“現(xiàn)代化農業(yè)、高端制造業(yè)和生產性服務業(yè)”，以統(tǒng)籌兼顧三次產業(yè)的平衡發(fā)展為綱，而非強調某一產業(yè)的失衡性絕對領先。增值稅基于總量和結構的全面協(xié)調，符合前述“產業(yè)結構合理化”之要義，以稅負調劑三次產業(yè)間結構關系，確保產業(yè)結構不斷邁向高級化、合理化，最終實現(xiàn)科學發(fā)展視閾下的經濟動能重塑。 基于此，提出本文研究假說H1a 和H1b：

H1a：增值稅減稅能夠有效促進經濟動能重塑；

H1b：增值稅減稅通過“產業(yè)結構合理化”渠道，正向激勵經濟動能重塑。

企業(yè)所得稅屬于直接稅，負稅人與納稅人基本一致， 可將其理解為針對企業(yè)微觀行為的精準引導。 企業(yè)所得稅近年來在“鼓勵創(chuàng)新”和“積累高質量人力資本”方面的政策導向極為清晰：2016年兩次擴大研發(fā)費用加計扣除政策范圍，對生物藥品制造業(yè)等6 個行業(yè)和輕工等4 個領域重點行業(yè)企業(yè)新購進的固定資產放寬適用固定資產加速折舊政策的條件；加大對高新技術企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度，適當放寬高新技術企業(yè)認定條件并擴充試點支持的高技術領域；2017年將科技型中小企業(yè)研發(fā)費用加計扣除比例從50%提至75%，并提高職工教育經費稅前扣除標準；2021年對小微企業(yè)年應納稅所得額不超過100 萬元的部分，再減半征收企業(yè)所得稅，制造業(yè)企業(yè)研發(fā)費用加計扣除比例繼續(xù)提高至100%。 上述措施顯著降低了企業(yè)創(chuàng)新成本、分擔了企業(yè)創(chuàng)新風險，有效引導企業(yè)積極參與自主研發(fā)、主動改進生產技術、持續(xù)優(yōu)化人力資本結構、不斷提升產品附加價值、全面提高全要素生產率。 創(chuàng)新動能的培育需要兼顧物質資本投入和人力資本支持，企業(yè)所得稅在以“研發(fā)費用加計扣除”等措施鼓勵企業(yè)擴大創(chuàng)新物質資本投入力度的同時，也通過“提高職工教育經費稅前扣除標準”，激勵企業(yè)有效積累高質量人力資本，形成高精尖科技人才、企業(yè)家人力資本、高級技工和應用性人才全面集聚的新格局，培育更多的工匠和工匠精神。 故而，企業(yè)所得稅減稅效能主要聚焦于以“技術進步、人才培養(yǎng)”為核心的“新動能培育”領域，且以“創(chuàng)新資源優(yōu)化配置”和“人力資本高級化”為媒介發(fā)揮作用。 由此，提出本文研究假說H2a 和H2b：

H2a：企業(yè)所得稅減稅重點聚焦新動能培育；

H2b：企業(yè)所得稅減稅以“創(chuàng)新資源優(yōu)化配置”和“人力資本高級化”為媒介，切實激勵新動能培育。

三、研究設計

（一）中國經濟動能重塑的評價指標與方法

基于表1 的經濟動能重塑評價指標，本文借鑒禹春霞等[10]的做法，采用熵值法對基礎指標賦權，并借鑒邱東[11]的方法，采用加權線性求和法合成二級維度指標。 鑒于乘法合成法適用于各評價指標間具有強烈關聯(lián)的場合，強調各指標評價價值的一致性， 故以乘法合成法測度一級維度指標和總指標，并將某項一級維度指標及總指標的近似貢獻量和近似貢獻率視為動能重塑水平①。

（二）基準回歸模型設定

為緩解內生性以及弱工具變量對模型的影響，得到較為準確的因果識別關系，本文引入被解釋變量滯后項構造動態(tài)面板基準模型， 并使用SYSGMM 方法進行回歸分析：

1.變量定義及計算

（1）被解釋變量。 本文的被解釋變量經濟動能重塑（ENGit）為集合形式，完整子集包括ENG1it、ENG2it、ENG3it。其中，ENG1it表示第t年第i 省的經濟動能重塑整體水平，ENG2it表示第t年第i 省的新動能培育水平，ENG3it表示第t年第i 省的傳統(tǒng)動能改造水平。

（2）解釋變量。 ①TAXit由VATit和CITit組成，且VATit和CITit為集合形式， 完整子集分別為VAT1it和VAT2it，以及CIT1it和CIT2it。 其中，VAT1it表示增值稅實際稅率，是本文核心解釋變量，計算方法借鑒呂冰洋等[12]，用該地區(qū)企業(yè)應繳增值稅總額與該地區(qū)工業(yè)增加值總額之比表示；VAT2it表示增值稅名義稅率，用作穩(wěn)健性檢驗，以增值稅收入在該地區(qū)稅收總額中的占比測算；CIT1it表示企業(yè)所得稅實際稅率，為本文核心解釋變量，計算方法借鑒王小龍等[13]，用該地區(qū)企業(yè)應繳所得稅總額與該地區(qū)企業(yè)利潤總額之比表示；CIT2it表示企業(yè)所得稅名義稅率，用作穩(wěn)健性檢驗，以企業(yè)所得稅收入在該地區(qū)稅收總額中占比測算。 ②FDit包含增值稅分成率（FVATit）和企業(yè)所得稅分成率(FCITit)，計算方法借鑒毛捷等[14]。

（3）控制變量?？刂谱兞考疿it包括稅收努力程度（EFFit）、人口密度（POPit）、城鎮(zhèn)化率（URBit）、通貨膨脹率（INFit）、老年撫養(yǎng)比（OLDit）、少兒撫養(yǎng)比（YOUNGit）。 其中，稅收努力程度的計算方法參見儲德銀等[15]。

（三）研究樣本與數據來源

中國自2001年底加入WTO 之后，經歷過4 次重大經濟轉折：一是“紅利期”(2002-2007年)，加入WTO 引發(fā)的外向型經濟增長對國內經濟增長帶來強有力的推動和促進作用，帶動中國經濟迅速邁向工業(yè)化、城鎮(zhèn)化；二是“震蕩期”(2008-2011年)，全球金融危機之后，中國政府采取“強刺激”政策救市，以超體量投資配合持續(xù)寬松的宏觀政策驅動經濟高速增長，但趨緊的國際貿易環(huán)境以及錯配的要素結構使得該階段的經濟呈現(xiàn)震蕩特征；三是“減速期”(2012-2015年)，進入“新常態(tài)”后中國經濟增速持續(xù)放緩，傳統(tǒng)驅動經濟增長貢獻率開始衰減，粗放式增長的不可持續(xù)性開始凸顯；四是“改革期”(2016-2019年)②，“供給側結構性改革”重大決策于2015年底被首次提出，要求“堅持質量第一、效益優(yōu)先”，“推動經濟發(fā)展質量變革、效率變革、動力變革”，實現(xiàn)“新常態(tài)”下的高質量均衡發(fā)展，釋放中國經濟增長潛力。 故而，本文將研究樣本區(qū)間確定為2002-2019年，并在異質性檢驗部分按時期將全樣本細分為4 個子樣本。 本文數據主要源自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》《中國稅務年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國固定資產投資年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國金融年鑒》，對于部分缺失數據使用線性插值法補齊③。 變量的描述性統(tǒng)計結果見表2。

表2 各變量描述性統(tǒng)計

四、事實分析

（一）名義稅率與實際稅率

對樣本期內增值稅和企業(yè)所得稅的名義稅率、實際稅率及其變化趨勢進行分析后發(fā)現(xiàn)：（1）增值稅和企業(yè)所得稅的實際稅率均低于名義稅率。 重點稅種實際稅率與名義稅率間的異質性反映了中國地方政府間隱蔽而客觀存在的稅收競爭關系：作為地方政府參與分成的重要稅種，增值稅和企業(yè)所得稅的分成性質使地方政府不得不以本級財政所享有的稅收收入為籌碼，換取本轄區(qū)工業(yè)投資增長。這一做法一方面直接拉大地區(qū)名義稅率與實際稅率的差距，另一方面惡化了轄區(qū)經濟發(fā)展環(huán)境，重復生產、產能過剩等問題接踵而至，地區(qū)產業(yè)結構升級嚴重受阻，經濟驅動長期固化于粗放增長。 這一特征事實印證了本文在回歸模型中分別引入增值稅分成率和企業(yè)所得稅分成率的合理性。 （2）實際稅率及名義稅率均在全面“營改增”之后上升，且尤以增值稅為甚。 這一現(xiàn)象與我國“營改增”改革密切相關。 “營改增”之前，營業(yè)稅構成地方政府稅收收入的主要來源，與增值稅形成“雙雄割據”局面；“營改增”之后，稅制結構的重大戰(zhàn)略調整造成增值稅“一稅獨大”，其在各級財政收入中占比迅速上升。 而本文在計算實際稅率和名義稅率時均以不同形式體現(xiàn)了“稅收收入占比”的概念，故而出現(xiàn)名義稅率和實際稅率自2015年之后的激增現(xiàn)象，這也說明了本文細分研究樣本子區(qū)間的必要性。

（二）中國經濟動能重塑水平

由圖1 可知，中國經濟動能重塑進展順利。 首先，整體而言，“紅利期”中國經濟增長動力充沛，發(fā)展勢頭強勁，受金融危機影響，進入“震蕩期”后經濟驅動斷崖式衰減，自“新常態(tài)”之后重新釋放積極信號，于“減速期”恢復至樣本期間均值水平，并自實施供給側結構性改革后顯著提振，動能重塑顯著提擋加速。 其次，通過比對“新動能培育”和“傳統(tǒng)動能改造”演進路徑可知，中國經濟新動能培育正式起步于“震蕩期”，并于“減速期”開始大規(guī)模躍遷，且該增長勢頭在“改革期”仍然平穩(wěn)保持；“紅利期”的經濟高速增長主要源于傳統(tǒng)動能驅動，雖受到金融危機負向沖擊，但傳統(tǒng)動能改造進程并未止步，于“震蕩期”“減速期”“改革期”持續(xù)加速，與新動能相互促進，但短期內傳統(tǒng)動能驅動仍是經濟增長重要源泉。

圖1 中國經濟動能重塑演進路徑

五、實證結果

（一）基準回歸結果

表3 為基準回歸結果。 從AR(2)的P 值可知，擾動項不存在自相關； 而Hansen 檢驗的P 值證實模型工具變量不存在過度識別，即工具變量有效。整體而言，增值稅減稅可以同時推進新動能培育和傳統(tǒng)動能改造，顯著有利于全面提升經濟動能重塑水平；而企業(yè)所得稅減稅僅能夠正向激勵新動能培育，對經濟動能重塑整體水平以及傳統(tǒng)動能改造均不存在顯著正向刺激。 這一實證結論支撐了本文的理論判斷，即增值稅通過實施“稅率調整”“增量留抵退稅”“加計抵減”等減稅政策，有效降低了經濟運行成本，充盈經濟動能重塑空間，普適性地同步推進新動能培育和傳統(tǒng)動能改造兩項重點任務。 企業(yè)所得稅則以對高新技術企業(yè)和技術先進型服務企業(yè)執(zhí)行優(yōu)惠稅率、提高研發(fā)費用加計扣除標準等方式，提升創(chuàng)新回報率；并以提高職工教育經費扣除比例等方式推動人力資本高級化進程，有效構筑經濟新動能培育機制，顯著促進了以“創(chuàng)新”和“人力資本”為核心要義的新型驅動發(fā)展。 研究假設H1a、H2a 得到驗證。

表3 基準回歸結果

結合我國財政分權的制度背景，本文特別引入增值稅分成率與增值稅實際稅率的交互項(VAT1×FVAT)，以及企業(yè)所得稅分成率與企業(yè)所得稅實際稅率的交互項(CIT1×FCIT)。 結果顯示：（1）增值稅分成率交互項在3 類動能重塑情境下均顯著為正，說明增值稅減稅背景下，適當降低增值稅分成率反而有利于推進經濟動能重塑，這與詹新宇等[16]的研究結論基本一致。 由于本文從省級口徑測算重點稅種分成率，故而當稅收分成率下降時，省級以下地方政府能夠享有更多稅收收入，并在“積極均衡策略”引導下有效使用財政資金，提高財政支出效率，全面推進經濟動能換擋增速。 （2）企業(yè)所得稅分成率的提高同樣不利于經濟動能轉型。 從新動能培育角度看，降低企業(yè)所得稅分成率可以助推新興驅動因素快速發(fā)展； 從傳統(tǒng)動能改造角度看，企業(yè)所得稅分成率并未顯著影響動能轉換進程。 可以認為，分稅制度通過調整稅收分配關系，以財政激勵方式有效調動了地方政府發(fā)展積極性，以創(chuàng)新發(fā)展激發(fā)經濟新動能，重塑我國發(fā)展新優(yōu)勢?；盍Γ虼吮疚膶⑦@3 個變量作為中介變量，探究增值稅減稅和企業(yè)所得稅減稅對經濟動能重塑的影響機制。

（1）產業(yè)結構合理化（TR）。 借鑒張瑞等[17]的處理方法，本文以泰爾指數的倒數衡量產業(yè)結構合理化程度。

（2）人力資本結構高級化（HR）。本文借鑒劉智勇等[18]的做法，以人力資本結構高級化指數來衡量人力資本結構高級化程度， 其中夾角權重矩陣為Wj=[18,3,2,1.5,1]，主要借鑒李震等[19]的方法設定。

（3）創(chuàng)新資源優(yōu)化配置（INN）。借鑒湯旖趚等[20]的處理方式，以創(chuàng)新指標耦合協(xié)調度來評價創(chuàng)新資源優(yōu)化配置狀況。

2.中介效應檢驗

中介效應檢驗模型設定如下：

（二）穩(wěn)健性檢驗

以下通過替換核心解釋變量和變換研究樣本兩種方式進行穩(wěn)健性檢驗④。

1.替換核心解釋變量。 以增值稅名義稅率和企業(yè)所得稅名義稅率代替增值稅實際稅率和企業(yè)所得稅實際稅率重新進行回歸分析，結果顯示，名義稅率下，增值稅減稅仍然能夠普適性地推進經濟動能重塑，企業(yè)所得稅仍主要聚焦于新動能培育，且稅收分成率交互項系數方向不變，實證結果穩(wěn)健。

2.變換研究樣本。 與一般省份相比，直轄市定位特殊，得益于中央傾斜性政策照顧以及多年發(fā)展所積累的雄厚基礎，直轄市的經濟動能轉換步伐顯著領先于其他省份。 為排除直轄市的特殊性可能產生的影響，本文將4 個直轄市從研究樣本中剔除，并再次重復基準回歸。 結果顯示，增值稅減稅對經濟動能換擋同樣具有顯著正向激勵效應，企業(yè)所得稅減稅仍然積極促進新動能培育，實證結果穩(wěn)健。

（三）影響機制檢驗

1.中介變量測度

依照前文理論分析，增值稅減稅和企業(yè)所得稅減稅分別以產業(yè)結構合理化、人力資本結構高級化、創(chuàng)新資源優(yōu)化配置等渠道提振經濟動能，激發(fā)經濟Mit為中介變量，分別為“產業(yè)結構合理化（TR）”“人力資本結構高級化 （HR）”“創(chuàng)新資源優(yōu)化配置(INN)”。 本文采用逐步回歸法檢驗減稅對經濟動能重塑的中介效應：第一步，對式（2）進行基準回歸，若α2顯著為負，則說明減稅能夠有效推動經濟動能重塑；第二步，對式（3）進行回歸，若β2顯著為負，則說明減稅能夠積極促進產業(yè)結構合理調整、人力資本結構向高級演進、創(chuàng)新資源優(yōu)化配置；第三步，在式（3）基礎上引入中介變量，對式（4）進行回歸，若θ2顯著為正，且θ3顯著為負，則說明減稅能夠通過上述渠道正向激勵經濟動能重塑。

（1）增值稅減稅的影響機制。 表4 展示了增值稅減稅的影響機制檢驗結果。 第（1）列顯示，增值稅減稅對經濟動能重塑具有顯著的正向激勵作用；第（2）列顯示，產業(yè)結構合理化能夠顯著促進經濟動能重塑；第（3）列是在第（1）列基礎上加入產業(yè)結構合理化之后的結果，此時增值稅減稅對經濟動能重塑的影響系數有所下降，且仍然高度顯著，同時產業(yè)結構合理化變量也通過顯著性檢驗，證實了中介效應的存在。 結合第（4）～（9）列的結果可知，增值稅減稅能夠通過提升產業(yè)結構合理化程度，全面激勵經濟動能重塑，研究假說H1b 得證。

表4 增值稅減稅影響機制檢驗：產業(yè)結構合理化

（2）企業(yè)所得稅減稅的影響機制。 如表5 所示，第（1）～（3）列為創(chuàng)新資源優(yōu)化配置的中介效應檢驗。 第（1）列和第（2）列結果顯示，企業(yè)所得稅減稅對新動能培育和創(chuàng)新資源優(yōu)化配置均存在顯著的積極影響；第（3）列顯示，企業(yè)所得稅減稅和創(chuàng)新資源優(yōu)化配置積極推動新動能培育，且在模型中引入創(chuàng)新資源優(yōu)化配置后，企業(yè)所得稅減稅系數下降，證實了中介效應的存在。 第（4）～（6）列為人力資本結構高級化的中介效應檢驗。第（4）列和第（5）列的結果顯示，企業(yè)所得稅減稅能夠激勵新動能培育，促進人力資本結構高級化進程；第（6）列在第（4）列基礎上引入人力資本結構高級化作為中介變量，結果顯示企業(yè)所得稅減稅對新動能培育的影響系數有所下降，但仍然通過顯著性檢驗，再次證實了中介效應的存在性。 故而“企業(yè)所得稅減稅→創(chuàng)新資源優(yōu)化配置（人力資本結構高級化）→新動能培育”傳導機制成立，研究假說H2b 得證。

表5 企業(yè)所得稅減稅影響機制檢驗：創(chuàng)新資源優(yōu)化配置+人力資本結構高級化

需要特別指出的是，通過比較企業(yè)所得稅減稅的兩組中介效應系數，可以發(fā)現(xiàn)“人力資本結構高級化”影響更強，可能的原因在于：市場條件下，后發(fā)國家的經濟轉型同時面臨人力資本積累與創(chuàng)新驅動等多重任務[21]，但人力資本錯配約束下的創(chuàng)新驅動難以真正意義上推動經濟升級。 故而在強調自主創(chuàng)新、科技立國時，應首先解決人力資本錯配問題，即“人力資本結構高級化”與“創(chuàng)新資源優(yōu)化配置”之間存在次序性邏輯。 企業(yè)所得稅減稅所驅動的新型經濟發(fā)展，需要首先破除人力資本錯配約束，而后才能釋放創(chuàng)新活力，激發(fā)經濟發(fā)展動力。

（四）異質性分析

1.南北區(qū)域異質性檢驗

我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，而區(qū)域經濟差距是發(fā)展不平衡性的重要體現(xiàn)。隨著西部大開發(fā)、東北振興、中部崛起、東部率先發(fā)展等重大區(qū)域性戰(zhàn)略的深入推進，我國東中西部地區(qū)區(qū)域發(fā)展協(xié)調性逐漸增強，但南北差距擴大逐漸成為發(fā)展面臨的新情況、新問題[22]。 為了深入剖析減稅政策在南北區(qū)域間可能存在的異質性，本文特將全部樣本劃分為南北兩組進行對比分析，結果見表6。 表6 顯示：（1）南方省份對于減稅政策更為敏感，由減稅所推進的經濟動能重塑水平高于北方省份；（2）北方省份新動能培育的正向激勵作用主要源于增值稅減稅，而南方省份則主要源于企業(yè)所得稅減稅；（3）減稅政策的傳統(tǒng)動能改造效果在南北區(qū)域間差異并不顯著。 究其原因，北方地區(qū)在經濟、社會、生態(tài)和民生領域均衡發(fā)展水平均長期遜于南方[23]，“南強北弱”“南快北慢”分化趨勢愈發(fā)明顯，當兩個區(qū)域同時面對相同的減稅政策供給時，高度契合改革要求的南方區(qū)域充分發(fā)揮產業(yè)結構、人力資本集聚、創(chuàng)新驅動發(fā)展等領域優(yōu)勢，充分釋放改革政策效能。 同時，由于南北差異主要源于科技載體、政策環(huán)境和投資載體[24]，得益于寬松靈活的政策和市場環(huán)境，南方微觀主體的平均經濟活動成本普遍低于北方，旨在“降成本”的增值稅減稅政策對于南方而言是“錦上添花”，而對于北方卻是“雪中送炭”，極大地緩解了北方地區(qū)因傳統(tǒng)行業(yè)比重高、產業(yè)結構不合理所造成的交易成本畸高問題；而“輕裝上陣”的南方省份對于增值稅減稅所帶來的經濟成本普降則出現(xiàn)“邊際效用遞減”反應機制，同時因人才集聚、創(chuàng)新引領、科技先行等發(fā)展戰(zhàn)略，對更具有針對性的企業(yè)所得稅減稅政策反饋積極，集中體現(xiàn)為新興驅動高速發(fā)展。

表6 南北區(qū)域異質性檢驗結果

2.時期異質性檢驗

表7 是時期異質性檢驗結果。 由表7 可知：第一，增值稅減稅在紅利期經濟動能重塑效應顯著，在震蕩期和減速期并不利于經濟動力平穩(wěn)換擋，直至改革期該效能才重新由負轉正，但并不顯著。 可能的原因在于，得益于加入WTO 所引發(fā)的外向型經濟增長對國內經濟發(fā)展帶來強有力的推動和促進作用，中國經濟在紅利期內迅速邁向工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，此時普適性地降低行業(yè)成本顯然有助于進一步提高發(fā)展速度，助推經濟持續(xù)高速增長，為重塑經濟動能奠定必要基礎；受金融危機負向沖擊等不利因素影響，震蕩期和減速期內，我國經濟同時面臨市場擾動、政策干預、結構矛盾等復雜情況[25]，“以提高經濟效益為中心”導向下的發(fā)展模式高度聚焦“經濟總量翻番的增長目標”[26]，以期克服階段性發(fā)展困難，推動中國經濟穩(wěn)中有進，此時增值稅減稅并不符合緩解經濟下行壓力的客觀需求； 改革期內，我國經濟結構深度調整、發(fā)展模式加快轉換、經濟動能新舊接續(xù)，增值稅減稅恰逢其時，但受潛在增長率下滑因素影響，減稅政策所推動的經濟復蘇以及動力換擋出現(xiàn)“時滯”特征，政策效能全面釋放仍需時日。 第二，企業(yè)所得稅減稅的經濟驅動激勵作用自減速期開始顯現(xiàn)。 進入“新常態(tài)”之后，我國將經濟發(fā)展目標及時調整為質量導向，企業(yè)所得稅得益于其直接稅屬性，精準作用于關系技術創(chuàng)新的重點環(huán)節(jié)與關鍵領域，高度契合“創(chuàng)新型國家”建設精神，積極培育支撐未來發(fā)展的經濟驅動。

表7 時期異質性檢驗結果

3.財政自給率異質性檢驗

財政自給率⑤差異導致地區(qū)間財政能力和公共基本服務存在差距，可能造成減稅政策效果差異，有必要對其潛在異質性進行剖析。 將財政自給率高于均值的省份劃分為“財政高度自給”區(qū)域，低于均值省份劃分為“財政低度自給”區(qū)域，檢驗結果見表8：（1）財政自給率低的區(qū)域能夠通過增值稅減稅獲得更為強勁的經濟動能重塑表現(xiàn)，且這一結論普遍適用于新動能培育和傳統(tǒng)動能改造兩個維度。這一結果隱含說明財政自給率低的地區(qū)在補齊財力缺口、實現(xiàn)財政責任的重壓之下，地方政府可能異化出扭曲產業(yè)結構、 阻礙要素流通等短視行為，不利于經濟動能全面改造升級。 而增值稅改革能夠有效打通抵扣鏈條，推動產業(yè)轉型優(yōu)化，全面降低行業(yè)稅負，釋放區(qū)域經濟增長活力。 （2）財政自給率高的區(qū)域企業(yè)所得稅減稅新動能培育效能更強。其原因在于財政高度自給區(qū)域的地方政府享有更為寬松的有效財政空間，能夠依靠自有財力重點推進公共基礎設施建設，不斷提高公共服務水平，持續(xù)打造人才洼地和積極創(chuàng)新環(huán)境，從根本上提升地區(qū)發(fā)展綜合實力。 而企業(yè)所得稅減稅所釋放的新動能培育效能，恰好以“創(chuàng)新資源優(yōu)化配置”和“人力資本結構高級化”為渠道，與財政高度自給區(qū)域特征相契合，故而政策效能釋放更為顯著。

表8 財政自給率異質性檢驗結果

六、拓展討論：減稅縮小了經濟動能重塑區(qū)域差異嗎？

立足于“發(fā)展不平衡不充分”這個當前社會的主要矛盾，依托經濟驅動提擋加速有效推動協(xié)調發(fā)展，是確保全體人民共享發(fā)展成果的根本要求。 但是減稅在縮小區(qū)域差距、促進協(xié)同發(fā)展、實現(xiàn)共同富裕的過程中所發(fā)揮的作用尚不夠明確，亟需以實證模型捕獲經驗證據，為優(yōu)化稅制結構、建立現(xiàn)代化財政制度、提升國家治理能力提供重要政策參考。本部分以“經濟動能重塑區(qū)域差距”為研究對象，剖析減稅在縮小區(qū)域差距方面的現(xiàn)實效能。

（一）經濟動能重塑區(qū)域差距

借鑒孫文浩等[27]的方法，本文將經濟動能重塑差距定義如下：

GAPijt表示j 省第t年在第i 類動能上的差距，leader_ENGit和other_ENGijt分別表示在第t年第i類動能上表現(xiàn)最為突出的省份以及其他省份的該類動能水平。

計算結果顯示（圖2），樣本期間中國經濟動能重塑整體差距與傳統(tǒng)動能改造差距同步縮小，且自2016年開始加速收斂，表明在“供給側改革”驅動下，我國全域同步推進經濟動能重塑，且該進程呈現(xiàn)顯著的傳統(tǒng)動能改造依賴特征；新動能培育差距在2006-2008年、2013-2016年間有所回落，于2017年開始加速發(fā)散。 顯然，這與“新常態(tài)”下的高質量均衡發(fā)展目標密切相關，在不斷淘汰、轉型、升級和優(yōu)化傳統(tǒng)經濟模式的同時，先行先試省份率先探索“結構轉變、要素重置、制度供給、自主創(chuàng)新”，推動經濟領先進入新階段。

圖2 中國經濟動能重塑省域差距變化走勢

（二）回歸結果分析

由表9 可知，增值稅減稅僅在減速期會擴大經濟動能重塑差距，其余時段均有助于差距收斂。 與增值稅類似，企業(yè)所得稅減稅同樣在減速期呈現(xiàn)動能重塑差距加速分化趨勢，其余時段有助于縮小差距。 進一步地，本文發(fā)現(xiàn)，改革期內企業(yè)所得稅減稅會進一步擴大新動能培育的區(qū)域差距，說明企業(yè)所得稅減稅所激發(fā)的企業(yè)技術創(chuàng)新和人力資本積累積極性，能夠有效引領部分區(qū)域著力發(fā)展新經濟、打造新業(yè)態(tài)，秉承先行先試精神，從局部試點到全域性試點，逐步構建新動能培育的“新高地”。

表9 減稅與經濟動能重塑差距

七、研究結論與政策建議

本文基于2002-2019年數據，深入剖析自加入WTO 以來我國主要稅種減稅對經濟動能重塑的影響。 研究結果表明，第一，增值稅減稅可以同時推進新動能培育和傳統(tǒng)動能改造，顯著有利于全面提升經濟動能重塑水平；企業(yè)所得稅減稅主要聚焦新動能培育，對經濟動能重塑整體水平以及傳統(tǒng)動能改造不存在顯著激勵效應。 第二，增值稅減稅以產業(yè)結構合理化為渠道，全面推進經濟動能重塑，實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展；企業(yè)所得稅減稅以創(chuàng)新資源優(yōu)化配置及人力資本結構高級化為媒介，持續(xù)激勵新動能培育。 且由于“人力資本結構高級化”與“創(chuàng)新資源優(yōu)化配置”之間的次序性邏輯，企業(yè)所得稅減稅需要首先解決人力資本錯配問題，而后才能釋放創(chuàng)新活力，激發(fā)經濟發(fā)展動力。 第三，減稅政策對經濟動能重塑的影響作用存在區(qū)域、時期和財政自給率等方面的異質性。 區(qū)域異質性方面，北方省份新動能培育的正向激勵作用主要源于增值稅減稅，而南方省份則主要源于企業(yè)所得稅減稅；時期異質性方面，增值稅減稅在震蕩期和減速期并不利于經濟動力平穩(wěn)換擋，直至改革期其效能才由負轉正，企業(yè)所得稅減稅的經濟驅動激勵作用自減速期開始顯現(xiàn)；財政自給率異質性方面，財政自給率低的區(qū)域能夠通過增值稅減稅獲得更為強勁的經濟動能重塑表現(xiàn)，財政自給率高的區(qū)域企業(yè)所得稅減稅新動能培育效能更強。 第四，增值稅減稅和企業(yè)所得稅減稅在減速期會加大經濟動能重塑分化程度，其余時段有助于經濟動能重塑進程趨同。

本文研究結論對于更好地發(fā)揮減稅政策對于中國經濟動能重塑的促進作用具有一定啟發(fā)意義：

第一，以稅種聯(lián)動為出發(fā)點，全面深化稅制改革，推動經濟動能重塑。 充分利用增值稅減稅和企業(yè)所得稅減稅的異質性經濟動能驅動效應，以增值稅減稅為抓手，繼續(xù)深化“營改增”定位，全面改善稅收營商環(huán)境，持續(xù)推進產業(yè)結構合理化，充分釋放經濟活力，促進經濟動能多維重塑；以企業(yè)所得稅減稅為基準，優(yōu)先發(fā)揮直接稅減稅對于人力資本提升的正向促進作用，在充分積累高質量人力資本的基礎上，積極引導企業(yè)優(yōu)化配置創(chuàng)新資源，以專利保護、研發(fā)補貼等綜合手段激發(fā)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的主觀能動性，全面培育新型經濟動能。

第二，高度關注減稅政策的經濟發(fā)展階段適應性。 在確保宏觀政策連續(xù)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性的同時，加強經濟波動時期短期政策的應對能力。 經驗證據表明，經濟減速期貿然推行減稅政策既不利于經濟動力平穩(wěn)換擋， 也不利于縮小區(qū)域發(fā)展差距。 應將稅制改革與減稅政策有機結合，在以減稅政策全面降低經濟運行成本的同時，通過優(yōu)化稅制結構實現(xiàn)宏觀政策與經濟發(fā)展特征的靈活適應。

第三，立足當前南北分化的現(xiàn)實約束，尊重區(qū)域環(huán)境特征差異，重新審視和優(yōu)化現(xiàn)有區(qū)域政策，科學運用減稅杠桿，實質性地構建區(qū)域協(xié)同發(fā)展新局面。 利用企業(yè)所得稅減稅政策紅利，加速放大南方省份人力資本虹吸效應與創(chuàng)新資源集聚效應，暢通直接稅減稅向市場主體傳導新型動能培育信號的渠道；借助增值稅減稅普惠性特征，構建統(tǒng)一公平的競爭市場，破解北方省份經濟停滯、創(chuàng)新縮水等“卡脖子”問題，以增值稅減稅為抓手，持續(xù)推動產業(yè)結構優(yōu)化調整，避免南北失衡成為實現(xiàn)共同富裕目標的新阻礙。

第四，減稅政策效能發(fā)揮要充分考慮政府間財政關系，重點關注財政有效空間欠佳區(qū)域的經濟動能重塑進程，以普適性減稅政策幫助自有財力不足的省份全面降低經濟成本，營造良好的經濟交易環(huán)境；同時對于財政空間充盈的地區(qū)，應當適當加強企業(yè)所得稅減稅力度，擴大企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策適用范圍，激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新活力，打造先行先試示范區(qū)域，率先建成新動能培育的“新高地”。

（貴州財經大學蘇鑫同學、內蒙古財經大學王佳龍同學對本文亦有貢獻，特此感謝）

注：

①限于篇幅，此處未列出完整測算過程，備索。

②為避免新冠肺炎疫情外部沖擊對研究結論造成干擾，本文特剔除2020年以后有關數據。

③由于西藏數據嚴重缺失，本文研究樣本為除西藏以外的30 個省/自治區(qū)/直轄市。

④限于篇幅，此處未列出穩(wěn)健性檢驗結果，備索。

⑤財政自給率=本級財政收入決算數/本級財政支出決算數。