“地板時(shí)光”訓(xùn)練對(duì)自閉癥兒童打人 并伴隨哭鬧行為的影響實(shí)驗(yàn)研究

滕桃欣 黃鐘河

【摘要】本文為驗(yàn)證“地板時(shí)光”訓(xùn)練對(duì)自閉癥兒童打人并伴隨哭鬧行為干預(yù)的有效性，運(yùn)用“地板時(shí)光”訓(xùn)練對(duì)兩名自閉癥兒童的打人并伴隨哭鬧行為進(jìn)行了干預(yù)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“地板時(shí)光”訓(xùn)練對(duì)自閉癥兒童打人行為的干預(yù)效果顯著，且伴隨哭鬧行為問(wèn)題比主行為問(wèn)題的干預(yù)效果更好。

【關(guān)鍵詞】“地板時(shí)光”訓(xùn)練 自閉癥兒童 打人并伴隨哭鬧行為 實(shí)驗(yàn)研究

【中圖分類號(hào)】G61 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2022）01-0018-04

近年來(lái)，自閉癥兒童問(wèn)題受到學(xué)界和公眾的普遍關(guān)注。美國(guó)精神醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)編寫(xiě)的《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（第五版）》[the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders（V），簡(jiǎn)稱DSM-5]將“社會(huì)交往障礙”及“行為和興趣異?！眱深愋袨閱?wèn)題作為自閉癥的核心特征，認(rèn)為這些特征均易使自閉癥兒童產(chǎn)生一些行為問(wèn)題，而攻擊性行為作為自閉癥兒童高發(fā)的行為問(wèn)題之一，會(huì)在不同程度上影響自閉癥兒童及周?chē)说纳眢w、情緒與幸福感，同時(shí)影響其學(xué)習(xí)、社會(huì)融合和生活質(zhì)量。所謂攻擊性行為，指的是傷害他人的身體行為或語(yǔ)言行為，且是有意傷害他人、不為社會(huì)規(guī)范所許可的行為。自閉癥兒童攻擊性行為是研究者關(guān)注較多的行為問(wèn)題，“打人”是其中較為典型的一種行為。

20世紀(jì)90年代末，Greenspan和Wieder設(shè)計(jì)出一種新的特殊兒童干預(yù)方法，即基于發(fā)展、個(gè)體差異和人際關(guān)系的模式（The Developmental，Individual Differences，Relationship-based model，簡(jiǎn)稱DIR模式），主要幫助兒童提高心理發(fā)展的基礎(chǔ)性能力?！暗匕鍟r(shí)光”訓(xùn)練是一種系統(tǒng)的、以發(fā)展為取向、以家庭環(huán)境和人際互動(dòng)為主的自閉癥干預(yù)和治療模式，也是一種基于自發(fā)游戲活動(dòng)的科學(xué)的教育訓(xùn)練干預(yù)方法，它以DIR模式為理論基礎(chǔ)，倡導(dǎo)培訓(xùn)者在與自閉癥兒童建立密切關(guān)系的前提下，以自身與自閉癥兒童之間的雙向交互為核心，進(jìn)行有效的訓(xùn)練干預(yù)。眾多研究表明，“地板時(shí)光”訓(xùn)練是適用于自閉癥兒童的一種有效的訓(xùn)練方法，如：美國(guó)的研究者運(yùn)用“地板時(shí)光”游戲項(xiàng)目對(duì)自閉癥兒童進(jìn)行家庭訓(xùn)練后發(fā)現(xiàn)，45.5%的兒童功能性社交有了顯著改善，且90%的參與者都肯定該項(xiàng)目所帶來(lái)的顯著效果;國(guó)內(nèi)研究者將“地板時(shí)光”訓(xùn)練和感覺(jué)統(tǒng)合干預(yù)相結(jié)合，對(duì)自閉癥兒童行為問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)，同樣取得了顯著效果。本研究為了探討“地板時(shí)光”訓(xùn)練對(duì)自閉癥兒童攻擊性行為的干預(yù)效果，通過(guò)單一被試實(shí)驗(yàn)，分析“地板時(shí)光”訓(xùn)練對(duì)自閉癥兒童打人并伴隨哭鬧行為的實(shí)質(zhì)影響，同時(shí)探討該訓(xùn)練在應(yīng)用過(guò)程中存在的困境，以期對(duì)“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)實(shí)踐有所裨益。

一、研究對(duì)象及研究方法

（一）研究對(duì)象的篩選及前期調(diào)查

本研究對(duì)象為已經(jīng)確診為自閉癥譜系障礙兒童并正在某康復(fù)中心接受治療的小高（化名）和小禹（化名）。兩名兒童的基本情況如下：

小高，4歲1個(gè)月，在某康復(fù)中心進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練前未上過(guò)幼兒園，也未接受過(guò)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，3歲多時(shí)被診斷為自閉癥譜系障礙。其自閉癥特征明顯，存在無(wú)意識(shí)語(yǔ)言，且攻擊性行為問(wèn)題較為突出，表現(xiàn)為抗拒課堂學(xué)習(xí)并伴隨哭鬧行為，對(duì)老師的指令不能自主完成并存在打人行為。

小禹，3歲10個(gè)月，在某康復(fù)中心進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練前未上過(guò)幼兒園，僅接受過(guò)零散的康復(fù)訓(xùn)練而未接受過(guò)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，2歲多時(shí)被診斷為邊緣性自閉癥譜系障礙，目前一邊在康復(fù)中心訓(xùn)練一邊在幼兒園上小班。小禹能用較復(fù)雜的語(yǔ)言表達(dá)自己的需求但發(fā)音不清，對(duì)干預(yù)者的學(xué)習(xí)指令存在情緒問(wèn)題和攻擊性行為，但小禹的情緒問(wèn)題在干預(yù)者的安撫下能夠有所緩解。

我們?cè)谠L談中發(fā)現(xiàn)：上述兩名自閉癥兒童的打人并伴隨哭鬧行為發(fā)生的頻率都比較高。小高在上課前、中、后期都存在此類行為，一天可高達(dá)4次，主要表現(xiàn)為打干預(yù)者和家長(zhǎng)且伴隨哭鬧行為;小禹的此類行為一天可高達(dá)3次，出現(xiàn)在“不愿意上課”“不接受干預(yù)者指令”“得不到所想要的玩具”等情況下。于是，我們確定兩名兒童的目標(biāo)行為包含“打人”和“伴隨哭鬧”的行為，符合本研究對(duì)研究對(duì)象的要求。我們對(duì)相關(guān)行為的可操作性定義如下：“打人”行為指的是用肢體或工具等擊打、擰、掐身邊人或推搡干預(yù)者，“哭鬧”行為指的是在特定情境下即上課前后或上課時(shí)發(fā)生的哭鬧行為。

（二）研究工具和方法

1.研究工具。本研究所用的研究工具為《課堂行為問(wèn)題相關(guān)情況訪談表》和《課堂攻擊性行為觀察記錄表》，均為我們自行編寫(xiě)，分別用于訪談自閉癥兒童的行為問(wèn)題和指導(dǎo)干預(yù)者（康復(fù)中心教師）觀察、記錄自閉癥兒童的課堂攻擊性行為次數(shù)。

基于《課堂行為問(wèn)題相關(guān)情況訪談表》，我們通過(guò)訪談被試的干預(yù)者了解兩名自閉癥兒童的課堂行為問(wèn)題，內(nèi)容包括：課堂行為問(wèn)題的具體表現(xiàn)，行為問(wèn)題的前提事件及后果事件，行為問(wèn)題發(fā)生的頻率，行為問(wèn)題更傾向于在什么樣的場(chǎng)景下發(fā)生，曾經(jīng)采取什么方式進(jìn)行干預(yù)，采取的方式是否有顯著效果，等等。

基于《課堂攻擊性行為觀察記錄表》，被試的干預(yù)者負(fù)責(zé)觀察和收集被試課堂攻擊性行為的數(shù)據(jù)資料，記錄“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)前、中、后三個(gè)階段兩名自閉癥兒童打人并伴隨哭鬧行為發(fā)生的頻次。

2.研究過(guò)程及方法。本研究將綜合采用觀察法、訪談法、實(shí)驗(yàn)法等研究方法。實(shí)驗(yàn)研究法是自閉癥干預(yù)訓(xùn)練中重要的研究方法。本研究以兩名自閉癥兒童為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，通過(guò)觀察他們?cè)趯?shí)驗(yàn)的前、中、后期課堂行為表現(xiàn)，探討“地板時(shí)光”訓(xùn)練對(duì)自閉癥兒童攻擊性行為的干預(yù)效果。

（1）實(shí)驗(yàn)研究三階段的研究?jī)?nèi)容設(shè)定。第一階段，即實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)備階段，又稱基線期A1階段，時(shí)間為干預(yù)前連續(xù)5天。在該階段，研究者將基于《課堂攻擊性行為觀察記錄表》，觀察、記錄兩名被試的課堂攻擊性行為表現(xiàn)及攻擊性行為發(fā)生的頻次。第二階段，即干預(yù)階段，又稱干預(yù)期B階段，時(shí)間從第6天算起，至撤銷干預(yù)前的第35天止，共30天。在該階段，研究者將在每天的8：00—10：00、15：00—17：00兩個(gè)時(shí)間段的課堂上協(xié)同干預(yù)者對(duì)被試實(shí)施“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)，并觀察、記錄兩名被試這一階段的行為表現(xiàn)及攻擊性行為發(fā)生的頻次。第三階段，即效果觀測(cè)階段，又稱基線期A2階段，時(shí)間從第36天算起，到第40天止，共5天。在該階段，干預(yù)者撤銷“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)，觀察、記錄兩名被試的行為表現(xiàn)及攻擊性行為發(fā)生的頻次。

（2）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。本實(shí)驗(yàn)研究采用單一被試實(shí)驗(yàn)的方法，分別對(duì)研究對(duì)象的打人并伴隨哭鬧行為進(jìn)行觀察與干預(yù)，目的是研究“地板時(shí)光”訓(xùn)練對(duì)自閉癥兒童攻擊性行為的干預(yù)效果。

二、研究結(jié)果

（一）小高打人并伴隨哭鬧行為的干預(yù)成效

1.統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析。小高打人并伴隨哭鬧行為在“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)前、中、后期的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表1所示，小高每天的打人和哭鬧行為次數(shù)變化圖略。

分析小高的打人行為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知：在基線期A1階段，小高打人行為的平均次數(shù)為每天3.2次，趨向穩(wěn)定性達(dá)100%，C統(tǒng)計(jì)結(jié)果達(dá)到顯著水平，這說(shuō)明：在干預(yù)前，小高打人行為出現(xiàn)率較高且發(fā)生率較為穩(wěn)定。在干預(yù)期B階段，小高打人行為平均值為1.23次，趨向穩(wěn)定性為13%，C統(tǒng)計(jì)結(jié)果達(dá)到顯著水平，這表明：在“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)下，小高的打人行為出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，但下降趨向不穩(wěn)定。在基線期A2階段，小高打人行為的平均值為0.25，趨向穩(wěn)定性為50%，C統(tǒng)計(jì)結(jié)果達(dá)到顯著水平，這表明：小高的打人行為依然有所下降，但下降趨向不穩(wěn)定。

從階段間數(shù)據(jù)來(lái)看，小高打人行為從基線期A1最后一個(gè)資料點(diǎn)的數(shù)據(jù)和干預(yù)期B第一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)的數(shù)據(jù)都是3次，說(shuō)明第一次干預(yù)后，小高打人行為還未出現(xiàn)下降趨勢(shì)，但也沒(méi)有出現(xiàn)明顯增高趨勢(shì)。趨向變化與效果分析發(fā)現(xiàn)，其變化方向都為負(fù)向。C統(tǒng)計(jì)顯示，基線期A1和干預(yù)期B階段間存在極其顯著差異（Z=3.135，p<0.01），趨向穩(wěn)定性變化由穩(wěn)定到多變，重疊百分比是16%，表明進(jìn)行干預(yù)后效果明顯。小高的打人行為從干預(yù)期最后一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)0次略微升到基線期A2第一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)1次，但兩階段間的趨向變化為負(fù)向。C統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，干預(yù)期B和基線期A2階段間存在顯著差異（Z=2.775，p<0.05），且趨向走勢(shì)在撤掉干預(yù)后呈持續(xù)下降趨勢(shì)，表明干預(yù)具有一定的維持效果。

分析小高的哭鬧行為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知：在基線期A1階段，小高哭鬧行為的平均次數(shù)達(dá)到每天3次，趨向穩(wěn)定性為100%，C統(tǒng)計(jì)結(jié)果達(dá)到顯著水平，說(shuō)明在干預(yù)前小高哭鬧行為的出現(xiàn)率較高且發(fā)生率較為穩(wěn)定。在干預(yù)期B階段，小高哭鬧行為平均值為1.323次，趨向穩(wěn)定性為23%，C統(tǒng)計(jì)結(jié)果達(dá)到顯著水平，表明小高的哭鬧行為出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，但下降趨向不穩(wěn)定。在基線期A2階段，小高哭鬧行為的平均值為0，趨向穩(wěn)定性為100%，C統(tǒng)計(jì)結(jié)果達(dá)到顯著水平，表明小高的哭鬧行為有所下降，但下降趨向不穩(wěn)定。

從階段間數(shù)據(jù)來(lái)看，小高哭鬧行為從基線期A1最后一個(gè)資料點(diǎn)的數(shù)據(jù)2次升到干預(yù)期B第一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)的數(shù)據(jù)3次，雖然目標(biāo)行為僅上升1次，但趨向變化與效果變化分析可發(fā)現(xiàn)，其變化方向都為負(fù)向，表明小高哭鬧行為次數(shù)呈減少趨勢(shì)，趨向走勢(shì)隨干預(yù)的推進(jìn)呈持續(xù)下降趨勢(shì)，顯示“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)有明顯效果。C統(tǒng)計(jì)顯示，基線期A1和干預(yù)期B階段間存在極其顯著差異（Z=2.775，p<0.05），趨向穩(wěn)定性變化由穩(wěn)定到多變，重疊百分比是29%，表明干預(yù)效果明顯。小高哭鬧行為從干預(yù)期最后一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)0次到基線期A2第一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)0次，顯示沒(méi)有下降趨勢(shì)，兩階段間的趨向變化為負(fù)向。C統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，干預(yù)期B和基線期A2階段間存在顯著差異（Z=2.113，p<0.05），說(shuō)明在撤出干預(yù)后小高的“哭鬧”行為呈顯著下降趨勢(shì)，且沒(méi)有反彈，表明干預(yù)具有一定的維持效果。

2.社會(huì)效度分析。對(duì)小高的“地板時(shí)光”訓(xùn)練結(jié)束后，通過(guò)干預(yù)者反饋，我們了解到：與干預(yù)前相比，小高的攻擊性行為明顯減少，在康復(fù)中心的哭鬧行為目前已經(jīng)減為0次，可謂效果顯著。另?yè)?jù)家長(zhǎng)反饋，小高在課堂外的攻擊性行為也明顯減少，體現(xiàn)在需求得不到滿足時(shí)不會(huì)再把打人、哭鬧作為主要應(yīng)對(duì)方式，而是學(xué)會(huì)了用言語(yǔ)表達(dá)自己的需求。

（二）小禹打人并伴隨哭鬧行為的干預(yù)成效

1.統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析。小禹打人并伴隨哭鬧行為在“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)前、中、后期的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表2所示，小禹每天的打人和哭鬧行為次數(shù)變化圖略。

分析小禹打人行為的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知：在基線期A1階段，小禹打人行為的平均次數(shù)為每天3.2次，趨向穩(wěn)定性為100%，C統(tǒng)計(jì)結(jié)果達(dá)到顯著水平，說(shuō)明在干預(yù)前，小禹打人行為的出現(xiàn)率較高且發(fā)生率較為穩(wěn)定。在干預(yù)期B階段，小禹打人行為平均值為1.09次，趨向穩(wěn)定性為23%，C統(tǒng)計(jì)結(jié)果達(dá)到顯著水平，表明小禹打人行為出現(xiàn)下降趨勢(shì)，但下降趨向不穩(wěn)定。在基線期A2階段，小禹打人行為平均值為0，趨向穩(wěn)定性為100%，C統(tǒng)計(jì)結(jié)果達(dá)到顯著水平，目標(biāo)行為處于較穩(wěn)定狀態(tài)且沒(méi)有增長(zhǎng)趨勢(shì)，表明小禹的打人行為進(jìn)入了穩(wěn)定狀態(tài)。

從階段間數(shù)據(jù)來(lái)看，小禹打人行為從基線期A1最后一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)2次升到干預(yù)期B第一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)3次，C統(tǒng)計(jì)顯示，基線期A1和干預(yù)期B階段間存在極其顯著差異（Z=3.99，p<0.01）：雖然目標(biāo)行為僅上升了1次，但趨向變化與效果變化分析發(fā)現(xiàn)，其變化方向都是負(fù)向，表示小禹打人行為次數(shù)呈現(xiàn)減少趨勢(shì)，且隨著干預(yù)的進(jìn)行呈持續(xù)下降趨勢(shì)，顯示干預(yù)有較明顯效果且介入處理的負(fù)向效果處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)。C統(tǒng)計(jì)顯示，基線期A1和干預(yù)期B階段間具有極其顯著差異（Z=3.376，p<0.01），趨向穩(wěn)定性變化由穩(wěn)定到多變，重疊百分比是23%，表明進(jìn)行干預(yù)后效果明顯。小禹打人行為出現(xiàn)次數(shù)從干預(yù)階段B最后一個(gè)資料點(diǎn)0次到基線期A2的第一個(gè)資料點(diǎn)0次，說(shuō)明沒(méi)有呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，干預(yù)具有一定的維持效果。

分析小禹的哭鬧行為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知：在基線期A1階段，小禹的哭鬧行為平均值為每天3.2次，趨向穩(wěn)定性為80%，C統(tǒng)計(jì)結(jié)果達(dá)到顯著水平，說(shuō)明在干預(yù)前，小禹哭鬧行為的出現(xiàn)率較高且發(fā)生率較為穩(wěn)定。在干預(yù)期B階段，小禹的哭鬧行為平均值為每天1.258次，已明顯下降，趨向穩(wěn)定性為26%，C統(tǒng)計(jì)結(jié)果達(dá)到顯著水平，表明小禹的哭鬧行為呈下降趨勢(shì)?；€期A2階段，小禹的哭鬧行為平均值為0次，趨向穩(wěn)定性為100%，C統(tǒng)計(jì)結(jié)果達(dá)到顯著水平，表明小禹的哭鬧行為有所下降，目標(biāo)行為進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)。

從階段間數(shù)據(jù)來(lái)看，小禹哭鬧行為從基線期A1階段最后一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)2次升到干預(yù)期B階段的第一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)3次，雖然目標(biāo)行為僅上升了1次，但趨向變化與效果變化分析可發(fā)現(xiàn)，其變化方向都為負(fù)向，表明小禹的哭鬧行為次數(shù)呈現(xiàn)減少趨勢(shì)，隨著干預(yù)的進(jìn)行持續(xù)下降，說(shuō)明“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)有明顯效果。C統(tǒng)計(jì)顯示，基線期A1和干預(yù)期B階段間存在極其顯著差異（Z=3.962，p<0.01），趨向穩(wěn)定性變化由穩(wěn)定到多變，重疊百分比是29%，表明進(jìn)行干預(yù)后效果明顯。在實(shí)施干預(yù)措施后即由干預(yù)期B進(jìn)入基線期A2時(shí)，小禹的哭鬧行為出現(xiàn)次數(shù)從干預(yù)期B最后一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)0次變?yōu)榛€期A2第一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)0次，C統(tǒng)計(jì)顯示干預(yù)期B和基線期A2階段間存在顯著差異（Z=3.537，p<0.01），說(shuō)明在撤銷“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)后，小禹的哭鬧行為呈顯著下降趨勢(shì)，且沒(méi)有反彈，表明干預(yù)具有一定的維持效果。

2.社會(huì)效度分析。在對(duì)小禹的“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)結(jié)束后，干預(yù)者反饋：與之前相比，小禹的攻擊性行為明顯減少，對(duì)自己不喜歡的游戲活動(dòng)或?qū)W習(xí)內(nèi)容不再用打人、哭鬧的方式進(jìn)行反抗。由家長(zhǎng)反饋可知，小禹的攻擊性行為在課堂外也有明顯減少，最顯著的變化是，哭鬧行為幾乎不再伴隨打人行為而發(fā)生。

三、討論與分析

（一）“地板時(shí)光”訓(xùn)練對(duì)自閉癥兒童打人行為的干預(yù)效果顯著

在本研究中，未進(jìn)行干預(yù)前，兩名自閉癥譜系障礙兒童的打人行為均保持在平均每天3次左右;進(jìn)行“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)后，兩名兒童的打人行為明顯減少，表現(xiàn)為每天僅1次甚至0次;撤銷干預(yù)后，兩名兒童的打人行為持續(xù)降低、趨于0次并最終保持在0次，可見(jiàn)干預(yù)效果顯著。通過(guò)視覺(jué)分析和C統(tǒng)計(jì)分析均可發(fā)現(xiàn)：“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)后自閉癥兒童的打人行為呈下降趨勢(shì)，在撤銷干預(yù)后目標(biāo)行為呈顯著下降趨勢(shì)，且處于較穩(wěn)定狀態(tài)。由此可以得出結(jié)論：“地板時(shí)光”訓(xùn)練能有效改善自閉癥譜系障礙兒童的行為問(wèn)題，對(duì)自閉癥兒童攻擊性行為（打人行為）的干預(yù)效果較為顯著，且維持效果較好。

（二）伴隨行為問(wèn)題比主行為問(wèn)題干預(yù)效果好

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，未進(jìn)行干預(yù)前，兩名自閉癥譜系障礙兒童的攻擊性行為平均保持在每天3次左右;進(jìn)行“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)后，兩名兒童的攻擊性行為明顯降低，平均保持在每天1次左右。而相較于打人行為，哭鬧行為的干預(yù)效果更好，體現(xiàn)在被試小高和小禹在撤銷干預(yù)后哭鬧行為次數(shù)比打人行為次數(shù)的0次出現(xiàn)頻次高，且都保持在0次，而打人行為仍出現(xiàn)了1次，由此可以得出結(jié)論：“地板時(shí)光”訓(xùn)練干預(yù)對(duì)被試的哭鬧行為比打人行為的干預(yù)和維持效果都要好，即伴隨行為問(wèn)題比主行為問(wèn)題干預(yù)效果更好。

參考文獻(xiàn)

[1]卜凡帥，徐勝.自閉癥譜系障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)：演變、影響與展望[J].中國(guó)特殊教育，2015，22（2）：40-45.

[2]Matson J L，Lovullo S V.Trends and topics in autism spectrum disorders research[J].Research in Autism Spectrum Disorders，2009，3（3）：252-257.

[3]智銀利，劉麗.兒童攻擊性行為研究綜述[J].教育理論與實(shí)踐，2003，23（7）：43-45.

[4]Heyvaert M，Saenen L，Campbell J，et al.Efficacy of behavioral interventions for reducing problem behavior in persons with autism：An updated quantitative synthesis of single-subject research[J].Research in Developmental Disabilities，2014，35（10）：2463-2476.

[5]朱瑞.自閉譜系障礙兒童家庭早期干預(yù)的個(gè)案研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2012.

注：本文系廣西壯族自治區(qū)教育廳2019年度廣西高校中青年教師科研基礎(chǔ)能力提升項(xiàng)目“廣西普通學(xué)校資源教室建設(shè)與運(yùn)作的現(xiàn)狀及發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2019KY0409）的階段研究成果。

作者簡(jiǎn)介：滕桃欣（1997— ），廣西南寧人，在讀研究生，研究方向?yàn)樘厥饨逃n程與教學(xué)論;黃鐘河（1988— ），廣西河池人，講師，研究方向?yàn)樘厥饨逃處熃逃?、融合教育、特殊兒童心理教育與干預(yù)。

（責(zé)編 白聰敏）