創(chuàng)新生態(tài)位適宜度：評價指標體系設(shè)計及測算

劉 靜， 解茹玉

（1.西安交通大學(xué)城市學(xué)院，西安 710018； 2.西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，西安 710075）

生態(tài)位理論已逐漸運用于分析資源、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)等領(lǐng)域［1］.Grinnell認為一個生態(tài)位就是指在生態(tài)系統(tǒng)中恰好被一個物種所占據(jù)的最終生存單位［2］；李自珍基于此基礎(chǔ)提出了生態(tài)位適宜度的概念，即物種的現(xiàn)實生境條件與最適生境條件之間的貼近程度［3］；甄美榮等［4］提出可通過評價生態(tài)位適宜度來反映對經(jīng)濟績效產(chǎn)生顯著影響的生態(tài)因子現(xiàn)狀.關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)位適宜度的評價成果較豐富，但評價指標體系差異較大.

周青認為可從創(chuàng)新群體、創(chuàng)新資源、經(jīng)濟環(huán)境和技術(shù)環(huán)境四個測度和15個實測指標構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價指標體系［5］；覃荔荔等［6］從四個測度目標“創(chuàng)新潛力、創(chuàng)新效率、創(chuàng)新活力、創(chuàng)新資源”和18個生態(tài)因子出發(fā)構(gòu)建了綜合生態(tài)位適宜度評價體系及模型評價；在此基礎(chǔ)上，劉洪久和胡彥蓉［7］從創(chuàng)新群落、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境三個測度目標和23個生態(tài)因子出發(fā)構(gòu)建指標體系對蘇州區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)適宜度進行評價；而孫麗文和李躍［8］從創(chuàng)新效率、創(chuàng)新活力、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新群體、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新潛力六個測度目標和22個生態(tài)因子出發(fā)構(gòu)建評價指標；郭燕青等［9］直接篩選出8個大型生態(tài)因子構(gòu)建湖南區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)構(gòu)建評價指標體系；雷雨嫣等［10］則從生態(tài)嵌入、網(wǎng)絡(luò)屬性和共生依附出發(fā)構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)適宜度評價指標體系；而劉釩等［11］從生長性、持續(xù)性、協(xié)同性和開放性出發(fā)選擇生態(tài)因素構(gòu)建指標體系.通過總結(jié)上述評價指標發(fā)現(xiàn)，正如劉釩等［11］所說，較早的指標體系忽略了系統(tǒng)的“生態(tài)”特征，指標之間呈現(xiàn)孤立狀態(tài)，無法反映創(chuàng)新要素間的信息交換、物質(zhì)流動以及協(xié)同合作的狀態(tài).另外有的指標體系缺少“創(chuàng)新環(huán)境”以及“創(chuàng)新成果流通和應(yīng)用”等指標，存在測量范圍不全的現(xiàn)象，而指標體系作為一個系統(tǒng)，應(yīng)成為全面衡量創(chuàng)新生態(tài)位適宜度的特征和狀況的工具［12］.可見，目前創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價指標體系存在兩大差異：創(chuàng)新要素間靜態(tài)與動態(tài)的均衡度不同；測量范圍還需再完善.循此思路，在總結(jié)各指標體系差異的基礎(chǔ)上，剖析其產(chǎn)生的根源，并提出新的生態(tài)位適宜度評價指標體系，最終以西部12地區(qū)的測算結(jié)果來驗證該指標體系的正確性.

1 已有創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價指標體系的差異

目前，多數(shù)學(xué)者的評價指標體系在參考周青［5］、覃荔荔等［6］的基礎(chǔ)上進行了不同方面的調(diào)整，主要從創(chuàng)新資源、創(chuàng)新群體、經(jīng)濟和技術(shù)環(huán)境、創(chuàng)新活力與潛力中選擇和調(diào)整評估指標［7，9，13］，文化教育環(huán)境、市場容量測度的測度主要參考《中國城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究報告》［6］，同時從2008年的經(jīng)濟和技術(shù)環(huán)境到近兩年的經(jīng)濟環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、文化環(huán)境、市場容量也可以看到創(chuàng)新環(huán)境的衡量指標更加完善.

1.1 各創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價指標體系存在的特點與差異

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是由多方主體與外部環(huán)境相互作用和共同進化的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［14］，并強調(diào)“創(chuàng)新主體間的動態(tài)演化”［15］，因此評價指標的設(shè)置應(yīng)能反映創(chuàng)新要素間的動態(tài)關(guān)系，而目前較多的指標仍然側(cè)重體現(xiàn)要素的孤立狀態(tài)［11］，另外，創(chuàng)新環(huán)境的測量范圍也存在差異.因此，各評價指標體系存在兩點差異：創(chuàng)新要素間靜態(tài)與動態(tài)的均衡度不同，以及測量范圍不一.

1.1.1 差異點之一：要素間靜態(tài)與動態(tài)的均衡度不同 目前代表性的評價指標體系的特點詳見表1.不難看出，一部分指標機械地通過孤立指標來評估創(chuàng)新要素狀況［11］，如忽略了環(huán)境與主體間的互動演進，然而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是通過各種創(chuàng)新群落與環(huán)境之間的物質(zhì)流、信息流、能量流的聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)換來實現(xiàn)可持續(xù)性創(chuàng)新［16］.因此，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)需要在配置靜態(tài)資源的同時也其間的動態(tài)作用，并使其保持平衡.

表1 主要評價指標體系的屬性特點Tab.1 Attribute characteristics of main evaluation index system

1.1.2 差異點之二：測量范圍不同 早期學(xué)者們主要從經(jīng)濟與技術(shù)兩方面測量“環(huán)境”，之后其測量范圍不斷擴大，如劉洪久和胡彥蓉［7］將“教育環(huán)境”納入進來，孫麗文和李躍［8］通過“市場容量”指標來反映總市場環(huán)境狀況.同時，環(huán)境的實測因子更加細致，如早期的“經(jīng)濟環(huán)境”主要通過“城鄉(xiāng)居民的收支、交通運輸狀況、財政收支”來體現(xiàn)，近幾年則增加了“鐵路密度、城鎮(zhèn)/農(nóng)村人均消費支出”［13］等因子.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是需要通過物種、種群、群落以及環(huán)境之間實現(xiàn)物質(zhì)和信息的交換來維持系統(tǒng)的高效性和穩(wěn)定性［11］，因此，“創(chuàng)新環(huán)境”不僅需要被測量，而且需要更加完善.另外，“創(chuàng)新效果”的衡量也存在差異，有的指標體系忽略了對“成果的流通和應(yīng)用”的測量［7］.而Wang［17］提出創(chuàng)新過程包含了“創(chuàng)新的產(chǎn)生和應(yīng)用”兩部分，可見“創(chuàng)新應(yīng)用”的測量是有必要的.

評價結(jié)果的正確有效性與指標的科學(xué)合理性直接相關(guān)，因此指標體系的構(gòu)建至少包括全面性原則［12］、靜態(tài)性與動態(tài)性原則［18］，那么指標的選擇不僅需要平衡創(chuàng)新要素間的動靜態(tài)關(guān)系，還需要完善測量范圍，本文正是因為這兩點重新構(gòu)建了生態(tài)位適宜度評價指標體系.

1.2 差異的根源

1.2.1 對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵的理解角度不同 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的評價指標選擇是建立在對其概念內(nèi)涵和典型特征的理解基礎(chǔ)之上［11］，因此不同的理解會使得測度指標不同.主要體現(xiàn)為三種類型：①“組成要素”觀.部分學(xué)者從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的組成要素出發(fā)，將全部要素劃分成創(chuàng)新群落、創(chuàng)新資源與創(chuàng)新環(huán)境三大部分.如有的學(xué)者認為區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是創(chuàng)新群體與環(huán)境之間相互影響的有機整體［5］，因此其指標涵蓋創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、經(jīng)濟和技術(shù)環(huán)境四個方面；②“投入產(chǎn)出”觀.有的學(xué)者［19］構(gòu)建了包含創(chuàng)新主體、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價指標體系；吳士健等［20］認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心是研發(fā)子系統(tǒng)和轉(zhuǎn)化應(yīng)用子系統(tǒng)，前者主要從事新知識的生產(chǎn)以及技術(shù)的創(chuàng)新與擴散，后者主要通過對前者產(chǎn)出的應(yīng)用并與環(huán)境中其他要素進行互動產(chǎn)生創(chuàng)新績效，因此將評估目標分為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出；③“創(chuàng)新相關(guān)”觀.有的學(xué)者將與創(chuàng)新相關(guān)的因素“創(chuàng)新資源、創(chuàng)新潛力、創(chuàng)新效率和創(chuàng)新活力”均作為評價因子［6］.

1.2.2 研究內(nèi)容及目標不同 評價指標體系需要能夠準確和有針對性地反映評估對象的特征［12］，因此評估內(nèi)容和目標會直接影響評估指標的選擇.如劉釩等［11］為了研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的有機性和演進性，從四個維度“系統(tǒng)協(xié)同性、持續(xù)性、開放性和生長性”來選擇評價因子.

1.2.3 數(shù)據(jù)獲得難易度不同 部分學(xué)者因數(shù)據(jù)的難獲得性會選取一些替代指標來代替測度指標，然而這些替代指標只能在部分程度上反映創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)適宜度狀況［5］.綜上可見，學(xué)者們對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價指標的選擇受到了多種因素影響.

2 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)適宜度評價指標體系的設(shè)計

Adner［21］認為良好的外部創(chuàng)新環(huán)境能夠賦予創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)更高的可靠性，Etzkowitz［22］則強調(diào)各創(chuàng)新要素之間通過相互作用來創(chuàng)造新優(yōu)勢要素.因此創(chuàng)新生態(tài)位適宜度的評價指標既要能夠反映組織與環(huán)境的靜態(tài)資源配置，又能夠反映主體間、主體與環(huán)境間共生共榮的協(xié)同作用.

2.1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度評價指標的選擇

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)從結(jié)構(gòu)上可籠統(tǒng)地分為創(chuàng)新主體和創(chuàng)新環(huán)境，而主體與環(huán)境之間的協(xié)同效果可以通過創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境中的人/企業(yè)、成果（產(chǎn)出、流通及應(yīng)用）、教育等生態(tài)因子來體現(xiàn)，結(jié)合評價指標的選取原則“科學(xué)性［12］、針對性、動態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合性［18］以及全面性”，可將一級評價指標設(shè)置為：創(chuàng)新資源（包含創(chuàng)新主體）和創(chuàng)新環(huán)境.

創(chuàng)新主體包括各種不同的創(chuàng)新組織，這些組織以企業(yè)作為關(guān)鍵創(chuàng)新主體［23］，形成各種物質(zhì)、信息、技術(shù)等的交流共享協(xié)作，而四螺旋動力機制“產(chǎn)學(xué)研用”中作為技術(shù)和知識的主要生產(chǎn)者的是研發(fā)機構(gòu)和高校［11］，所以其二級指標包含企業(yè)、研發(fā)機構(gòu)、高校.為了更精確地衡量具有研發(fā)能力的企業(yè)，只選取有研發(fā)活動的企業(yè)，研發(fā)機構(gòu)通過研發(fā)機構(gòu)數(shù)和科研儀器的投入費用來衡量，而高校的科研能力主要通過高校專任教師的研究能力來體現(xiàn).從這三個方面來衡量創(chuàng)新組織更加全面.創(chuàng)新資源中除了創(chuàng)新組織之外，還有三類重要資源：人、財、物.“人”主要通過科技活動人員的數(shù)量和研發(fā)人員折合全時當量來衡量；“財”主要指經(jīng)費投入，為了避免重復(fù)衡量，從社會研發(fā)經(jīng)費支出和地方財政科技費用方面衡量；“物”主要指固定設(shè)備的投資.以上通過組織、人、財、物四個方面來衡量創(chuàng)新資源更加全面并且避免重復(fù).

創(chuàng)新環(huán)境主要從經(jīng)濟、文化教育、信息技術(shù)環(huán)境進行測量：1）經(jīng)濟環(huán)境包括宏觀和微觀經(jīng)濟環(huán)境，宏觀環(huán)境采用地區(qū)經(jīng)濟總狀況，微觀環(huán)境從居民收支水平以及交通狀況進行測量.2）信息技術(shù)環(huán)境也從宏觀（信息化程度方面）和微觀方面（成果產(chǎn)出、成果流通和成果應(yīng)用三個流動過程）入手，其中信息化程度從總的方面來衡量地區(qū)的信息技術(shù)水平，本文采用通信資產(chǎn)投資來反映，包括硬件和軟件投資；創(chuàng)新成果數(shù)中增加了新產(chǎn)品開發(fā)指標，只用專利來衡量不夠全面，新產(chǎn)品的開發(fā)項目數(shù)也是創(chuàng)新成果的重要體現(xiàn)；成果流通可以通過技術(shù)市場交易額體現(xiàn)，即包含了技術(shù)轉(zhuǎn)讓給別人的額度，也包含了從外購買技術(shù)的費用，既有國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，又包含國外技術(shù)轉(zhuǎn)讓，測量更全面，成果應(yīng)用主要通過新產(chǎn)品的產(chǎn)值和增加值來反映.3）文化教育環(huán)境一方面通過地區(qū)在公共圖書館的投入來體現(xiàn)文化狀況，另一方面通過教育經(jīng)費和在校學(xué)生來反映教育狀況.“文化教育”指標也能反映創(chuàng)新活力和潛力，新產(chǎn)品產(chǎn)值所占比重能夠反映創(chuàng)新效率，創(chuàng)新成果產(chǎn)出能夠反映出更新能力.

2.2 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度評價指標體系的設(shè)計

由于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各組成要素間存在著關(guān)聯(lián)度和隸屬關(guān)系，因此可以借助層次分析法構(gòu)建指標評價體系，這源于它能夠?qū)Q策的準則、目標和對象按照它們之間的相互關(guān)系分為最高層、中間層和最低層［24］，從而繪制出層次結(jié)構(gòu)圖并構(gòu)建出創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價的層次結(jié)構(gòu)，見表2.

表2 創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價指標體系Tab.2 Evaluation index system of innovation niche suitability

2.2.1 要素間的靜態(tài)與動態(tài) 該指標體系中，創(chuàng)新組織、創(chuàng)新人才、創(chuàng)新經(jīng)費、創(chuàng)新設(shè)備四個二級指標可以更多地反映該區(qū)域的靜態(tài)資源配置，而通過信息技術(shù)環(huán)境中的創(chuàng)新成果數(shù)量可以反映創(chuàng)新效率及更新能力，通過創(chuàng)新成果的流通現(xiàn)狀可以反映系統(tǒng)的開放性和創(chuàng)新活力，通過創(chuàng)新成果的應(yīng)用情況可以反映創(chuàng)新效率的增長程度，通過文化教育程度反映系統(tǒng)的創(chuàng)新潛力，這些均從動態(tài)的角度來體現(xiàn)系統(tǒng)中創(chuàng)新要素互動協(xié)同的作用.可見，該指標體系在靜態(tài)與動態(tài)指標分布上相對較均衡，既能體現(xiàn)系統(tǒng)的靜態(tài)資源，又能體現(xiàn)創(chuàng)新要素的動態(tài)協(xié)同作用.

2.2.2 測量范圍 該指標體系從兩大維度上進行評價：創(chuàng)新資源與創(chuàng)新環(huán)境.一方面，從“組織、人才、經(jīng)費、設(shè)備”四個方面對創(chuàng)新資源進行考量.其中對組織的考量從企業(yè)、研發(fā)機構(gòu)與高校出發(fā)，基本涵蓋了所有從事創(chuàng)新活動的組織形式，創(chuàng)新人才和創(chuàng)新設(shè)備主要從研發(fā)人員和科技設(shè)備投資出發(fā)衡量，創(chuàng)新經(jīng)費則將社會研發(fā)經(jīng)費和地方科技經(jīng)費全部納入考量范圍.另一方面，從“技術(shù)、文化教育、經(jīng)濟”三方面共同考量環(huán)境與主體之間的協(xié)同關(guān)系，更加全面.不同環(huán)境現(xiàn)狀能夠反映創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的不同層面狀態(tài)，如通過信息技術(shù)環(huán)境來反映創(chuàng)新要素間動態(tài)協(xié)同的成果情況，通過文化教育環(huán)境來反映創(chuàng)新要素的活力及潛力，經(jīng)濟環(huán)境能夠反映創(chuàng)新與經(jīng)濟之間的動態(tài)關(guān)系.

3 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)適宜度評價指標體系的效果檢驗及評價

那么上述的新創(chuàng)新生態(tài)位評價指標體系是否具有正確性和有效性？對此，選取西部12地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)（企業(yè)設(shè)置為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)），運用生態(tài)位適宜度模型進行該指標體系的有效性驗證.

3.1 生態(tài)位適宜度模型

生態(tài)位適宜度即某區(qū)域技術(shù)對現(xiàn)實資源利用的適宜程度，其值越大，說明該區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新資源越能滿足其創(chuàng)新發(fā)展的需要［25］.設(shè)X=｛x1，x2，…，xn｝為本文研究選取的創(chuàng)新生態(tài)因子.假定有m個區(qū)域，則不同區(qū)域的創(chuàng)新生態(tài)因子構(gòu)成了m維創(chuàng)新生態(tài)因子矩陣：

創(chuàng)新生態(tài)因子矩陣中，xij表示第i個區(qū)域中第j個生態(tài)因子值，其中i=1，2，…，m；j=1，2，…，n.創(chuàng)新生態(tài)位適宜度模型為：

其中：

且有：

Si代表第i個區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)位適宜度；wj代表第j個創(chuàng)新生態(tài)因子的權(quán)重；x′ij為xij(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)無量綱化后的結(jié)果，且x′ij∈［0，1］；xaj(j=1,2,…,m)為第j個創(chuàng)新生態(tài)因子的最佳生態(tài)位，即xaj=max{ }x′ij；ε為模型的參數(shù)，且ε∈［0，1］.通常假定Si=0.5，可求出：

計算出權(quán)重后，帶入到創(chuàng)新生態(tài)適宜度模型中可得到創(chuàng)新生態(tài)位適宜度結(jié)果.

從進化角度看，生態(tài)位適宜度是進化慣量的一種測度.生態(tài)位適宜度越大，表明投資方案對生存環(huán)境條件的適宜程度越高，二者結(jié)合進化慣量越大；反之則越低.設(shè)x′ij(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)為第j個生態(tài)因子的實際生態(tài)位，xaj(j=1,2,…,m)為第j個生態(tài)因子的最佳生態(tài)位，xaj=max{ }x′ij，則進化動量公式為：

3.2 基于適宜度模型的指標體系測算及檢驗

首先對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理得到標準化數(shù)據(jù)，其次通過計算得到貢獻度Kij，然后通過信息熵和權(quán)重的公式得到權(quán)重wj及其排序，再結(jié)合公式（2）可得rij及rmax和rmin，結(jié)合公式（3）可得rij的平均值為0.643，再由公式（4）獲得ε=0.643.通過以上計算獲得wj、ε、rij等值，再結(jié)合公式（1）可得創(chuàng)新生態(tài)為適宜度Si和進化動量EMi（表3）.

表3 適宜度Si 和進化動量EMi 表Tab.3 Suitability degree Si and evolutionary momentum EMi

3.3 檢驗結(jié)果解釋

本文通過對西部12 個地區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度及進化動量進行測量，并進行結(jié)果解釋，以驗證該指標體系的正確性.

1）生態(tài)因子權(quán)重結(jié)果分析.技術(shù)市場交易額體現(xiàn)了技術(shù)在系統(tǒng)內(nèi)主體間以及系統(tǒng)內(nèi)外主體間的流動，代表著技術(shù)機會的潛在價值，這也意味著企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新尤為重要［26］.通過權(quán)重柱狀圖可了解到“技術(shù)市場交易額”的權(quán)重最大，說明創(chuàng)新成果的流通對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)最重要，當然這都離不開創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的開放性，只有開放才能獲取外部技術(shù)和市場信息，并向外部輸送產(chǎn)品和服務(wù)以交換經(jīng)濟資源［27］.重要性次之的指標主要集中在外部研發(fā)經(jīng)費以及新產(chǎn)品項目開發(fā)及銷售收入、專利申請和授權(quán)數(shù)指標上，很顯然，這類指標屬于創(chuàng)新資源的投入以及創(chuàng)新成果產(chǎn)出；而權(quán)重排名靠后的為經(jīng)濟環(huán)境中的城鄉(xiāng)居民收支狀況和公共文化服務(wù)，意味著這兩者對系統(tǒng)的創(chuàng)新能力影響最小.

2）生態(tài)位適宜度及進化動量結(jié)果分析.生態(tài)位適宜度能反映現(xiàn)實生態(tài)位與最適生態(tài)位之間的差異［28］，進化動量能進一步評價創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度的進化空間［8］.創(chuàng)新生態(tài)位適宜度越大，表明該區(qū)域的創(chuàng)新資源越豐富，對創(chuàng)新發(fā)展越有利［25］.從圖1可見，總體而言，西南地區(qū)較西部地區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)位適宜度數(shù)值偏高，說明西南地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)利用的現(xiàn)實資源生態(tài)位與最適宜生態(tài)位間的幾何貼近度較高，定量分析創(chuàng)新資源對創(chuàng)新主體和系統(tǒng)發(fā)展的適宜程度，為實現(xiàn)創(chuàng)新資源可持續(xù)利用、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不斷演化提供了分析基礎(chǔ)［8］.

圖1 西部12地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度Fig.1 Innovation niche suitability of 12 western regions

具體來看，四川的生態(tài)位適宜度排名第一（Si=0.883），這與楊素志的實測結(jié)果相同，也符合近幾年來四川省通過一系列的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，并吸引力大量技術(shù)人才的行為結(jié)果［25］.而其與處于排名最后的西藏呈現(xiàn)兩極化發(fā)展，一方面是由于創(chuàng)新資源投入差異較大，尤其是在人、財、物以及研發(fā)機構(gòu)等方面；另一方面在于創(chuàng)新產(chǎn)出尤其是在專利申請、專利授權(quán)、新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)和銷售收入方面也存在較大差距，表明創(chuàng)新投入存在不合理現(xiàn)象，創(chuàng)新產(chǎn)出效率低，造成西部地區(qū)創(chuàng)新資源程度的高低懸殊現(xiàn)象.

生態(tài)位適宜度值次之的是陜西（Si=0.655）與重慶（Si=0.612），這兩個地區(qū)在適宜度數(shù)值上相差較小.通過總結(jié)發(fā)現(xiàn)，陜西在創(chuàng)新潛力、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新成果產(chǎn)出上比重慶較多，但是重慶在創(chuàng)新組織、創(chuàng)新成果應(yīng)用上效果明顯，說明雖然陜西有較多高校、研究機構(gòu)，本科生等創(chuàng)新潛力資源，但將創(chuàng)新潛力轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果并應(yīng)用到產(chǎn)品中產(chǎn)生收益的能力較弱，因此需要加強陜西的科技成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用能力.內(nèi)蒙古與廣西、云南在創(chuàng)新生態(tài)位適宜度數(shù)值上相近，處于0.50～0.52；貴州、新疆、甘肅、寧夏、青海、西藏六個地區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)位適宜度數(shù)值較低，處于0.5以下.可見，西部地區(qū)（除陜西外）的生態(tài)位適宜度較弱，說明該區(qū)域的創(chuàng)新資源貧乏，不利于創(chuàng)新的發(fā)展，未來需要在創(chuàng)新資源（創(chuàng)新組織、創(chuàng)新環(huán)境）上加強投入，使其轉(zhuǎn)化成科技成果并應(yīng)用于實踐中，產(chǎn)生收益.進化動量的排名與生態(tài)位適宜度恰好相反，最需要在創(chuàng)新資源上加強投入轉(zhuǎn)化成產(chǎn)出的為西藏.

4 結(jié)語

通過對已有的創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價指標的對比分析發(fā)現(xiàn)，其存在兩類差異：一是評價指標的動靜態(tài)屬性的均衡度不同，二是評價范圍存在差異.基于這兩點，本文從“對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵的理解角度不同，研究目標和內(nèi)容的不同，數(shù)據(jù)的可獲得性”這三個方面進行了差異根源剖析，并為了彌補這兩點，構(gòu)建了新的創(chuàng)新生態(tài)適宜度評估指標，其中創(chuàng)新環(huán)境中的部分實測指標能夠從靜態(tài)和動態(tài)雙視角體現(xiàn)創(chuàng)新要素的狀態(tài)，并使其相對較平衡，該指標體系還完善了測量范圍.然而該研究也存在局限性：一是評價指標體系樣本較少.目前所選取的評價指標體系研究樣本是從中國知網(wǎng)上選取的近十年有關(guān)“創(chuàng)新生態(tài)位適宜度評價”的CSSCI期刊文獻，因此數(shù)量較少，后續(xù)的評價指標體系研究還需不斷納入新的研究樣本.二是部分反映創(chuàng)新要素協(xié)同效果的指標是從間接的角度進行衡量，不能直接反映其間的創(chuàng)新協(xié)同程度.因此后續(xù)研究可增設(shè)直接反映要素間協(xié)同程度的定性指標，并通過社會調(diào)查與訪談的手段獲取數(shù)據(jù).正如甄美榮等［4］所說：綠色環(huán)境就是“綠水青山”，以創(chuàng)新驅(qū)動提升經(jīng)濟效益便是“金山銀山”.未來還需不斷完善創(chuàng)新生態(tài)位宜度的評價范圍，增設(shè)反映“自然環(huán)境”發(fā)展?jié)摿Φ闹笜?，探討自然環(huán)境與創(chuàng)新之間的影響.