從聲符角度出發(fā)探索漢語詞源問題的又一部力作
——陳曉強《形聲字聲符示源功能研究》試評

柳 建 鈺，丁 明

(渤海大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

漢語詞源問題是具有鮮明中國特色的漢語研究課題。曾昭聰先生指出，“中國傳統(tǒng)的詞源學(xué)偏重對派生造詞的詞源進行探討……漢字以形表義的特點遠超其表音性質(zhì)，因此漢語詞源研究在區(qū)分詞源與字源的前提下，要充分利用漢字的音義關(guān)系、形義關(guān)系以及通過孳乳造字而記錄新詞的特點。學(xué)界以形聲字聲符為線索進行同源詞系聯(lián)的工作取得了很大成績，就是基于漢語漢字特點的……進行漢語詞源研究，要牢牢立足中國傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)，這是漢語詞源學(xué)的根本?！盵1]在以形聲字聲符為線索進行詞源研究的工作中，歷代學(xué)者均有一定建樹。自漢代劉熙《釋名》肇始，經(jīng)北宋王圣美“右文”說推波，到清代章太炎《文始》廣泛系聯(lián)，形聲字聲符示源功能的研究，日益受到學(xué)界重視。近幾十年來，劉又辛、王寧、王鳳陽、白兆麟、張希峰、殷寄明、李國英、曾昭聰、蔡永貴等先生在其論著中對形聲字聲符示源的理論及具體字例亦多有探討，取得了可資借鑒的寶貴研究成果[2]。

創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力。對于學(xué)術(shù)研究來說，在前人研究基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新，是學(xué)術(shù)發(fā)展的本質(zhì)要求和動力源泉。經(jīng)過近二十年的深入思考與不懈探索，陳曉強教授終于推出了其大作《形聲字聲符示源功能研究》(以下簡稱《研究》)，該書堪稱從聲符角度出發(fā)探索漢語詞源問題的又一部力作。

《研究》一書由上海古籍出版社于2021年11月出版。全書共48萬字，分為通論篇和考釋篇兩部分。在通論篇中，作者首先從名學(xué)到聲訓(xùn)、右文說、音近義通、新“右文說”四個階段梳理了漢語詞源研究中形聲字聲符價值的學(xué)術(shù)研究史，接著對形聲字聲符示源問題從泛時、歷時兩個角度進行了細致考察。其中，泛時角度的考察包括點的考察、線的考察、面的考察以及三者的綜合考察，歷時角度的考察包括漢語的詞匯派生、漢字的形聲造字以及二者之間的復(fù)雜關(guān)系。最后介紹了形聲字聲符示源功能研究方法的提取問題，對聲符比較互證法的原理作了具體闡釋和演示。在考釋篇中，作者以“音近義通”為基本原理，對“宵”部所有形聲字做了窮盡分析，以考察“音近”“義通”“右文”“字族”“詞族”等現(xiàn)象之間的復(fù)雜關(guān)系；以韻部為出發(fā)點提取“真文微”“元”部具有“環(huán)旋”意象、“陽”部具有“光明、高大”意象、“侵談”諸部具有“閉藏、黑暗”意象的聲符；以聲紐為出發(fā)點提取唇音“明”母具有“迷茫、昏暗”意象、唇音聲母具有“廣博、分布、偏旁、半分”意象的聲符；最后以字形為出發(fā)點提取聲符，考察了造字取象、字形變化等情況對聲符示源功能的提示和影響。全書內(nèi)容翔實厚重，思路清晰透徹，結(jié)論科學(xué)嚴謹，具有鮮明的問題意識和創(chuàng)新色彩。本文僅擇取其中比較有代表性的幾個方面，對《研究》一書作簡要評介，以彰顯此書的價值和意義。

一、登高望遠，批判創(chuàng)新

漢語詞源學(xué)的研究對于我們了解漢語原初面貌、漢語音義關(guān)系等都具有十分重要的價值和意義。漢字是一種古老的自源文字，是漢民族長期生活實踐的產(chǎn)物?！白栽次淖肿畲蟮奶攸c是與它所記錄的語言是相互切合、相互影響著發(fā)展的”[3]，因此漢字與漢語之間的關(guān)系十分密切，這種緊密的關(guān)系體現(xiàn)在漢字幾乎參與了漢語詞匯發(fā)展的各個過程。作者敏銳地捕捉到了漢語與漢字在發(fā)展過程中的這種緊密關(guān)系，進而從漢語詞匯派生與漢字形聲孳乳的角度入手，考察形聲字聲符的示源功能?！堆芯俊芬粫哂絮r明的問題意識，能夠以漢語詞源問題作為研究的主要方向，并在原有問題基礎(chǔ)上以漢字形體為切入點，既是對傳統(tǒng)漢語詞源問題的批判繼承，也是對現(xiàn)代詞源學(xué)理論的進一步創(chuàng)新和開拓。

首先，《研究》一書對傳統(tǒng)詞源學(xué)理論進行了批判和繼承。正如王寧先生在序言中所提到的：“人文科學(xué)的發(fā)展，師承的確重要。”[4]傳統(tǒng)詞源學(xué)研究是在前人研究的基礎(chǔ)上，不斷彌補缺點、總結(jié)經(jīng)驗，從而實現(xiàn)理論方法的不斷創(chuàng)新和突破。因此，全面否定或是“另起爐灶”既不科學(xué)也不現(xiàn)實，作者在此方面很好地做到了在前人理論基礎(chǔ)上的批判繼承。作者從學(xué)術(shù)史的梳理入手，以形聲字聲符在漢語詞源研究中的作用為主要線索，將學(xué)術(shù)史劃分為四個基本階段，即從名學(xué)到聲訓(xùn)、右文說、音近義通以及新“右文說”，從各個階段的學(xué)說中總結(jié)出平面系聯(lián)法、形音義互求法、比較互證法、義素分析法等理論方法，并以陸宗達、王寧先生的漢語詞源學(xué)理論作為根本指導(dǎo)理論。這些理論成果貫穿在整個研究實踐當中，從而確保了研究成果具有較強的科學(xué)性。

其次，《研究》一書在總結(jié)傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展了新的理論方法。溫故方能知新。對傳統(tǒng)的批判和繼承是我們進行學(xué)術(shù)研究的重要前提，可是如果只抓著舊學(xué)說、舊理論不放，固步自封，不能舉一反三，不能具體問題具體分析，研究恐怕會進入死循環(huán)，很難再有新的創(chuàng)新和進步，即使有一二心得，也不過了了。因此，在學(xué)術(shù)研究中總結(jié)并發(fā)展新的理論與方法是極其必要的。以《研究》中所用的“比較互證法”為例，這一方法是幾代訓(xùn)詁學(xué)家共同努力的智慧結(jié)晶，也是處理漢語詞源問題的科學(xué)方法論。陸宗達、王寧兩位先生將這一方法理論化、系統(tǒng)化，為之后的研究作了十分重要的鋪墊。在其之后，黃易青、孟蓬生、張博等先生又將此方法運用到漢語同源詞的意義關(guān)系、語音關(guān)系和同族詞驗證方法的研究之中，可以說此方法都在相關(guān)研究領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮了重要的作用。作者在《研究》中進一步擴大了比較互證法的應(yīng)用范圍和使用領(lǐng)域，將此方法拓展至形聲字聲符線索以及同源詞形體關(guān)系的考察和研究中，這正是對“比較互證法”的拓展和創(chuàng)新。

二、體大慮周，思精理要

《研究》一書以形聲字聲符為切入點，反省了傳統(tǒng)詞源學(xué)中的部分觀點，以現(xiàn)代詞源學(xué)理論作為研究基礎(chǔ)，討論了形聲字聲符的示源功能，并系聯(lián)了一批形聲字聲符。全書綜合點、線、面考察形符示源功能，通過泛時與歷時兩個角度搭建形聲字聲符示源理論根基，并采用理論思辨與實證考據(jù)相結(jié)合的論證方法，互相啟發(fā)證明，理論探討系統(tǒng)深入，詞源考辨扎實有據(jù)。全書內(nèi)容宏深博大，脈絡(luò)清晰縝密，體大而慮周，思精而理要。

(一)點、線、面綜合考察

對《說文》所收形聲字聲符的點、線、面綜合的泛時考察，是本書在研究上的一個亮點之處。在語言學(xué)研究中，從共時和歷時兩個角度剖析某種語言現(xiàn)象是非常常見的研究方法。但在漢語詞源學(xué)的研究中，采用共時與歷時二分的研究法有時卻行不通?！堆芯俊芬粫温曌致暦到y(tǒng)的研究是以《說文》為基礎(chǔ)進行的，這與《說文》的成書年代、內(nèi)部系統(tǒng)、收字特點以及學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)等都有十分密切的關(guān)系。但通過作者考證發(fā)現(xiàn)，《說文》所收部分形聲字的產(chǎn)生時間各異，且積淀到同一平臺后，形聲字的產(chǎn)生順序也很難判別，共時與歷時的方法在此研究中是很難向前推進的。因此，作者采用了“泛時”的研究方法來考察形聲字聲符示源功能的整體面貌。

作者泛時的考察是從三個角度進行的：點的角度是以具體形聲字聲符的示源問題展開的。作者發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中的“亦聲”材料在考察具體形聲字聲符中具有十分典型的代表性，因此作者以“亦聲”材料作為此角度研究的主要抓手，詳細分析了傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中廣泛存在的“亦聲”材料的內(nèi)容實指、產(chǎn)生動因以及與“右文”之間存在的關(guān)聯(lián)和分別。線的角度是以同聲符形聲字的示源問題展開的。作者以“右文”說為研究的核心內(nèi)容，討論了聲符示源的各種現(xiàn)象，并總結(jié)歸納了現(xiàn)象背后所蘊含的理論方法。面的角度是以不同形聲字的聲符互通現(xiàn)象為核心展開的，作者詳細討論了聲符互通現(xiàn)象的表現(xiàn)形式以及原理機制。通過點、線、面三者的綜合考察，可以建立起一個完整的立體的形聲字聲符示源系統(tǒng)。作者從要素結(jié)構(gòu)與整體功能兩個角度入手，證實聲符系統(tǒng)存在的可能性和合理性，也進一步實現(xiàn)了聲符系統(tǒng)對形聲字聲符示源功能的考察。

(二)泛時考察與歷時考察有機結(jié)合

泛時考察與歷時考察相結(jié)合也是本書在研究上的一個重點內(nèi)容。上文已經(jīng)比較詳細地介紹了作者泛時考察形聲字聲符示源功能的基本思路和主要內(nèi)容。而詞源畢竟是一個歷時的語言現(xiàn)象，只從泛時平面系聯(lián)的角度觀察聲符的示源功能，缺乏歷時的追溯，其結(jié)論往往不全面、不完整。因此，本書除了對形聲字聲符進行泛時考察之外，還從歷時的角度對形聲字聲符的示源功能進行更細致、更全面的研究。這里的歷時考察不是拘泥于系聯(lián)材料的產(chǎn)出時期，而是在理論方法上從歷時的角度拓寬形聲字聲符示源功能的研究視角，從更全面的角度認識形聲字聲符的示源功能。

在泛時角度的考察方面，作者集中討論了個體形聲字聲符、同聲符形聲字、互通聲符形聲字以及三者綜合起來的形聲字聲符系統(tǒng)的相關(guān)問題，對它們的現(xiàn)象、實質(zhì)、規(guī)律等進行了比較科學(xué)的理論闡述。而在歷時角度的考察方面，作者則擷取漢語詞匯派生與漢字形聲孳乳兩個基點，分別討論了兩種現(xiàn)象以及二者之間的復(fù)雜關(guān)系。王寧先生曾指出：“傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)常在一些十分關(guān)鍵的概念上發(fā)生混淆。其中最影響訓(xùn)詁理論科學(xué)化的是‘字’與‘詞’的概念不清?！盵5]在傳統(tǒng)詞源理論上，同樣也存在著字與詞區(qū)分不開的情況，導(dǎo)致以形聲字聲符為線索的歷時推源存在許多誤區(qū)：將語言的語根與文字的初文混同(起點)、將詞匯的派生與文字的孳乳混同(過程)、將字族與詞族混同(結(jié)果)[2]137。是言不虛，這也正是作者從歷時角度選擇討論詞匯派生與形聲孳乳之間關(guān)系的原因所在。作者通過泛時與歷時兩個角度的考察與研究，將散見在歷代各種學(xué)說中的聲符示源理論總結(jié)起來，揭示實質(zhì)，糾正錯誤，進而搭建起了一個相對更加科學(xué)完備的形聲字聲符示源理論系統(tǒng)。

(三)理論思辨與實證考據(jù)動態(tài)統(tǒng)一

理論存在的唯一價值是指導(dǎo)實踐。理論只有在解決實踐問題的過程中才能實現(xiàn)自身的價值。具體來說，不論是點、線、面三者綜合的泛時系源法，還是通過泛時與歷時相結(jié)合所探索出的形聲字聲符示源功能理論，在理論上實現(xiàn)突破僅僅是研究的第一步，只有用理論指導(dǎo)實踐、將理論轉(zhuǎn)化為實際才是研究的最終目的和最終歸宿。因此，作者在探討理論的同時，也將這些方法原理運用到實際工作之中。本書從結(jié)構(gòu)上可以分為兩個主要部分：一是通論篇，二是考釋篇。通論篇中便是作者對理論方法的總結(jié)和歸納，而通過相關(guān)理論的討論，作者以《說文》為研究基礎(chǔ)，對其中的部分形聲字聲符展開系聯(lián)，便形成了考釋篇?？坚屍饕譃樗拇蟛糠郑謩e為：對“宵”部形聲字的窮盡性分析、以韻部作為出發(fā)點對“真文微”“元”“陽”“侵談”等部形聲字聲符的考察、以聲紐為出發(fā)點對唇音“明”母及唇音聲母形聲字聲符的考察以及以字形為出發(fā)點對聲符示源功能的考察?？坚屍粌H僅是理論指導(dǎo)下進行的平面系聯(lián)實踐，在系聯(lián)過程中發(fā)現(xiàn)的新問題也會進一步服務(wù)于理論部分，使形聲字示源功能可以更加完整地展現(xiàn)出來，真正做到了理論與實踐的有機融合。

三、治學(xué)嚴謹，態(tài)度審慎

除了以上優(yōu)點之外，《研究》一書行文所體現(xiàn)出的作者治學(xué)態(tài)度也非常值得贊許。不論哪一種學(xué)術(shù)研究，態(tài)度嚴謹與否都直接關(guān)乎學(xué)術(shù)成果價值的高低，樸素、嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和科研風格是一部優(yōu)秀作品產(chǎn)出的重要保證條件。尤其在漢語詞源學(xué)的研究中，稍不留神便會跌進主觀、片面的囹圄。傳統(tǒng)詞源學(xué)研究中，肆意擴大理論使用范圍、以偏概全的例子并不少見，漢代劉熙的《釋名》在這方面存在不少錯誤，即使是現(xiàn)代學(xué)者的論著中不顧語言文字事實而強為說解者也不乏其例。王寧先生曾說過：“語言學(xué)中‘放之四海而皆準’的定律是很少存在的。一種理論，只有在一個固定的適應(yīng)范圍內(nèi)，才是正確的。超出這個范圍，便是謬誤。”[5]16因此，在考證過程中不遵循具體問題具體分析的原則，肆意擴大“音近義通”的使用范圍，混淆漢字造字理據(jù)與漢語造詞理據(jù)以及詞源意義與詞匯意義，隨意臆造同源關(guān)系，便極有可能出現(xiàn)錯漏[6]。作者遵循多聞闕疑、實事求是的原則，在沒有充足的證據(jù)支撐的情況下絕不輕易得出確論。這從考辨部分多次出現(xiàn)的“存疑”上即可窺見一斑。據(jù)我們不完全統(tǒng)計，考辨部分共使用216次“存疑”，占考辨總條目1886條的11.45%。處理此類問題時治學(xué)嚴謹、態(tài)度審慎的優(yōu)良作風進一步增強了《研究》一書結(jié)論的可信度，同時也大大提升了此書的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)價值。

當然，該書也還存在一些可以改進的地方。例如，形聲字聲符示源功能的考釋部分系聯(lián)成果的展示，書中多以表格的形式來展現(xiàn)，雖然此種形式也能在一定程度上清晰地反映聲符之間的種種關(guān)系，但表格所展現(xiàn)出的內(nèi)容是二維的，對于一些聲符內(nèi)部的衍生脈絡(luò)并不能很好體現(xiàn)。因此，如果能借助拓撲圖展示所系聯(lián)形聲字的衍生關(guān)系，要比表格形式更加直觀、立體。此外，該書所系聯(lián)的同源詞，有一部分過于依賴形聲字聲符線索，導(dǎo)致結(jié)論比較牽強，還需進一步深入探討。

雖然書中還存在一些不足之處，但瑕不掩瑜。全書具有鮮明的問題意識，在傳統(tǒng)學(xué)說的基礎(chǔ)上，批判繼承、吐故納新，對傳統(tǒng)詞源學(xué)理論進行了再討論、再發(fā)展。內(nèi)容上，作者能夠做到傳統(tǒng)理論與現(xiàn)代方法相結(jié)合、理論探討與實際操作相結(jié)合，既搭建起了一整套形聲字聲符示源功能的理論體系，又以此為指導(dǎo)對形聲字聲符系聯(lián)的具體實踐作了較為細致的展示。此外，作者具有十分嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，堅持實事求是、嚴謹樸素的治學(xué)理念，對于材料不足、不能講清楚的問題絕不含糊，也絕不掩飾，增強了全書的科學(xué)性和嚴謹性。

總之，不論從哪個方面來看，《研究》一書都是現(xiàn)代詞源學(xué)研究領(lǐng)域的又一重要成果，是值得我們深入揣摩和細致研究的一部上佳學(xué)術(shù)著作。陳曉強教授在漢語詞源學(xué)研究領(lǐng)域走在學(xué)術(shù)前沿，潛心專力，厚積薄發(fā)，為我們帶來了一部新見迭出的高水平漢語語源學(xué)著作。我們也期待著他能夠繼續(xù)深入研究形聲字聲符示源功能，在理論方面進行開拓，以“音近義通”為基本原理，全面系聯(lián)和整理形聲字聲符，早日完成以形聲字聲符為主線的《上古漢語同源詞詞典》，為漢語詞源研究貢獻更全面、更科學(xué)的學(xué)術(shù)成果。