體育學(xué)術(shù)期刊助力學(xué)科發(fā)展：科研誠(chéng)信建設(shè)探索

朱 姣，王子樸

（首都體育學(xué)院 科技處，北京 100191）

1 引言

科研誠(chéng)信是科研工作的基石，沒(méi)有誠(chéng)信則科研成果也失去了價(jià)值。一直以來(lái)，科研誠(chéng)信都是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊出版界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。20世紀(jì)80年代，鄒承魯?shù)葘W(xué)部委員建議開(kāi)展“科研工作中的精神文明”建設(shè)， 提出科研誠(chéng)信建設(shè)問(wèn)題［1］。我國(guó)學(xué)術(shù)期刊出版界早期對(duì)于科研誠(chéng)信的研究主要集中于科研學(xué)術(shù)不端行為的識(shí)別與明確。關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的界定，2009年教育部制定了《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》，通知中列舉了一系列學(xué)術(shù)不端的行為，如抄襲、剽竊、篡改他人學(xué)術(shù)成果等。2016年，教育部首次以部門規(guī)章的形式出臺(tái)了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，該辦法為高校學(xué)術(shù)不端行為的界定及處理辦法提供了指南。直至2019年5月29日，國(guó)家新聞出版署發(fā)布了《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 期刊學(xué)術(shù)不端行為界定（CYT 174-2019）》（簡(jiǎn)稱《界定》），并于2019年7月1日正式實(shí)施。在新出臺(tái)的《界定》［2］中將學(xué)術(shù)不端行為分為8種，包括剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、違背研究倫理及其他學(xué)術(shù)不端行為。這是我國(guó)首次出臺(tái)相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確地對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了清晰的界定，也進(jìn)一步說(shuō)明了在學(xué)術(shù)期刊出版界，學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)引起了從業(yè)者的極大關(guān)注。新出臺(tái)的《界定》為學(xué)術(shù)不端行為研究提供了定義參考，本文對(duì)體育學(xué)術(shù)期刊中潛在的各種學(xué)術(shù)不端行為的分類與描述也參考了此《界定》。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)期刊出版界主要關(guān)注科研誠(chéng)信問(wèn)題的形成原因，也更加聚焦于科研誠(chéng)信問(wèn)題的治理。特別是在進(jìn)入科研誠(chéng)信與學(xué)術(shù)不端行為的治理階段后，細(xì)分學(xué)科、專業(yè)、組織機(jī)構(gòu)與具體問(wèn)題的治理研究越來(lái)越多。如國(guó)內(nèi)部分研究者基于自身所屬專業(yè)開(kāi)始探索醫(yī)學(xué)期刊中的科研誠(chéng)信問(wèn)題，并提出治理建設(shè)［3-4］。體育學(xué)科下設(shè)四個(gè)二級(jí)學(xué)科，包括體育人文社會(huì)學(xué)、運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)、體育教育訓(xùn)練學(xué)、民族傳統(tǒng)體育學(xué)，與其他學(xué)科存在較為明顯的交叉，也具備鮮明的社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)兼具的特點(diǎn)。體育學(xué)術(shù)期刊作為體育科研成果發(fā)表的重要平臺(tái)，可謂體育學(xué)科的科研“守門員”，體育學(xué)術(shù)期刊建設(shè)科研誠(chéng)信體系有助于體育學(xué)科向世界一流水平發(fā)展。2019年，李愛(ài)群等［5］曾對(duì)體育科研人員學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知和態(tài)度進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)于體育學(xué)術(shù)期刊提出了初步的治理建議。隨著新時(shí)代科技手段的不斷發(fā)展，當(dāng)前較少有研究對(duì)于現(xiàn)今體育學(xué)術(shù)期刊中的科研誠(chéng)信問(wèn)題進(jìn)行深入分析與探討。據(jù)此，筆者將通過(guò)分析北京大學(xué)核心期刊要目總覽（第九版）收錄的16本體育學(xué)術(shù)期刊的投稿須知與2022年第1期出版的文章信息，基于作者、評(píng)審專家及編輯部的不同角色對(duì)體育學(xué)術(shù)期刊中潛在的科研誠(chéng)信問(wèn)題進(jìn)行解析，深入探討問(wèn)題存在的原因，并提出綜合的治理建議，以助力體育學(xué)科發(fā)展與科研誠(chéng)信體系建設(shè)。

2 體育學(xué)術(shù)期刊中的科研誠(chéng)信問(wèn)題分析

2.1 來(lái)自作者的科研誠(chéng)信問(wèn)題

2.1.1 署名不當(dāng)

署名不當(dāng)已成為撤銷已出版科技期刊論文最常見(jiàn)的原因之一［6］。署名不當(dāng)包括偽造署名與虛假署名等不同形式。偽造署名更多是為了提升論文的參考價(jià)值，將更加權(quán)威的專家學(xué)者列為作者，以彰顯自身的學(xué)術(shù)水平。虛假署名或可稱之為掛名，更多地是將沒(méi)有科研貢獻(xiàn)的人員列為作者，以幫助其在科研考核、職稱聘任或課題結(jié)題中順利通過(guò)。在16本體育學(xué)術(shù)期刊中較為常見(jiàn)的署名不當(dāng)出現(xiàn)在通信作者的標(biāo)注上，又因目前部分高校認(rèn)定期刊論文通信作者的貢獻(xiàn)量等同于第一作者，導(dǎo)致通信作者的標(biāo)注與科研誠(chéng)信掛鉤。體育學(xué)術(shù)期刊中的通信作者標(biāo)注不當(dāng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是身份的識(shí)別，部分期刊存在通信作者為研究生，而第一作者則為教授的標(biāo)注情況，這顯然與學(xué)術(shù)期刊界的基本共識(shí)相違背；另一方面，部分體育學(xué)術(shù)期刊標(biāo)注了通信作者卻沒(méi)有標(biāo)注聯(lián)系方式，使得通信作者喪失了溝通交流的功能。當(dāng)然，越來(lái)越多的體育學(xué)術(shù)期刊意識(shí)到了通信作者標(biāo)注的重要性，如《體育科學(xué)》《體育學(xué)研究》《沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》等都在官方網(wǎng)站上對(duì)通信作者的身份進(jìn)行了定義，較為一致地將通信作者確定為課題負(fù)責(zé)人或研究生導(dǎo)師，并將其職責(zé)解構(gòu)為一方面要承擔(dān)溝通聯(lián)絡(luò)的職能，另一方面也需要對(duì)文章的整體進(jìn)行把控。關(guān)于作者的署名，另有《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》與《體育學(xué)研究》兩本刊物在文末列明了作者貢獻(xiàn)聲明，基本上列出了文中每位作者的貢獻(xiàn)內(nèi)容，在一定程度上避免了偽造與虛假署名。

2.1.2 基金標(biāo)注不當(dāng)

在16本體育學(xué)術(shù)期刊中較為常見(jiàn)的學(xué)術(shù)不端行為是基金標(biāo)注不當(dāng)。現(xiàn)今的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目采用的是排他式的標(biāo)注方式［7］，即僅接受單一標(biāo)注國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金的成果可以作為課題結(jié)項(xiàng)成果。但在16本體育學(xué)術(shù)期刊中仍常常見(jiàn)到尚未結(jié)項(xiàng)的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金與其他項(xiàng)目共同標(biāo)注的情況，僅有《體育學(xué)研究》在投稿須知中明確寫明“凡以國(guó)家基金項(xiàng)目名義發(fā)表階段性成果或最終成果，不得同時(shí)標(biāo)注多家基金項(xiàng)目資助字樣”，顯示出體育學(xué)術(shù)期刊編輯部基本尚未對(duì)于論文基金標(biāo)注數(shù)量限制予以關(guān)注。另一方面，在部分體育學(xué)術(shù)期刊中仍可看到基金標(biāo)注項(xiàng)目與文章研究?jī)?nèi)容關(guān)聯(lián)不大的現(xiàn)象，顯示出體育學(xué)術(shù)期刊對(duì)于基金標(biāo)注與文章內(nèi)容較少做一致性的考察。但可以看到，如《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)》在基金標(biāo)注時(shí)不僅標(biāo)注課題的級(jí)別與性質(zhì)，也標(biāo)注了基金課題的完整題目，通過(guò)這種標(biāo)注形式對(duì)于文章內(nèi)容與課題研究?jī)?nèi)容的一致性進(jìn)行了較好的監(jiān)督。

2.1.3 重復(fù)發(fā)表

在體育學(xué)術(shù)期刊中，對(duì)于重復(fù)發(fā)表的主要應(yīng)對(duì)方法為應(yīng)用中國(guó)知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)來(lái)稿進(jìn)行重復(fù)率檢測(cè)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，16本體育學(xué)術(shù)期刊的重復(fù)率要求一般至少為低于15%。而在體育學(xué)術(shù)期刊中，更多的爭(zhēng)議集中在學(xué)生畢業(yè)論文的期刊發(fā)表。盡管朱劍、仲偉民等曾倡導(dǎo)學(xué)位論文的公開(kāi)發(fā)表與出版為作者的應(yīng)有權(quán)益［8］，但仍有部分體育學(xué)術(shù)期刊基于重復(fù)率的考量而限制了相關(guān)論文的發(fā)表，并將其認(rèn)定為作者的學(xué)術(shù)不端行為（重復(fù)發(fā)表）。在16本體育學(xué)術(shù)期刊的投稿須知中明確提及學(xué)位論文發(fā)表的僅有4本，這表明其對(duì)于發(fā)表適度精簡(jiǎn)后的學(xué)位論文持支持態(tài)度。據(jù)此，筆者亦認(rèn)為，在應(yīng)用查重系統(tǒng)中切勿僅僅采用“一刀切”政策，應(yīng)考慮論文發(fā)表的多樣性，特別是應(yīng)注意學(xué)位論文正式發(fā)表與出版的相關(guān)情況。

2.1.4 圖片剽竊

剽竊是學(xué)術(shù)論文中最為常見(jiàn)的一種學(xué)術(shù)不端行為，包括文字、觀點(diǎn)、圖片、數(shù)據(jù)等各個(gè)方面上的剽竊。最初，抄襲與剽竊作為并列的概念出現(xiàn)在《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》中，而在《界定》中則統(tǒng)稱為“剽竊”。《界定》中明確表明：“不加引注或說(shuō)明地直接使用他人已發(fā)表文獻(xiàn)中的圖像，或?qū)λ艘寻l(fā)表文獻(xiàn)中的圖片進(jìn)行些微修改（或增加、刪除、增強(qiáng)、弱化部分內(nèi)容）后不加引注或說(shuō)明地使用”是圖片剽竊的表現(xiàn)形式。在16本體育學(xué)術(shù)期刊中較為常見(jiàn)的是在引用他人理論時(shí)，將原書或原文中的圖片不加引注地直接使用。一般情況下，這類圖片剽竊屬于作者非主觀意識(shí)下的學(xué)術(shù)不端行為，需要編輯部在編校過(guò)程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并提出質(zhì)疑。圖片剽竊相比文字剽竊更為隱蔽，不易被學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)所查出，對(duì)于編輯部的業(yè)務(wù)能力提出了考驗(yàn)。

2.2 來(lái)自審稿專家的科研誠(chéng)信問(wèn)題

2.2.1 評(píng)價(jià)程序有待精準(zhǔn)把控

《界定》中特別強(qiáng)調(diào)了審稿專家的學(xué)術(shù)不端行為，“無(wú)法完成評(píng)審卻不及時(shí)拒絕評(píng)審或與期刊協(xié)商”被認(rèn)為是干擾評(píng)審程序的一種表現(xiàn)形式。正如李愛(ài)群等［5］的調(diào)查研究認(rèn)為，體育學(xué)術(shù)期刊審稿進(jìn)度緩慢可能是導(dǎo)致作者出現(xiàn)一稿多投行為的原因之一。一直以來(lái)同行評(píng)議都是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的熱點(diǎn)，相較其他學(xué)科，在體育學(xué)科中，同行評(píng)議的范圍更窄，同行專家的數(shù)量更少，更容易體現(xiàn)出熟人社會(huì)中的學(xué)術(shù)生態(tài)圈層文化［9］。如前文所述，體育學(xué)科包括四個(gè)二級(jí)學(xué)科，以運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)為例，其中又有運(yùn)動(dòng)生理學(xué)、運(yùn)動(dòng)生物力學(xué)、運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)、運(yùn)動(dòng)心理學(xué)等幾個(gè)專業(yè)，而不同的專業(yè)之后又是有限的研究方向，這意味著全國(guó)評(píng)審該研究方向論文的對(duì)口專家數(shù)量極為有限。事實(shí)是，16本核心體育期刊很多時(shí)候都在共用著數(shù)量有限的審稿專家，審稿專家疲于應(yīng)對(duì)應(yīng)接不暇的評(píng)審邀約，從而可能造成了評(píng)審時(shí)間的拖延。另一方面，評(píng)審專家一般均為兼職工作，其在各自所在的單位擁有自己的主職工作，當(dāng)主職工作相對(duì)繁忙時(shí)，自然無(wú)暇處理兼職的評(píng)審工作，無(wú)形中又延長(zhǎng)了稿件的評(píng)審時(shí)間。編輯部由此會(huì)陷入等待還是更換評(píng)審專家的兩難選擇。

2.2.2 基于“場(chǎng)外信息”做出評(píng)價(jià)

在16本體育核心學(xué)術(shù)期刊中主辦單位為高校學(xué)報(bào)的高達(dá)12本，某體育高校學(xué)報(bào)2022年第1期共發(fā)文16篇，其中本校第一單位文章7篇，占比高達(dá)44%，這與2014年該刊的發(fā)文情況類似［10］。《界定》中寫明，“依據(jù)作者的國(guó)籍、 性別、 民族、 身份地位、地域以及所屬單位性質(zhì)等非學(xué)術(shù)因素等， 而非論文的科學(xué)價(jià)值、 原創(chuàng)性和撰寫質(zhì)量以及與期刊范圍和宗旨的相關(guān)性等， 提出審稿意見(jiàn)”被認(rèn)為是違背學(xué)術(shù)道德的評(píng)審的表現(xiàn)形式。所以，盡管16本體育核心學(xué)術(shù)期刊基本上在投稿須知均嚴(yán)格要求作者上傳的稿件中去掉個(gè)人信息，但部分評(píng)審專家在評(píng)審時(shí)仍可能通過(guò)課題標(biāo)注或參考文獻(xiàn)等知曉作者的身份，從而參考其個(gè)人身份信息對(duì)于論文進(jìn)行評(píng)價(jià)。體育學(xué)術(shù)期刊需要面對(duì)的是如何在評(píng)審專家與作者雙方身份半公開(kāi)的情況下，做到公平、公正地對(duì)稿件進(jìn)行同行評(píng)議。

2.3 來(lái)自學(xué)術(shù)期刊編輯部的科研誠(chéng)信問(wèn)題

2.3.1 倫理審查有待完善

16本體育核心學(xué)術(shù)期刊中只有《體育科學(xué)》《中國(guó)體育科技》《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》在投稿須知中提到涉及人體與動(dòng)物學(xué)研究的倫理學(xué)要求，要求提供所在單位的論文審查證明。《界定》認(rèn)為“對(duì)需要提供相關(guān)倫理審查材料的稿件， 無(wú)視相關(guān)要求，不執(zhí)行相關(guān)程序”是編輯的學(xué)術(shù)不端行為。關(guān)于倫理審查的要求來(lái)源于生物醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域，體育學(xué)科中的很多研究可能涉及到人體與動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，但顯然體育學(xué)科尚未對(duì)相關(guān)倫理要求給予足夠重視。醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊則通常對(duì)于倫理審查有明確要求，如《心理學(xué)報(bào)》要求作者在提交論文時(shí)提交論文自檢報(bào)告，在自檢報(bào)告中明確要求其研究如果用到了人類或動(dòng)物被試， 須得到所在單位倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，并將掃描版證明發(fā)至編輯部郵箱。對(duì)于研究的倫理學(xué)審查需要引起體育學(xué)術(shù)期刊的關(guān)注，同時(shí)通過(guò)倫理學(xué)的審查進(jìn)一步規(guī)范體育科學(xué)研究的開(kāi)展，強(qiáng)化體育學(xué)科建設(shè)。

2.3.2 論文發(fā)表程序有待嚴(yán)控

《界定》中還特別強(qiáng)調(diào)了“利用期刊版面、 編輯程序中的保密信息、 編輯權(quán)利等謀利，應(yīng)界定為謀取不正當(dāng)利益”，屬于編輯的學(xué)術(shù)不端行為。作為供需極其不平衡的供方，體育學(xué)術(shù)期刊編輯部與作者們處在較為不平衡的天平兩端。雖然著作權(quán)法對(duì)于期刊的審理時(shí)間做出了基本限制［11］，但實(shí)際上很少有體育學(xué)術(shù)期刊能夠?qū)徃鍟r(shí)間控制在三十天之內(nèi)，16本體育核心學(xué)術(shù)期刊一般將審稿時(shí)間另行約定在二至三個(gè)月之內(nèi)。同時(shí)，本次調(diào)查中16本體育核心學(xué)術(shù)期刊中部分文章的刊發(fā)時(shí)間已達(dá)到一年以上，極少部分文章的收稿日期甚至在兩年半以前。這就意味著作者從投稿到刊發(fā)面臨著極長(zhǎng)的等待周期，然而出于研究生畢業(yè)、職稱評(píng)審、課題結(jié)題等諸多要求，作者只能想方設(shè)法懇請(qǐng)編輯能夠盡早刊發(fā)。于是，雖然體育學(xué)術(shù)期刊大多數(shù)以投稿時(shí)間作為組稿的主要參考，但也在同時(shí)參考作者們提出的各種加急要求，于是組稿可能變成了另外一種意義上的博弈，從而可能衍生出學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。

3 體育學(xué)術(shù)期刊存在科研誠(chéng)信問(wèn)題的原因解析

3.1 體育學(xué)科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向有待優(yōu)化

3.1.1 不規(guī)范署名背后的量化評(píng)價(jià)思維

不規(guī)范的作者署名背后是各機(jī)構(gòu)量化評(píng)價(jià)式的科研思維。作者通過(guò)掛名通信作者的方式，使得一篇學(xué)術(shù)論文成果能夠滿足多人的學(xué)術(shù)需求。當(dāng)前，無(wú)論是教師申報(bào)課題所需的前期研究基礎(chǔ)，還是碩博士生面對(duì)的畢業(yè)要求，抑或是高校教師的職稱評(píng)聘，都離不開(kāi)核心期刊論文。核心期刊論文的數(shù)量成為了申報(bào)或完結(jié)課題的重要支撐、碩博士畢業(yè)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，甚至是教師申報(bào)職稱的學(xué)術(shù)門檻。部分體育類高校還形成了年度文章發(fā)表數(shù)量化的考核要求［12］，更導(dǎo)致科研人員在進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)更為短視，不利于長(zhǎng)期、難度較大的科研成果的形成，進(jìn)一步造成了體育學(xué)科科研人員的科研功利化、數(shù)量化。

過(guò)去的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)思維是通過(guò)“以刊評(píng)文”確定一篇學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)水平，通過(guò)所發(fā)上榜刊物的文章數(shù)量評(píng)價(jià)個(gè)人的學(xué)術(shù)水平，進(jìn)而評(píng)價(jià)整個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)水平。一直以來(lái)，體育學(xué)科也是如此，即簡(jiǎn)單地以論文所發(fā)表的期刊評(píng)價(jià)論文的學(xué)術(shù)水平，將論文學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)嫁到學(xué)術(shù)期刊身上，而科研機(jī)構(gòu)僅應(yīng)用各個(gè)社會(huì)組織提供的所謂學(xué)術(shù)期刊排行榜對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)即可。然而，一本學(xué)術(shù)期刊的水平無(wú)法代表其發(fā)表的每篇學(xué)術(shù)文章的水平，采用“以刊評(píng)文”變相滋生了作者的諸多學(xué)術(shù)不端行為［13］，在體育學(xué)科則顯著地表現(xiàn)在署名的規(guī)范上。

3.1.2 來(lái)自學(xué)術(shù)期刊排行榜的競(jìng)爭(zhēng)壓力

無(wú)論哪種學(xué)術(shù)（核心）期刊排行榜，被引數(shù)據(jù)均為重要的參考指標(biāo)之一［14］，而被引數(shù)據(jù)主要用于評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)影響力而非學(xué)術(shù)創(chuàng)新力。如李曉彤等［15］根據(jù)人大復(fù)印報(bào)刊資料轉(zhuǎn)載學(xué)術(shù)論文情況，認(rèn)為核心期刊論文不一定比非核心期刊論文質(zhì)量更高，甚至有時(shí)會(huì)出現(xiàn)非核心期刊論文質(zhì)量更高或兩類論文差異不顯著的情況。而當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系過(guò)度依賴于期刊排行榜的排名，給學(xué)術(shù)期刊編輯們的日常工作帶來(lái)了困擾，致使從事學(xué)術(shù)期刊編輯工作猶如“逆水行舟，不進(jìn)則退”。特別是在體育學(xué)術(shù)期刊中，引發(fā)了較為激烈的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。新時(shí)代的學(xué)術(shù)期刊理應(yīng)引領(lǐng)學(xué)術(shù)方向，多家期刊編輯部［16-17］撰文指出，希望期刊評(píng)價(jià)能重新回到“以文評(píng)刊”，甚至有體育學(xué)術(shù)期刊編輯提出了“構(gòu)建學(xué)科專家?guī)旌途W(wǎng)絡(luò)評(píng)審平臺(tái)”［18］，對(duì)論文進(jìn)行專家評(píng)議和讀者評(píng)論，依據(jù)年度評(píng)價(jià)情況確定優(yōu)秀期刊的評(píng)價(jià)體系。

另一方面，16本體育核心學(xué)術(shù)期刊展現(xiàn)出了較為一致的發(fā)表傾向性，即更多地發(fā)表體育學(xué)二級(jí)學(xué)科中的人文社會(huì)領(lǐng)域的研究。如大多數(shù)體育核心學(xué)術(shù)期刊均設(shè)有體育人文社會(huì)學(xué)欄目，甚至是一些“體育產(chǎn)業(yè)”“體育管理”“體育文化”等專題或?qū)?，而體育學(xué)科中的運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)研究成果則明顯刊發(fā)數(shù)量較少。這原因無(wú)他，在研究者數(shù)量更多的研究領(lǐng)域發(fā)表論文更容易獲得高被引數(shù)據(jù)，而研究領(lǐng)域越小眾，則已發(fā)表研究可能被引的概率越低。這固然也有將體育學(xué)學(xué)科放到人文社會(huì)門類中的原因，又或者應(yīng)如陳佩杰［19］所言在交叉學(xué)科門類中設(shè)立“運(yùn)動(dòng)科學(xué)”才能充分體現(xiàn)體育學(xué)科“科學(xué)化”的發(fā)展。從事運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)科學(xué)的研究者本就需要一個(gè)較長(zhǎng)的實(shí)驗(yàn)周期，研究的難度相對(duì)較高，更需要在一個(gè)持續(xù)的研究方向上進(jìn)行深耕，但被擠壓的發(fā)表空間讓其有心無(wú)力，極容易促使其轉(zhuǎn)而追求“短平快”的學(xué)術(shù)效益，不利于體育學(xué)科的全面發(fā)展。

3.2 體育學(xué)科學(xué)術(shù)共同體缺乏統(tǒng)一的科研誠(chéng)信規(guī)范

3.2.1 學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)有待規(guī)范化

在實(shí)際工作中，很少有體育學(xué)術(shù)期刊編輯部會(huì)對(duì)外公布作者的學(xué)術(shù)不端行為，即使是出現(xiàn)撤稿等事宜也很少闡明相關(guān)的原因。這本身與體育學(xué)科研究者們相對(duì)聯(lián)系比較緊密有關(guān)，也與整個(gè)學(xué)術(shù)期刊出版界的實(shí)際情況較為一致［20］。整體來(lái)看，體育學(xué)科尚未形成科研機(jī)構(gòu)—學(xué)術(shù)期刊—社會(huì)組織等在內(nèi)的完整科研誠(chéng)信建設(shè)學(xué)術(shù)共同體。體育學(xué)術(shù)期刊一旦發(fā)現(xiàn)作者的學(xué)術(shù)不端行為，最多向作者進(jìn)行通報(bào)，極少數(shù)情節(jié)較為嚴(yán)重的可能向作者所在科研機(jī)構(gòu)的科研管理部門進(jìn)行通報(bào)。更不用說(shuō)，體育學(xué)術(shù)期刊在圖片與基金這些細(xì)節(jié)的標(biāo)注上缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，從而為部分作者的學(xué)術(shù)不端行為滋生提供了土壤，甚至可能由于研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)規(guī)范教育不足導(dǎo)致部分作者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自身已存在學(xué)術(shù)不端行為。

3.2.2 倫理審查有待嚴(yán)格化

國(guó)內(nèi)很多醫(yī)學(xué)期刊編輯部已經(jīng)參考了國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（Committee on Publication Ethics，簡(jiǎn)稱COPE） 提供的相關(guān)解決方案和建議［21］，來(lái)規(guī)范期刊的出版流程。如前說(shuō)述，體育學(xué)科尚缺乏較為一致的科研誠(chéng)信規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，這特別突出地體現(xiàn)在了倫理學(xué)相關(guān)審查上。針對(duì)人與動(dòng)物實(shí)驗(yàn)進(jìn)行倫理學(xué)審查這一基礎(chǔ)要求，并非所有體育學(xué)術(shù)期刊都需要提供相關(guān)審查文件，甚至部分體育類院校仍尚未形成規(guī)范的倫理委員會(huì)及相應(yīng)的審查流程，部分體育學(xué)研究生在學(xué)習(xí)過(guò)程中從未學(xué)習(xí)過(guò)相關(guān)課程。規(guī)范的倫理審查程序有賴于體育學(xué)科共同體形成共識(shí)，從高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)開(kāi)始規(guī)范倫理審批流程，作者也需要學(xué)習(xí)并了解倫理學(xué)審查的重要性與必要性，才可能在學(xué)術(shù)論文投稿之前準(zhǔn)備好相關(guān)材料。

3.3 期刊編輯部?jī)?nèi)控機(jī)制有待優(yōu)化

3.3.1 同行評(píng)議過(guò)程有待規(guī)范

體育學(xué)術(shù)期刊編輯部基本能夠嚴(yán)格履行三審三校制度，能夠控制自身的差錯(cuò)率（低于萬(wàn)分之二），但可能在文章審稿中把控不嚴(yán)，從而衍生了一系列的學(xué)術(shù)不端行為。體育學(xué)科評(píng)審專家在評(píng)議過(guò)程中可能出現(xiàn)評(píng)審時(shí)間的拖延，容易基于作者身份信息而非文章水平對(duì)論文進(jìn)行評(píng)價(jià)。體育學(xué)術(shù)期刊編輯部應(yīng)針對(duì)以上問(wèn)題，對(duì)于體育學(xué)科學(xué)術(shù)資源的集中性進(jìn)行拆解，從多方面著手對(duì)體育學(xué)科學(xué)術(shù)資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)，并構(gòu)建自己的科學(xué)評(píng)審體系，全面提升審稿專家的審稿質(zhì)量，通過(guò)激勵(lì)措施鼓勵(lì)評(píng)審專家提高評(píng)審效率，通過(guò)過(guò)程控制縮減評(píng)審專家的拖延空間。

3.3.2 出版流程有待優(yōu)化

16本體育核心學(xué)術(shù)期刊中的大部分期刊編輯部未能在編輯部網(wǎng)站的醒目位置或投稿過(guò)程中列明本刊的學(xué)術(shù)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，更多地是在投稿須知中列明了稿件的格式要求。作者在投稿之前未能掌握所投期刊的學(xué)術(shù)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，則未來(lái)出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的可能性也有所提升。16本體育核心學(xué)術(shù)期刊中，部分期刊的出版出現(xiàn)了嚴(yán)重的滯后，有的甚至已經(jīng)拖延出版2～3期，極大地影響了體育研究成果發(fā)表的時(shí)效性，影響了體育學(xué)科的發(fā)展。體育學(xué)術(shù)期刊編輯部需要對(duì)于自身出版的各個(gè)流程加以控制，從根本上縮短出版時(shí)間。而這可能需要體育學(xué)術(shù)期刊編輯部從如人力、物力、財(cái)力等各個(gè)方面，緩解編輯部所面臨的各種壓力，嚴(yán)格控制初審、外審、復(fù)審、主編審核、編校等各個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)間，妥善處理來(lái)稿與錄用之間的比例關(guān)系，做到規(guī)范按期出版，甚至部分優(yōu)秀期刊應(yīng)實(shí)現(xiàn)提前出版。

4 基于體育學(xué)術(shù)期刊構(gòu)建體育學(xué)科科研誠(chéng)信體系的建議

4.1 體育學(xué)科重構(gòu)評(píng)價(jià)導(dǎo)向

體育學(xué)科亟待重構(gòu)科研評(píng)價(jià)的導(dǎo)向。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是科學(xué)研究的指揮棒，指引科學(xué)研究的前行方向，促進(jìn)優(yōu)秀科研成果的產(chǎn)出。近年來(lái)，國(guó)家發(fā)布了一系列文件，要求對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行改革，特別強(qiáng)調(diào)了堅(jiān)決摒棄“以刊評(píng)文”，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價(jià)值［22］；淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)等數(shù)量指標(biāo)，突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)［23］。首先，體育學(xué)科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)需要厘清的是關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體與客體問(wèn)題［14，24］。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的到底是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)個(gè)體還是單篇論文。針對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)應(yīng)體現(xiàn)學(xué)科特色，突出研究成果在學(xué)科中貢獻(xiàn)與質(zhì)量，淡化數(shù)量指標(biāo)，正如教育部第五輪學(xué)科評(píng)估中要求高校凝練自己的學(xué)科方向與特色，要求每個(gè)研究方向上列出重要的論文給予支撐即可；針對(duì)學(xué)術(shù)個(gè)體評(píng)價(jià)，則特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)“五唯”的破解，不僅僅以SCI論文論成敗，而是針對(duì)學(xué)科特點(diǎn)，從多方面、多角度地對(duì)個(gè)人的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)；而針對(duì)單篇論文，則要充分摒棄“以刊評(píng)文”，需要從這篇文章自身的創(chuàng)新性與科學(xué)價(jià)值等方面對(duì)其進(jìn)行研判。參考國(guó)家近期發(fā)布的各種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)相關(guān)文件，體育學(xué)科需要重構(gòu)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向，避免學(xué)術(shù)期刊“排行榜”與“以刊評(píng)文”的過(guò)渡濫用，將體育學(xué)科科研成果放在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間段來(lái)進(jìn)行考量，突出體育學(xué)科自身的學(xué)科特點(diǎn)，彰顯其社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的雙重屬性，鼓勵(lì)研究者在一個(gè)具體的研究方向上深耕。

4.2 學(xué)術(shù)共同體共建科研誠(chéng)信體系

體育學(xué)科可以考慮依托于體育科學(xué)學(xué)會(huì)下屬的二級(jí)分會(huì)（如學(xué)術(shù)工作委員會(huì)與期刊工作委員會(huì)等［25］）或中國(guó)高校科技期刊研究會(huì)體育期刊專業(yè)委員會(huì)［26］等構(gòu)建科研誠(chéng)信體系，將科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊與社會(huì)組織聯(lián)系在一起，形成彼此之間的溝通機(jī)制。如在法學(xué)學(xué)科中，如很多高校采納了中國(guó)法學(xué)會(huì)法律信息部確認(rèn)的法學(xué)類核心期刊目錄，形成了法學(xué)學(xué)術(shù)期刊的等級(jí)劃分［27］，雖則還是早年間“以刊評(píng)文”機(jī)制的體現(xiàn)，但也展現(xiàn)了法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)共同體之間的緊密聯(lián)系。根據(jù)正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，體育學(xué)科學(xué)術(shù)共同體應(yīng)形成一致的科研誠(chéng)信規(guī)范，明確體育學(xué)科學(xué)術(shù)不端行為的界定，形成科研成果署名（特別是通信作者）與基金標(biāo)注、重復(fù)發(fā)表、倫理學(xué)審查要求等相關(guān)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，提出具有可操作性的實(shí)施要求（如要求作者提供相應(yīng)的材料）。據(jù)此依托學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)構(gòu)建體育學(xué)科科研誠(chéng)信體系，形成共同體一致的科研誠(chéng)信規(guī)范，體育學(xué)科科研機(jī)構(gòu)需要參考科研誠(chéng)信規(guī)范，在不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)做好體育科研人員的教育工作，由作為“守門員”的學(xué)科編輯部按誠(chéng)信規(guī)范對(duì)論文稿件嚴(yán)格把關(guān)。同時(shí)，在體育學(xué)科學(xué)術(shù)共同體應(yīng)形成一套明確的科研誠(chéng)信問(wèn)題預(yù)警與處理流程，在科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊與社會(huì)組織等不同主體信息互通有無(wú)的基礎(chǔ)上，明確學(xué)術(shù)不端行為的懲罰與通報(bào)機(jī)制。如學(xué)術(shù)期刊明確發(fā)現(xiàn)科研不端行為時(shí)，應(yīng)不僅在期刊編輯部的官方網(wǎng)站上進(jìn)行公示，還應(yīng)聯(lián)系所在科研機(jī)構(gòu)的科研管理部門進(jìn)行通報(bào)，并在相關(guān)學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)的官網(wǎng)上進(jìn)行公示，從而對(duì)體育學(xué)科相關(guān)科研人員予以警示。

4.3 學(xué)術(shù)期刊編輯部嚴(yán)格加強(qiáng)內(nèi)控

體育學(xué)術(shù)期刊需要在學(xué)術(shù)共同體中貢獻(xiàn)自己的工作經(jīng)驗(yàn)與處理智慧，在學(xué)術(shù)共同體建立好相關(guān)科研誠(chéng)信規(guī)范與體系之后嚴(yán)格落實(shí)。特別是在學(xué)術(shù)期刊編輯部的收稿錄稿、三審三校、出版發(fā)行等不同環(huán)節(jié)中嚴(yán)格依據(jù)誠(chéng)信規(guī)范，嚴(yán)肅做好內(nèi)控管理。針對(duì)學(xué)術(shù)期刊中的同行評(píng)議環(huán)節(jié)，國(guó)外學(xué)術(shù)期刊出版界對(duì)同行評(píng)議做出了更多具有開(kāi)拓性的嘗試，如發(fā)表后同行評(píng)議（post-publication peer review）、開(kāi)放同行評(píng)議（open peer review）與非選擇性同行評(píng)議（non-selective peer review）［28］均已在很多學(xué)術(shù)期刊中施行。發(fā)表后同行評(píng)議是論文經(jīng)期刊編輯初審后先在線發(fā)表，然后再由審稿專家和大眾對(duì)其評(píng)議，最后將審稿意見(jiàn)、公眾評(píng)論及作者的回應(yīng)與論文同時(shí)在線發(fā)表的一種出版模式［29］，與前文提及的評(píng)刊思維類似。開(kāi)放同行評(píng)議則會(huì)公開(kāi)審稿人身份或?qū)徃迦艘庖?jiàn)，這在較多國(guó)外知名學(xué)術(shù)期刊中均已施行，國(guó)內(nèi)的《心理學(xué)報(bào)》也早于2014年開(kāi)始在官網(wǎng)中公開(kāi)審稿意見(jiàn)與作者的答復(fù)［30］。非選擇性同行評(píng)議指審稿專家不評(píng)判研究的新穎性或價(jià)值性，僅根據(jù)研究方法論、結(jié)果和報(bào)告的合理性為接收或拒絕論文提供建議，采用這種模式的最典型期刊為《PLoS ONE》，但整體來(lái)看這種評(píng)審模式不好把控，受到了較多研究者的詬病。體育學(xué)術(shù)期刊可以考慮如《心理學(xué)報(bào)》式地公開(kāi)評(píng)審專家的評(píng)審意見(jiàn)，將評(píng)審工作透明化處理，避免其中存在的學(xué)術(shù)不端行為。除此之外，體育學(xué)術(shù)期刊還應(yīng)該不斷擴(kuò)充自己的學(xué)術(shù)專家資源庫(kù)，吸納更多具有評(píng)審能力的青年學(xué)者進(jìn)入審稿專家人才庫(kù)，對(duì)體育學(xué)科學(xué)術(shù)資源的集中性進(jìn)行消解，通過(guò)建立評(píng)審專家-編委的成長(zhǎng)通道鼓勵(lì)青年學(xué)者積極參與稿件評(píng)審工作，按時(shí)完成評(píng)審任務(wù)。

體育學(xué)術(shù)期刊編輯部在整個(gè)稿件出版的過(guò)程中，需要在流程上施行嚴(yán)格的內(nèi)控管理。在作者投稿最初就應(yīng)讓其對(duì)自己的文章進(jìn)行自查，可以仿照《心理科學(xué)進(jìn)展》等期刊為作者提供論文自檢報(bào)告，其中嚴(yán)格列明本刊對(duì)于論文發(fā)表的相關(guān)科研誠(chéng)信要求，作者須在能確定完成要求之后再行投稿。其次，編輯部在進(jìn)行重復(fù)率檢測(cè)時(shí)，需要考慮對(duì)于不同類型的剽竊行為進(jìn)行人工甄別，不應(yīng)僅采用百分率式的“一刀切”政策?，F(xiàn)已有研究探討在學(xué)術(shù)期刊的審稿系統(tǒng)中嵌入?yún)^(qū)塊鏈設(shè)計(jì)，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的種種優(yōu)勢(shì)來(lái)預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生［31］。除了約束作者們的行為之外，對(duì)于期刊編輯的行為也需要進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，做到公開(kāi)、透明的規(guī)范化管理。責(zé)任編輯在每期組稿時(shí)需要召集全體編輯部召開(kāi)組稿會(huì)，集體討論每篇文章的刊發(fā)情況，對(duì)于每期組稿形成集體決策。最后，審稿效率與論文出版的效率提升離不開(kāi)編輯在背后付出的時(shí)間與精力，體育學(xué)術(shù)期刊編輯部應(yīng)全面提升資源配置，所屬單位應(yīng)多考慮對(duì)于體育學(xué)術(shù)期刊提高資源投入，以促進(jìn)體育學(xué)科的發(fā)展。

5 結(jié)束語(yǔ)

總之，筆者以16本體育核心學(xué)術(shù)期刊為例，歸納了體育學(xué)術(shù)期刊可能存在各種各樣的學(xué)術(shù)不端行為，這其中包括作者、評(píng)審專家及期刊編輯部多個(gè)方面。在這些學(xué)術(shù)不端行為的背后，體育學(xué)術(shù)期刊發(fā)文受到了學(xué)科評(píng)價(jià)導(dǎo)向的影響，學(xué)術(shù)共同體各主體之間處于失聯(lián)狀態(tài)，尚未形成較為一致的科研誠(chéng)信規(guī)范與體系，體育學(xué)術(shù)期刊編輯部的內(nèi)控機(jī)制有待優(yōu)化，特別體現(xiàn)在同行評(píng)議與流程控制上。未來(lái)體育學(xué)科應(yīng)樹(shù)立正確的科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向，基于體育學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建體育學(xué)科科研誠(chéng)信規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，體育學(xué)術(shù)期刊編輯部根據(jù)規(guī)范嚴(yán)格落實(shí)內(nèi)控管理，以助力體育學(xué)科發(fā)展，共建科研誠(chéng)信良好環(huán)境。