城市公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的公眾感知研究——以濟(jì)南市主城區(qū)城市公園為例

姜芊孜 王廣興 李金煜

城市公園是城市公共開(kāi)放空間和綠色基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分，發(fā)揮著重要的生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)功能。生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)是指“人類通過(guò)精神滿足、認(rèn)知能力的發(fā)展、反思、娛樂(lè)及審美體驗(yàn)等從生態(tài)系統(tǒng)中所獲取的非物質(zhì)收益”[1]。城市公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)是指人類從城市公園內(nèi)部的各類生態(tài)系統(tǒng)中獲得的直接或間接收益，是人類對(duì)客觀生態(tài)系統(tǒng)的主觀感知結(jié)果，主要包括旅游、娛樂(lè)、靈感、審美、教育和精神感受等服務(wù)類型[2]。生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)是無(wú)形的，其產(chǎn)生及獲取具有主觀性和非消耗性[3]，與供給、調(diào)節(jié)、支持等服務(wù)相比，文化服務(wù)缺少生物、物理、空間或社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)客觀度量[4]，因而難以得到量化評(píng)價(jià)結(jié)果。

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)城市公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的評(píng)估主要包括貨幣化價(jià)值評(píng)估、非貨幣化定量評(píng)估與定性描述[5]。貨幣化價(jià)值評(píng)估包括利用旅行成本法[6]和條件價(jià)值法[7]等將文化服務(wù)量化為貨幣價(jià)值的方法。該方法適用于城市或區(qū)域尺度，但容易忽視研究對(duì)象內(nèi)部的異質(zhì)性和低價(jià)值的服務(wù)類型[8-9]。也有研究者采用非貨幣化的定量評(píng)估法，如問(wèn)卷、訪談[10]等，但該方法存在公眾評(píng)價(jià)與文化服務(wù)術(shù)語(yǔ)之間難以直接轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，需要借助Q方法（Q methodology）進(jìn)行轉(zhuǎn)譯[11]。還有學(xué)者借助參與式制圖[12]及基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的內(nèi)容分析法[13]對(duì)文化服務(wù)的評(píng)估進(jìn)行定性描述。

近來(lái)，有學(xué)者開(kāi)始借用廣泛應(yīng)用于旅游資源評(píng)估[14-15]、游客體驗(yàn)質(zhì)量評(píng)估[16]等領(lǐng)域的重要性－績(jī)效分析（importanceperformance analysis, IPA）、重要性－滿意度分析（importance-satisfaction analysis, ISA）方法來(lái)評(píng)估單個(gè)城市公園[17]、城市濱水空間[18]等的生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)。楊青娟等利用ISA方法對(duì)城市雨洪管理景觀的生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)進(jìn)行了評(píng)價(jià)[19]。Zhang等利用ISA方法對(duì)錢(qián)江源國(guó)家公園試驗(yàn)區(qū)內(nèi)居民對(duì)供給、調(diào)節(jié)、文化服務(wù)的感知情況展開(kāi)了研究，為試驗(yàn)區(qū)的可持續(xù)管理提供理論支持[20]。ISA方法利用重要性與滿意度調(diào)查結(jié)果對(duì)利益相關(guān)方的生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知進(jìn)行評(píng)估，把滿意度作為服務(wù)質(zhì)量的主要度量標(biāo)準(zhǔn)[16]，將重要性和滿意度分值繪制在對(duì)應(yīng)的象限中，得到不同文化服務(wù)類型的管理優(yōu)先級(jí)[21]。該方法普適性強(qiáng)、便于操作，可通過(guò)不斷地優(yōu)化數(shù)據(jù)來(lái)提升評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。然而，將ISA方法運(yùn)用到城市尺度下公園文化服務(wù)公眾感知的研究尚不多見(jiàn)。本研究利用重要性－滿意度分析方法，研究外地游客與本地居民對(duì)濟(jì)南主城區(qū)內(nèi)城市公園綠地文化服務(wù)的公眾感知?；谘芯拷Y(jié)果，對(duì)低滿意度的服務(wù)和各個(gè)公園的薄弱項(xiàng)分別提出文化服務(wù)的提升策略，以期為城市公園綠地的規(guī)劃設(shè)計(jì)與管理提供借鑒。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

為盡可能涵蓋濟(jì)南主城區(qū)內(nèi)各地居民，確保所調(diào)查文化服務(wù)類型的多樣性，本研究基于公園位置與行政區(qū)劃，選取了位于5個(gè)行政區(qū)內(nèi)的10個(gè)具有代表性的城市公園作為研究對(duì)象，分別是大明湖公園、趵突泉公園、環(huán)城公園、百花公園、五龍?zhí)豆珗@、華山湖公園、中山公園、濟(jì)南森林公園、動(dòng)物園和泉城公園，統(tǒng)計(jì)各公園的相關(guān)信息，并參考《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T 85-2017）和《濟(jì)南市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2010—2020）》對(duì)公園進(jìn)行分類（表1）。

1.2 研究方法

1.2.1 城市公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)指標(biāo)及其含義

生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的評(píng)估指標(biāo)主要包括精神和宗教價(jià)值、審美欣賞、休閑和生態(tài)旅游、藝術(shù)靈感啟發(fā)、場(chǎng)所感、文化遺產(chǎn)、教育和知識(shí)、社會(huì)關(guān)系8項(xiàng)，通過(guò)對(duì)各指標(biāo)內(nèi)涵進(jìn)行闡釋（表2），分析出公園內(nèi)各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的代表性來(lái)源要素[22]（表1）。

表1 城市公園基本信息及文化服務(wù)來(lái)源要素分析[10]Tab. 1 Basic information and analysis of cultural services sources of urban parks[10]

表2 文化服務(wù)評(píng)估指標(biāo)及內(nèi)涵[22]Tab. 2 Cultural services evaluation indicators and connotations[22]

1.2.2 重要性－滿意度分析法

重要性－滿意度分析方法旨在獲得使用者對(duì)某種景觀屬性的重要性感知和體驗(yàn)滿意度，分析二者之間的差異，有助于規(guī)劃設(shè)計(jì)師了解公眾對(duì)生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的感知情況[19]。使用者基于調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)8項(xiàng)文化服務(wù)指標(biāo)的重要性和滿意度展開(kāi)評(píng)價(jià)。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，構(gòu)建二維坐標(biāo)系，x、y軸分別代表評(píng)價(jià)指標(biāo)的滿意度與重要性，原點(diǎn)為坐標(biāo)軸標(biāo)尺刻度的中值，相比于感知結(jié)果均值，使用標(biāo)尺刻度的中值能夠更簡(jiǎn)單地對(duì)象限圖結(jié)果進(jìn)行描述[23]。各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果將落入4個(gè)象限，對(duì)應(yīng)不同的管理優(yōu)先級(jí)：第I象限代表重要性高－滿意度高，應(yīng)維持這些文化服務(wù)水平；第II象限代表重要性高－滿意度低，應(yīng)重點(diǎn)對(duì)這類服務(wù)進(jìn)行優(yōu)化提升；第III象限代表重要性低－滿意度低，這些文化服務(wù)可以不納入設(shè)計(jì)的重點(diǎn)；第IV象限代表重要性低－滿意度高，可將這類文化服務(wù)的設(shè)計(jì)資源用于改善其他服務(wù)。

1.2.3 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查獲取研究數(shù)據(jù)，問(wèn)卷第一部分介紹公園綠地提供的8種文化服務(wù)；第二部分包括受訪者的年齡、學(xué)歷、常住地、到訪頻率及到訪目的等問(wèn)題；第三部分包括受訪者對(duì)公園綠地所發(fā)揮的各類文化服務(wù)的重要性及滿意度評(píng)價(jià)情況、受訪者對(duì)不同類型水景觀的偏好、受訪者對(duì)文化服務(wù)的支付意愿等，其中，針對(duì)重要性與滿意度的測(cè)度問(wèn)題，本研究采用李克特（Likert）5級(jí)量表法進(jìn)行賦值，將“非常不重要”到“非常重要”“非常不滿意”到“非常滿意”的評(píng)價(jià)測(cè)度分別賦予1～5分。問(wèn)卷設(shè)計(jì)前期，選取20個(gè)研究生志愿者對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行試答，根據(jù)反饋意見(jiàn)對(duì)問(wèn)卷中難以理解或有歧義的內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)修改，使問(wèn)卷簡(jiǎn)明、易懂。為便于操作填寫(xiě)和后期數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，利用問(wèn)卷星設(shè)置網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷[24]。

數(shù)據(jù)收集遵循針對(duì)性與隨機(jī)性相結(jié)合的原則，采取線下定點(diǎn)調(diào)查、隨機(jī)訪問(wèn)與線上數(shù)據(jù)填寫(xiě)匯總的方式展開(kāi)。問(wèn)卷調(diào)查于2019年10月1—7日在濟(jì)南市主城區(qū)的10個(gè)公園內(nèi)進(jìn)行，分3組展開(kāi)，利用問(wèn)卷星提供的電子二維碼作為傳遞媒介，在公園中隨機(jī)發(fā)放。在每個(gè)公園發(fā)放約30份，總共得到有效電子問(wèn)卷328份，其中本地居民209份，占比63.7%，外地游客119份，占比36.3%。

為保證問(wèn)卷結(jié)果可靠，利用克朗巴哈系數(shù)對(duì)文化服務(wù)的重要性與滿意度調(diào)查結(jié)果進(jìn)行信度檢驗(yàn)，當(dāng)該系數(shù)值大于0.7時(shí)，證明問(wèn)卷結(jié)果具有較高的可信度[25]。檢驗(yàn)結(jié)果（表3）顯示，各項(xiàng)指標(biāo)中克朗巴哈系數(shù)均大于0.7，均通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

表3 可信度分析情況Tab. 3 Reliability analysis

1.3 受訪者基本情況統(tǒng)計(jì)

受訪者男女比例為50.3∶49.7；本地居民占63.72%，外地游客占36.28%。69.82%的受訪者年齡在18～33歲。受訪者文化程度以高等學(xué)歷居多，占61.89%。超過(guò)1/2的受訪者每月使用公園1～3次，前往公園最主要的目的是放松精神、欣賞景色和健身休閑（表4）。

表4 受訪者基本情況Tab. 4 Basic information of the respondents

2 研究結(jié)果與分析

2.1 城市公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)利用與來(lái)源

城市公園文化服務(wù)的來(lái)源要素包括實(shí)體要素與非實(shí)體要素[8]。實(shí)體要素如：大明湖內(nèi)的崇明寺、稼軒?kù)簦劳蝗珗@里的三圣廟、亭碑等提供了精神和宗教服務(wù)；大明湖、華山湖的水景、百花公園的百花泉等要素提供了審美欣賞與藝術(shù)靈感服務(wù)；大明湖的崇明寺、鐵公祠，趵突泉的雙御碑，華山湖的泰山行宮、華陽(yáng)宮，五龍?zhí)兜年P(guān)帝廟、秦瓊祠等提供了文化遺產(chǎn)服務(wù)；趵突泉的雙御碑、泉城公園的觀賞溫室、玉器藝術(shù)博物館，森林公園的科普館提供了教育和知識(shí)服務(wù)。非實(shí)體要素如：大明湖的運(yùn)動(dòng)健身、趵突泉與環(huán)城公園的親水活動(dòng)、森林公園的健身娛樂(lè)活動(dòng)均提供了休閑和生態(tài)旅游服務(wù)；五龍?zhí)兜臅?shū)法活動(dòng)、泉城公園的植物認(rèn)知活動(dòng)與動(dòng)物園的動(dòng)物觀賞活動(dòng)提供了教育和知識(shí)服務(wù)。文化服務(wù)的來(lái)源要素差異導(dǎo)致公園文化服務(wù)利用情況相差較大，如休閑和生態(tài)旅游、文化遺產(chǎn)與教育和知識(shí)的代表要素較多，公眾能夠在使用過(guò)程中廣泛獲取該類服務(wù)；而精神和宗教價(jià)值、藝術(shù)靈感啟發(fā)與場(chǎng)所感代表要素較少，公眾對(duì)該類文化服務(wù)較為陌生，利用情況也相對(duì)較少。

2.2 公眾整體重要性－滿意度分析

公眾整體感知的重要性與滿意度的均值，表征了公眾整體對(duì)不同類型文化服務(wù)感知的差異，二者的差異在一定程度上能夠體現(xiàn)公眾對(duì)文化服務(wù)的需求。指標(biāo)的重要性均值排序?yàn)椋盒蓍e和生態(tài)旅游（4.24）＞審美欣賞（4.21）＞教育和知識(shí)（4.10）＞文化遺產(chǎn)（4.08）＞場(chǎng)所感（4.05）＞社會(huì)關(guān)系（3.96）＞藝術(shù)靈感啟發(fā)（3.93）＞精神和宗教價(jià)值（3.70）。滿意度均值排序?yàn)椋盒蓍e和生態(tài)旅游（4.17）＞審美欣賞（4.14）＞場(chǎng)所感（4.07）＞文化遺產(chǎn)（4.03）＞藝術(shù)靈感啟發(fā)（4.00）=社會(huì)關(guān)系（4.00）＞教育和知識(shí)（3.98）＞精神和宗教價(jià)值（3.95）。

對(duì)比發(fā)現(xiàn)，教育和知識(shí)、審美欣賞、休閑和生態(tài)旅游、文化遺產(chǎn)的重要性均值高于滿意度均值，說(shuō)明公眾對(duì)上述服務(wù)類型有著更高的期待和需求。差值最大的是教育和知識(shí)指標(biāo)，說(shuō)明城市公園在教育科普方面還應(yīng)發(fā)揮更為重要的作用。精神和宗教價(jià)值、藝術(shù)靈感啟發(fā)、場(chǎng)所感、社會(huì)關(guān)系的滿意度均值高于重要性均值，說(shuō)明公眾對(duì)上述服務(wù)類型較為滿意。

根據(jù)矩陣圖分析：休閑和生態(tài)旅游、審美欣賞、場(chǎng)所感位于第I象限，表明這3項(xiàng)文化服務(wù)受到了公眾重視且達(dá)到了公眾的期望，應(yīng)繼續(xù)保持這3項(xiàng)服務(wù)的優(yōu)勢(shì)；教育和知識(shí)、文化遺產(chǎn)與社會(huì)關(guān)系位于第II象限，說(shuō)明公眾認(rèn)為這3項(xiàng)服務(wù)比較重要，但其服務(wù)效果卻并沒(méi)有令公眾滿意，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化與提升；精神和宗教價(jià)值與藝術(shù)靈感啟發(fā)位于在第III象限，說(shuō)明公眾對(duì)這兩項(xiàng)文化服務(wù)的重視程度和滿意度均不高，可不作為優(yōu)先考慮事項(xiàng)（圖1）。

圖1 公眾整體重要性–滿意度矩陣圖The public overall importance-satisfaction matrix diagram

2.3 本地居民及外地游客重要性－滿意度分析

2.3.1 本地居民分析

本地居民總體的滿意度均值略低于重要性均值，說(shuō)明部分生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)尚不能滿足本地居民的需求。重要性均值排序?yàn)椋簩徝佬蕾p（4.25）=休閑和生態(tài)旅游（4.25）＞教育和知識(shí)（4.13）＞場(chǎng)所感（4.07）＞文化遺產(chǎn)（4.06）＞社會(huì)關(guān)系（4.00）＞藝術(shù)靈感啟發(fā)（3.99）＞精神和宗教價(jià)值（3.68）。滿意度均值排序?yàn)椋盒蓍e和生態(tài)旅游（4.13）＞審美欣賞（4.07）＞場(chǎng)所感（4.05）＞藝術(shù)靈感啟發(fā)（3.98）=文化遺產(chǎn)（3.98）＞社會(huì)關(guān)系（3.97）＞教育和知識(shí)（3.94）＞精神和宗教價(jià)值（3.92）。通過(guò)差值對(duì)比發(fā)現(xiàn)，除精神和宗教價(jià)值外，其余7項(xiàng)服務(wù)類型的滿意度均值都低于重要性均值，其中差值較大的為教育和知識(shí)、審美欣賞、休閑和生態(tài)旅游，說(shuō)明本地居民對(duì)上述服務(wù)類型的提高與改善有著較為迫切的需求。

由矩陣圖可知，休閑和生態(tài)旅游、審美欣賞及場(chǎng)所感位于第I象限，表明本地居民對(duì)這3項(xiàng)文化服務(wù)認(rèn)可度與滿意度較高，應(yīng)繼續(xù)保持其優(yōu)勢(shì)。教育和知識(shí)、社會(huì)關(guān)系、藝術(shù)靈感啟發(fā)及文化遺產(chǎn)位于第II象限，表明本地居民認(rèn)為這4項(xiàng)文化服務(wù)重要性較高，但實(shí)際功能并未達(dá)到本地居民的期望，應(yīng)在后續(xù)設(shè)計(jì)中進(jìn)行針對(duì)性提升。精神和宗教價(jià)值位于第III象限，重要性與滿意度均較低，在未來(lái)公園建設(shè)中無(wú)須優(yōu)先考慮（圖2）。

圖2 本地居民重要性–滿意度矩陣圖The local resident importance-satisfaction matrix diagram

2.3.2 外地游客分析

外地游客的總體滿意度均值高于重要性均值，說(shuō)明城市公園發(fā)揮的文化服務(wù)功能基本滿足外地游客的需求。重要性均值排序?yàn)椋盒蓍e和生態(tài)旅游（4.22）＞審美欣賞（4.13）＞文化遺產(chǎn)（4.12）＞教育和知識(shí)（4.04）＞場(chǎng)所感（4.03）＞社會(huì)關(guān)系（3.91）＞藝術(shù)靈感啟發(fā)（3.84）＞精神和宗教價(jià)值（3.72）。滿意度排序?yàn)椋簩徝佬蕾p（4.26）＞休閑和生態(tài)旅游（4.23）＞文化遺產(chǎn)（4.12）＞場(chǎng)所感（4.11）＞教育和知識(shí)（4.07）＞社會(huì)關(guān)系（4.05）＞藝術(shù)靈感啟發(fā)（4.04）＞精神和宗教價(jià)值（3.99）。對(duì)比差值發(fā)現(xiàn)，除文化遺產(chǎn)外，其余7項(xiàng)服務(wù)類型的滿意度均值都高于重要性均值，說(shuō)明外地游客對(duì)這7項(xiàng)服務(wù)更為滿意。

由矩陣圖可知，休閑和生態(tài)旅游與審美欣賞2項(xiàng)指標(biāo)位于第I象限，表明這2項(xiàng)服務(wù)均受到重視且達(dá)到了外地游客的期望，應(yīng)繼續(xù)保持這兩類服務(wù)的優(yōu)勢(shì)。文化遺產(chǎn)、教育和知識(shí)與場(chǎng)所感指標(biāo)位于第II象限，說(shuō)明外地游客認(rèn)為這3項(xiàng)文化服務(wù)也較為重要，但其服務(wù)效果低于預(yù)期，應(yīng)在公園建設(shè)中作為重點(diǎn)優(yōu)化對(duì)象。社會(huì)關(guān)系、藝術(shù)靈感啟發(fā)與精神和宗教價(jià)值位于第III象限，表明這3項(xiàng)服務(wù)的重要性與滿意度均低于平均值，說(shuō)明外地游客對(duì)這3項(xiàng)文化服務(wù)的需求和期待不高（圖3）。

圖3 外地游客重要性–滿意度矩陣圖The non-local tourist importance-satisfaction matrix diagram

2.3.3 對(duì)比分析

從重要性－滿意度均值差異來(lái)看，本地居民與外地游客對(duì)文化服務(wù)的感知具有一定程度的差異。本地居民對(duì)精神和宗教價(jià)值的感知滿意度均值高于重要性，而外地游客對(duì)所有服務(wù)項(xiàng)的感知滿意度均值都不低于重要性。其原因可能是本研究所選的綜合公園占比較大，如百花公園、中山公園、泉城公園、森林公園等，周邊居民使用頻率較高，對(duì)文化服務(wù)有著更高的要求。而趵突泉、五龍?zhí)?、環(huán)城公園等專類公園的外地游客較多，同時(shí)，這些公園是最能代表泉城特色與歷史文化的場(chǎng)所，外地游客滿意度相對(duì)較高。本地居民與外地游客感知的8項(xiàng)文化服務(wù)指標(biāo)所在象限具有差異（表5）。其中，對(duì)場(chǎng)所感的感知評(píng)價(jià)表現(xiàn)為重要性一致、滿意度不一致；但二者對(duì)場(chǎng)所感的感知評(píng)價(jià)均位于I、II象限，說(shuō)明場(chǎng)所感應(yīng)有較高的管理優(yōu)先級(jí)。對(duì)藝術(shù)靈感啟發(fā)表現(xiàn)為滿意度一致，重要性不一致，本地游客認(rèn)為這一服務(wù)更為重要，這可能是因?yàn)楸镜鼐用竦皆L公園的頻率更高，對(duì)公園的文化認(rèn)同感更強(qiáng)，游賞時(shí)也更容易產(chǎn)生藝術(shù)聯(lián)想。

表5 本地居民與外地游客的重要性-滿意度對(duì)比分析Tab. 5 Comparative analysis of importance-satisfaction between local residents and non-local tourists (quadrant of score)

相比之下，外地游客多以觀光游覽為目的，并不熱衷于藝術(shù)創(chuàng)作，藝術(shù)靈感啟發(fā)對(duì)于游客而言沒(méi)有那么重要[8]。對(duì)社會(huì)關(guān)系的感知評(píng)價(jià)表現(xiàn)為重要性不一致、滿意度一致，相對(duì)本地居民而言，外地游客認(rèn)為此項(xiàng)文化服務(wù)并不重要。這可能是因?yàn)楸镜鼐用竦皆L公園大多出于休閑放松和社會(huì)交往的目的，而外地游客更傾向于欣賞公園的秀美景色與人文風(fēng)貌，較少有在公園中進(jìn)行社交活動(dòng)、建立社交關(guān)系的強(qiáng)烈意愿。

2.4 各類城市公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)重要性-滿意度對(duì)比分析

1）公園的總體滿意度均值略高于重要性均值。綜合公園的重要性與滿意度均值都高于專類公園。

2）綜合公園的滿意度均值略低于重要性均值。其審美欣賞、休閑和生態(tài)旅游、文化遺產(chǎn)與教育和知識(shí)滿意度較低，這可能是因?yàn)椴糠志C合公園缺乏特色景觀的營(yíng)造，也缺少現(xiàn)代化、智慧化、互動(dòng)性強(qiáng)的游憩設(shè)施。如大明湖、華山湖公園等內(nèi)部文化景觀不夠突出，文化內(nèi)涵尚未深入挖掘，針對(duì)動(dòng)植物保護(hù)與科普的解說(shuō)系統(tǒng)還待完善。

3）專類公園的滿意度均值高于重要性均值，但其休閑和生態(tài)旅游、文化遺產(chǎn)與教育和知識(shí)滿意度較低。盡管專類公園中趵突泉、五龍?zhí)杜c環(huán)城公園的文化遺產(chǎn)要素眾多，但缺少對(duì)歷史文化景觀的系統(tǒng)性介紹與解讀；同時(shí)專類公園的公共活動(dòng)空間及活動(dòng)設(shè)施類型不夠豐富，教育和知識(shí)服務(wù)僅停留在對(duì)知識(shí)展示的層面，缺乏現(xiàn)代科技支撐下的解說(shuō)系統(tǒng)與自然教育項(xiàng)目（表6）。

表6 各類城市公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的重要性與滿意度均值Tab. 6 The mean value of importance and satisfaction of cultural ecosystem services in various types of urban parks

3 城市公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)提升策略

綜上所述，濟(jì)南市主城區(qū)城市公園的教育和知識(shí)、文化遺產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系與場(chǎng)所感應(yīng)重點(diǎn)提升，也應(yīng)針對(duì)各公園低滿意度的服務(wù)提出改進(jìn)策略。

3.1 開(kāi)展生態(tài)環(huán)境科普和自然教育

加大城市公園內(nèi)生態(tài)環(huán)境科普和自然教育的建設(shè)力度，圍繞泉水保護(hù)、動(dòng)植物認(rèn)知和水生態(tài)知識(shí)等多種主題建立自然教育平臺(tái)，開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)科普、親子互動(dòng)等活動(dòng)。構(gòu)建完善的科普設(shè)施、宣傳媒介與解說(shuō)系統(tǒng)，例如借助新媒體開(kāi)發(fā)“智慧旅游系統(tǒng)”，將自然科普教育與路線導(dǎo)游結(jié)合在一起，引導(dǎo)公眾在游覽過(guò)程中自發(fā)地學(xué)習(xí)知識(shí)，綜合提升城市公園的教育和知識(shí)服務(wù)功能，讓公園成為“沒(méi)有圍墻的自然學(xué)?！?。綜合公園如泉城公園、百花公園和濟(jì)南森林公園等的植物種類較為豐富，建議在園內(nèi)就地取材，開(kāi)展不同季節(jié)的環(huán)境科普與自然教育活動(dòng)。例如秋季開(kāi)展“落葉節(jié)”，將落葉、樹(shù)枝、花果等自然素材融入環(huán)境教育中，使公眾能夠認(rèn)知植物、了解自然循環(huán)過(guò)程，也可借助落葉進(jìn)行多樣化的藝術(shù)創(chuàng)作。對(duì)于專類公園，建議根據(jù)公園主題開(kāi)展自然教育。例如在趵突泉、五龍?zhí)?、環(huán)城公園等公園內(nèi)開(kāi)展泉水保護(hù)與水生態(tài)知識(shí)相關(guān)的定向越野、尋水溯源、藝術(shù)表達(dá)等自然教育活動(dòng)；在動(dòng)物園內(nèi)開(kāi)展戶外講座、動(dòng)物認(rèn)知保護(hù)和主題探險(xiǎn)等活動(dòng)，讓公眾在觀光游覽的同時(shí)獲取自然科學(xué)知識(shí)，并參與到公園環(huán)境與動(dòng)植物保護(hù)之中。

3.2 打造泉城地域特色與文化，講好泉城故事，形成城市品牌效應(yīng)

2019年濟(jì)南泉城文化景觀正式列入《中國(guó)世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》，泉水申遺已取得重大進(jìn)展[26]。城市公園更應(yīng)體現(xiàn)泉城地域特色與文化，留住城市記憶，提升公眾對(duì)文化遺產(chǎn)服務(wù)的滿意度。一方面要系統(tǒng)梳理泉水景觀與文化建筑，結(jié)合泉水文化、名士文化進(jìn)行形象提升，“錨固”具有泉城特色的歷史文化記憶；另一方面應(yīng)激活公園附近未利用的城市空間，將其打造成開(kāi)放空間和慢性系統(tǒng)，利用空間講好泉城故事，并借助文化活動(dòng)形成城市品牌效應(yīng)。

從公園來(lái)看，綜合公園的文化遺產(chǎn)滿意度均較低，建議深入挖掘大明湖、華山湖等公園的歷史文化內(nèi)涵，圍繞泉水文化、名士文化設(shè)計(jì)飲水臺(tái)、藝術(shù)雕塑等美觀實(shí)用的景觀小品，并開(kāi)展文化展覽、文化演出和藝術(shù)品展銷等活動(dòng)，逐漸強(qiáng)化泉城意象和城市品牌。對(duì)于專類公園，建議圍繞環(huán)城水系構(gòu)建文化遺產(chǎn)廊道，將孤立的文化景點(diǎn)進(jìn)行串聯(lián)，提升歷史文化節(jié)點(diǎn)的可達(dá)性；同時(shí)增設(shè)解說(shuō)系統(tǒng)，對(duì)泉水文化、名士文化及各景點(diǎn)的典故、傳說(shuō)等進(jìn)行系統(tǒng)性解讀，讓公眾深入了解泉城地域特色與文化。

3.3 引入智能游憩設(shè)施，推進(jìn)智慧公園建設(shè)

在公園內(nèi)建立物聯(lián)網(wǎng)智慧景觀集成管理系統(tǒng)，借助互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)與AI技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集與智慧管理，以積分為介質(zhì)實(shí)現(xiàn)游憩、管理設(shè)施的自我感知與自動(dòng)控制。多數(shù)綜合公園的游憩設(shè)施較為老舊，建議將泉城公園、環(huán)城公園作為智慧公園的試點(diǎn)，增加智能計(jì)數(shù)跑道、聲光噴泉等游憩設(shè)施。基于AI識(shí)別、活動(dòng)積分系統(tǒng)等將公眾的運(yùn)動(dòng)量自動(dòng)轉(zhuǎn)化為積分，游客在公園的游憩時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)，所獲得的積分就越多。一方面積分系統(tǒng)可以智能監(jiān)測(cè)公眾的運(yùn)動(dòng)與健康情況，引導(dǎo)公眾進(jìn)行游憩活動(dòng)；另一方面公眾可將積分作為各種游憩設(shè)施的“門(mén)票”，以此參與AI馬拉松、AR騎行大賽、聲光噴泉演奏等趣味活動(dòng)，放松身心的同時(shí)享受科技帶來(lái)的樂(lè)趣。

3.4 倡導(dǎo)公眾參與，推動(dòng)城市公園共建共享

推進(jìn)城市公園的參與式營(yíng)建，舉辦公眾參與工作坊，鼓勵(lì)公眾參與公園規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工的全過(guò)程。豐富公眾參與形式，選拔本地居民志愿者成為公園“導(dǎo)游”，講解泉城特色、地域文化、自然知識(shí)等。在泉城公園、百花公園、中山公園與濟(jì)南森林公園等綜合公園或社區(qū)公園內(nèi)開(kāi)辟共建共享空間，利用園中的特色樹(shù)種或公眾自行提供的植物，在設(shè)計(jì)師的引導(dǎo)下進(jìn)行參與式公園營(yíng)建。在共建花園中舉辦景觀沙龍、自然教育課程、泉城故事分享等活動(dòng)，通過(guò)本地居民的積極參與，推進(jìn)城市公園的共建共享，提升公眾的場(chǎng)所感，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

4.1.1 公眾感知研究能夠自下而上對(duì)規(guī)劃過(guò)程進(jìn)行有益補(bǔ)充

公眾感知研究能夠使專業(yè)設(shè)計(jì)人員、管理者和政府官員了解普通民眾對(duì)城市綠地等公共產(chǎn)品的審美及使用偏好，明確公眾的具體需求和未來(lái)期望，挖掘不同群體的文化服務(wù)共識(shí)，從而進(jìn)行針對(duì)性的優(yōu)化設(shè)計(jì)，為公眾提供高品質(zhì)的文化服務(wù)。將公眾感知研究融入城市公園的參與式規(guī)劃過(guò)程，能夠?qū)ψ陨隙碌囊?guī)劃過(guò)程進(jìn)行有益補(bǔ)充。

4.1.2 公眾感知研究的重要性–滿意度方法具有普適性和易操作性

重要性－滿意度為公眾感知視角下的文化服務(wù)量化評(píng)價(jià)提供了思路和方法。與傳統(tǒng)的貨幣價(jià)值評(píng)價(jià)方法相比，該方法在評(píng)價(jià)過(guò)程中不涉及“非消耗性”。利用李克特量表收集感知數(shù)據(jù)的方法便于操作且易于推廣。在實(shí)地中發(fā)放問(wèn)卷，可以保證受訪者對(duì)公園綠地內(nèi)部的文化服務(wù)進(jìn)行過(guò)充分的體驗(yàn)，避免了前人研究中僅利用實(shí)景圖片進(jìn)行評(píng)價(jià)帶來(lái)的局限性[19]。但是，受訪公眾中本地居民比例要高于外地游客，可能會(huì)對(duì)公眾感知結(jié)果產(chǎn)生一定影響，筆者在今后的研究中會(huì)進(jìn)一步補(bǔ)充、優(yōu)化數(shù)據(jù)，提高數(shù)據(jù)分析的準(zhǔn)確性。

4.1.3 公眾感知研究有助于明確各類服務(wù)的需求主體

生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)指標(biāo)具有一定的局限性，即特定人群對(duì)個(gè)別指標(biāo)較為敏感。如精神和宗教價(jià)值服務(wù)，其針對(duì)人群是有神論者，故無(wú)神論者對(duì)此指標(biāo)的評(píng)價(jià)會(huì)有失客觀。又如社會(huì)關(guān)系這一指標(biāo)，不同群體對(duì)其認(rèn)知程度有所不同。公眾感知研究能夠幫助管理者明確各類服務(wù)的需求主體，基于不同主體的訴求進(jìn)行針對(duì)性的設(shè)計(jì)提升。例如，本地居民是社會(huì)關(guān)系服務(wù)的需求主體，因此要重點(diǎn)完善利于本地居民使用的公共服務(wù)設(shè)施，在公園內(nèi)增加活動(dòng)廣場(chǎng)、交流空間等，確保本地居民能夠充分享受開(kāi)放空間，廣泛開(kāi)展群體活動(dòng)，增進(jìn)與他人的社會(huì)交往，提升其滿意度。

4.1.4 公眾感知研究還需進(jìn)一步明確與規(guī)劃設(shè)計(jì)指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)性

目前，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究強(qiáng)調(diào)供給與需求的匹配與兼顧[27]。公眾感知研究?jī)H從服務(wù)需求方展開(kāi)，并未涉及服務(wù)供給方的評(píng)價(jià)。然而，提升文化服務(wù)的質(zhì)量的關(guān)鍵在于物質(zhì)空間設(shè)計(jì)。限于研究篇幅，本研究并未對(duì)影響各類文化服務(wù)的物質(zhì)空間載體進(jìn)行公眾感知研究。未來(lái)需進(jìn)一步展開(kāi)不同設(shè)計(jì)指標(biāo)與文化服務(wù)要素的關(guān)聯(lián)性以及不同使用群體對(duì)物質(zhì)空間的感知研究，為針對(duì)性地提升各項(xiàng)文化服務(wù)提供科學(xué)依據(jù)。

4.2 結(jié)論

本研究對(duì)濟(jì)南市主城區(qū)內(nèi)10個(gè)城市公園的生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)進(jìn)行了剖析，利用重要性－滿意度評(píng)價(jià)方法，以線上、線下問(wèn)卷調(diào)查的形式從8個(gè)維度對(duì)城市公園的文化服務(wù)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，解釋了城市公眾整體、本地居民與外地游客的重要性－滿意度感知情況，從公園本體角度出發(fā)對(duì)本地居民與外地游客的感知情況進(jìn)行對(duì)比分析，并探討了不同類型公園之間的公眾感知差異。

研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)公眾整體而言，城市公園的休閑和生態(tài)旅游、審美欣賞與場(chǎng)所感受到重視且滿意度較高，教育和知識(shí)、文化遺產(chǎn)與社會(huì)關(guān)系受到重視但滿意度較低，而精神和宗教價(jià)值與藝術(shù)靈感啟發(fā)重要性、滿意度均較低。本地居民與外地游客在場(chǎng)所感、社會(huì)關(guān)系這兩方面的感知不一致，本地居民認(rèn)為社會(huì)關(guān)系更為重要，外地游客則對(duì)場(chǎng)所感滿意度更低。

綜合公園的總體滿意度均值略低于重要性均值，審美欣賞、休閑和生態(tài)旅游、文化遺產(chǎn)與教育和知識(shí)4項(xiàng)服務(wù)滿意度較低；專類公園總體滿意度均值高于重要性均值，休閑和生態(tài)旅游、文化遺產(chǎn)與教育和知識(shí)3項(xiàng)服務(wù)滿意度較低?；诖耍瑥拈_(kāi)展生態(tài)環(huán)境科普和自然教育、打造泉城地域特色與文化、推進(jìn)智慧公園建設(shè)、推動(dòng)公園共建共享4個(gè)方面提出文化服務(wù)提升策略，并對(duì)不同類型公園的薄弱項(xiàng)進(jìn)行細(xì)化設(shè)計(jì)。

圖表來(lái)源(Sources of Figures and Tables)：

文中圖片均由作者繪制；表1引自參考文獻(xiàn)[10]；表2由作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[22]改繪；其余表格均由作者繪制。