童年場(chǎng)所依戀與成年后幸福感的關(guān)系研究

王穎 王巍靜 孫子文 胡秉真

自改革開放以來，中國城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速。對(duì)個(gè)體而言，這不僅意味著人們物理上從農(nóng)村到城市環(huán)境的遷移，而且還涉及心理上對(duì)新生活方式的適應(yīng)和社會(huì)聯(lián)系的建立[1]。由于個(gè)體適應(yīng)力不同，環(huán)境適應(yīng)性有所差異，加之個(gè)體經(jīng)歷的環(huán)境變遷程度不同，這一差異有可能被加劇。隨著人類對(duì)景觀干預(yù)程度的不斷加大，越來越多的居民感到與過去較為自然的童年場(chǎng)所失去聯(lián)系，并陷入了一種心理上“無家可歸”和失去“根性”的痛苦[2]。因此，如何提高新城市居民的環(huán)境適應(yīng)性以及如何使他們更好地融入新場(chǎng)所成為重要的研究課題。社會(huì)學(xué)家已根據(jù)這一問題，基于人地關(guān)系理論（human-land relationship），提出了“場(chǎng)所依戀”（place attachment）這一概念。近幾十年來，大多數(shù)研究都聚焦在當(dāng)前場(chǎng)所的社會(huì)依戀（如社會(huì)關(guān)系），而對(duì)過去場(chǎng)所（如童年居住地）的依戀及對(duì)場(chǎng)所的物理環(huán)境依戀（如自然度）缺乏關(guān)注[1]。與中國不同，由于西方當(dāng)代城鎮(zhèn)化速度緩慢，環(huán)境變遷較小，西方學(xué)者很難意識(shí)到快速環(huán)境變遷帶來的場(chǎng)所依戀問題。因此，本研究旨在探討人們對(duì)童年居住地的依戀是否與童年居住環(huán)境的自然度有關(guān)，以及童年場(chǎng)所依戀是否因環(huán)境變遷而影響人們成年后的幸福感，從而為土地管理者提供一種方式來預(yù)測(cè)、識(shí)別和回應(yīng)人們與場(chǎng)所形成的關(guān)系[3]，減少居民在拆遷和搬遷過程中因?yàn)榄h(huán)境適應(yīng)性問題帶來的心理疾病，提高幸福感。

1 研究背景

1.1 場(chǎng)所依戀

“場(chǎng)所”（place）與“空間”（space）不同，空間是指客觀的地理位置和物質(zhì)形式，而場(chǎng)所則指對(duì)某一個(gè)體或群體而言充滿意義的空間，這種意義是通過人與場(chǎng)所的互動(dòng)而形成的[4]?！皥?chǎng)所依戀”的經(jīng)典二維結(jié)構(gòu)包括“場(chǎng)所依賴”（place dependence）和“場(chǎng)所認(rèn)同”（place identity）[5]。場(chǎng)所依賴作為功能成分，反映了一個(gè)空間具有支持特定目標(biāo)或預(yù)期活動(dòng)的特征和條件[6]，它對(duì)于人們?cè)诔醮芜x擇某一特定的空間進(jìn)行互動(dòng)時(shí)具有重要作用。當(dāng)該空間靠近人們?nèi)粘；顒?dòng)范圍時(shí)（如居住地），人與場(chǎng)所的相關(guān)互動(dòng)將增加[7]。隨著互動(dòng)次數(shù)的累積，個(gè)體不斷地賦予這個(gè)空間含義和意義，從而使該空間成為場(chǎng)所并使個(gè)體具備自我認(rèn)同感，最終個(gè)體對(duì)該場(chǎng)所形成情感性依戀，即“場(chǎng)所認(rèn)同”[7]。因此，“場(chǎng)所依戀”是指人們?cè)诓煌瑘?chǎng)所發(fā)展起來的情感紐帶[8]。

自然環(huán)境是場(chǎng)所依戀形成的重要空間因素。這與人們對(duì)自然環(huán)境的偏好及該偏好所引起的互動(dòng)可能性有關(guān)，但學(xué)者對(duì)自然環(huán)境偏好的起源并未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是，在數(shù)百萬年的進(jìn)化過程中，人類更熟悉自然環(huán)境，因此在生理上能夠更有效地接收和處理自然環(huán)境中的信息，從而有利于人類的生存和發(fā)展[9]。例如，相比建成環(huán)境中的人工造型，自然中存在大量的分形模式（fractal patterns），即一種視覺上更容易被人類處理的信息[10]。因此，在自然環(huán)境中，人們可以花更少的注意力和認(rèn)知功能來處理視覺信息，從而有了放松的機(jī)會(huì)[11]。同時(shí)，這種容易的處理過程能夠激發(fā)人們的控制感和成就感，產(chǎn)生積極的情緒[12]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，人類對(duì)自然環(huán)境的偏好是社會(huì)學(xué)習(xí)過程的產(chǎn)物[9]。高密度、擁擠的城市環(huán)境以及高壓、快節(jié)奏的城市生活對(duì)居民造成了負(fù)面的精神影響[13]。而自然環(huán)境中豐富的感官刺激（如視覺、聽覺和嗅覺）是持續(xù)變化的[14]，賦予人們溫和、寧靜和放松的愉悅感受，具備康養(yǎng)效果[15]。這種感官刺激可以增強(qiáng)人們?cè)谧匀画h(huán)境中的心理恢復(fù)效應(yīng)[16]。

童年階段是場(chǎng)所依戀形成的重要時(shí)期。童年時(shí)期建立的依戀關(guān)系有助于大腦微觀結(jié)構(gòu)的正常發(fā)育以及未來生活中基本信任態(tài)度和安全感的形成[17]。6～12歲是兒童探索外界環(huán)境并發(fā)展場(chǎng)所依戀的關(guān)鍵時(shí)期[18]。在此階段具有較強(qiáng)場(chǎng)所依戀的人群，更容易在日后生活中與新的場(chǎng)所建立情感聯(lián)系[17]。此外，各個(gè)時(shí)期的場(chǎng)所依戀相加可以增強(qiáng)人們的自我連續(xù)性（self-continuity）[19]。

1.2 場(chǎng)所依戀與幸福感

場(chǎng)所依戀對(duì)幸福感的積極影響主要通過以下3種機(jī)制：1）場(chǎng)所依戀出現(xiàn)的前提是因?yàn)槟承┛臻g提供了生存優(yōu)勢(shì)[20]，這與幸福感應(yīng)建立在安全的客觀環(huán)境之上的條件相符合；2）場(chǎng)所依戀提供了對(duì)目標(biāo)的支持和對(duì)自我的調(diào)節(jié)作用[21]。前者可通過場(chǎng)所依戀的定義看出，而后者是由于場(chǎng)所依戀增強(qiáng)了個(gè)體的積極情緒并減少了個(gè)體的認(rèn)知負(fù)荷。積極的情緒和壓力的減少能夠有效地支持個(gè)體去達(dá)成個(gè)人目標(biāo)，從而有助于激發(fā)個(gè)體的自我滿足感并感到幸福[22]；3）場(chǎng)所依戀構(gòu)建了自我連續(xù)性。一方面，如前文所述，人們經(jīng)常依戀于他們認(rèn)為符合其個(gè)人價(jià)值觀的環(huán)境[21]，這促進(jìn)了自我和世界（環(huán)境）之間的關(guān)聯(lián)建立；另一方面，通過記憶可以建立自我與過去之間的連續(xù)性。兩者有利于增強(qiáng)個(gè)體對(duì)身份的認(rèn)同，提高幸福感。然而，過度的場(chǎng)所依戀可能危及幸福感，如個(gè)體在面對(duì)環(huán)境變化時(shí)無法較好地融入新環(huán)境，因此出現(xiàn)焦慮、抑郁等癥狀，降低個(gè)體對(duì)生活的滿意度[23-24]。

1.3 研究假設(shè)

綜上所述，場(chǎng)所依戀的形成在兒童階段較為重要，并與自然環(huán)境關(guān)聯(lián)較大。童年場(chǎng)所依戀可以直接影響成年后幸福感，這一影響與環(huán)境變化程度間接相關(guān)（圖1）。因此，本研究提出以下假設(shè)。H1：童年居住在自然環(huán)境中的農(nóng)村居民會(huì)比住在建成環(huán)境中的城市居民具有更強(qiáng)的場(chǎng)所依戀。H2：具有較高童年場(chǎng)所依戀的人群在成年后具有較高的幸福感；H3：較高的場(chǎng)所依戀預(yù)示著個(gè)體與童年環(huán)境具有較強(qiáng)的積極情感聯(lián)系，因此幸福感與個(gè)體童年居住環(huán)境變化程度呈負(fù)相關(guān)。然而，較弱的場(chǎng)所依戀可能有兩種不同含義：較弱的場(chǎng)所依戀代表個(gè)體與童年場(chǎng)所的聯(lián)系較弱，因此幸福感與個(gè)體經(jīng)歷的環(huán)境變化程度無關(guān)（H3a）；較弱的場(chǎng)所依戀代表個(gè)體對(duì)童年的場(chǎng)所不滿，因此幸福感與個(gè)體經(jīng)歷的環(huán)境變化程度呈正相關(guān)（H3b）。H4：當(dāng)環(huán)境變化程度較小時(shí)，個(gè)體的幸福感隨場(chǎng)所依戀的增強(qiáng)而增強(qiáng)；當(dāng)環(huán)境變化程度較大時(shí)則相反。

圖1 童年場(chǎng)所依戀與成人幸福感模型Model of childhood place attachment and adult well-being

2 研究方法

2.1 研究地選取

浙江省位于長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，省域管轄面積10.55萬km2，常住人口5 850萬[25]。省內(nèi)地形起伏多變，西南以山地為主，中部以丘陵為主，東北部是低平的沖積平原。土地利用類型以林地和耕地為主，但建設(shè)用地處于快速擴(kuò)張狀態(tài)[26]，大量居民從農(nóng)村自然環(huán)境遷移到了城市建成環(huán)境中。截至2019年底，浙江省城鎮(zhèn)化率位居全國第六名[27]。這些特點(diǎn)為研究快速城鎮(zhèn)化帶來的場(chǎng)所依戀問題提供了基礎(chǔ)。此外，不同區(qū)域、不同年齡段的人群經(jīng)歷了程度不一的環(huán)境變化。

2.2 混合方法論

本研究采用了混合研究方法，包含試點(diǎn)研究、問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)訪談。試點(diǎn)研究是為了檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的可行性，探討人們是否依戀童年場(chǎng)所，以及該依戀是否與物理環(huán)境（如景色）或者社會(huì)因素（如人際關(guān)系）有關(guān)。問卷調(diào)查包含了4個(gè)部分。1）受訪者的社會(huì)人口信息，包括居住城市、性別、年齡、在童年居住地和當(dāng)前居住地的居住時(shí)長(zhǎng)。2）童年及當(dāng)前居住地的4類景觀自然度（表1）。“自然度”，即自然元素在場(chǎng)地中的占比程度[28]。本研究首次將自然度和自然度變化（在童年和成年時(shí)期）引入調(diào)查，并借鑒了楊思程在景觀偏好研究中提出的由人工到自然的分類思路[28]，將景觀類型分為以下4類（圖2）：①以人工建筑為主；②半建筑半人工綠化；③半建筑半農(nóng)田；④以原生態(tài)自然景觀為主。3）場(chǎng)所依戀量表。Williams等設(shè)計(jì)的問卷常常被應(yīng)用在場(chǎng)所依戀、娛樂參與以及個(gè)人項(xiàng)目等方面[5]，并被證明具有較好的內(nèi)部一致性[29]，本研究對(duì)其進(jìn)行翻譯并增加適當(dāng)?shù)慕忉?。該量表采?分制李克特（Likert）量表。4）Tennant等開發(fā)的華威–愛丁堡幸福感 量 表（Warwick–Edinburgh Mental Well-being Scale）[30]。該量表涵蓋了心理健康中的積極情緒、人際關(guān)系滿意度和積極心理功能方面，在中國已有相關(guān)研究，被證明具有較高的信效度[31]。該量表同樣采用5分制李克特量表，以便數(shù)據(jù)分析。

表1 4類景觀類型Tab. 1 Four types of landscape

圖2 4類居住地景觀類型（從左到右自然度依次上升）Four types of residence landscape (increasing naturalness from left to right)

半結(jié)構(gòu)訪談是指在問卷調(diào)查參與者中，選取部分人群進(jìn)行訪談，用于檢測(cè)定量結(jié)果的有效性，以及解讀數(shù)據(jù)背后的原因和機(jī)制[32]。問題如下：您能描述下您童年生活過的地方嗎？這個(gè)地方給您留下最深印象的是什么？您能談?wù)剬?duì)于您小時(shí)候生活環(huán)境的感受嗎？您離開或留在童年環(huán)境中您覺得幸福嗎？您覺得幸福感程度與環(huán)境有關(guān)嗎？作為成年人，您是如何記得您的童年經(jīng)歷和成長(zhǎng)過程呢？

2.3 數(shù)據(jù)采集與分析

調(diào)研于2020年6—7月進(jìn)行，調(diào)查問卷由問卷星平臺(tái)發(fā)布，在微博和微信社交平臺(tái)上傳播。本研究共收回480份調(diào)查問卷，剔除未滿18周歲的參與者和無效作答，最終有效問卷353份。隨后，對(duì)所收集數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和編碼，其中居住地的自然度被編碼為2、3、5或6（表1），并且計(jì)算童年和當(dāng)前居住地的自然度的差值（0、1、2、3或4），即得到“環(huán)境變化程度”。場(chǎng)所依戀的得分借鑒Kaltenborn和Bjerke的分析方法[4]，為所有項(xiàng)目的平均分（保留兩位小數(shù)），且以此為分類依據(jù)按組將樣本分為弱、中、強(qiáng)3個(gè)等級(jí)（分別對(duì)應(yīng)1.00～2.33、2.34～3.66、3.67～5.00）。幸福感評(píng)估得分依據(jù)華威-愛丁堡幸福感量表所推薦的分析方法，為所有項(xiàng)的總和[30]。半結(jié)構(gòu)訪談選取17位受訪者，征求同意后對(duì)談話內(nèi)容進(jìn)行錄音，每位時(shí)長(zhǎng)為30～60 min。采用主題分析法[33]，提取每個(gè)問題中聚集程度最高的主題和關(guān)鍵詞并進(jìn)行分析①。

使用數(shù)據(jù)分析軟件STATA 16.0進(jìn)行定量分析，具體步驟如下。

1）進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，包括人口分布特征、場(chǎng)所依戀和幸福感得分的平均值以及各等級(jí)占比；

2）采用常最小二乘法（Ordinary Least Squares, OLS）回歸模型探索場(chǎng)所依戀的決定因素?；貧w因素包括年齡、年齡平方、性別、童年居住地的自然度、自然度變化、在童年居住地和當(dāng)前居住地的居住時(shí)長(zhǎng)。由于1978年改革開放帶來的快速社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和巨大環(huán)境變遷[34]，本研究將樣本分成青年組（≤42歲）和中老年組（≥43歲），重復(fù)以上分析過程，以探索年齡差異。

3）為了解自然度等級(jí)對(duì)場(chǎng)所依戀強(qiáng)度的具體影響，使用單因素方差分析比較4個(gè)等級(jí)的自然度之間的場(chǎng)所依戀值是否存在顯著差異性。

4）采用固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)個(gè)體對(duì)童年場(chǎng)所的依戀是否直接影響成年后的幸福感。在此過程中不斷加入更多的變量以觀察β系數(shù)是否保持穩(wěn)定。并且，使用工具變量（Instrumental Variable, IV）來探索場(chǎng)所依戀和幸福感之間的因果關(guān)系。

5）采用固定效應(yīng)模型研究具有弱、中、強(qiáng)3種場(chǎng)所依戀程度的人群，如何因環(huán)境變化程度的不同而影響其成年后的幸福感；并且檢驗(yàn)假設(shè)H3，即弱場(chǎng)所依戀代表個(gè)體對(duì)童年場(chǎng)所不明顯的情感態(tài)度（H3a）還是強(qiáng)烈的負(fù)面情緒（H3b）。

6）計(jì)算童年和當(dāng)前居住地環(huán)境變化程度的絕對(duì)值，并以此為分類依據(jù)將樣本分成5種變化程度（0、1、2、3、4）。使用固定效應(yīng)模型研究在經(jīng)歷相同環(huán)境變化程度的人群中，個(gè)體對(duì)童年場(chǎng)所依戀的強(qiáng)度是否可以調(diào)節(jié)其成年后幸福感。

3 結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

在調(diào)查問卷參與者（n=353）中，在1978年后出生的占74.5%，女性占55.0%，出生于農(nóng)村地區(qū)的占65.7%，其中有63.3%目前在城市居??；一直居住在自然度（5或6）較高地區(qū)的人群占35.1%。參與者對(duì)童年居住地的依戀程度較高，平均值為3.89（最高為5.00），弱、中、強(qiáng)場(chǎng)所依戀組分別占6.0%、31.4%和62.6%。雖然居住環(huán)境的自然度發(fā)生了明顯變化（變化絕對(duì)值為1.40，最高絕對(duì)值為4.00），但參與人群的幸福感較高（平均值為52.03，基于華威–愛丁堡幸福感量表的平均幸福感范圍為40～59）。此外，中老年組（平均值為1.67）經(jīng)歷的環(huán)境變化程度大于青年組（平均值為1.30），但是前者（平均值為55.51）的幸福感卻高于后者（平均值為50.84）。在半結(jié)構(gòu)訪談中（n=17），9人與所有假設(shè)一致，5人與所有假設(shè)相反，3人與所有假設(shè)無關(guān)。其中14人的童年生活在農(nóng)村自然環(huán)境中，9人目前生活的環(huán)境與童年截然不同。

3.2 場(chǎng)所依戀與自然度的關(guān)系

采用OLS回歸模型探索場(chǎng)所依戀的決定因素（表2），在總樣本中，童年居住地的自然度與場(chǎng)所依戀呈顯著正相關(guān)（β=0.179，P＜0.01），這與假設(shè)H1相符。但是，沒有足夠的證據(jù)表明在童年居住地的居住時(shí)長(zhǎng)是場(chǎng)所依戀的一個(gè)強(qiáng)有力的預(yù)測(cè)因素。在總樣本中，年齡與場(chǎng)所依戀的關(guān)系不顯著，表明年齡不能預(yù)測(cè)場(chǎng)所依戀。但是，在區(qū)分年齡組后，在青年組中，童年居住地的自然度具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（β=0.210，P＜0.01），但在中老年組中童年居住地的自然度則失去了顯著性。

表2 場(chǎng)所依戀的決定性因素的回歸分析Tab. 2 Regression analysis of the determinant factors of place attachment

采用單因素方差分析比較4個(gè)等級(jí)的自然度之間的場(chǎng)所依戀值是否存在顯著差異性，結(jié)果表明隨著童年居住環(huán)境的整體自然度提高，人們的場(chǎng)所依戀程度也隨之增加（表3，圖3）。但是，只有自然度最低的環(huán)境（自然度=2）和其他3組（自然度=3、5或6）之間的差異才顯著。也就是說，一旦場(chǎng)所依戀達(dá)到一定的閾值，增加居住地的自然度已不再顯著地增強(qiáng)場(chǎng)所依戀。盡管如此，后3組中95%置信區(qū)間在平均值附近越來越集中，說明越高的自然度能夠產(chǎn)生越穩(wěn)定的場(chǎng)所依戀水平，即原生態(tài)的自然環(huán)境對(duì)人類的吸引力具有普遍性（圖3）。

圖3 童年居住在不同自然度地區(qū)的樣本的場(chǎng)所依戀箱線圖Boxplot of place attachment and different naturalness of childhood place

表3 童年居住地的自然度與場(chǎng)所依戀的單因素方差分析Tab. 3 One-way ANOVA of naturalness of childhood places and place attachment

半結(jié)構(gòu)訪談結(jié)果表明，受訪者在回憶童年居住環(huán)境時(shí)主要涉及自然環(huán)境和活動(dòng)2個(gè)主題。

1）自然環(huán)境。除了2位來自城市的受訪者，其他受訪者關(guān)于童年場(chǎng)所的記憶都是發(fā)生在戶外環(huán)境，共有15種。其中主要包含農(nóng)田（75%）、河流（66.67%）、動(dòng)物（66.67%）、植物（58.33%）和山（33.33%）等，說明自然環(huán)境是場(chǎng)所依戀的重要因素。此外，受訪者在描述場(chǎng)景時(shí)，童年居住在農(nóng)村的受訪者比居住在城市的受訪者的描述篇幅要長(zhǎng)2～3倍，說明童年居住在自然環(huán)境中的人群對(duì)場(chǎng)所的記憶更深刻，因而具有更強(qiáng)烈的場(chǎng)所依戀。

2）活動(dòng)。所有受訪者童年記憶的形成均與在場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的活動(dòng)有關(guān)，常見的4種活動(dòng)形式為農(nóng)田勞作（76.47%）、采摘植物（58.82%）、抓動(dòng)物（47.06%）和河里游泳（29.41%）。這些活動(dòng)即為人與場(chǎng)所的互動(dòng)，能夠增強(qiáng)人們的場(chǎng)所依戀。

3.3 童年場(chǎng)所依戀與成年幸福感的關(guān)系

采用固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)個(gè)體對(duì)童年場(chǎng)所的依戀是否直接影響成年后的幸福感（表4）。結(jié)果顯示，隨著控制變量的增加，場(chǎng)所依戀的系數(shù)均表現(xiàn)為顯著正相關(guān)，且量級(jí)無明顯變化。此外，IV結(jié)果與OLS結(jié)果方向是一致的，且兩者的量級(jí)幾乎相同。IV系數(shù)的顯著性水平保持在5%，表明童年場(chǎng)所依戀和成年后的幸福感之間有很強(qiáng)的因果統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)系。Kleibergen-Paap值為13.342（＞10），說明IV并不弱。另外，Hansen J值不顯著，這表明IV不太可能是內(nèi)生性的。以上結(jié)果表明，童年場(chǎng)所依戀可顯著提升成年后幸福感。

表4 童年場(chǎng)所依戀和成年后幸福感之間的關(guān)系Tab. 4 The independent relationship between childhood place attachment and adult well-being

采用固定效應(yīng)模型研究具有弱、中、強(qiáng)3種場(chǎng)所依戀程度的人群，環(huán)境變化程度如何影響其成年后的幸福感。環(huán)境變化程度的系數(shù)在弱場(chǎng)所依戀組中顯著為正，說明弱場(chǎng)所依戀人群經(jīng)歷的環(huán)境變化程度與幸福感呈正相關(guān)（表5）。考慮在弱場(chǎng)所依戀組中只有20個(gè)觀察值，結(jié)果可能存在極端值的偏差。此外，在中場(chǎng)所依戀組和強(qiáng)場(chǎng)所依戀組中，環(huán)境變化程度系數(shù)不顯著。尤其是在強(qiáng)場(chǎng)所依戀組中，環(huán)境變化程度與幸福感之間反而呈正相關(guān)，這與假設(shè)H3相反。一方面說明，從農(nóng)村到城市（或從原生態(tài)到人工景觀）的環(huán)境變遷基本是單向的；另一方面說明，弱場(chǎng)所依戀的人的幸福感與環(huán)境變化程度的關(guān)系更直接，而中場(chǎng)所依戀和強(qiáng)場(chǎng)所依戀的人的幸福感可能受到環(huán)境變化以外的因素影響。

表5 環(huán)境變化程度在不同的場(chǎng)所依戀程度下對(duì)幸福感的影響Tab. 5 The influence of environmental change on well-being under different attachment intensity

采用固定效應(yīng)模型研究在經(jīng)歷相同環(huán)境變化程度的人群中，個(gè)體對(duì)童年場(chǎng)所依戀的程度是否可以調(diào)節(jié)其成年后幸福感。當(dāng)環(huán)境變化程度為0～2時(shí)，幸福感隨場(chǎng)所依戀的增強(qiáng)而提高（表6）。但是在此過程中，隨著環(huán)境變化程度的增大，場(chǎng)所依戀對(duì)幸福感的影響幅度減小，β系數(shù)從4.388減小到3.466，這說明雖然童年場(chǎng)所依戀可以提升成年后幸福感，但是較小的環(huán)境變遷也足以削弱這種幸福感。并且，當(dāng)環(huán)境變化程度達(dá)到最大值時(shí)（即為4），場(chǎng)所依戀的系數(shù)顯著減小到負(fù)數(shù)，說明劇烈的環(huán)境變化程度能夠使個(gè)體對(duì)童年場(chǎng)所的依戀變成削弱其當(dāng)前幸福感的重要有害因素。

表6 場(chǎng)所依戀強(qiáng)度在不同的環(huán)境變化程度下對(duì)幸福感的調(diào)節(jié)Tab. 6 The regulation of place attachment intensity on the well-being under different environmental changes

4 討論與結(jié)論

童年居住地的自然度可以正向預(yù)測(cè)人們成年后對(duì)該童年場(chǎng)所的依戀程度。更自然的居住環(huán)境能夠喚起人們更強(qiáng)烈的依戀情感，這一點(diǎn)與本研究的假設(shè)相符，也與Bow和Buys[35]，Scannell和Gifford[36]以及Kim和Kaplan[37]等的研究結(jié)果一致。無論是出于前文所討論的進(jìn)化論觀點(diǎn)還是社會(huì)學(xué)習(xí)過程產(chǎn)物的觀點(diǎn)，人們通常偏好自然度較高的場(chǎng)所，從而產(chǎn)生人與場(chǎng)所的互動(dòng)。隨著頻繁的互動(dòng)，人們賦予了該場(chǎng)所更多的個(gè)體含義和意義，從而促進(jìn)了場(chǎng)所依戀的形成和增強(qiáng)。本研究在半結(jié)構(gòu)訪談中詢問受訪者關(guān)于童年場(chǎng)所的記憶時(shí)，童年成長(zhǎng)于農(nóng)村地區(qū)的受訪者更頻繁地提到戶外活動(dòng)，且有更強(qiáng)烈的情緒表達(dá)，如快樂、自由、自豪感等。因此，這也證實(shí)自然環(huán)境確實(shí)能鼓勵(lì)更多的人與場(chǎng)所的互動(dòng)行為和更深刻的個(gè)體情感體驗(yàn)，該體驗(yàn)中包含了人們對(duì)該場(chǎng)所的個(gè)體解讀和認(rèn)同。值得注意的是，當(dāng)自然度達(dá)到一定閾值時(shí)，場(chǎng)所依戀不再顯著提高，即只要人們的居住環(huán)境中存在一定的綠地，不管其性質(zhì)為人工或天然，人們都能形成較高的場(chǎng)所依戀。在中國人口密度大且城市用地緊張的國情下，這一發(fā)現(xiàn)對(duì)指導(dǎo)城市規(guī)劃師優(yōu)化土地資源分配，同時(shí)滿足經(jīng)濟(jì)開發(fā)需求和居民幸福感具有重要作用。

個(gè)體對(duì)童年場(chǎng)所的依戀可以正向影響成年后的幸福感。多元線性回歸分析表明，在控制了潛在影響幸福感的變量后，童年場(chǎng)所依戀與成年后幸福感之間存在著顯著相關(guān)性。此外，為避免個(gè)體當(dāng)前的幸福感可能導(dǎo)致的記憶偏差，從而造成不真實(shí)的場(chǎng)所依戀評(píng)分，本研究使用IV策略驗(yàn)證兩者之間的因果關(guān)系，結(jié)果仍然支持上述結(jié)論，并且排除了遺漏變量和從幸福感到場(chǎng)所依戀的反向因果關(guān)系。這一現(xiàn)象與Morgan[17]、De Haan等[38]和Schore等[39]的理論相符，即在童年時(shí)期能夠建立較高依戀機(jī)制的人，其大腦結(jié)構(gòu)發(fā)育更加完善且更容易產(chǎn)生安全感，因而在成年后更容易具備對(duì)新場(chǎng)所建立依戀的能力，提高對(duì)當(dāng)前場(chǎng)所的滿意度，進(jìn)而增強(qiáng)幸福感。半結(jié)構(gòu)訪談中，部分高場(chǎng)所依戀和高幸福感的受訪者表示，他們能夠在一個(gè)陌生的地方較快地建立歸屬感。

對(duì)童年場(chǎng)所依戀的程度會(huì)受童年與當(dāng)前環(huán)境差異程度的調(diào)節(jié)，從而對(duì)成年后的幸福感產(chǎn)生不同的影響。首先，弱場(chǎng)所依戀組的人群隨環(huán)境變化程度增大，幸福感增高。這表明該類人群對(duì)童年場(chǎng)所存在一種明顯的負(fù)面情緒，并將移居到不同環(huán)境類型（自然度）的行為視為擺脫自己所厭惡對(duì)象的勝利。這一點(diǎn)在半結(jié)構(gòu)訪談中得到支持，也與De Sa關(guān)于巴西人移民到美國后幸福感變化的研究結(jié)果一致[40]。在De Sa的研究中，那些對(duì)過去場(chǎng)所有消極感覺的女性將此場(chǎng)所視為自己痛苦經(jīng)歷的被動(dòng)見證人和共犯，進(jìn)而將成功移民到美國視為從痛苦中的解放。其次，中場(chǎng)所依戀組的人群的幸福感與環(huán)境變化程度無關(guān)。半結(jié)構(gòu)訪談中，該類人群對(duì)童年場(chǎng)所的回憶缺少情感表達(dá)，在離開該場(chǎng)所后也很少產(chǎn)生由環(huán)境變化引起的心理落差。這可能與較頻繁的搬家經(jīng)歷有關(guān)，削弱了他們與居住地的深入互動(dòng)，難以形成較強(qiáng)的場(chǎng)所依戀。最后，強(qiáng)場(chǎng)所依戀組的人群的幸福感與環(huán)境變化程度之間不存在顯著關(guān)系。一方面，個(gè)體對(duì)童年居住地較強(qiáng)的依戀可以促使其成年后有能力在新的場(chǎng)所建立新的依戀，提升幸福感；另一方面，過度的場(chǎng)所依戀或巨大的環(huán)境變化使部分個(gè)體主觀或客觀上無法融入當(dāng)前場(chǎng)所，降低幸福感。值得注意的是，當(dāng)環(huán)境變化程度達(dá)到最大等級(jí)（本研究中為4）時(shí)，場(chǎng)所依戀越強(qiáng)則幸福感越弱，因?yàn)閷?duì)過去場(chǎng)所具有強(qiáng)烈依戀的人群無法在全新的環(huán)境中找到與過去的聯(lián)系，從而失去自我連續(xù)性，并降低幸福感。第三點(diǎn)有助于更好地將利益相關(guān)者的價(jià)值觀和行為納入土地管理決策過程。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)下的快速城市化過程中，城市規(guī)劃設(shè)計(jì)和管理部門應(yīng)該適當(dāng)?shù)乇Ａ暨^去的場(chǎng)所，作為人們情感的寄托和尋根的需要。

本研究中的量表均來源于西方國家，需要結(jié)合我國國情進(jìn)行優(yōu)化和細(xì)分。此外，本研究中的所有數(shù)據(jù)均為主觀數(shù)據(jù)，未來研究可使用客觀的測(cè)量方法，如腦電圖技術(shù)等。最后，本研究的樣本量相對(duì)較少，對(duì)某些地區(qū)的代表性不足。但是作為探索性研究，本研究使用混合研究方法，使定量研究中的參與者在定性訪談中解釋數(shù)據(jù)的緣由和機(jī)制，在一定程度上減少了數(shù)據(jù)解釋的偏差。同時(shí)，本研究結(jié)合我國高速城鎮(zhèn)化的特點(diǎn)，首次提出環(huán)境變化程度和場(chǎng)所依戀的聯(lián)系，相關(guān)方法和結(jié)論為未來研究奠定了基石。

注釋(Note)：

① 本研究獲得英國愛丁堡大學(xué)藝術(shù)學(xué)院倫理審查委員會(huì)批準(zhǔn)（批準(zhǔn)日期為2020年6月11日）。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

圖1、3由作者繪制，其中圖3數(shù)據(jù)來源于表3；圖2由作者拍攝；表1～6由作者繪制。