“美情”·“粹情”·“常情”
——論金雅教授比較視域下的“美情”觀及其民族特質(zhì)

李明慧

（揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院,江蘇揚(yáng)州 225009）

一、“美情”的概念命題及其開掘

金雅教授首次提及“美情”的概念，是在《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期上發(fā)表的《“人生藝術(shù)化”：學(xué)術(shù)路徑與理論啟思》一文中。論文通過對(duì)中國(guó)現(xiàn)代人生論美學(xué)思想中的“人生藝術(shù)化”這一學(xué)說的深刻闡釋，引出了“美情”的具體內(nèi)涵。她指出：“美情，非純粹之情，非無視理性的從心所欲之情，非純?nèi)斡母行孕怪?，而是情的涵育美化。境界、趣味、情趣、情調(diào)等，都是美情的藝術(shù)化形態(tài)，是藝術(shù)中內(nèi)容與形式、技巧與情韻、部分與整體、形象與詩(shī)意、創(chuàng)造與欣賞的和諧，也是生命中感性與理性、個(gè)體與眾生、小我與大我、有為與無為、入世與出世的和諧。”在金雅教授看來，中國(guó)現(xiàn)代“人生藝術(shù)化”學(xué)說的核心就是以“美情——藝術(shù)超越精神來涵育人格與人性”，因此，這種無功利的“美情”具有人生的價(jià)值旨向，與康德無利害的“純粹美”所指向的心理特性是不同的。可以發(fā)現(xiàn)，金雅教授在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代“人生藝術(shù)化”學(xué)說的探究中，就已經(jīng)關(guān)注到“美情”的概念命題及其獨(dú)特性。

金雅教授討論“美情”問題最為重要的論文，是在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第12期上發(fā)表的《論美情》，這篇論文首次明確提出了“美情”“粹情”“常情”這一組概念，并從比較的視域予以辨析、闡釋、建構(gòu)，具有重要的理論意義和開拓意義。金雅教授在文中指出，“美情”不同于西方經(jīng)典美學(xué)建立在知情意三分基礎(chǔ)上的科學(xué)論意義上的“粹情”，“美情”是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中“常情”的詩(shī)性建構(gòu)與審美創(chuàng)化?！懊狼椤庇^是具有審美意趣的人文情感觀和詩(shī)性情感觀，它源于中華美學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的思想傳統(tǒng)與精神特質(zhì)?！懊狼椤标P(guān)聯(lián)于真善美貫通、創(chuàng)美審美統(tǒng)一的美論精神，凸顯了審美活動(dòng)的人學(xué)向度，具有摯、慧、大、趣等美質(zhì)特征，具有中國(guó)美學(xué)的詩(shī)性特色和民族品格。

需要注意的是，金雅教授還有其他多篇涉及“美情”命題的論文。在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第2期上發(fā)表的《人生論美學(xué)傳統(tǒng)與中國(guó)美學(xué)的學(xué)理創(chuàng)新》（《新華文摘》2015年第11期全文轉(zhuǎn)摘）一文中，金雅教授指出“真善美張力貫通的美情觀是人生論美學(xué)的理論核心”，她認(rèn)為“美情”不僅使情感從“以善統(tǒng)美”的倫理傳統(tǒng)中獲得獨(dú)立的審美地位，還揚(yáng)棄了以理性規(guī)范情感的認(rèn)識(shí)論方法，確立了審美情感的“價(jià)值目標(biāo)和人文向度”。在《以情蘊(yùn)真涵真善美》(《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2017年9月22日)中，金雅教授從民族美學(xué)的美趣意向上，指出了“美情”涵育“常情”的突出意義，認(rèn)為中華美學(xué)倡導(dǎo)“以情貫通知和意”，在生活實(shí)踐中“涵美情”“化美境”，從而引導(dǎo)人們成就美的藝術(shù)，實(shí)現(xiàn)審美的人生。在《“美情”與當(dāng)代藝術(shù)理論批評(píng)的反思》(《中國(guó)文藝評(píng)論》2018年第5期)中，金雅教授進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“美情”“是中華美學(xué)與藝術(shù)精神的神髓之一”；認(rèn)為“美情”的命題，不僅對(duì)當(dāng)代藝術(shù)理論批評(píng)中存在的“非美趨向”有觀照反思的意義，也對(duì)文藝?yán)碚摷业那楦心芰颓楦衅犯裉岢隽烁叩囊?，同時(shí)，引導(dǎo)我們對(duì)中華美學(xué)中“以真善美貫通為要旨的大美情韻”的傳承和弘揚(yáng)。這些論文都從不同層面上，對(duì)“美情”的概念命題予以了分析闡釋、深化豐富、提煉總結(jié)，是金雅教授以“美情觀”為重要內(nèi)核的人生論美學(xué)學(xué)理建設(shè)的重要內(nèi)容。

金雅教授對(duì)“美情”命題的開掘和研究，引起了學(xué)者同仁的關(guān)注和肯定。有學(xué)者認(rèn)為“美情”是金雅教授“人生論美學(xué)”中的重要核心概念，指出金雅教授不僅從源頭上追溯了《性自命出》中“美情”的倫理學(xué)意義，還以“深湛的理論學(xué)養(yǎng)”對(duì)20世紀(jì)初期中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)中內(nèi)蘊(yùn)的“美情”觀念做了概念的界定和邏輯的建構(gòu)，從而確立了“美情”的“基本美學(xué)學(xué)理維度和美學(xué)理論內(nèi)涵”，表現(xiàn)出理論開拓中“精到穩(wěn)健的學(xué)理風(fēng)范”。也有學(xué)者認(rèn)為“美情”概念的提出具有“原創(chuàng)性”,體現(xiàn)了金雅教授對(duì)美學(xué)理論的“創(chuàng)新、提煉、建構(gòu)、闡釋的能力”。還有學(xué)者評(píng)價(jià)金雅教授對(duì)“美情”觀的建構(gòu)闡發(fā)，在“人生論美學(xué)”體系和中華美學(xué)精神的建設(shè)和發(fā)展都具有重要的價(jià)值和關(guān)鍵性的意義。

從學(xué)界對(duì)“美情”及其相關(guān)問題的以往研究來看，成果數(shù)量極少，也很少有切入美學(xué)原理層面的系統(tǒng)深入的探討。從美學(xué)學(xué)理層面明確使用“美情”概念并予以系統(tǒng)研究的，在金雅教授之前，幾為闕如。《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年4月8日發(fā)表余開亮的《〈性自命出〉的“美情”說》一文，對(duì)《性自命出》中的“美情”思想進(jìn)行了論析總結(jié)，指出《性自命出》既要求“尊重人性的自然之情，又主張對(duì)其節(jié)制”，只有“受后天教化”得到提升的“情與思、感性和理性交織的人文之情”才是“美情”。所以，《性自命出》中的“美情”說強(qiáng)調(diào)的是在“禮樂教化下達(dá)成君子人格之美的內(nèi)在情感機(jī)制”。因此，《性自命出》中的“美情”說更多地體現(xiàn)了儒家美善合一論下的道德情感審美。其他提到“美情”概念的研究論文，如王振復(fù)的《郭店楚簡(jiǎn)〈性自命出〉的美學(xué)意義》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2003年第1期）、李加武、吳婧婧的《〈性自命出〉“情”義初探》（《阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期）、李紅麗的《〈性自命出〉情感哲學(xué)研究》（《孔子研究》2016年第6期）等，也都就《性自命出》中關(guān)于性與情、情感真實(shí)與社會(huì)審美理想等問題，展開了談?wù)?，但并未?duì)“美情”的概念命題，進(jìn)行學(xué)理上的專門系統(tǒng)的研究。這些成果，較早發(fā)現(xiàn)了《性自命出》中的“美情”思想作為現(xiàn)代“美情”說的源頭意義，也看到了其作為人道之始和禮樂之源，在根本上道德意義多于審美意義的事實(shí)。

而“美情”作為一個(gè)中文語(yǔ)詞，在文藝賞析、語(yǔ)文教學(xué)、審美教育等文章的標(biāo)題中，也時(shí)有出現(xiàn)。如朱映紅的《美文育美情》（《新課程(上)》2012年第5期）、吳悅的《美情美辭美境》（《文藝報(bào)》2006年7月18日第2版）、鐘文的《美樂美文美情——音樂審美教育融入中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的嘗試》（《江西教育》2007年第10期）、俞可、沈慧俊的《沈心工：窮“良導(dǎo)師”之心力而奪“喚小兒之美情”之天工》（《上海教育》2020年第33期）等。這類“美情”的語(yǔ)詞組合，“美”字主要是作為“情”字的形容修飾詞使用，單純指可以陶冶人性情的真摯的、優(yōu)美的、動(dòng)人的情感，并非金雅教授在美學(xué)原理意義上討論的“美情”概念。

需要注意的是，金雅教授提出的“美情”概念，與一般美學(xué)教科書上討論的審美情感、藝術(shù)情感，在內(nèi)涵、特質(zhì)上并不相同，這正是金雅教授“美情”概念的獨(dú)創(chuàng)之處和深刻之處。在金雅教授提煉的“美情”概念中，“美”字既是形容詞，也是使動(dòng)詞。“美情”的命題既是認(rèn)識(shí)論和本體論意義上的命題，也是實(shí)踐論和價(jià)值論意義上的命題。金雅教授的“美情”命題，將美與真善相貫通，將審美與創(chuàng)美相統(tǒng)一，將“常情”“粹情”與“美情”相對(duì)舉，突出彰顯了中華美學(xué)的民族話語(yǔ)特征和民族精神意趣。

除了“美情”這個(gè)概念，在美學(xué)原理意義上使用“粹情”和“常情”的概念，在金雅教授之前，文獻(xiàn)資料中也未有檢索到。與“粹情”這一術(shù)語(yǔ)相接近的，多是研究康德美學(xué)時(shí)，使用“純粹美”與“依存美”作比對(duì)。與“常情”這一術(shù)語(yǔ)相接近的，則多是以“一般情感”“自然情感”“現(xiàn)實(shí)情感”“日常情感”等相表述。明確提出“美情”“粹情”“常情”這一組概念，并予以理論界定和比較，以“美情”為聚焦進(jìn)行系統(tǒng)、具體、深入的理論研究和學(xué)理闡釋，金雅教授可謂開掘。

“美情”的概念命題，是金雅教授人生論美學(xué)思想的核心概念論題之一，也是中華美學(xué)民族話語(yǔ)和民族精神的突出標(biāo)識(shí)之一，其掘發(fā)的精神旨趣、美質(zhì)特征，與20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的代表性理論精神，是互為呼應(yīng)的，彰顯了中華美學(xué)的理論之維、實(shí)踐之維、價(jià)值之維的統(tǒng)一。同時(shí)，“美情”的提出與建構(gòu)也為世界美學(xué)的發(fā)展做了獨(dú)特的貢獻(xiàn)，表現(xiàn)出美學(xué)的“多元可能”性。

二、真善美貫通的民族美論

“現(xiàn)代審美意識(shí)的確立，是以人對(duì)情（美）的獨(dú)立認(rèn)知為起點(diǎn)的”。中西古今的美學(xué)，都繞不開情感這一關(guān)鍵的問題，但迄今對(duì)審美情感問題的研究，仍亟待深入和突破。金雅教授通過對(duì)中華文化精神和民族美學(xué)資源的深入挖掘，特別是對(duì)20世紀(jì)上半葉中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)精神的發(fā)掘和西方審美精神的考辨，提出了真善美貫通的當(dāng)代中華民族“美情”論建設(shè)的重要課題。

金雅教授肯定了蘊(yùn)藏在中國(guó)傳統(tǒng)文化本源上的“美情”傾向。中國(guó)古典美學(xué)中的情感常與德性相關(guān)聯(lián)，有著濃郁的倫理色彩，金雅教授將這種審美情感特征稱之為“德情美”，指出這種“美善相濟(jì)的德情”觀從根本上呼應(yīng)了中華文化以善為美的倫理傳統(tǒng)，從源頭上表現(xiàn)了中華民族“美情”思想的最初形態(tài)，肯定了中華美學(xué)“情性相成、以情化人”的人文特色；另一方面，“德情”觀也彰顯了中國(guó)古典美學(xué)以理性節(jié)制情感表達(dá)的中和之美。因此，金雅教授對(duì)中國(guó)古典美學(xué)的美善統(tǒng)一的審美情感特征，是持一分為二的辯證態(tài)度的。這為她主張真善美合一的當(dāng)代人生論“美情觀”，奠定了重要基礎(chǔ)。

回溯歷史，中國(guó)古典美學(xué)雖強(qiáng)調(diào)美善相濟(jì)，但不是沒有對(duì)“真”的追求。老莊不僅從本體意義上把“真”與“道”相結(jié)合，還從自然之美、物性本真的角度引申到精神自由之“真”。儒家則通過對(duì)“誠(chéng)”的倡導(dǎo)，主張表現(xiàn)人的內(nèi)在真誠(chéng)的情感。魏晉“人的覺醒”更是以“真”為人物品藻之一，確立了“真”的審美價(jià)值。明代公安派的“性靈”說、李贄的“童心”說，直接把“真”提到了至關(guān)重要的地位。20世紀(jì)初，西方美學(xué)的引入和啟蒙思潮的激揚(yáng)，“真”成為現(xiàn)代美學(xué)的重要維度。如王國(guó)維在“境界”范疇的構(gòu)建中，就強(qiáng)調(diào)“真”和“自然”，提倡“真感情”對(duì)詩(shī)詞境界的重要意義；梁?jiǎn)⒊菑?qiáng)調(diào)了情感之真的藝術(shù)感染力，主張藝術(shù)創(chuàng)作要把握真情實(shí)感；朱光潛也提出“善與美是一體，真與美也并沒有隔閡”；宗白華提出了“由美入真”的命題，表明“藝術(shù)的里面，不只是‘美’，且飽含著‘真’”，主張由藝術(shù)之“真”情感悟生命之“真境”；豐子愷認(rèn)為“‘真、善’為‘美’的基礎(chǔ)?！馈恰妗啤耐瓿伞??？梢?，中國(guó)美學(xué)思想無不體現(xiàn)了真善美相互貫通、相互統(tǒng)一的理想追求，這與中國(guó)文化的人文關(guān)懷的理論旨趣是相呼應(yīng)的，突顯了中華美學(xué)理論的民族特質(zhì)及其深遠(yuǎn)的影響。

金雅教授從中華文化傳統(tǒng)切入，著力建構(gòu)蘊(yùn)真涵善立美的民族“美情”論，建構(gòu)真善美貫通的美論理想。同時(shí)，她的“美情”論并不排斥西方美學(xué)的思想營(yíng)養(yǎng)。她認(rèn)為，康德意義上的“審美無利害”的純粹獨(dú)立的審美情感，在中國(guó)文化與現(xiàn)實(shí)的需求中轉(zhuǎn)向?yàn)椤耙郧闉橹薪榈恼嫔浦狼椤?，這種將審美情感與“生命啟蒙”、人生價(jià)值相關(guān)聯(lián)的“美情”觀，不僅是知情意中“情的標(biāo)舉與體認(rèn)，也是達(dá)知通意美情的生命化育與詩(shī)意升華”?；?，金雅教授進(jìn)一步對(duì)“美情”的概念作出了學(xué)理上的闡釋，點(diǎn)明了“美情”真善美張力貫通的內(nèi)涵，分析了“美情”與西方哲學(xué)中知情意各自獨(dú)立的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)了“美情”知情意“有機(jī)動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)”的民族審美特質(zhì)，而這也正是中華之“美情”與西方經(jīng)典美學(xué)之“粹情”的最大區(qū)別。此外，金雅教授沒有僅局限于“美情”概念本身的厘定，一方面，她從人們的認(rèn)知、心理和情感關(guān)系的層面，指出“審美與情感的對(duì)話”對(duì)人類文明發(fā)展的重要意義，而“美情”觀就以知情意統(tǒng)一的特征突出了情感在人類心理層面的建構(gòu)和“與其他心理機(jī)能的有機(jī)聯(lián)系，昭示了人類情感提升的理想方向”，具有人類情感的普遍傾向性。另一方面，她從藝術(shù)實(shí)踐拓展至人生實(shí)踐，指出“美情”以“真善為美的張力內(nèi)涵”使人格在藝術(shù)審美中得以涵育和提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人生的超拔，揭示了“美情”特有的“觀審”與“創(chuàng)化”“真實(shí)”與“高摯”“現(xiàn)實(shí)”與“超越”“個(gè)體”與“普遍”相統(tǒng)一的獨(dú)特審美性和人生向度。

金雅教授深入挖掘了“美情”與藝術(shù)情感的內(nèi)在關(guān)系，突顯了“美情”對(duì)藝術(shù)情感的導(dǎo)范意義，指出藝術(shù)家、理論家、批評(píng)家的情感能力對(duì)“美情”涵養(yǎng)的深層價(jià)值和“以審美為中心”的藝術(shù)職責(zé)與社會(huì)責(zé)任。她明確表示，“美情”“聚焦的是藝術(shù)活動(dòng)中情感美化的自覺命題”，強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)情感的審美內(nèi)涵和人文價(jià)值，及其“摯誠(chéng)”“共通”“超越”“創(chuàng)新”等審美品格。金雅教授對(duì)“美情”命題的深入探究不僅是當(dāng)代美學(xué)思想學(xué)理上的創(chuàng)新，豐富了中國(guó)民族美學(xué)的話語(yǔ)形態(tài)，還將問題引向了“美情”之于當(dāng)代藝術(shù)理論批評(píng)的反思，對(duì)當(dāng)代中國(guó)美學(xué)的建設(shè)與發(fā)展有重要的意義。

金雅教授的中華“美情”論，不僅關(guān)注了情感本身“蘊(yùn)真涵善立美”的審美問題，還倡導(dǎo)了以情統(tǒng)領(lǐng)知意的美的實(shí)踐關(guān)聯(lián)及其人生旨向；既立足于構(gòu)建中華美論的獨(dú)特民族品格，又彰顯了人類向美弘美的普遍情懷，鮮明地體現(xiàn)出其作為人生論美學(xué)理論家的個(gè)人色彩和理想情懷。

三、審美創(chuàng)美統(tǒng)一的民族美趣

金雅教授以西方經(jīng)典美學(xué)為理論資源，總結(jié)了西方認(rèn)識(shí)論美學(xué)的學(xué)理特質(zhì)，提煉出“粹情”這個(gè)概念。她在對(duì)“美情”的理論建構(gòu)中，以中西比較的理論視野，抓住美學(xué)的核心——情的問題，指出：“西方經(jīng)典美學(xué)的核心命題是以知（理性）來照亮情（感性），實(shí)現(xiàn)人感性的理性完善；中華美學(xué)的核心命題則是以情來蘊(yùn)真涵善，化育和成就美的人。由此，西方經(jīng)典美學(xué)中的情是與知、意相區(qū)分的獨(dú)立的心理要素，是一種粹情。中華美學(xué)中的情，則與知、意相貫通，是在美的實(shí)踐活動(dòng)中升華和涵成之情，即美情。”金雅教授通過對(duì)“美情”與“粹情”的對(duì)照辨析，研討了兩者在審美內(nèi)涵、文化思維、藝術(shù)功能等方面的不同，突出表現(xiàn)了“美情”的民族美趣及其理論價(jià)值。

金雅教授肯定了康德美學(xué)“以情立美”的現(xiàn)代品格及其“粹情”“粹美”的特點(diǎn)，認(rèn)為這是“第一次真正賦予‘美’（‘情’）與‘真’（‘知’）與‘善’（‘意’）同樣重要的獨(dú)立理論地位”，但“粹情”和“粹美”存在著認(rèn)識(shí)與價(jià)值、理想與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐的矛盾。她指出，康德構(gòu)建了“純粹美（無利害無概念無目的的普遍愉快，即粹情）”的理論體系，把“情”單獨(dú)抽取出來，對(duì)美的對(duì)象進(jìn)行形式的靜態(tài)純粹觀照，這就使得作為審美實(shí)踐主體的人的知、情、意機(jī)械割裂，“純粹美”和“依存美”無法調(diào)和，由此，終極的美和美的人的實(shí)踐生成，最終只能是“一個(gè)理論的可能和理想的假設(shè)”。從金雅教授對(duì)“粹情”局限性的分析可以看出，康德的“粹美（情）”是由純理論抽象得出來的哲學(xué)思辨性的產(chǎn)物。這與西方美學(xué)所運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)分析、哲學(xué)認(rèn)識(shí)論等方法有很大關(guān)系，其“粹美”“粹情”的理論主張對(duì)后面的形式主義美學(xué)、表現(xiàn)主義美學(xué)、現(xiàn)象學(xué)美學(xué)等都產(chǎn)生了一定的影響。

在中西比較的視域下，金雅教授進(jìn)一步對(duì)西方“粹情”論及其衍生的“純藝術(shù)”“唯美”“為藝術(shù)而藝術(shù)”等現(xiàn)代藝術(shù)審美意識(shí)予以了客觀的論析。她指出，“粹情”論著重感官審美的純粹愉悅和審美心理的分析，主要探究藝術(shù)本身的審美特質(zhì)，忽視了美與現(xiàn)實(shí)人生的聯(lián)系，缺失了美的價(jià)值導(dǎo)向，難以使審美情感的藝術(shù)功能和實(shí)踐意義充分發(fā)揮出來，是“封閉的小藝術(shù)”。事實(shí)上，席勒倡導(dǎo)的美育思想在某種意義上正是對(duì)這個(gè)問題的反撥，但受西方美學(xué)主流思想和傳統(tǒng)理論思維方式的影響，直到海德格爾的實(shí)踐哲學(xué)，才明確指出純粹觀審的審美對(duì)象和純粹的形式從根源上脫離生活本身的局限性。金雅教授從“美情”的張力內(nèi)涵出發(fā)，反觀中國(guó)式的“人生藝術(shù)化”學(xué)說，明確了其與西方“粹情”純美論的不同。她指出，“人生藝術(shù)化”是在審美、藝術(shù)與人生相互交融和統(tǒng)一中來討論情感的價(jià)值意義的，倡導(dǎo)的是“一種大藝術(shù)的精神與理想”和“以美（情）為核心的真善美”相貫通的審美追求。她反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“美情”應(yīng)該是審美主體的“精神活象”，是“美的實(shí)踐的產(chǎn)物”，具有“人文的價(jià)值論旨趣”。所以，“美情”的意義不僅體現(xiàn)在藝術(shù)審美活動(dòng)中，更集中體現(xiàn)在人生實(shí)踐的積極創(chuàng)化中。在與西方“粹情”論本質(zhì)的比較辨析中，金雅教授對(duì)中國(guó)美學(xué)中情感理論（即“美情”觀）的總結(jié)，不僅認(rèn)識(shí)到審美情感在理論層面的觀審心理，而且深刻挖掘了情感對(duì)藝術(shù)審美實(shí)踐“動(dòng)態(tài)多維的人文生命創(chuàng)化”，也使中華美學(xué)和藝術(shù)精神富有深厚的“民族標(biāo)識(shí)的美情意趣”。中國(guó)美學(xué)注重生命體驗(yàn)，情感不僅融于藝術(shù)意象、意境的建構(gòu)，還常發(fā)揮情感的美育功能，把人格精神、人生境界與藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)結(jié)合起來，追求宇宙與生命相融合的大情懷和人生理想，突出了“美情”關(guān)聯(lián)藝術(shù)與人生的民族精神和品格。

金雅教授提出，應(yīng)追求“美情”在審美維度與創(chuàng)美維度上的動(dòng)態(tài)有機(jī)統(tǒng)一，追求“審美創(chuàng)美相諧、知情意行合一”的美學(xué)意趣。她借鑒中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)資源，指出范壽康的“美的感情”概念，不僅是“客觀自由的獨(dú)立觀照，也是涵情煉情的提升創(chuàng)化”，是“在審美實(shí)踐中所體驗(yàn)的感情”。她把梁?jiǎn)⒊乃囆g(shù)情感論與“趣味主義”相聯(lián)系，指出梁?jiǎn)⒊鲝埶囆g(shù)情感不僅需要“體驗(yàn)”“表現(xiàn)”，還要“修養(yǎng)”“提挈”，使個(gè)體生命與宇宙眾生“迸合為一”，揭示了情感對(duì)生命創(chuàng)化的奧秘和人生責(zé)任的價(jià)值，“趣味的實(shí)現(xiàn)，在梁?jiǎn)⒊@里，也是一種生命的自由舒展，是知情意的和諧，是真善美的貫通，是美情的創(chuàng)化，也是創(chuàng)造與欣賞的統(tǒng)一”。金雅教授也深刻反思了王國(guó)維對(duì)審美精神的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為他在學(xué)理認(rèn)知和實(shí)踐倫理之間存在著明顯的“糾結(jié)”，指出王國(guó)維理論上的“美的意境”，側(cè)重強(qiáng)調(diào)對(duì)觀審層面的“有我”與“無我”的體悟，而沒有真正意識(shí)到審美創(chuàng)化的“有我”與“無我”的意義，因此，他最終未能實(shí)現(xiàn)“審美與創(chuàng)美”“欣賞與創(chuàng)造”“藝術(shù)與人生”的“出入之自由”，未能在人生實(shí)踐中使其“生命本身創(chuàng)化為美境”。這個(gè)辨析也在某種程度上對(duì)王國(guó)維的自沉給予了一定的解釋。由此，純審美層面上的精神超越，無法完全解決現(xiàn)世人生中的問題，而需要審美主體回歸到生活本身，在積極的創(chuàng)美審美相統(tǒng)一的踐行中實(shí)現(xiàn)生命的超拔。

金雅教授“美情”觀的創(chuàng)構(gòu)是與其人生論美學(xué)思想的建構(gòu)相貫通的。她把美的精神的實(shí)質(zhì)理解為“主體以無為精神來創(chuàng)構(gòu)體味有為生活”，而“美情”就是“實(shí)現(xiàn)出世與入世、有為與無為、感性與理性、個(gè)體與眾生、物質(zhì)與精神、創(chuàng)造與欣賞、有限與無限之相洽”的最重要的質(zhì)素。“美情”作為金雅教授人生論美學(xué)思想體系中的核心概念命題，突出表現(xiàn)為“一種試圖將創(chuàng)美與審美融為一體的價(jià)值化美學(xué)樣態(tài)”，不僅關(guān)涉了認(rèn)識(shí)論層面的美的觀審，更在實(shí)踐論層面突出了美的創(chuàng)化，點(diǎn)明了“美情”與“粹情”理論的根本不同，由此也彰顯了“美情”的民族美趣特質(zhì)。

四、張力超拔的民族美感

金雅教授拎出“美情”，將“美情”與“粹情”“常情”予以對(duì)舉辨析。她指出，審美創(chuàng)美實(shí)踐活動(dòng)中的情感既不是“粹情”，也不是“常情”，只能是“美情”；“美情”和“粹情”都是對(duì)“常情”美的陶冶和提升，而“美情”還富有實(shí)踐的向度和人文的價(jià)值。金雅教授認(rèn)為，只有“美情”，才能建構(gòu)“遠(yuǎn)功利而入世”的“美的藝術(shù)精神”，并以此“來融真涵善，成就詩(shī)性的人格，創(chuàng)化人生這個(gè)大藝術(shù)品”。“美情”以真善美貫通的張力內(nèi)涵，延伸出實(shí)踐向度和人文情致，是對(duì)日常生活情感即“常情”的提煉升華和詩(shī)性超拔。在金雅教授的美學(xué)論文中，可以發(fā)現(xiàn)，比起“超越”一詞，她似乎更喜歡使用“超拔”，并以此來體現(xiàn)她對(duì)美之陽(yáng)剛健進(jìn)的民族詩(shī)性的獨(dú)特理解。

金雅教授論析了“常情”與“美情”的關(guān)聯(lián)與區(qū)別，她指出，“常情”是人們?cè)谌粘Ｉ钪小笆芡馕锎碳r(shí)所產(chǎn)生的一種心理情緒狀態(tài)”，即日常真實(shí)發(fā)生的情感，“事實(shí)真實(shí)性”是“常情”的價(jià)值。而“美情”則特指在藝術(shù)審美實(shí)踐活動(dòng)中涵成創(chuàng)化的不同于“常情”的審美情感，它是以日常情感為“質(zhì)料”創(chuàng)構(gòu)的富有“美感形式”和“審美內(nèi)蘊(yùn)”的“詩(shī)化情感”?？梢?，金雅教授提出的“美情”與“常情”是兩種既有聯(lián)系又不相同的情感形態(tài)。另外，她認(rèn)為，“‘常情’可以是真實(shí)的、豐富的、敏銳的、強(qiáng)烈的，但不等于‘美情’”。而“‘美情’不排斥真實(shí)，但不浮泛；不排斥豐富，但有條理；不排斥感受的敏銳，但不陷于紛亂；不排斥強(qiáng)度力度，但有節(jié)奏韻律；不追求唯形式純形式，但有形式的創(chuàng)構(gòu)”。因此，“常情”與“美情”雖都具有多樣化的不同表現(xiàn)，但“美情”具有一定的審美規(guī)范性，表現(xiàn)為和諧平衡的情感樣態(tài)，而日常生活中的情感則不然?！俺Ｇ椤弊鳛槿吮灸茏匀簧l(fā)的、不經(jīng)加工的、內(nèi)在的情感體驗(yàn)，是自我情緒欲望的外在表現(xiàn)，是非理性的、即時(shí)性的，會(huì)摻雜功利色彩，有時(shí)候還會(huì)有極端化、消極化的負(fù)面情緒表達(dá)?！懊狼椤眲t不同于人們?cè)谌粘Ｉ钪械膫€(gè)人情感體驗(yàn)，它通過審美活動(dòng)對(duì)“常情”進(jìn)行了深度的加工提煉、理性的疏導(dǎo)節(jié)制、超越性的反思判斷，最終轉(zhuǎn)化為感人至深的、智慧的、愉悅的美的情感，具有一定的社會(huì)普遍性?！俺Ｇ椤笔恰懊狼椤碑a(chǎn)生的來源和基礎(chǔ)，而“美情”是“常情”的“詩(shī)性升華”。

金雅教授強(qiáng)調(diào)“美情”是一種創(chuàng)化性的“詩(shī)性情感”，具有“貫通真善、涵容物我、創(chuàng)化有無”的審美特征?！懊狼椤钡膬r(jià)值在于其“觀照、體驗(yàn)、反思、批判、超拔‘常情’的詩(shī)性向度”，而與它是否在生活中發(fā)生無關(guān)。而“美情”的詩(shī)性向度，與中國(guó)文化的民族特質(zhì)是分不開的。曾有學(xué)者提出，“一個(gè)民族的文化(包括文論)特征的形成，取決于該民族的思維方式”，西方文化的思維方式和理論形態(tài)是邏輯的、理性的、哲學(xué)思辨的，而中國(guó)的言說方式和思維樣態(tài)是感悟的、直覺的、詩(shī)性審美的；我們不能“丟棄中國(guó)文化及文論的詩(shī)性傳統(tǒng)”。其實(shí)，美學(xué)理論也是如此。中國(guó)文化的詩(shī)性精神從根源上影響著中國(guó)美論的發(fā)展走向，鑄就了“美情”獨(dú)特的詩(shī)性向度，詩(shī)性特征不僅是“美情”的審美本質(zhì)，還是“美情”審美創(chuàng)化的具體表現(xiàn)。金雅教授指出，“‘美情’是養(yǎng)成的，創(chuàng)成的，不是現(xiàn)成的”，“情感的原態(tài)呈現(xiàn)和靜態(tài)展示”不是創(chuàng)美審美活動(dòng)的目的，“能否提‘常情’為‘美情’”，在創(chuàng)美審美的實(shí)踐活動(dòng)中“超越種種虛情、矯情、俗情、媚情、濫情，而涵情、導(dǎo)情、辨情、正情、提情、煉情”才是創(chuàng)美審美的關(guān)鍵。“美情”對(duì)“常情”的詩(shī)性升華，正是審美活動(dòng)發(fā)揮功能的關(guān)鍵，也是對(duì)主體情感予以改造、提升、美化、超拔的關(guān)鍵。

“美情”的詩(shī)性向度事實(shí)上也是人生藝術(shù)化的一種踐行?！懊狼椤睂徝缹?shí)踐與人生實(shí)踐深度關(guān)聯(lián)，突出了中華美學(xué)創(chuàng)化生命的人生向度?！懊狼椤钡摹霸?shī)性超拔”，也正是其人生美育的價(jià)值踐行。金雅教授具體歸納總結(jié)了“美情”的“摯、慧、大、趣”等美質(zhì)特征。她指出，“美情”雖是真實(shí)的，但不同于“一般日常的真”，這種真情是審美化了的，實(shí)為“摯情”?！罢\(chéng)、深、純”是“摯情”的內(nèi)質(zhì)，只有具有深刻內(nèi)涵的真情和“質(zhì)樸自然”的“純情”才是感染人、啟迪人的關(guān)鍵。她說，“至誠(chéng)”是“美情”的“奧義”，“‘至誠(chéng)’即本心之發(fā)露、摯情之呈現(xiàn)”，不僅是“藝術(shù)的奧義”，也是“主體內(nèi)在的情感本質(zhì)”。但“藝術(shù)中情感的至誠(chéng)和生活中情感的真實(shí)”存在著“差異”，故不是所有的“常情”都可直接轉(zhuǎn)換成“美情”的。生活中的真情有善惡美丑之分，“美情”實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)首先需要藝術(shù)家在審美實(shí)踐中陶冶自我的情感。針對(duì)“美情”情理合一的特質(zhì)和“常情”“感性”的、“即事”的、“自我”的特性，金雅教授指出“美情”還是一種“慧情”，在感性中潛蘊(yùn)著理性，具有對(duì)“常情”反思觀審的意義。金雅教授對(duì)“摯情”“慧情”的發(fā)掘和探研，不僅豐富了“美情”的審美內(nèi)涵，還拓展了對(duì)“常情”的認(rèn)知深度，突出了“美情”導(dǎo)范審美主體遠(yuǎn)離日常功利實(shí)用和極端化情緒的干擾，反思提升自我的強(qiáng)大功能。

在金雅教授“美情”理論的話語(yǔ)中，對(duì)“大情”的研掘建構(gòu)是其突出的神髓。她指出，“美情內(nèi)蘊(yùn)了人類普遍的、共通的美好情致，是一種詩(shī)性高潔的大美情懷?！彼龔?qiáng)調(diào)，“美情”創(chuàng)造和傳達(dá)的情感可以引起不同時(shí)代的人們共鳴的“大情”，是“群體大眾甚至人類情感的代言”。所以，“美情”在本質(zhì)上具有很強(qiáng)的代表性和普遍性。而“常情”是一種“以主體自我為中心”的主體體驗(yàn)，注重的是“一己的需要與滿足”。很顯然，金雅教授以“常情”中的“小我”“唯我”之情與“美情”中的“大我”“無我”之情相比較，突出了“廣涵”宇宙、自然、人生、藝術(shù)的“大情”對(duì)一己“常情”的超拔。她進(jìn)一步把“大情”與中華美學(xué)倡導(dǎo)的“大美”視野相關(guān)聯(lián)，指出“大美”“大情”“闡發(fā)聚焦主體人格剛健、精神浩然、生命正大等美趣意向”，表達(dá)的是“剛健超曠的情感認(rèn)同和浩然正大的情感愉悅”。這種“大美”觀、“大情”觀將“唯美”的“小藝術(shù)”與“至美”的“大藝術(shù)”、現(xiàn)實(shí)的人生與審美的人生相區(qū)別，進(jìn)而確立了“生命永動(dòng)、藝術(shù)升華、人生超拔的大美維度”，彰顯了“以遠(yuǎn)功利而入世的詩(shī)性超越旨趣為內(nèi)核的、既執(zhí)著深沉又高曠超逸的獨(dú)特的民族美學(xué)精神”。顯然，“美情”“大美”“大情”與“粹美（情）”“唯美（情）”“常情”，其關(guān)注點(diǎn)和思想旨向是根本不同的?！按竺馈迸c“美情”相互呼應(yīng)、相互交融，共同突顯了金雅教授美學(xué)思想的陽(yáng)剛內(nèi)質(zhì)和宏闊氣度，也表現(xiàn)了中華美學(xué)命題間的密切關(guān)聯(lián)，具有獨(dú)特的民族理論話語(yǔ)特色。

金雅教授還把“美情”視為“一種趣情”。她統(tǒng)觀了情感在中國(guó)藝術(shù)活動(dòng)中的具象表現(xiàn)，對(duì)梁?jiǎn)⒊叭の丁敝懊狼椤?、朱光潛“情趣”之“美情”等“趣情”理論，進(jìn)行了總結(jié)和比較。她結(jié)合具體藝術(shù)和審美實(shí)踐，指出中華美學(xué)“非常強(qiáng)調(diào)情感的精神內(nèi)質(zhì)和價(jià)值意趣，通過否棄種種庸情、媚情、糜情、濫情等，來提情為趣”。這些研究，都體現(xiàn)了她對(duì)“趣情”這一中華美感內(nèi)質(zhì)的深刻見地，揭示了情與趣在中華美學(xué)中的密切聯(lián)系，及其“趣情”之于人生論美學(xué)的實(shí)踐意義。

金雅教授話語(yǔ)體系中的“美情”，不僅通過體驗(yàn)之維對(duì)“常情”陶冶涵養(yǎng)，也通過評(píng)價(jià)之維引領(lǐng)“常情”向“美情”升華，從而提引人的生命美化和境界攀升。她說，“美情涵育的過程，也是貫通真善美而落實(shí)于行的過程，它不僅是體驗(yàn)，也是評(píng)價(jià)，是通過情感評(píng)判來促進(jìn)情感品格提升進(jìn)而化入‘移人’的過程?！庇伞耙魄椤钡健耙迫恕?，這既是審美活動(dòng)的價(jià)值生成，也是金雅教授“美情”論的落腳點(diǎn)，即由“美情”審美創(chuàng)美的詩(shī)性生成，成就生命的張力超拔。不僅從美育層面突顯了“美情”對(duì)人生實(shí)踐的重要價(jià)值，也表現(xiàn)了金雅教授融美學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)術(shù)視野和思想維度。

結(jié)語(yǔ)

“美情”無疑是金雅教授美學(xué)思想的重要聚焦。金雅教授“美情”概念的提出與命題的闡發(fā)，是在與“粹情”“常情”的比較中，在中西古今美學(xué)精神的對(duì)照中展開的。她構(gòu)建論析了真善美貫通、審美創(chuàng)美統(tǒng)一、詩(shī)性張力超拔等民族“美情”論的話語(yǔ)譜系，彰顯了中華美學(xué)的人生論特質(zhì)與民族美趣，為當(dāng)代中國(guó)美學(xué)發(fā)展和世界美學(xué)互鑒提供了多維多元的話語(yǔ)視角與精神樣態(tài)，是推動(dòng)中西美學(xué)對(duì)話、推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)美學(xué)建設(shè)與發(fā)展的重要論題。