中國(guó)與東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)的比較及實(shí)證研究

胡超 張?zhí)鹛?張婷

摘 要：基于產(chǎn)品空間理論，繪制中國(guó)與東盟各國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖，展示中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品空間形態(tài)，比較分析了中國(guó)與東盟各國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品空間形態(tài)特征。中國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)上積累了較為豐富的能力，具有顯性比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品數(shù)量最多，更靠近產(chǎn)品空間中心位置，并未因勞動(dòng)力成本上漲失去在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上的優(yōu)勢(shì)。利用2000—2019年中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)實(shí)證表明，中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品升級(jí)遵循了既有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)能力和要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)路徑，但產(chǎn)品復(fù)雜度并未有效抑制產(chǎn)業(yè)失勢(shì)。后疫情時(shí)代，中國(guó)—東盟利用在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)多年積累的生產(chǎn)能力，提高產(chǎn)品復(fù)雜度，在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品方面仍具有較大合作空間。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品密度;產(chǎn)品復(fù)雜度;產(chǎn)品空間;產(chǎn)業(yè)升級(jí)

中圖分類號(hào)：F424.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2022）02-0037-12

伴隨我國(guó)人均收入提高，勞動(dòng)力成本上漲，我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展中傳統(tǒng)的勞動(dòng)力成本和價(jià)格優(yōu)勢(shì)正在減弱，轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力不斷加大，部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開(kāi)始向勞動(dòng)力成本低廉的國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，同我國(guó)毗鄰的越南等東南亞國(guó)家憑借低廉的勞動(dòng)力成本、完善的基礎(chǔ)設(shè)施、穩(wěn)定的政治局勢(shì)和優(yōu)惠的投資政策成為國(guó)際資本的新寵。2019年，在全球外國(guó)直接投資（foreign direct investment，F(xiàn)DI）流入下降背景下，越南的FDI協(xié)議資金仍高達(dá)380.2億美元，實(shí)際到位資金203.8億美元。其中，勞動(dòng)密集型加工制造業(yè)是吸引外資最多的領(lǐng)域，協(xié)議資金近245.6億美元，占協(xié)議總額的64.6%。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)是發(fā)展中國(guó)家政府關(guān)注的首要目標(biāo)。在發(fā)展中國(guó)家，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、吸納就業(yè)等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。中國(guó)—東盟人口規(guī)模超20億，是全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)最為集聚地區(qū)之一，也是全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)品主要出口地區(qū)之一，在全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈和供應(yīng)鏈中扮演著重要角色，發(fā)揮著重要作用?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)依然是中國(guó)—東盟各國(guó)政府關(guān)注的焦點(diǎn)。盡管受新冠肺炎疫情沖擊，2020年中國(guó)—東盟貿(mào)易額依然高達(dá)6 846億美元，中國(guó)與東盟互為第一大貿(mào)易伙伴，未來(lái)貿(mào)易潛力巨大。與此同時(shí)，出于安全考慮，后疫情時(shí)代全球產(chǎn)業(yè)鏈將被更多布局在地理接近且貿(mào)易關(guān)系密切的經(jīng)濟(jì)體之間，產(chǎn)業(yè)鏈分工本土化、區(qū)域化趨勢(shì)將愈發(fā)明顯[1]。這一背景下，中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)將如何演進(jìn)升級(jí)成為值得關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

為準(zhǔn)確把握后疫情時(shí)代中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向，更好推動(dòng)中國(guó)—東盟在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上的分工，基于微觀視角的產(chǎn)品空間理論，本文繪制了2019年中國(guó)—東盟各國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖，比較分析了中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品空間形態(tài)，探析了中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向;基于2000—2019年中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)品密度、產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響;根據(jù)研究結(jié)論，為后疫情時(shí)代把握全球產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整的機(jī)遇，深化中國(guó)—東盟在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)分工合作提出政策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)升級(jí)一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的焦點(diǎn)，但主要關(guān)注勞動(dòng)、資本等要素投入以及技術(shù)創(chuàng)新、制度環(huán)境對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響[2]，研究視角多聚焦于宏觀市場(chǎng)資源配置和中觀技術(shù)進(jìn)步的作用[3]。但是，宏觀市場(chǎng)資源配置視角無(wú)法解釋單單依靠市場(chǎng)機(jī)制就一定可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的問(wèn)題，容易忽視政府在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的作用;中觀技術(shù)進(jìn)步視角則無(wú)法解釋技術(shù)創(chuàng)新一定能夠引發(fā)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的問(wèn)題，容易導(dǎo)致政府以“高技術(shù)”為導(dǎo)向盲目推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。無(wú)論宏觀還是中觀視角，由于它們均未針對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)內(nèi)容本身，也就無(wú)法有效闡釋產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)制與路徑[4]。全面認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，迫切需要基于產(chǎn)品微觀視角構(gòu)建新理論進(jìn)行闡釋。盡管從微觀產(chǎn)品角度研究產(chǎn)業(yè)升級(jí)的文獻(xiàn)較多，但往往假定產(chǎn)品是同質(zhì)的，產(chǎn)品空間分布是均勻的，產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程是平滑的。顯然，這與現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)品較大差異的異質(zhì)性，產(chǎn)品空間分布非均勻的離散性，產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程非平滑的跳躍性不符。

胡 超，等：中國(guó)與東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)的比較及實(shí)證研究——產(chǎn)品空間理論的視角

塞薩爾·伊達(dá)爾戈（Cesar A.Hidalgo）[5-6]、里卡多·豪斯曼（Ricardo Hausmann）[7-8]提出的產(chǎn)品空間理論（product space）為從微觀層面認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了新的視角。其核心觀點(diǎn)是，產(chǎn)品并非勞動(dòng)、機(jī)器、土地和資本等幾大類通用性資源稟賦的簡(jiǎn)單組合，而是一國(guó)知識(shí)和能力的載體，包括產(chǎn)品生產(chǎn)所需的要素投入、組織方式、社會(huì)制度等在內(nèi)的全部生產(chǎn)條件。如果簡(jiǎn)單地將產(chǎn)品視為幾大類通用要素的組合，容易得出只要擁有這幾大類生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)體就能生產(chǎn)該類產(chǎn)品的幼稚結(jié)論。產(chǎn)品是異質(zhì)的，不同產(chǎn)品需要的生產(chǎn)能力是存在差異的。作為從低級(jí)狀態(tài)向高級(jí)狀態(tài)演進(jìn)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，實(shí)際是依賴產(chǎn)品生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)換到新產(chǎn)品的可能性。因此，產(chǎn)業(yè)升級(jí)表現(xiàn)為產(chǎn)品質(zhì)量、種類和空間分布的變化，取決于經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)能力的積累。這種生產(chǎn)能力的積累可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)體能夠生產(chǎn)的產(chǎn)品體現(xiàn)出來(lái)[9]。

但是，產(chǎn)品空間分布是不均勻的，產(chǎn)品空間轉(zhuǎn)換能力是不完全替代的。能否生產(chǎn)出新產(chǎn)品，升級(jí)到新產(chǎn)業(yè)，取決于該國(guó)現(xiàn)有的生產(chǎn)能力，而不是在產(chǎn)品間可以隨意轉(zhuǎn)換的[10]。伊達(dá)爾戈[5-6]、豪斯曼[7-8]形象地將產(chǎn)品在產(chǎn)品空間轉(zhuǎn)換的產(chǎn)業(yè)升級(jí)比喻為“猴子在森林跳樹(shù)”。每一種產(chǎn)品可視為產(chǎn)品集形成的森林中的一棵樹(shù)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)就像猴子從一棵樹(shù)（舊產(chǎn)品）跳向另一棵樹(shù)（新產(chǎn)品）。森林（產(chǎn)品空間）是不均勻的，猴子并不能隨意跳到任意一棵樹(shù)，只能在一定距離內(nèi)向周邊的樹(shù)跳躍。如果兩種產(chǎn)品的距離臨近，也就是說(shuō)生產(chǎn)這兩種產(chǎn)品需要的條件和能力相似，企業(yè)就容易由生產(chǎn)一種產(chǎn)品轉(zhuǎn)換生產(chǎn)另一種產(chǎn)品。新舊產(chǎn)品的相似性決定了以已積累的知識(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)換的可能性，相似性越高的產(chǎn)品之間越有可能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換。相反，相似性越低的產(chǎn)品越可能受生產(chǎn)能力差（gap）的限制無(wú)法成功轉(zhuǎn)換[2]。

因此，一國(guó)或地區(qū)的產(chǎn)品空間分布決定了其產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向，產(chǎn)品空間理論與宏觀市場(chǎng)資源配置和中觀技術(shù)進(jìn)步形成互補(bǔ)，有助于解釋一國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)制與路徑[2-3]。因此，該理論一經(jīng)提出便受到學(xué)術(shù)界高度關(guān)注。安娜·揚(yáng)科夫斯卡（Anna Jankowska）等[11]基于產(chǎn)品空間理論比較分析了東亞和拉美國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，為發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)和跨越中等收入陷阱提供了借鑒。阿布登（Arnelyn Abdon） [12]基于產(chǎn)品空間理論對(duì)全球124個(gè)國(guó)家5 107種產(chǎn)品的復(fù)雜度測(cè)量進(jìn)行排序發(fā)現(xiàn)，高收入國(guó)家生產(chǎn)并出口復(fù)雜度高的產(chǎn)品，低收入國(guó)家生產(chǎn)并出口復(fù)雜度低的產(chǎn)品。以中國(guó)為對(duì)象，菲利佩（Jesus Felipe）等[13]利用產(chǎn)品空間理論對(duì)中國(guó)2006年之前出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)展開(kāi)分析，認(rèn)為沒(méi)有中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的工業(yè)投入積累，改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度就不可能實(shí)現(xiàn)快速提升。鄧向榮、曹紅[14]、徐孝新、李顥[15]、胡貝貝等[16]、張華等[17]基于產(chǎn)品空間理論還對(duì)中國(guó)潛在優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)甄別、產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑與產(chǎn)業(yè)政策評(píng)估等展開(kāi)了實(shí)證研究。此外，產(chǎn)品空間理論還被應(yīng)用于國(guó)家間產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)與升級(jí)路徑的比較。張亭[18-19]基于產(chǎn)品空間理論比較了中美產(chǎn)業(yè)尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形態(tài)與路徑。馬海燕、劉林青[20]基于產(chǎn)品空間理論比較了“金磚五國(guó)”競(jìng)爭(zhēng)力演化及升級(jí)路徑。張亭、劉林青[21]利用產(chǎn)品復(fù)雜性指標(biāo)比較了中日產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。胡立法[22]則比較了中韓產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

二、產(chǎn)品空間理論相關(guān)概念

基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論與方法，產(chǎn)品空間理論將體現(xiàn)在產(chǎn)品中的能力、產(chǎn)品之間的關(guān)系等特性納入網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，直觀地展示了產(chǎn)品之間的技術(shù)聯(lián)系和產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)的演變。產(chǎn)品空間中，產(chǎn)業(yè)升級(jí)依賴于產(chǎn)品復(fù)雜度刻畫(huà)的產(chǎn)品能力和產(chǎn)品密度刻畫(huà)的產(chǎn)品間跨越距離。因此，產(chǎn)品鄰近度、產(chǎn)品密度和產(chǎn)品復(fù)雜度是該理論的核心概念。

1.產(chǎn)品鄰近度（i，j）

產(chǎn)品是能力的載體，產(chǎn)品鄰近度決定了沿著已積累能力進(jìn)行遷移的可能性。鄰近度越高的產(chǎn)品越容易遷移，鄰近度越低的產(chǎn)品越可能在遷移中遭受生產(chǎn)力損失，因此，產(chǎn)品升級(jí)受鄰近產(chǎn)品的影響。i，j衡量的是一國(guó)同時(shí)出口i、j兩種商品的最小條件概率，即在產(chǎn)品i和產(chǎn)品j 其中一種產(chǎn)品具有優(yōu)勢(shì)的前提下，另一種產(chǎn)品也具有優(yōu)勢(shì)的條件概率的最小值。如果能同時(shí)生產(chǎn)兩種具有顯性比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的國(guó)家越多，則可以認(rèn)為這兩種產(chǎn)品生產(chǎn)所需的生產(chǎn)能力越相似，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品間升級(jí)的難度就越小。通過(guò)計(jì)算任意兩種產(chǎn)品鄰近度，獲得產(chǎn)品之間的距離關(guān)系，從而得出該國(guó)產(chǎn)品空間。其計(jì)算公式為：

i，j=min{P（RCAi|RCAj），P（RCAj|RCAi）}（1）

其中，顯性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）度量的是一國(guó)某種產(chǎn)品出口值占該國(guó)出口總值的份額與世界此種產(chǎn)品出口值占世界出口總值的份額之比。如果一國(guó)某產(chǎn)品的RCA大于1，說(shuō)明該國(guó)此種產(chǎn)品具有優(yōu)勢(shì);如果RCA小于1，說(shuō)明該國(guó)此種產(chǎn)品沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。以Xc，i表示c國(guó)i產(chǎn)品的出口額。RCA計(jì)算公式為：

RCAc，i=Xc，i/iXc，icXc，i/icXc，i（2）

2.產(chǎn)品密度（DENc，i）

產(chǎn)品空間中不同產(chǎn)品間的距離并非均等，有些區(qū)域密集，有些區(qū)域稀疏。即使在當(dāng)期兩種產(chǎn)品帶來(lái)的收益一樣，但在未來(lái)對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)可能截然不同，因此，產(chǎn)品密度決定了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑和幅度[5]，衡量的是產(chǎn)品空間中各個(gè)點(diǎn)（具體產(chǎn)品）之間聯(lián)系的緊密程度，反映的是產(chǎn)品空間中與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品存在相似性的平均分布情況，該指標(biāo)的大小直接影響著某種產(chǎn)品跳躍轉(zhuǎn)型的幅度。產(chǎn)品密度越大，表明產(chǎn)品跳躍過(guò)程中可選擇的范圍越廣，意味著其潛在產(chǎn)品升級(jí)的可能性越大。因此，產(chǎn)品密度（DENc，i）測(cè)量的是c國(guó)潛在優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品i與該國(guó)所有具有顯性比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品j間的鄰近度總和與全球產(chǎn)品i與產(chǎn)品j鄰近度總和的比值。其計(jì)算公式為：

DENc，i=jMc，ji，jji，j（3）

其中，Mc，j為c國(guó)j產(chǎn)品是否具有顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的邏輯值，當(dāng)RCAc，j大于或者等于1時(shí)，取值為1，反之取值為0。

3.產(chǎn)品復(fù)雜度（PCI）

不同產(chǎn)品含有的生產(chǎn)能力迥異，生產(chǎn)和出口質(zhì)量譜系（quality spectrum）中的高端產(chǎn)品，能夠帶來(lái)更高的生產(chǎn)率和附加值[5]。PCI反映的是國(guó)家出口中產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度水平。PCI越大，則反映出國(guó)家優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品技術(shù)含量高，越能處于網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。借鑒豪斯曼和伊達(dá)爾戈（2010）[23]利用反射方法的計(jì)算思路，產(chǎn)品復(fù)雜度的計(jì)算要首先通過(guò)矩陣（Mcp）計(jì)算產(chǎn)品的普適性（ubiquity）和多樣性（diversity）。如果c國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品j，且RCAc，j1，則取值為1，反之取值為0，最終形成國(guó)家和產(chǎn)品的矩陣Mcp。然后通過(guò)行和列的加總，得到普適性和多樣性的值，分別代表生產(chǎn)一種產(chǎn)品的國(guó)家數(shù)和一國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)。產(chǎn)品普適性和多樣性計(jì)算公式為：

ubiquity=Kp，0=cMcp（4）

diversity=Kc，0=pMcp（5）

但是，產(chǎn)品復(fù)雜度測(cè)量還需要計(jì)算能夠生產(chǎn)該產(chǎn)品的國(guó)家平均多樣性和這些國(guó)家其他產(chǎn)品的平均普適性。同理，對(duì)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度而言，還需要計(jì)算國(guó)家生產(chǎn)的產(chǎn)品平均普適性和生產(chǎn)這些產(chǎn)品的其他國(guó)家的平均多樣性。通過(guò)如下的遞推公式：

Kc，N=1Kc，0pMc，pKp，N-1（6）

Kp，N=1Kp，0cMcpKc，N-1（7）

將（6）式代入（7）式，并經(jīng)過(guò)多次迭代后，直到Kp，N=Kp，N-2，且趨于一個(gè)固定值，得到：Kp，N=p'M～pKp'，N-2。其中，M～pp'=c'McpMcp'Kc，0Kp，0，取Q～為M～pp'的第二大特征值的特征向量，以<Q～>和stdev（Q～）分別表示向量Q～的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，則得到產(chǎn)品復(fù)雜度（PCI）：

PCI=Q～-<Q～>stdev（Q～）（8）

三、中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的空間形態(tài)

產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖中，如果一種產(chǎn)品與其他產(chǎn)品之間具有越多的連線，且處于空間網(wǎng)絡(luò)圖的核心位置，表示該產(chǎn)品與網(wǎng)絡(luò)中其他產(chǎn)品間的關(guān)系越強(qiáng)，其周圍具有越多的潛在優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，可以更容易實(shí)現(xiàn)與其他產(chǎn)業(yè)之間的轉(zhuǎn)換。反之，如果與其他產(chǎn)品的連線越少，且處在空間網(wǎng)絡(luò)圖的邊緣位置，表示該產(chǎn)品與網(wǎng)絡(luò)中其他產(chǎn)品間的關(guān)系越弱，轉(zhuǎn)換距離越大，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間跨越升級(jí)的難度越大。運(yùn)用UCINET軟件和NetDraw軟件，本文繪制了中國(guó)—東盟各國(guó)2019年SITC三位碼可視化的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖本文之所以選擇2019年的數(shù)據(jù)是因?yàn)槭苄鹿诜窝滓咔闆_擊，2020年貿(mào)易數(shù)據(jù)波動(dòng)較大，不能準(zhǔn)確反映中國(guó)—東盟在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易情況。根據(jù)《國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》（SITC）方法，貿(mào)易品可以分成10個(gè)部門（一位碼）、66類（二位碼）、260多組（三位碼）、1000 多個(gè)分組（四位碼）和2600多個(gè)基本目（五位碼）。其中一位碼0—4類為資源密集型產(chǎn)品，5和7類為資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品，6和8類為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，第9類在貿(mào)易中數(shù)量很少。 ，并用產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)中向量中心度的大小表示產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)中的大小。

產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖中，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一種勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，圓點(diǎn)的大小表示產(chǎn)品在全球貿(mào)易中占的份額，該產(chǎn)品在全球貿(mào)易中份額越大，該圓點(diǎn)就越大，顯性比較優(yōu)勢(shì)越明顯。不同產(chǎn)品的連接密度具有顯著差異，有的產(chǎn)品連接稠密，有的連接密度稀疏。越是靠近產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖中心位置，產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)產(chǎn)品越多，連接越稠密。整體上，中國(guó)—東盟各國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖形狀一致，各產(chǎn)品在空間分布的位置一樣，只是圓點(diǎn)的大小有差異。根據(jù)產(chǎn)品空間理論，只有位于中心位置（產(chǎn)品密度高），且圓點(diǎn)面積越大（顯性比較優(yōu)勢(shì)越明顯）的產(chǎn)品才更容易實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，可視化的產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖清晰地展示了中國(guó)—東盟各國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力和潛在的產(chǎn)業(yè)升級(jí)可能性。

如圖1所示，中國(guó)2019年具有顯性比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品分布較為均勻集中，處在產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)中心位置且具有顯性比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品數(shù)量較多。由于產(chǎn)品復(fù)雜度越高，產(chǎn)品越位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖中心位置，產(chǎn)品復(fù)雜度越低，產(chǎn)品越位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖邊緣位置。因此，中國(guó)在中心位置圓點(diǎn)面積大的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品具有較大的升級(jí)潛力，包括，SITC三位碼612（未另分類的皮革制品：馬具和背帶）、678（鋼鐵絲）、693[電線產(chǎn)品（除電氣產(chǎn)品）和柵欄、格柵]、699（未列名的賤金屬制品）、821（家具及零件）、893（未另分類的塑料制品）等產(chǎn)品。此外，產(chǎn)品666（陶器）、813（照明設(shè)備及裝置，未另分類）、831（旅行用品、手袋和類似容器）、894（嬰兒車、玩具、游戲和體育用品）等具有顯著的顯性比較優(yōu)勢(shì)，但位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖邊緣位置，產(chǎn)品復(fù)雜度較低，與其他勞動(dòng)密集型產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度不高，短期內(nèi)中國(guó)向這些產(chǎn)業(yè)跳躍或依托這些產(chǎn)業(yè)向其他勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)跳躍的空間有限。特別地，中國(guó)在產(chǎn)品841（非針織男式服裝）、842（紡織服裝的女士服裝）、843（紡織、針織的，日用品的男式服裝）、844（針織式鉤邊織物的女裝）、845（未另分類的紡織物服裝）、846（紡織服裝的附件）、851（鞋類）等圓點(diǎn)面積較大，且相對(duì)靠近產(chǎn)品空間中心位置，意味著中國(guó)在紡織服裝及服裝零配件、鞋類生產(chǎn)上仍具有一定的優(yōu)勢(shì)。后疫情時(shí)代，隨著中國(guó)勞動(dòng)成本上漲，中國(guó)可以憑借在紡織服裝、鞋類產(chǎn)業(yè)積累的生產(chǎn)能力向其臨近產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)升級(jí)的可能性較大。

如圖2所示，泰國(guó)2019年具有顯性比較優(yōu)勢(shì)且位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)中心位置的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品主要有621（橡膠材料）、625（橡膠輪胎、輪胎胎面或襟翼和內(nèi)胎）、629（其他橡膠制品）等，意味著泰國(guó)在橡膠輪胎、橡膠制品及賤金屬制品等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品升級(jí)或依托這些產(chǎn)業(yè)向臨近產(chǎn)品升級(jí)的可能性較大。事實(shí)上，泰國(guó)一直是全球橡膠主要生產(chǎn)國(guó)，在橡膠輪胎及制品方面建立了較為全面的生產(chǎn)體系，優(yōu)勢(shì)明顯。此外，泰國(guó)還在部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)品611（皮革）、666、667（珍珠、寶石和半寶石）、687（錫）、848（服裝、衣服類物品，不包括紡織品）、897（貴重物品的珠寶及物品）、881（攝影器材及設(shè)備）等生產(chǎn)上具有一定優(yōu)勢(shì)，但這些產(chǎn)品位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，產(chǎn)品復(fù)雜度較低，與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度不高，短期內(nèi)泰國(guó)向這些產(chǎn)業(yè)升級(jí)或依托這些產(chǎn)業(yè)向其他產(chǎn)業(yè)升級(jí)的可能性不大。

如圖3所示，越南2019年具有顯性比較優(yōu)勢(shì)且靠近產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)中心位置的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品較少。但產(chǎn)品651（紡織紗線）、841、842、843、844、845、846、851相對(duì)靠近產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)中心位置且具有一定優(yōu)勢(shì)，即越南在以紡織服裝及服裝配件、鞋類為主的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)上具有一定潛力。眾所周知，紡織服裝產(chǎn)業(yè)屬典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，勞動(dòng)力在其成本構(gòu)成中占據(jù)較大比重，產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格變動(dòng)較為敏感，因此紡織服裝業(yè)是歷次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的先行產(chǎn)業(yè)。近年來(lái)，越南憑借相對(duì)低廉的勞動(dòng)力價(jià)格吸引了紡織服裝企業(yè)到越南投資建廠，并逐步在紡織服裝、鞋類等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)上建立了一定的優(yōu)勢(shì)和較為完善的生產(chǎn)體系。此外，越南在651產(chǎn)品生產(chǎn)上具有一定的顯性比較優(yōu)勢(shì)，且位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖的中心，即越南圍繞紡織紗線產(chǎn)品升級(jí)具有一定空間。盡管881產(chǎn)品具有顯著的顯性比較優(yōu)勢(shì)，但與其他勞動(dòng)密集型產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度較低，短時(shí)期內(nèi)在881產(chǎn)品基礎(chǔ)上向其他勞動(dòng)密集型產(chǎn)品跳躍的可能性不大。

如圖4所示，印度尼西亞2019年具有顯性比較優(yōu)勢(shì)且位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖中心的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品有限。這意味著印度尼西亞尚未在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)方面積累足夠的生產(chǎn)能力，短期內(nèi)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)的可能性不大，依然需要在現(xiàn)有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)上繼續(xù)積淀產(chǎn)品生產(chǎn)能力。產(chǎn)品687（錫及錫合金產(chǎn)品）顯性比較優(yōu)勢(shì)較為顯著，但位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)的邊緣。事實(shí)上，雖然產(chǎn)品687被列為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，但屬于典型的礦產(chǎn)資源類產(chǎn)品，生產(chǎn)具有不可替代性。

如圖5所示，馬來(lái)西亞2019年具有顯性比較優(yōu)勢(shì)且位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)中心位置的勞動(dòng)密集型產(chǎn)量有限。主要在產(chǎn)品634（單板、膠合板和其他材料，未命名）、678產(chǎn)品生產(chǎn)上具有一定的顯性比較優(yōu)勢(shì)，且位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)的中心，意味著馬來(lái)西亞未來(lái)在這兩種產(chǎn)品上實(shí)現(xiàn)升級(jí)的可能性較大。其次，在687、683（鎳）、848、898（樂(lè)器零件、唱片、錄音帶及類似物品）等生產(chǎn)上具有顯著的優(yōu)勢(shì)，但都位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)的邊緣。這些產(chǎn)品與其他勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)度較低，短期內(nèi)馬來(lái)西亞依托這些產(chǎn)業(yè)升級(jí)的可能性不大，仍需不斷積累產(chǎn)品生產(chǎn)能力。

除此之外，本文還繪制了東盟其他7個(gè)成員國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖限于篇幅，這里并未全部展示所有東盟國(guó)家的產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖。下同，有需要的讀者可以向作者索取。 。具體地，新加坡具有顯著顯性比較優(yōu)勢(shì)且占據(jù)產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)中心位置的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品數(shù)量為零，僅有位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)邊緣的687、874（測(cè)量、檢測(cè)、分析、控制儀器、零件產(chǎn)品）、881、884（光學(xué)商品，未另分類）、885（鐘表）、898（唱片、錄音帶等樂(lè)器零件）具有一定優(yōu)勢(shì)。未來(lái)，新加坡最有可能圍繞874和898勞動(dòng)密集型產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)升級(jí)。菲律賓在635（木材制造業(yè)）、881等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)上具有一定的優(yōu)勢(shì)，極有可能圍繞635（木材制造業(yè)）實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品升級(jí)。柬埔寨主要在843、844、845生產(chǎn)上具有一定優(yōu)勢(shì)且靠近產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)中心位置，柬埔寨最有可能在這些產(chǎn)業(yè)上實(shí)現(xiàn)升級(jí)并建立優(yōu)勢(shì)。老撾則在661、682（銅）、841、843生產(chǎn)上具有一定的優(yōu)勢(shì)且相對(duì)靠近產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)中心位置。其中，老撾在682生產(chǎn)上具有顯著顯性比較優(yōu)勢(shì)，但產(chǎn)品復(fù)雜度不高，因?yàn)樵搩?yōu)勢(shì)主要是建立在自然資源稟賦之上，與其臨近關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品有限，因此，老撾最有可能在661、841產(chǎn)品生產(chǎn)或向臨近產(chǎn)品進(jìn)行升級(jí)。緬甸主要在841、842、843、844、845等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)上具有顯性比較優(yōu)勢(shì)，且相對(duì)靠近產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)的中心。未來(lái)，緬甸最有可能在以841紡織服裝及服裝零配件為代表的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上實(shí)現(xiàn)升級(jí)和建立優(yōu)勢(shì)。文萊主要在679（鋼管、中空型材、管件、鐵、鋼）勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)上具有一定優(yōu)勢(shì)，這與文萊人口規(guī)模不大，勞動(dòng)力人口有限且主要以石油礦產(chǎn)等資源型產(chǎn)品貿(mào)易為主一致。

進(jìn)一步地，本文還繪制了2000—2019年中國(guó)、泰國(guó)、越南、馬來(lái)西亞、印度尼西亞和柬埔寨等主要國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)2000—2019年平均產(chǎn)品密度（DEN）和顯性比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品數(shù)量趨勢(shì)圖。如圖6所示，中國(guó)具有顯性比較優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品數(shù)量從2000年的47個(gè)增加到2012和2013年的56個(gè)，隨后又逐步減少并穩(wěn)定在51個(gè)。盡管如此，中國(guó)依然是中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)中勞動(dòng)密集型產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢(shì)數(shù)量最多的國(guó)家，意味著中國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上依然具有最大的競(jìng)爭(zhēng)力。其次，越南、柬埔寨具有顯性比較優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品數(shù)量呈上升趨勢(shì)。印度尼西亞呈下降趨勢(shì)。與20年前相比，中國(guó)、越南、柬埔寨、馬來(lái)西亞具有顯性比較優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品數(shù)量增多了，而泰國(guó)、印度尼西亞的數(shù)量減少了。此外，如圖7所示，中國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的產(chǎn)品密度（DEN）最大，維持在0.7以上;越南次之，且上升較快，在0.5以上;其次是泰國(guó)，0.4以上，柬埔寨、印度尼西亞和馬來(lái)西亞產(chǎn)品密度相當(dāng)，在0.3左右。這意味著中國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上升級(jí)的可能性最大，而越南上升較快，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)率不斷增加，泰國(guó)緊跟其后?？傮w上，中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的產(chǎn)品密度與顯性比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品數(shù)量具有高度同步性，再次驗(yàn)證產(chǎn)品密度在衡量顯性比較優(yōu)勢(shì)方面的科學(xué)性。

四、產(chǎn)品密度、產(chǎn)品復(fù)雜與中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)實(shí)證

為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)產(chǎn)品密度、產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，把握后疫情時(shí)代中國(guó)—東盟各國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)的潛力與方向，本文利用中國(guó)—東盟各國(guó)2000—2019年SITC三位碼83個(gè)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

1.基本模型

根據(jù)RCA指數(shù)反映的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力情況，可以從動(dòng)態(tài)視角將中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品演進(jìn)狀態(tài)劃分為4種類型（見(jiàn)表1）。由于本文旨在考察產(chǎn)品密度和產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響，因此，本文重點(diǎn)聚焦具有動(dòng)態(tài)變化的狀態(tài)2和狀態(tài)3。

借鑒相關(guān)學(xué)者的研究[7，14，24]，構(gòu)建如下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

RCAc，p，t=α+β RCAc，p，t-1+θ1 RCAc，p，t-1DENc，p，t-1+θ2（1-RCAc，p，t-1）DENc，p，t-1+γ1RCAc，p，t-1PCIc，p，t-1+γ2（1-RCAc，p，t-1）PCIc，p，t-1+δX+ε

其中，RCAc，p，t表示c國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品p在t時(shí)期的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，RCAc，p，t-1表示滯后一期的變量;DENc，p，t-1表示c國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品p在t-1時(shí)期的密度指數(shù)，PCIc，p，t-1表示c國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品p在t-1時(shí)期的復(fù)雜度指數(shù)。為客觀反映（狀態(tài)2和狀態(tài)3）產(chǎn)業(yè)升級(jí)（失勢(shì)）情況，當(dāng)顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)小于1時(shí)，取RCA=0;當(dāng)顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)大于等于1時(shí)，取RCA=1。由此，RCAc，p，t-1=0，RCAc，p，t=1，表示產(chǎn)業(yè)成功升級(jí)（狀態(tài)2）。θ2和γ2度量的是產(chǎn)品密度（DEN）和產(chǎn)品復(fù)雜度（PCI）在產(chǎn)品升級(jí)中的作用。RCAc，p，t-1=1，RCAc，p，t=0，表示產(chǎn)品失勢(shì)（狀態(tài)3），θ1和γ1度量的是產(chǎn)品密度（DEN）和產(chǎn)品復(fù)雜度（PCI）在抑制產(chǎn)品失勢(shì)或退出市場(chǎng)中的作用。

（1）當(dāng)θ1>0，即勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)既有生產(chǎn)能力與要素稟賦無(wú)法支撐現(xiàn)有產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，加速產(chǎn)品失勢(shì)。相反，θ1<0，即勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)既有生產(chǎn)能力和要素稟賦依然能夠維持現(xiàn)有產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，抑制產(chǎn)品失勢(shì)。

（2）當(dāng)θ2>0，即勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)既有的生產(chǎn)能力與要素稟賦在產(chǎn)品的升級(jí)中起到了推動(dòng)作用，即產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)遵循了比較優(yōu)勢(shì)路徑。系數(shù)越大，產(chǎn)品升級(jí)需要跳躍的幅度越小，越依賴既有的生產(chǎn)能力與要素稟賦。相反，當(dāng)θ2<0，即產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)偏離了既有的比較優(yōu)勢(shì)。系數(shù)絕對(duì)值越大，產(chǎn)品升級(jí)需要跳躍的幅度越大，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的可能性越小。

（3）當(dāng)γ1>0，說(shuō)明既有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品復(fù)雜度加速現(xiàn)有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品失勢(shì)和退出市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)潛力小。相反，當(dāng)γ1<0，說(shuō)明既有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品復(fù)雜度抑制現(xiàn)有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品失勢(shì)和退出市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)潛力越大。

（4）當(dāng)γ2>0，說(shuō)明既有勞動(dòng)密集型優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有推動(dòng)作用;當(dāng)γ2<0，則說(shuō)明既有勞動(dòng)密集型優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品復(fù)雜度抑制了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

2.實(shí)證結(jié)果

本文研究對(duì)象包括中國(guó)—東盟11個(gè)國(guó)家，時(shí)間跨度為2000—2019年。根據(jù)《國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》（SITC），選擇三位碼下的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易和發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTADstat），并在此基礎(chǔ)上計(jì)算各國(guó)不同時(shí)期的產(chǎn)品密度（DEN）和產(chǎn)品復(fù)雜度（PCI）。鑒于因變量RCAc，p，t為0、1虛擬變量，適合用logit方法進(jìn)行計(jì)量分析。本文在確定模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行l(wèi)ogit回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表2。

從回歸結(jié)果看，中國(guó)—東盟各國(guó)的回歸系數(shù)β絕大部分大于0且顯著，說(shuō)明當(dāng)期的產(chǎn)品狀態(tài)對(duì)下期的產(chǎn)品狀態(tài)具有顯著影響，產(chǎn)品狀態(tài)具有連續(xù)性特點(diǎn)，即當(dāng)期狀態(tài)具有顯性比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品在下期也較大概率具有顯性比較優(yōu)勢(shì)。這與產(chǎn)品空間理論對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的認(rèn)識(shí)相一致，即產(chǎn)業(yè)升級(jí)是生產(chǎn)能力不斷累積的過(guò)程，而非一蹴而就。系數(shù)θ1均大于0，且絕大部分在5%以上的水平顯著，表明中國(guó)—東盟各國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品既有能力與要素稟賦來(lái)對(duì)產(chǎn)業(yè)失勢(shì)起到阻礙作用。盡管中國(guó)—東盟是全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)品重要出口地區(qū)，在全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)鏈、價(jià)值鏈和供應(yīng)鏈中扮演了重要角色，但全球范圍看，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)門檻較低，競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，需要在既有能力基礎(chǔ)上不斷積累新的能力才可能保持持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其次，除文萊外，中國(guó)—東盟其他國(guó)家的回歸系數(shù)θ2均大于0，且在5%以上的水平顯著，意味著中國(guó)—東盟絕大部分國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的升級(jí)遵循了本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)現(xiàn)有的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)能力具有較強(qiáng)的依賴性。再次，除緬甸外，中國(guó)—東盟其他國(guó)家的回歸系數(shù)γ1均大于0，但只有越南、印度尼西亞、柬埔寨、老撾、文萊等國(guó)在5%以上的水平顯著，意味著中國(guó)—東盟僅有越南、印度尼西亞、柬埔寨、老撾、文萊等國(guó)的既有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的復(fù)雜度加速了本國(guó)勞動(dòng)密集型優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品失勢(shì)。雖然，中國(guó)、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡既有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的復(fù)雜度也加速了對(duì)本國(guó)勞動(dòng)密集型優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的失勢(shì)，但作用不顯著。勞動(dòng)產(chǎn)品復(fù)雜度不是抑制而是加速了勞動(dòng)密集型優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的失勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品復(fù)雜度有待提高。再次，中國(guó)—東盟絕大部分國(guó)家的回歸系數(shù)γ2小于0，僅有馬來(lái)西亞、柬埔寨、新加坡國(guó)家在10%水平上顯著，意味著中國(guó)—東盟既有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)沒(méi)有顯著推動(dòng)作用。

2.括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。

比較中國(guó)—東盟國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)品密度（DEN）和產(chǎn)品復(fù)雜度（PCI）對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響發(fā)現(xiàn)，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品升級(jí)遵循比較優(yōu)勢(shì)原則，依靠的是現(xiàn)有產(chǎn)品生產(chǎn)能力和要素稟賦，而非依靠復(fù)雜度高的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品對(duì)市場(chǎng)失勢(shì)的阻止形成比較優(yōu)勢(shì)。東盟各成員國(guó)與中國(guó)類似，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)同樣遵循了比較優(yōu)勢(shì)原則，建立在對(duì)既有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)能力和要素稟賦基礎(chǔ)之上，但個(gè)別成員國(guó)間存在一定差異，這也為后疫情時(shí)代中國(guó)—東盟在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品分工合作提供了可能性。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，在logit回歸的基礎(chǔ)上，本文利用RCA實(shí)際值替換logit計(jì)量中RCA的0、1虛擬變量，并進(jìn)行OLS計(jì)量研究，結(jié)果見(jiàn)表3?？傮w上，OLS計(jì)量結(jié)果與logit結(jié)果具有一致性。在中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)品密度指數(shù)（DEN）與顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）顯著正相關(guān)，遵循了比較優(yōu)勢(shì)的漸進(jìn)式發(fā)展路徑;而勞動(dòng)密集型產(chǎn)品復(fù)雜度（PCI）對(duì)中國(guó)—東盟各國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響機(jī)制幾乎相同。當(dāng)期的產(chǎn)品復(fù)雜度（PCI）與下一期產(chǎn)品的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）是負(fù)相關(guān)關(guān)系（但除文萊、新加坡，其他國(guó)家都不顯著），即在中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品復(fù)雜度（PCI）并未對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品升級(jí)起到促進(jìn)作用，這與logit方法實(shí)證的結(jié)論一致。

2.括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。

五、結(jié)語(yǔ)

基于產(chǎn)品空間理論，本文利用中國(guó)—東盟SITC三位碼的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)繪制了中國(guó)—東盟各國(guó)2019年勞動(dòng)密集型產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖，展示了各國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的空間形態(tài)?？傮w上，中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)存在一定的異質(zhì)性。中國(guó)的勞動(dòng)密集型顯性比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品數(shù)量更多，相對(duì)集中且更靠近產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖的中心位置，而東盟成員國(guó)的勞動(dòng)密集型顯性比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品數(shù)量少，相對(duì)分散且主要分布于網(wǎng)絡(luò)空間的邊緣地帶。盡管中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品面臨勞動(dòng)力成本逐步上漲的壓力，但產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)生產(chǎn)能力不斷累積的過(guò)程，中國(guó)經(jīng)過(guò)四十多年發(fā)展已在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)方面積累了較為突出的生產(chǎn)能力，構(gòu)建了較為完善的生產(chǎn)體系，短期內(nèi)東盟依靠低廉勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)尚無(wú)法完全取代中國(guó)。

實(shí)證研究表明，中國(guó)—東盟各國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品升級(jí)基本遵循了既有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)能力和要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)路徑，但由于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品具有門檻低、競(jìng)爭(zhēng)激烈的特點(diǎn)，中國(guó)—東盟各國(guó)既有的要素稟賦和積累的生產(chǎn)能力并不足以維持現(xiàn)有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，抑制勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的失勢(shì)。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)作為中國(guó)—東盟解決就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要產(chǎn)業(yè)，后疫情時(shí)代中國(guó)—東盟仍需要在既有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品能力基礎(chǔ)上不斷積累新的能力方可維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并實(shí)現(xiàn)升級(jí)。

產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)圖和實(shí)證表明，中國(guó)—東盟在部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)品有一定的競(jìng)爭(zhēng)性，但數(shù)量較少，各自具有差異的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品占多數(shù)。這意味著中國(guó)—東盟在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)上競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)共存，仍具有較大合作空間。鑒于中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)既有生產(chǎn)能力和要素稟賦依賴性較強(qiáng)，遵循比較優(yōu)勢(shì)的漸進(jìn)式升級(jí)路徑，后疫情時(shí)代，深入推進(jìn)中國(guó)—東盟在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)分工合作，仍需充分發(fā)揮各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)，不斷鞏固和積累在既有勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上的生產(chǎn)能力，為后分工合作奠定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。同時(shí)，考慮到中國(guó)—東盟勞動(dòng)密集型產(chǎn)品復(fù)雜度并未對(duì)潛在優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品升級(jí)發(fā)揮顯著作用，中國(guó)—東盟還需不斷提高勞動(dòng)密集型產(chǎn)品技術(shù)含量，進(jìn)而提高勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的復(fù)雜度和構(gòu)建更為完善的產(chǎn)業(yè)鏈體系，以此推動(dòng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展中產(chǎn)品更新?lián)Q代和不斷升級(jí)。再次，鑒于中國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)上仍具有突出優(yōu)勢(shì)特征，后疫情時(shí)代，中國(guó)可借助《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Ragional comprehensive economic partnership，RCEP）簽署帶來(lái)的機(jī)遇，利用在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上積淀的生產(chǎn)能力，鞏固和提升既有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，并向不同產(chǎn)業(yè)鏈位置延伸，與東盟成員國(guó)錯(cuò)位分工形成互補(bǔ)，持續(xù)擴(kuò)大雙邊勞動(dòng)密集型產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳繼勇，楊格.新冠疫情與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系重塑[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：45-56+189-190.

[2]劉守英，楊繼東.中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的演進(jìn)與政策選擇：基于產(chǎn)品空間的視角[J].管理世界，2019（6）： 81-94.

[3]馬海燕，于孟雨.產(chǎn)品復(fù)雜度、產(chǎn)品密度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)： 基于產(chǎn)品空間理論的研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018（3）：123-137.

[4]路風(fēng).產(chǎn)業(yè)升級(jí)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策選擇[J].文化縱橫，2016（4）：60-68.

[5]HIDALGO C A，KLINGER B，BARABASI A，et al.The Product Space Conditions the Development of Nations [J].Science，2007，317（5837）：482-487.

[6]HIDALGO C A.The Dynamics of Economic Complexity and the Product Space over a 42 Year Period[R].Cambridge：CID Working Papers，2009.

[7]HAUSMANN R，KLINGER B.The Structure of the Product Space and the Evolution of Comparative Advantage[R].Cambridge：CID Working Papers，2007.

[8]HAUSMAN R，HIDALGO C A.The Network Structure of Economic Output[J].Journal of Economic Growth，2011，16（4）：309-342.

[9]HAUSMANN R，KLINGER B.Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space[R].Cambridge：CID Working Papers，2006.

[10]張其仔，李顥.產(chǎn)業(yè)政策是應(yīng)遵循還是違背比較優(yōu)勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013（10）：27-37.

[11]JANKOWSKA A，NAGENGAST A，PEREA J R.The Product Space and the Middle-income Trap： comparing Asian and Latin American Experience[R].Paris：OECD Development Center Working Paper，2012.

[12]ABDON A，BACATE M，F(xiàn)ELIPE J，et al.Product Complexity and Economic Development[R].New York： Levy Economics Institute Working Papers，2010.

[13]FELIPE J，KUMAR U，USUI N，et al.Why Has China Succeeded？ And Why It Will Continue to Do So[J].Cambridge Journal of Economics，2013，37（4）： 791-818.

[14]鄧向榮，曹紅.產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑選擇：遵循抑或偏離比較優(yōu)勢(shì)： 基于產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（2）：52-67.

[15]徐孝新，李顥.生產(chǎn)能力察賦與中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑：基于產(chǎn)品空間理論的視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2019（2）：98-107.

[16]胡貝貝，靳玉英，姚海華，等.中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)移與升級(jí)研究： 基于產(chǎn)品空間視角的分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2019（5）：41-53.

[17]張華.基于產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)視角的中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑研究[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：94-110.

[18]張亭，劉林青.中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)與路徑選擇的比較研究： 基于產(chǎn)品空間理論的實(shí)證分析[J].宏觀質(zhì)量研究，2018（1）：95-108.

[19]張亭，劉林青.中美產(chǎn)品特征對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)作用機(jī)制的比較研究： 基于產(chǎn)品空間理論視角[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019（3）：1-10.

[20]馬海燕，劉林青.“金磚五國(guó)”競(jìng)爭(zhēng)力演化及升級(jí)路徑選擇： 產(chǎn)品空間視角[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017（10）：21-38.

[21]張亭，劉林青.產(chǎn)品復(fù)雜性水平對(duì)中日產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響的比較研究： 基于產(chǎn)品空間理論的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017（5）：115-129.

[22]胡立法.產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)： 中韓比較[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：107-118.

[23]HAUSMANN R，HIDALGO C A.Country Diversification，Product Ubiquity，and Economic Divergence[R].Cambridge：CID Working Pepers，2010.

[24]張婷，劉林青.中美產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑選擇比較：基于產(chǎn)品空間理論的分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（8）：18-28.

（責(zé)任編輯：楊 洋）

Comparative and Empirical Research on the Upgrading of Labor-intensive

Industries in China and ASEAN from the Perspective of Product Space Theory

HU Chao， ZHANG Tiantian， ZHANG Ting

（School of Economics， Guangxi University of Nationalities， Nanning， Guangxi， China， 530006）

Abstract：

Based on the theory of product space， this paper draws the spatial network diagram of China-ASEAN labor-intensive products， depicts the spatial network position of the advantageous products among China-ASEAN labor-intensive products， as well as compares and analyzes the spatial distribution characteristics of labor-intensive products from China and ASEAN. China's production capacity accumulated over the years makes it not lose its comparative advantage in the production of labor-intensive products due to the rise of labor costs， with the largest number of products with demonstrative comparative advantage， which is closer to the center of product space. Based on the trade data of China-ASEAN labor-intensive products from 2000 to 2019， the empirical results show that the upgrading of China-ASEAN labor-intensive products follows the path of comparative advantage based on the production capacity and factor endowment of the existing labor-intensive products， but the product complexity does not effectively restrain the industrial decline. In the post-epidemic era， China and ASEAN need to leverage their existing production capacity of labor-intensive products accumulated over the years， to continuously increase the complexity of those products. Both sides still have space to expand bilateral trade.

Key words：

product density; product complexity; product space; industrial upgrading

3613500589252