探究王國(guó)維偏愛李煜之證

周鳳莉，徐 蔚

(哈爾濱學(xué)院 文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150086)

王國(guó)維在《人間詞話》中對(duì)李煜給予了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為其詞“神秀”，由他始，詞由“伶工之詞而為士大夫之詞”，[1](P4)其人則有一顆“赤子之心”，儼然“釋迦、基督”，在“擔(dān)荷人類罪惡”。[1](P5)這引起了學(xué)人的關(guān)注，部分學(xué)者將其界定為王國(guó)維對(duì)李煜的偏愛，并就其原因進(jìn)行了探討。筆者認(rèn)為，對(duì)于該問題的關(guān)注和思考，不僅要探究其原因，還要搜羅有效的證據(jù)，這是研究的前提和基礎(chǔ)。

一、篇?jiǎng)t論要

《人間詞話》①64則中共有6則涉及到對(duì)李煜的評(píng)價(jià)，從篇?jiǎng)t數(shù)量上來看，并不算多，王國(guó)維對(duì)其他很多詞人的評(píng)價(jià)稿目數(shù)量都超過了李煜(秦觀10則，姜夔9則，蘇軾8則，馮延巳7則)，但是需要透過數(shù)量對(duì)相關(guān)篇?jiǎng)t進(jìn)行內(nèi)在的比較。

王國(guó)維對(duì)詞人的評(píng)價(jià)，分為以下情況：通則對(duì)該詞人進(jìn)行評(píng)價(jià)；以該詞人為核心，進(jìn)行評(píng)價(jià)，但會(huì)涉及到與之人品、詞風(fēng)相近之人；將兩個(gè)某方面類似的人并置一起進(jìn)行評(píng)價(jià)，不分主次；在評(píng)價(jià)某一現(xiàn)象時(shí)，以該詞人為證。以《人間詞話》中王國(guó)維對(duì)秦觀的評(píng)價(jià)為例：第29則“少游詞境最凄婉。至‘可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮?！瘎t變而凄厲矣。東坡賞其后二語，猶為皮相?！盵1](P7)第30則“‘風(fēng)雨如晦，雞鳴不已’，‘山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪紛其無垠兮，云霏霏而承宇’，‘樹樹皆秋色，山山盡落暉’，‘可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮’，氣象皆相似。”[1](P7)兩則是通篇對(duì)秦觀作出評(píng)價(jià)。第28則“馮夢(mèng)華《宋六十一家詞選·序例》謂：‘淮海、小山，古之傷心人也，其淡語皆有味，淺語皆有致?！嘀^此唯淮海足以當(dāng)之。小山矜貴有余，但可方駕子野、方回，未足抗衡淮海也?！盵1](P7)此情況屬于以該詞人其人其詞為核心進(jìn)行評(píng)價(jià)，但會(huì)涉及到與之人品、詞風(fēng)相近之人。第30則所涉及的“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮?！盵1](P7)及第8則所涉及的“‘寶簾閑掛小銀鉤’及‘霧失樓臺(tái)，月迷津渡’也？”[1](P3)以及第34則“詞忌用替代字”[1](P8)所涉及的“小樓連苑”“繡轂雕鞍”[1](P8)等則屬于在論證某一觀點(diǎn)時(shí)以秦觀詞句為證。圍繞境界這一核心范疇，第3則是以秦觀的詩句作為有我之境的論據(jù)，第8則是以秦觀的“‘寶簾閑掛小銀鉤’，何遽不若‘霧失樓臺(tái)，月迷津渡’也？”[1](P3)闡釋“境界有大小，不以是而分優(yōu)劣”[1](P2)的觀點(diǎn)。而第34則借秦觀“少游之‘小樓連苑’，‘繡轂雕鞍’所以為東坡所譏也”[1](P8)的特例闡明“詞忌用替代字”，“意足則不暇代，語妙則不必代”[1](P8)的觀點(diǎn)。第23則“人知和靖《點(diǎn)絳唇》、圣俞《蘇幕遮》、永叔《少年游》三闋為詠春草絕調(diào)，不知先有正中‘細(xì)雨濕流光’五字，皆能攝春草之魂者也”[1](P6)的評(píng)價(jià)主體是馮延巳，秦觀“《少年游》為‘詠春草絕調(diào)’”是為了論證馮延巳的“‘細(xì)雨濕流光’，皆能攝春草之魂者也?！盵1](P6)而且是“先有正中‘細(xì)雨濕流光’五字”。[1](P6)第32則“詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與倡伎之別”[1](P7)屬于將兩位類似的詞人并置一起進(jìn)行評(píng)價(jià)，不分主次。

將王國(guó)維對(duì)李煜的評(píng)價(jià)置于這一語境下，可以看出王國(guó)維確實(shí)偏愛李煜：王國(guó)維評(píng)價(jià)李煜的6則篇目，其中5則通篇都是以李煜為核心，雖第14則中提到溫飛卿、韋端己，第18則中提到了宋徽宗，但其目的皆為烘襯李煜而提及。提到溫飛卿、韋端己，是在其詞句秀、骨秀的基礎(chǔ)上指出李煜的詞是高于句秀、骨秀基礎(chǔ)上的神秀，第18則雖然道出“宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之，亦是以血書者”，[1](P5)但隨即又指出“卻不過是自道身世之戚”，[1](P5)不像李煜“儼有釋迦、基督擔(dān)荷人類罪惡之意，其大小固不同矣”。[1](P5)王國(guó)維認(rèn)為宋徽宗的詞的境界與李煜詞的境界判然有別，李煜的詞表達(dá)的是更高的境界，他已然由小我上升到大我層面，由抒發(fā)一己之哀愁上升到抒發(fā)整個(gè)人類的哀愁的高度。

二、態(tài)度有別

王國(guó)維的批評(píng)態(tài)度分為以下三種情況：

第一種情況是高度贊賞，以正面評(píng)價(jià)為主。除李煜外，蘇軾、辛棄疾、馮延巳等也是王國(guó)維給予高度贊賞的詞人，王國(guó)維對(duì)蘇軾和辛棄疾的評(píng)價(jià)中，常見溢美之詞，他欣賞蘇、辛二人的君子雅量，認(rèn)為其人灑脫、達(dá)觀，其詞豪放、雄渾、勁健。馮延巳在《人間詞話》中是以前輩的重要性而特別被提到的，馮延巳的貢獻(xiàn)就在于為后代的“青出于藍(lán)勝于藍(lán)”提供了機(jī)會(huì)。

第二種情況是給予負(fù)面評(píng)價(jià)或負(fù)面評(píng)價(jià)占主體。王國(guó)維對(duì)玉田、夢(mèng)窗的評(píng)價(jià)基本是負(fù)面的，認(rèn)為“介存謂夢(mèng)窗詞之佳者，如‘水光云影，搖蕩綠波，撫玩無極，迫尋已遠(yuǎn)?！嘤[《夢(mèng)窗甲乙丙丁稿》中，實(shí)無足當(dāng)此者”。[1](P12)“梅溪、夢(mèng)窗諸家寫景之病，皆在一‘隔’字?！盵1](P9)“若夢(mèng)窗、梅溪、玉田、草窗、中麓輩，面目不同，同歸于鄉(xiāng)愿而已。”[1](P11)

第三種情況是正負(fù)面評(píng)價(jià)相互交叉。如對(duì)周邦彥、姜夔二人的評(píng)價(jià)，一方面，王國(guó)維欣賞二人的才氣，認(rèn)為周邦彥是“唯言情體物，窮極工巧，故不失為第一流之作者”。[1](P8)“周邦彥的《青玉案》詞：‘葉上初陽干宿雨。水面清圓，一一風(fēng)荷舉?！苏婺艿煤芍窭碚?。”[1](P8)對(duì)于姜夔的評(píng)價(jià)，王國(guó)維認(rèn)為“古今詞人格調(diào)之高，無如白石”。[1](P10)但隨即，王國(guó)維又指出周邦彥“創(chuàng)調(diào)之才多，創(chuàng)意之才少耳”。[1](P8)認(rèn)為周邦彥和永叔、少游比，雖然都作艷語，但后兩人是淑女，而周是娼妓。對(duì)于姜夔，王國(guó)維“惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與于第一流之作者也”。[1](P10)與蘇、辛相互比較，“蘇、辛，詞中之狂。白石猶不失為狷?！盵1](P11)

從對(duì)詞人的評(píng)價(jià)態(tài)度上來看：《人間詞話》中王國(guó)維對(duì)李煜沒有負(fù)面的評(píng)價(jià)，而對(duì)其他詞人或多或少都有負(fù)面的評(píng)價(jià)。王國(guó)維對(duì)秦觀的評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為“少游詞境最凄婉。至‘可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。’則變而凄厲矣”。[1](P7)但在“詞忌用替代字”的觀點(diǎn)論證中，卻指出少游的“小樓連苑”“繡轂雕鞍”[1](P8)為敗筆，“所以為東坡所譏也”。[1](P8)雖然王國(guó)維在《人間詞話》中近乎以仰觀的姿態(tài)評(píng)價(jià)蘇軾，但也指出了蘇軾的不足，第29則中，指出了“東坡賞其后二語，猶為皮相”。[1](P7)當(dāng)指王國(guó)維認(rèn)為蘇軾對(duì)秦觀詞的品讀有誤。而且，王國(guó)維對(duì)蘇軾的欣賞，更主要的是將重心放在蘇軾的人品及人生上，王國(guó)維更欣賞的是蘇軾的“雅量”及胸襟，認(rèn)為其“有伯夷柳下惠之風(fēng)”，[1](P11)而他的詞曠，是因?yàn)樗男亟蠓且话闳怂芗啊Ｒ簿褪窃谶@個(gè)意義上，王國(guó)維同時(shí)也欣賞辛棄疾的豪放、曠達(dá)。王國(guó)維沒有更多地去從詞學(xué)本身去探討蘇軾。而王國(guó)維對(duì)李煜的關(guān)注則是從人到詞，由小到大。無論是在哪個(gè)維度上，李煜都近乎完美。

三、誤讀一隙

《人間詞話》第15則中，王國(guó)維在高度評(píng)價(jià)李煜“眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞”[1](P4)之余發(fā)表了對(duì)周濟(jì)的不滿。其認(rèn)為“周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。”[1](P4)一句反問“能有此氣象耶？”[1](P4)表明王國(guó)維認(rèn)為溫、韋的《金荃》《浣花》遠(yuǎn)不及李煜的“自是人生長(zhǎng)恨水長(zhǎng)東”“流水落花春去也，天上人間”。[1](P4)

周濟(jì)是清代的詞論家，他對(duì)李煜也給予了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為李后主的詞清新、自然、疏宕，“如生馬駒不受控捉”，而且他還將李煜與溫、韋二人進(jìn)行了形象化的比較，將其比為天下美婦人，在《介存齋論詞雜著·十九》中道：“王嬙、西施，天下美婦人也，嚴(yán)妝佳，淡妝亦佳，粗服亂頭，不掩國(guó)色。飛卿，嚴(yán)妝也；端己，淡妝也；后主，則粗服亂頭矣。”[2](P2)

王國(guó)維對(duì)“粗服亂頭”予以了貶義的理解，認(rèn)為周濟(jì)將后主形容為粗服亂頭的美女，是將后主置于溫、韋二人之下，實(shí)際上是誤解了周濟(jì)。以中國(guó)傳統(tǒng)文化的審美價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來衡量，其實(shí)周濟(jì)是給予了后主至高的評(píng)價(jià)。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，美的最高境界就是素樸、自然、純真，老莊哲學(xué)提出的“樸素而天下莫能與之爭(zhēng)美”[3](P211)及“天地有大美而不言”[3](P237)反復(fù)在強(qiáng)調(diào)美的最高境界是自然，是不假于修飾。對(duì)于此種境界的美的欣賞，是需要細(xì)心品讀和感悟的，不加任何修飾地去表達(dá)這種美方能更深刻地傳達(dá)這種美。修飾人為的美，則無法媲美于第一種高度的美。中國(guó)的傳統(tǒng)文化及藝術(shù)深刻領(lǐng)會(huì)了這一點(diǎn)并予以傳承，各門藝術(shù)無不以追求離形求神為最高境界。周濟(jì)對(duì)后主的評(píng)價(jià)實(shí)際是極高的評(píng)價(jià)：嚴(yán)妝而扮，美人佳，非美之婦人亦能借此遮瑕隱弊而顯得光鮮亮麗；略施粉黛，美人自然美，普通女子亦會(huì)因稍加修飾而增色。只有粗服亂頭之扮，方能有效而真實(shí)地彰顯出美與不美、美到什么程度，能于粗服亂頭之下依然美的，才是美的最高境界。

王國(guó)維對(duì)周濟(jì)的誤讀，與其理解為王國(guó)維的審美高度不夠，不如說是王國(guó)維對(duì)李煜的偏愛造成了他的格外敏感，哪怕他人些許的微詞，都會(huì)導(dǎo)致他的誤解及不滿，這緣于他擔(dān)心別人會(huì)因?qū)γ赖睦斫獠粔蛏羁潭鴱闹軡?jì)這里接收到誤導(dǎo)信息，進(jìn)而影響認(rèn)識(shí)李煜的高度。

四、排序之證

《人間詞話》中王國(guó)維所評(píng)價(jià)到的詞人，基本是按時(shí)間排序的。《人間詞話》繼前9則的總綱后，從第10則到第52則基本以時(shí)間為序?qū)υ~人進(jìn)行評(píng)價(jià)，從唐朝的李白一直到清朝的納蘭容若。雖然將馬致遠(yuǎn)放到了第63則，白仁甫放到了第64則，排在了清代納蘭容若的后面，違背了朝代先后的順序，但有其原因所在，因?yàn)轳R致遠(yuǎn)和白仁甫的主體身份并不是詞人，他們是元代著名的戲劇家、散曲家，與鄭光祖、關(guān)漢卿并稱為“元曲四大家”。王國(guó)維在第63則、64則提到他們，主要的目的不是對(duì)二人進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是想以二人為例，論證他的某一詞學(xué)理論觀點(diǎn)。雖然第63則王國(guó)維大贊馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》，第64則以挑剔的眼光指出了《梧桐雨》的“天籟詞”的藝術(shù)水準(zhǔn)不高，但這并不是重點(diǎn)，而是王國(guó)維為論述某一詞學(xué)問題尋找論據(jù)。在這兩則中，63則王國(guó)維所表達(dá)的觀點(diǎn)是馬致遠(yuǎn)雖然主體身份不是詞人，但他的詞卻超越了與他同時(shí)代的專業(yè)詞人的作品。而64則王國(guó)維所表達(dá)的觀點(diǎn)是雖然白樸的劇作為元曲冠冕，但劇作中的“天籟詞”卻粗淺之甚。緊接著王國(guó)維又指出“歐、秦之詩遠(yuǎn)不如詞”，此則王國(guó)維所表達(dá)的核心意思是“人各有能有不能也”。但是馮延巳和李煜之間排序的顛倒很顯然不屬于上述情況，乃有意為之。馮延巳和李煜都是王國(guó)維評(píng)價(jià)的主體對(duì)象。馮延巳是當(dāng)時(shí)政壇的顯赫人物，官至宰相，更是當(dāng)時(shí)詞壇的杰出代表，他的才藝文章，頗得中主李璟的賞識(shí)。他的詞境界開闊，常以大境寫柔情，善于用層層遞進(jìn)的手法，把苦悶相思表現(xiàn)得一層深似一層；在情景的配置上，更是獨(dú)出心裁，他的“以樂景寫哀情”為后人所稱道。李煜生于馮延巳之后。馮延巳(903—960)是中主時(shí)期的宰相，李煜生于937年，961年即帝位，在李煜即位前一年馮延巳已去世，若按時(shí)間排序，馮延巳應(yīng)排在李煜前。但王國(guó)維卻把馮延巳放在李煜之后，要迫不及待地表達(dá)對(duì)李煜的關(guān)注與欣賞，這從另一個(gè)側(cè)面反映出王國(guó)維對(duì)李煜的重視程度。

無論是從詞本身的藝術(shù)成就來看，還是從對(duì)詞的發(fā)展的貢獻(xiàn)來看，李煜都值得王國(guó)維給予高度的認(rèn)可，但是正如李清照在《論詞》中所評(píng)“語雖奇甚，所謂亡國(guó)之音哀以思也！”[4](P238)李煜的詞并非毫無瑕疵。如果將李煜的詞分為亡國(guó)前后兩個(gè)階段的話，前期詞很多未脫香艷、露骨的媚態(tài)，情感高度不夠，多半是個(gè)體的本我呈現(xiàn)，固然是真情流露，但真情并不能與美好劃等號(hào)。王國(guó)維在《人間詞話》中避開了對(duì)李煜進(jìn)行倫理是非的審視，這不符合王國(guó)維的學(xué)術(shù)個(gè)性，他無視后主詞之淺露部分，護(hù)后主為人之短處，可謂“愛屋”而視屋頂之“烏”不見了。

注釋：

①本篇論文所依據(jù)的《人間詞話》的版本為“學(xué)報(bào)本”，即王國(guó)維于1908年10月到1909年1月間于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第47、49及50期上刊載的64則，是王國(guó)維本人在《人間詞話》手稿本(125則)中細(xì)致推敲、審慎挑揀、親自審定后予以公開發(fā)表的，1926年北京樸社將此印成單行本，由俞平伯標(biāo)點(diǎn)并作序。 “學(xué)報(bào)本”刊載的64則，從體系上來說，更科學(xué)：前9則，為總綱部分，圍繞“境界”說展開，對(duì)境界的“內(nèi)涵”進(jìn)行了梳理；10—52則，按照時(shí)代順序?qū)v代名家、名作給予點(diǎn)評(píng)；53—64則，論述了文體演變、詞題有無等其他重要的詩學(xué)問題。筆者認(rèn)為，《人間詞話》諸版本對(duì)于深入認(rèn)識(shí)王國(guó)維先生的詞學(xué)思想都具有重要的價(jià)值和意義，但是，就王國(guó)維先生的學(xué)術(shù)心路歷程來說，“學(xué)報(bào)本”更能代表王國(guó)維詞學(xué)思想的成熟及客觀，所以本文以“學(xué)報(bào)本”為研究版本，來探究王國(guó)維對(duì)李煜的認(rèn)識(shí)。