家庭情境受暴女性犯罪的司法反思和規(guī)制完善
——以2020年97例“家庭暴力”案為樣本

■朱小甜

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230031）

“家庭暴力”一詞，在2001年首次出現(xiàn)在我國(guó)的法律中①，在此之前，“家庭暴力”只是和“家庭糾紛”一樣屬于具有私人意義的詞，這也是“家庭暴力”第一次在法律上被明確解釋含義②，2008年，最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所發(fā)布了《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》③，在這份指南中，重點(diǎn)指出了關(guān)于處理家庭暴力的基本原則和要求、人身安全保護(hù)措施、證據(jù)、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)和探視以及調(diào)解，雖然該指南并不能直接作為法官裁判案件的法律依據(jù)，但可以作為素材，在判決書(shū)的論證部分引用。在此之后經(jīng)過(guò)數(shù)年多方的努力，在2015年，我國(guó)通過(guò)了《反家庭暴力法》，在這部法律中，規(guī)定了一系列為受害者提供的法律救濟(jì)，其中最為突出的就是關(guān)于“人身保護(hù)令”的規(guī)定。同年，最高人民法院、最高人民檢察院以及公安部和司法部共同發(fā)布了《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》，這一意見(jiàn)在之后關(guān)于家庭暴力案件的判決書(shū)中有很高的提及率。從理論上來(lái)說(shuō)，通過(guò)上述這些努力，我國(guó)對(duì)于家庭暴力犯罪的研究以及保護(hù)正在日趨完善，但筆者通過(guò)對(duì)最近的“家庭暴力”案的分析研究注意到，在2020年，與2015年《反家庭暴力法》未發(fā)布時(shí)具有類(lèi)似犯罪情節(jié)的案件仍然在發(fā)生④。雖然當(dāng)下已有一些文獻(xiàn)對(duì)“家庭情境中受暴女性犯罪”這一類(lèi)案件進(jìn)行了研究，但從實(shí)證角度給出的分析很少。筆者通過(guò)對(duì)97份判決書(shū)進(jìn)行分析，從實(shí)證角度嘗試對(duì)家庭情境中受暴女性犯罪進(jìn)行特點(diǎn)歸納以及司法反思，并提出一些建議，希冀以此來(lái)助力完善和發(fā)展已有的法律法規(guī)。

一、家庭情境中受暴女性犯罪的特點(diǎn)

筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中，以“家庭暴力”為關(guān)鍵詞，案由限定為刑事案由，案件類(lèi)型限定為刑事案件，文書(shū)類(lèi)型限定為判決書(shū)，裁判日期限定為2020-01-01至2021-01-01，共得到127篇裁判文書(shū)。將所得文書(shū)分為三大類(lèi)，第一類(lèi)為主要研究樣本，因反抗家庭暴力并因此犯罪的案件42篇，其中，犯罪行為人為受暴女性的案件29篇，犯罪行為人為他人的案件13篇；第二類(lèi)為次要參考樣本，男性實(shí)施家庭暴力并因此犯罪的案件43篇，因處理家庭暴力引發(fā)的“妨害公務(wù)罪”12篇；第三類(lèi)為無(wú)關(guān)裁判文書(shū)，主要指案情為遺棄虐待、猥褻兒童、單純故意傷害或殺人等與本文主題無(wú)關(guān)的裁判文書(shū)30篇；因此，共得到有效樣本97份裁判文書(shū)，這些篩選出的案例基本上能從宏觀(guān)角度反映出目前我國(guó)對(duì)于家庭情境中受暴女性犯罪定罪處罰的一般樣態(tài)。

（一）在實(shí)施犯罪之前長(zhǎng)時(shí)間承受被害人的施暴

多數(shù)女性在實(shí)施犯罪行為之前長(zhǎng)時(shí)間承受被害人的家庭暴力，暴力手段有辱罵、侮辱，暴力毆打和性剝削以及性虐待，這些是我們?nèi)粘Ｄ軌蚶斫馀卸ǖ谋┝κ侄?，但同時(shí)，家庭暴力類(lèi)型不僅限于這些強(qiáng)制控制型暴力，還包括抗衡型暴力、情境暴力、分離暴力、經(jīng)濟(jì)暴力等[1]。女性在家庭兩性關(guān)系中，因固有的生理因素使其處于弱勢(shì)地位，往往自身難以對(duì)這些暴力做出有力的反抗，需要尋求外力救濟(jì)。

在對(duì)犯罪行為人為受暴女性的29篇判決書(shū)中，多數(shù)女性在實(shí)施犯罪行為之前長(zhǎng)時(shí)間遭受這些家庭暴力并且對(duì)此選擇隱忍，多數(shù)案件中，她們?cè)诠┦鲋刑峒?，長(zhǎng)期隱忍的理由在于，第一，丈夫暴力威脅要?dú)⒑τH友，受暴女性出于保護(hù)親友的生命而選擇隱忍，例如韓英故意殺人案⑤;第二，在于為子女考慮，為了給子女完整的家庭，不影響子女前途，但是在長(zhǎng)期的隱忍中，實(shí)施家暴者不僅不悔改反而因此變本加厲；第三，在長(zhǎng)期的精神以及肉體折磨下，受暴女性對(duì)于未來(lái)的生活不再抱有任何期待，心中的怨氣到達(dá)爆發(fā)的臨界點(diǎn)，往往因?yàn)橐淮闻c平時(shí)無(wú)異的家庭暴力，最終爆發(fā)，“因不堪忍受長(zhǎng)期家庭暴力而故意殺害施暴人”⑥，其典型樣本為羅彩枚故意殺人案⑦。

（二）在實(shí)施犯罪之前未獲得實(shí)際有效的幫助

在受暴女性最終實(shí)施犯罪行為之前，受暴女性也大多曾經(jīng)尋求過(guò)外界幫助，在筆者所選取的樣本中，受暴女性尋求的幫助主要有三類(lèi)，第一類(lèi)是關(guān)系密切的親友，但由于親友的調(diào)節(jié)不具有權(quán)威性，往往無(wú)法起到預(yù)期作用，甚至?xí)虼思づ┍┱撸瑢⑵浔┝Φ姆秶鷶U(kuò)張至幫忙勸阻的親友，長(zhǎng)此以往，在日后的家庭暴力中，親友不愿也不敢參與到調(diào)節(jié)以及勸阻之中；另一方面，親友幫助受暴女性報(bào)復(fù)懲罰施暴者，由于難以把握?qǐng)?bào)復(fù)懲罰和傷害的界限，往往因此觸犯法律⑧。第二類(lèi)是婦聯(lián)機(jī)構(gòu)、社區(qū)居委會(huì)或者村干部，在向這一類(lèi)對(duì)象求助的時(shí)候，多因受暴女性難以取得證據(jù)，使得婦聯(lián)機(jī)構(gòu)等無(wú)法向其提供具體的援助。最終受暴女性還是選擇以暴制暴。第三類(lèi)是選擇報(bào)警交由轄區(qū)派出所處理，轄區(qū)派出所會(huì)出警調(diào)解，對(duì)于情節(jié)未構(gòu)成犯罪的，進(jìn)行批評(píng)教育，要求其簽署保證書(shū)或者向其出具《家庭暴力訓(xùn)誡書(shū)》，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法定罪量刑。但通過(guò)對(duì)所選裁判文書(shū)的研究，“妨害公務(wù)罪”與受暴女性報(bào)警出現(xiàn)頻率相當(dāng)，在派出所出警處理的過(guò)程中，施暴者的態(tài)度往往不是順從和反思，而是態(tài)度囂張，認(rèn)為“民警管不了”⑨。在面對(duì)以國(guó)家公權(quán)力為后盾的警察時(shí)，施暴者尚且如此囂張，那么我們可以推測(cè)出，在面對(duì)其他私力救濟(jì)時(shí)，施暴者的畏懼心理和后悔心理更為微弱，效果也更不如人意。同時(shí)，筆者注意到，這三類(lèi)求助對(duì)象在案件中的出現(xiàn)往往有時(shí)間順序，從第一類(lèi)漸次延展為第三類(lèi)，這是受中國(guó)傳統(tǒng)的“家丑不可外揚(yáng)”的心理影響，多數(shù)情況下，當(dāng)無(wú)法向內(nèi)部尋求有效救助之后，受暴女性才會(huì)尋求外部救濟(jì)[2]。

（三）在實(shí)施犯罪之中往往不被認(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”

多數(shù)案件中的受暴女性在最終實(shí)施犯罪行為之前長(zhǎng)期遭受施暴者的家庭暴力，在之前的暴力中大多采取不反抗隱忍的態(tài)度，在長(zhǎng)期的壓迫下，最終因家庭瑣事爆發(fā)，但在該次糾紛中，第一種情況是，往日長(zhǎng)期家暴的施暴者可能并沒(méi)有實(shí)施惡性的暴力行為，僅僅是在言語(yǔ)上對(duì)受暴女性進(jìn)行侮辱或者心理上對(duì)受暴女性進(jìn)行威脅，此種情況不符合正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件中“必須要有不法侵害發(fā)生”；第二種情況是，施暴者對(duì)受暴女性的惡性暴力侵害確實(shí)存在，但由于之前慣性隱忍，受暴女性并未當(dāng)場(chǎng)防衛(wèi)，但在侵害結(jié)束之后不久，一般在24小時(shí)以?xún)?nèi)，選擇報(bào)復(fù)施暴人并因此實(shí)施犯罪行為，此種情況不符合正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件之時(shí)間條件；第三種情況是，施暴者對(duì)受暴女性的惡性暴力侵害確實(shí)存在，同時(shí)女性也選擇當(dāng)場(chǎng)反抗，但由于壓迫已久突然爆發(fā)，女性難以控制自己防衛(wèi)的限度，最終也不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)；就單獨(dú)事件來(lái)看，法官們“就事論事”的判決并無(wú)不妥之處，在這些情況下，正當(dāng)防衛(wèi)理論確實(shí)無(wú)法為家庭情境中受暴女性犯罪提供辯護(hù)思路。但就整體事件來(lái)看，單純分析最后一次沖突之間雙方的過(guò)錯(cuò)，只注重犯罪的結(jié)果，忽視了事件發(fā)生的背景和原因[3]，該事件的犯罪人長(zhǎng)期接受被害者的暴力欺壓，最后在具體案件中爆發(fā)的激憤情緒與以往被家暴之后積累的怨憤心理，是量變引起質(zhì)變的關(guān)系，兩者不能割裂開(kāi)來(lái)看。施暴者在最后一次案件中成為被害人，但不能因此忽視了受暴女性以往長(zhǎng)期的被害人身份，判決保障了最后一次犯罪中被害人（即長(zhǎng)期施暴者）的公正，那么，在此之后，之前長(zhǎng)期受暴女性的公正又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)保障？

（四）在實(shí)施犯罪之后選擇自首并得到被害人本人或其家屬諒解

在筆者所選取的犯罪行為人為受暴女性的29篇判決書(shū)中，絕大多數(shù)的受暴女性在實(shí)施犯罪行為之后，要么在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等待警察到來(lái)，要么主動(dòng)投案自首，在到案后也坦白交代犯罪經(jīng)過(guò)，并且大多數(shù)取得被害人本人或者其家屬的諒解，要求司法機(jī)關(guān)寬大處理。甚至，在一些案件中，在同為施暴者暴力受害人的家庭成員眼中，實(shí)施犯罪行為的受暴女性是為了保護(hù)自己才會(huì)實(shí)施犯罪行為，“她讓我們失去父親的同時(shí)，她自己也受到了懲罰，反而讓我們帶來(lái)的是一種安全感”⑩這也從側(cè)面說(shuō)明，受暴女性的主觀(guān)方面雖然是屬于故意犯罪，但其主觀(guān)惡性并不大，甚至有些時(shí)候是出于保護(hù)家人的心理實(shí)施犯罪，誠(chéng)然，我們不能因此就忽視其實(shí)施的故意傷害或者故意殺人的犯罪行為，但對(duì)她們定罪量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)要考慮這些背景因素。

二、家庭情境中受暴女性犯罪的司法反思

（一）家庭情境中受暴女性犯罪的辯護(hù)思路何在

在筆者所選的29例樣本中，沒(méi)有一例是因正當(dāng)防衛(wèi)的理論出罪，正如前文所述，家庭情境中受暴女性犯罪一般難以符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件以及限度條件，其中，最難以達(dá)到的就是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，受暴女性的犯罪在客觀(guān)上表現(xiàn)為單獨(dú)的犯罪行為，但宏觀(guān)來(lái)看，是一個(gè)長(zhǎng)期的積累過(guò)程，因此，目前的正當(dāng)防衛(wèi)理論一般無(wú)法為受暴女性提供辯護(hù)思路[4]。同時(shí)，受暴女性在案發(fā)時(shí)，一般都為完全刑事責(zé)任能力人，很少被認(rèn)定為限制性刑事責(zé)任能力人，因此，她們也無(wú)法依此從輕或減輕刑罰。但不可否認(rèn)的是，在家庭暴力中，除了對(duì)于女性身體的傷害以外，常常伴隨有對(duì)于女性人格侮辱的性虐待以及對(duì)于女性心理摧殘的生命威脅，這些不僅僅侵害了女性最基本的人格，同時(shí)也對(duì)女性的心理造成了極大的摧殘，在這些壓迫下，有些女性因此在精神上出現(xiàn)病癥，影響其刑事責(zé)任能力，并在最終的定罪處罰認(rèn)定中予以考慮，但多數(shù)女性長(zhǎng)期隱忍，處在心理的清醒和崩潰邊緣，一方面長(zhǎng)期承受巨大的心理壓力，另一方面未達(dá)到法律的寬限條件，法律在給予已崩潰的女性公正時(shí)，是否也應(yīng)當(dāng)考慮處在崩潰邊緣的女性，是否應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的階梯式的保護(hù)措施，對(duì)于不同程度的精神損害有不同的量刑考慮？

（二）因婚姻關(guān)系或家庭糾紛引發(fā)的案件是否都可因諒解減輕刑罰

在所選取的29例受暴女性犯罪案和43例男性實(shí)施家庭暴力并因此犯罪案的判決書(shū)中，受暴女性在實(shí)施犯罪后，多數(shù)取得被害人或者家屬諒解并因此減輕刑罰，但同時(shí)，在男性實(shí)施家庭暴力并因此犯罪的案件中，雖然對(duì)于這一點(diǎn)存在不同的判決?，但占多數(shù)的是同樣取得了被害人或者家屬的諒解并因此減輕刑罰，在這種情況下，同樣的待遇反而顯示出不公正的處罰，筆者認(rèn)為，被害人諒解最終減輕處罰應(yīng)當(dāng)要分情況考慮，一方面，如果施暴方是由曾經(jīng)的受暴力方轉(zhuǎn)變而來(lái)，最終“以暴制暴”，那么考慮施暴方的過(guò)往經(jīng)歷，如果被害人本人或者親屬選擇諒解，那么可以考慮減輕。如果施暴方一直是處于施暴的地位，且被害人在該案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么，此時(shí)被害人本人以及親友的諒解是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)考量，因?yàn)橹袊?guó)是人情社會(huì)，此時(shí)的被害人諒解不一定就是被害人的真實(shí)想法，其中可能參雜著親屬的壓力甚至施暴者的壓力，并且，這種諒解對(duì)于下一次暴力的發(fā)生不僅沒(méi)有任何的預(yù)防作用，因?yàn)楸┝?lái)的負(fù)面成本變小，反而會(huì)使得施暴方的畏懼心理變小。這在司法上并不是正確的司法導(dǎo)向，傳達(dá)出來(lái)的是，在中國(guó)的家庭中，丈夫?qū)τ谄拮拥拇蛄R不會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的法律后果，這一點(diǎn)恰恰縱容了家庭暴力的延續(xù)，家庭暴力往往是由輕微暴力最終泛濫到無(wú)法控制的暴力，應(yīng)當(dāng)要區(qū)分司法維護(hù)婚姻關(guān)系以及和稀泥之間的區(qū)別。

（三）受暴女性為何認(rèn)為除犯罪以外沒(méi)有其他選擇

正如前文所述，我國(guó)的反家庭暴力立法在近二十年內(nèi)處于逐步完善的過(guò)程，相繼出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)以及指導(dǎo)意見(jiàn)，但實(shí)踐中受暴女性反殺案件仍然在不斷的發(fā)生，在所選的樣本裁判文書(shū)中，不止一位受暴女性在供述中提出，自己之所以實(shí)施犯罪行為，是因?yàn)槌酥?，找不到其他可以讓自己以及其他受暴的家庭成員從這種暴力中解脫出來(lái)的方法，在向外界尋求救濟(jì)無(wú)果之后，被迫實(shí)施了犯罪行為。那么，我們應(yīng)該反思，為何外界無(wú)法為這些女性提供真實(shí)有效的救濟(jì)？筆者認(rèn)為主要原因在于，我們目前雖然在不斷的完善相關(guān)的法律法規(guī)，但一方面，司法工作者對(duì)于這些法律法規(guī)的理解和應(yīng)用尚未到位，社會(huì)大眾甚至部分執(zhí)法者對(duì)于家庭暴力的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有同法律一樣在進(jìn)步[5]；另一方面，各大救濟(jì)主體之間缺少協(xié)作，家庭、婦聯(lián)、公安機(jī)關(guān)、法院以及社會(huì)組織，各自發(fā)力，沒(méi)有形成對(duì)于家庭暴力整治的有效介入系統(tǒng)。家庭暴力不同于普通的人身傷害，其具有發(fā)生的隱蔽性和雙方關(guān)系的特殊性等特點(diǎn)，受暴女性需要的救濟(jì)不能局限于對(duì)施暴者一次暴力的制止與懲罰。在此我們可以假設(shè)受暴女性嘗試通過(guò)離婚擺脫施暴者?，那么，受暴女性首先就面臨著如何證明家暴存在的難題，在此之后，即使法院依據(jù)相關(guān)法律判決離婚，從法律上來(lái)說(shuō)，受暴女性已經(jīng)脫離施暴者，問(wèn)題得到了解決。但現(xiàn)實(shí)中，受暴女性面臨的問(wèn)題仍然還有許多：長(zhǎng)期暴力壓迫下的心理如何恢復(fù)、從何處獲取接下來(lái)生活的經(jīng)濟(jì)來(lái)源、子女撫養(yǎng)問(wèn)題如何解決、施暴者對(duì)于自己以及親友的生命威脅又該如何應(yīng)對(duì)等等。這些問(wèn)題的存在，使得受暴女性在面對(duì)暴力時(shí)，放棄對(duì)公權(quán)力的求助，最終選擇“以暴制暴”。

三、家庭情境中受暴女性犯罪的規(guī)制完善

面對(duì)家庭情境中受暴女性的困局，我們應(yīng)當(dāng)從過(guò)往的案件中不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，最主要的是各大救濟(jì)主體要協(xié)同合作，從家庭、社區(qū)、婦聯(lián)、公安再到法院，環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)建一個(gè)有效對(duì)抗家庭暴力的整體系統(tǒng)。

第一，家庭成員要轉(zhuǎn)變觀(guān)念，不再視“家庭暴力”為“家丑”，而只是施暴者一人的恥辱。在面對(duì)施暴者的第一次暴力時(shí)，就應(yīng)該勇敢反抗，收集證據(jù)，向社區(qū)或者婦聯(lián)機(jī)構(gòu)反映。如果施暴者的行為已經(jīng)威脅到家庭成員的生命安全，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警處理。誠(chéng)然，觀(guān)念的轉(zhuǎn)變不在一朝一夕之間，因此各大救濟(jì)主體應(yīng)當(dāng)要加強(qiáng)宣傳力度，引導(dǎo)大眾，在廣大群眾之間普及《反家庭暴力法》的具體規(guī)定以及在面對(duì)家庭暴力時(shí)應(yīng)當(dāng)如何取證等具體細(xì)節(jié)問(wèn)題，讓受暴女性知曉在面對(duì)家暴時(shí)應(yīng)當(dāng)做什么以及怎么做。在宣傳中逐步轉(zhuǎn)變大眾的理念，不再僅僅將“家庭暴力”作為茶余飯后的丑聞來(lái)看待，而是將其看成是一個(gè)普通的違法犯罪行為并將重點(diǎn)從“談?wù)摗鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤皫椭薄?/p>

第二，社區(qū)和婦聯(lián)要轉(zhuǎn)變工作理念，從被動(dòng)干預(yù)轉(zhuǎn)為主動(dòng)介入家庭暴力案件，積極預(yù)防犯罪。避免像前文所述羅某枚案件中受暴人向婦聯(lián)反映但沒(méi)有獲得有效幫助的情節(jié)再次發(fā)生。由于家庭自治不可避免的具有局限性[6]，因此基層群眾自治組織是重要的家庭暴力干預(yù)主體[7]。社區(qū)和婦聯(lián)在知曉可能發(fā)生家庭暴力時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)聯(lián)系當(dāng)事人，對(duì)于當(dāng)事人收集證據(jù)困難的，應(yīng)當(dāng)積極幫助當(dāng)事人尋找證據(jù)，積極提供對(duì)當(dāng)事人以及其他家庭成員的保護(hù)，例如提供臨時(shí)住所、幫助聯(lián)系公安機(jī)關(guān)等等。社區(qū)和婦聯(lián)的工作人員應(yīng)當(dāng)整體提高文化水平，觀(guān)念先進(jìn)，對(duì)待可能存在的家庭暴力不能抱有“多一事不如少一事”或者“寧毀一座廟，不拆一樁親”的想法，嚴(yán)肅對(duì)待家庭暴力。

第三，公安部門(mén)要對(duì)施暴者做出懲處，轉(zhuǎn)變觀(guān)念，決不姑息一例家庭暴力。公安部門(mén)作為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，在面對(duì)家庭暴力時(shí)，要把握好尊重私人權(quán)力和積極履行職能之間的尺度，不能以“家庭內(nèi)部矛盾”為由，追求調(diào)解結(jié)案。對(duì)于當(dāng)事人真實(shí)達(dá)成調(diào)解的案件，應(yīng)當(dāng)要主動(dòng)為受暴人提供例如《家庭暴力告誡書(shū)》等類(lèi)似文書(shū)，對(duì)施暴人形成威懾，預(yù)防其下一次家庭暴力的發(fā)生，這也要求公安部門(mén)內(nèi)部要加強(qiáng)家庭暴力相關(guān)立法的跟進(jìn)學(xué)習(xí)，熟悉并積極應(yīng)用新的法律法規(guī)。同時(shí)，公安部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與社區(qū)以及婦聯(lián)之間的聯(lián)系，由社區(qū)和婦聯(lián)來(lái)跟進(jìn)案件的后續(xù)處理效果并向公安部門(mén)統(tǒng)一匯報(bào)，對(duì)于未達(dá)到預(yù)期效果的案件，可以實(shí)施對(duì)施暴人的再次批評(píng)教育，證明公安機(jī)關(guān)打擊家庭暴力的決心。

第四，司法機(jī)關(guān)要樹(shù)立正確司法導(dǎo)向，統(tǒng)一定罪量刑。對(duì)于受暴女性犯罪的案件，在全國(guó)范圍內(nèi)，各地的量刑幅度差距很大，缺乏統(tǒng)一的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)總書(shū)記在中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)中明確提出：“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，統(tǒng)一定罪量刑是提高司法公信力的重要要求?？梢酝ㄟ^(guò)最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)案例這一方法，來(lái)做到統(tǒng)一定罪量刑。同時(shí)，特別是對(duì)于因家庭暴力申請(qǐng)離婚的案件，司法機(jī)關(guān)在做出合理判決之后，如若察覺(jué)當(dāng)事人可能因此存在人身安全隱患的，應(yīng)當(dāng)延申審判職能，及時(shí)向相關(guān)部門(mén)提交司法建議，加強(qiáng)協(xié)作，預(yù)防犯罪的發(fā)生。

最后，立法機(jī)關(guān)要完善相關(guān)法律法規(guī)，提供立法保護(hù)和辯護(hù)思路。刑法是規(guī)定犯罪和刑罰的法律規(guī)范的總和，當(dāng)對(duì)于受暴女性犯罪現(xiàn)實(shí)中存在定罪量刑不統(tǒng)一的情景時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)從根源處反思，是否相關(guān)的法律不完善或者缺少合理的法理支撐，因此，我們不僅應(yīng)當(dāng)明晰定罪標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)確適用罪名，區(qū)別適用量刑原則、審慎適用特殊情節(jié)等方面，切實(shí)完善對(duì)受暴女性犯罪的法律規(guī)制[8]。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)開(kāi)拓思路，學(xué)習(xí)借鑒古今中外關(guān)于受暴女性犯罪的學(xué)理研究，主要問(wèn)題在于關(guān)于受暴女性正當(dāng)防衛(wèi)出罪以及受暴女性心理問(wèn)題出罪標(biāo)準(zhǔn)的理論，完善法理研究并由此督促補(bǔ)足立法缺陷，從法律上為受暴女性犯罪提供辯護(hù)思路。

在一個(gè)多環(huán)節(jié)的系統(tǒng)處理之后，通過(guò)以上這些主體聯(lián)合起來(lái)，將各自的力量集結(jié)于一處，重拳出擊，打擊家庭暴力，必將會(huì)大大降低受暴女性的犯罪率。

注釋?zhuān)?/p>

①2001年修訂的《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條【離婚訴訟】男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（四）因感情不和分居滿(mǎn)二年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

②為了正確審理婚姻家庭糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，對(duì)人民法院適用婚姻法的有關(guān)問(wèn)題作出如下解釋?zhuān)旱谝粭l 婚姻法第三條、第三十二條、第四十三條、第四十五條、第四十六條所稱(chēng)的“家庭暴力”，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。

③北大法寶：《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》http://one.ahu.edu.cn/tp_up/view;tp_up=EuvhdBncQ6885K8 X5N-h725oXh-HsJkDFX9tW1Y-cywELE3f74z8!-3521350 42?m=up#act=portal/viewhome。

④央視《新聞?wù){(diào)查——河北省石家莊女子監(jiān)區(qū)調(diào)查》節(jié)目中，犯罪人安某花其因長(zhǎng)期遭受丈夫家庭暴力和威脅而殺死丈夫，被判故意殺人罪，判處有期徒刑五年（河北省新樂(lè)市人民法院關(guān)于安某花故意殺人案刑事判決書(shū)）。這一情節(jié)和（2020）晉06刑初26號(hào)的王某平案件情節(jié)基本吻合，王某平被判故意殺人罪，判處有期徒刑六年。

⑤黑龍江省嫩江市人民法院刑事判決書(shū) (2020)黑1121刑初112號(hào)：張某2不允許韓某和其他男人說(shuō)話(huà)，曾數(shù)次用鐵鏈對(duì)韓某拴腳控制，威脅韓某要是敢跑就殺死韓某及其兒子、孫子，迫使韓某在其控制下生活。

⑥江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院刑事判決書(shū)（2020）蘇0803刑初238號(hào)：“被告人郭某玲故意殺人，其行為構(gòu)成故意殺人罪。被告人郭某玲因不堪忍受長(zhǎng)期家庭暴力而故意殺害施暴人，犯罪情節(jié)不是特別惡劣，手段不是特別殘忍，屬于故意殺人罪情節(jié)較輕的情形?！?/p>

⑦湖南省長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民法院刑事判決書(shū)（2020）湘0112刑初56號(hào)：“我開(kāi)始到婦聯(lián)去反映，那邊要我拿出證據(jù)，我手里面哪里有什么視頻直接證據(jù)，我又想著唐某1對(duì)我實(shí)施家暴的行為沒(méi)有受到處罰，我越想越氣憤，想著要?dú)⒘怂?，所以我?dòng)手了?！?/p>

⑧云南省寧蒗彝族自治縣人民法院刑事附帶民事判決書(shū)(2020)云0724刑初08號(hào)：被害人楊某來(lái)到其岳父盧某家，要求其妻子盧某某與其一起回家，因盧某某不同意回家，楊某便毆打盧某某，被告人盧正武見(jiàn)其姐盧某某被打后，便用鋤頭打擊楊某頭部致傷。

⑨湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院刑事判決書(shū)（2020）鄂0112刑初187號(hào)：到達(dá)117號(hào)附近我們下警車(chē)，見(jiàn)一名三十多歲的男子情緒非常激動(dòng)大聲向我們喊“這個(gè)事情你們管不了的，你們回去”。

⑩央視播出的《新聞?wù){(diào)查——河北省石家莊女子監(jiān)區(qū)調(diào)查》節(jié)目中犯人安某花小女兒接受柴靜采訪(fǎng)時(shí)的發(fā)言。

?（2020）陜0284刑初242號(hào)：“雖因婚姻關(guān)系導(dǎo)致，但被害方無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)減輕處罰”；（2020）贛0822刑初169號(hào)：“保護(hù)婦女權(quán)益，對(duì)實(shí)施家庭暴力傷害婦女的行為酌情從重處罰”；（2020）陜0112刑初1290號(hào)：“家庭矛盾引發(fā)，被害人到案后能如實(shí)供述犯罪經(jīng)過(guò)，系初犯、偶犯并取得諒解，故可依法減輕處罰”。

?根據(jù)司法大數(shù)據(jù)專(zhuān)題報(bào)告顯示：2016年1月1日至2017年12月31日，有14.86%的夫妻因家庭暴力向法院申請(qǐng)解除婚姻關(guān)系；在全國(guó)離婚涉及家暴的一審審結(jié)案件中，有91.43%的案件是男性對(duì)女性實(shí)施家暴。