論近二十年來中國民法學研究方法之流變

張躍輝

(青海民族大學 法學院，青海西寧 810007)

2021年1月1日，《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)正式實施，從此，對現行民事法律規(guī)范的解釋和適用成為后民法典時代一項重要的民法學研究任務。《論語·魏靈公》有云：“工欲善其事，必先利其器?！闭驹?1世紀新的歷史交匯點上，面對艱巨的民法學研究任務，研究方法的重要性不言自明，它能夠為整個民法學研究和發(fā)展探清路徑，指明方向。只有對近年來民法學研究狀況，尤其是民法學研究方法的流變與得失進行回顧和總結，才能以更加敏銳的視角去應對當前的民法學研究，讓中國民法學研究有章可循。有鑒于此，本文擬對中國民法學近二十年研究方法的思考方式和工作內容進行探求，對其主要特征及流變進行回顧和總結，其中為尊重制度的歷史發(fā)展，會將論證的時間節(jié)點適當提前，之后還會對上述各種研究方法進行評價，總結其優(yōu)勢，檢討其不足，并以此為鑒，展望未來中國民法學的研究方法發(fā)展方向。

一、民法學研究方法的基本特征

法學研究方法，是指從事法律科學的學術研究須遵循的程式、規(guī)則和路徑。面對法學內部多種不同的學科，法學研究方法的運用要結合不同法學學科的性質和特征來進行，由此才能真正服務于法學研究發(fā)展和法律實踐。而在民法學研究中，民法學研究方法則是結合民法學自身的特征以及民法的內在邏輯來展開的學術研究路徑。換言之，一般意義的法學研究方法在民法學中會呈現出怎樣的特點，這是由民法學學科的特殊性所決定的。

(一)民法學研究方法的合目的性

民法學研究方法的合目的性，是由民法的法典化任務所決定的。民法的法典化是自古羅馬以降私法的時代需求，制定一部統(tǒng)一的民事法典不僅是滿足形式理性的要求，讓民事法律規(guī)范更加體系化、系統(tǒng)化，還是對一國整體的私法體系和私法環(huán)境構建的考驗。18世紀以及19世紀大陸法系國家的法典化運動也反映了上述道理。對此，在中國，特別是自改革開放以來，民法典的起草和編纂工作逐漸展開，其中于1986年通過的《民法通則》就是在1982年民法草案第四稿的基礎上形成的。其后，伴隨著我國社會主義市場經濟體制的建立和民事司法實踐中法治需求的不斷增加，民法典編纂逐漸得到了黨和國家的重視，黨的十八屆四中全會將民法典編纂再次提上了工作議程，分兩步先后完成了《民法總則》以及民法典各分編的立法工作?？傊?，中國民法的法典化的任務進程雖然歷經波折，但總體態(tài)勢向好。在近二十年來，民法學研究的落腳點也在于此，在這些年間，民法學研究方法的使用同樣要以民法法典化作為目標。這不僅僅是通過民法典編纂彰顯的制度自信，更是民法學作為研究市民社會基本規(guī)則的濟世之學，所應該呈現出的體系化的面貌。

(二)民法學研究方法的多元性

民法學研究方法具有多元性，這種多元性取決于民法學研究范圍的廣泛性。民法學的研究對象是民法，即調整平等主體之間的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系的民事法律規(guī)范。因民法規(guī)范調整而形成的民事法律關系及其動態(tài)運作均為民法學研究的范圍，利益的支配和利益的請求是民法學研究的底層邏輯。通常認為，《民法典》或者說整個民法規(guī)范體系被稱為“社會生活的百科全書”，其中心意思在于民法涵蓋了一個人從出生到死亡的幾乎所有的外在行為表現，關涉不同范圍內的利益組織體[1]。從民事主體，到物權和合同兩大產權支柱，再到調整人身關系的各種法律規(guī)范，以及建構統(tǒng)一救濟體系的侵權法，可見民法的涉及范圍非常廣泛，涉及利益的調整機制也非常龐雜，而這些也恰恰是民法學作為一門學科所研究的內容。由于研究范圍廣泛，涉及利益群體復雜，故需要各種不同的研究方法進行不同層面和不同程度的落實，才能讓民法學研究有序進行。因此，民法學研究范圍的廣泛性決定了民法學研究方法要形成多元化的格局序列。

民法學研究方法的多元性的直接表現是各種研究方法的多樣并存。對此，下文將結合民法學研究方法的基本特征，選取近二十年來民法學研究中使用較為典型的三種研究方法，即規(guī)范分析方法、價值分析方法和社會分析方法來，根據其內涵及在民法學的應用和發(fā)展情況，進行詳細闡明。需要明確，下文所提及的“民法學”若無特別說明，均指中國民法學。

二、規(guī)范分析方法恒定發(fā)展

(一)法的規(guī)范分析方法的內涵

法的規(guī)范分析方法，是指以現行有效的法律規(guī)范及其法律效力的存在為前提，在現行法律規(guī)范內部進行體系化思考，而不對法本身以道德判斷，進而得出具有明確的規(guī)范依據的法學研究方法。法的規(guī)范分析方法的主要思維路徑在于以現存規(guī)范為核心，進行體系內的思考，其學理基礎是法律實證主義。

(二)規(guī)范分析方法在民法學的運用及特征

1. 體系導向明確

規(guī)范分析方法在民法學的運用具有明確的體系導向。法的規(guī)范分析方法在近二十年中國民法學的運用為時最早，且發(fā)展穩(wěn)定，其恒定發(fā)展的最大優(yōu)勢就在于體系導向明確。這種體系導向與民法的成文法的特征和民法學的研究傳統(tǒng)有關。中國民法學研究通過借鑒和吸收多種研究方法，在民法方法論上進行了拓展和創(chuàng)新，其中“體系導向與問題導向并重”是民法學研究所形成的鮮明的研究路徑。體系導向是指民法的相關制度性研究在整個民法體系內進行，采用體系化的思考方法分析民法制度和民法問題，即“大處著眼”；問題導向則是切實針對實踐中出現的民法問題展開研究，即“小處著手”[2]。兩者并駕齊驅，共同服務于民法學研究任務。而規(guī)范分析方法由于緊密聯(lián)系法律規(guī)范本身，故其在民法學的應用更側重于體系導向，體系內的認知和思考成為規(guī)范分析方法在民法研究中的常態(tài)表現。另外，由于民法屬于成文法的范疇，在民法尚未完全法典化之前，鑒于可供研究的民法文本素材有限，故難免會對整個民法制度體系的建構有所依賴，加之民法法典化任務的重要性，使得民法的規(guī)范分析的運作具有明確的體系導向性，由此形成的研究成果通常也注重對知識體系的邏輯構建和對法體系的回歸與深化。

民法學研究通過對規(guī)范分析方法的運用以及對民法的體系化思考，至今也形成了若干相對系統(tǒng)的理論體系和學科體系。例如，王澤鑒教授在總結民法案例處理思路后，創(chuàng)立了請求權基礎理論體系，其基本的構造在于“誰得向誰，依據何種法律規(guī)范，主張何種權利”[3]。這種經過規(guī)范分析而得來的請求權基礎分析思路對于之后厘清民事案件中的權利訴求乃至法官的釋法說理均具有重要的指導意義。又如，梁慧星教授根據民法解釋和適用的一般規(guī)律，為民法解釋學這一系統(tǒng)的學問領域的形成作出了貢獻，民法解釋學即等同于民法學，它是根據民法這一實在法前提，探求民法解釋和適用的規(guī)則及方法的學科體系[4]。

2. 比較法研究

在民法的規(guī)范分析中，比較法研究也是其典型特征。上文提到的體系化思考不僅包括對國內民法體系的考察，還包括對國外民法體系的比較和分析。對此，如何借鑒國外有益的私法經驗，將其運用到我國民法法典化的進程中，成為近二十年來中國民法學又一重大課題。其實，受中國近代外源型法的現代化的影響，中國民法學在學理和條文上運用的民法術語有較大部分是從西方借鑒和引進的，諸如“善意取得”“不當得利”“與有過失”，這其中滲透著西方的私法文化和思想。最為典型的是，我國于1999年頒行，現已為民法典合同編所取代的《合同法》更是對大陸法系和英美法系的法律傳統(tǒng)混合繼受的結果。國外的法治經驗固然重要，但中國作為一個崛起的大國，同樣有延續(xù)五千多年的優(yōu)秀文化血脈，本土的法律傳統(tǒng)依然有值得挖掘和傳承的精華，因此在與國外法治經驗進行比較研究的過程中，如何國外的有益經驗充分適應中華文化的土壤，成為近些年的比較法研究需要面臨的問題。下文在此將結合債法總則的存廢爭議來進行具體闡述，這是民法規(guī)范分析在比較法研究得以運用的典例。

關于債法總則是否需要設立，是民法法典化進程中學界熱議的話題。由于中國民法在民法典編纂過程中受德國民法潘德克頓體系的影響較大，債法又是德國民法體系的最核心的部分，因此在將該體系引入國內的過程中，是否將規(guī)定債的一般原理的債法總則納入中國民法典的體例框架之下，成為學界廣泛討論的話題。有學者持贊同觀點，認為我國民法多數繼受了大陸法系的立法風格，我國民法不會拋棄抽象概括式的法律體裁，債法總則理應存在[5]。還有學者認為取消債法總則將會造成民法典結構的邏輯關系不當和制度的殘缺，應當根據我國的立法和司法實踐經驗，制定一個適合我國國情的債法總則[6]。與此相對，有學者持反對觀點，認為債法總則的內容可以在我國合同法一般規(guī)定中予以包含，而且民法典總則中還可以用民事法律行為的規(guī)定分擔債法總則的功能，因而沒有必要再設立債法總則一編[7]。也有學者主張將債法總則內容在我國民法典中進行重新整合，而不是單獨設立一編[8]。而在我國正式頒行的《民法典》中并未設立債法總則，而是用合同編通則的內容代替?zhèn)倓t，其原因除了對我國債法混合繼受傳統(tǒng)的尊重，還有對整個民法體系，尤其是債與合同之間邏輯和內容關系的再度考量。當然，盡管這一問題在后民法典時代已然沒有繼續(xù)爭論的必要，但通過觀察這一問題討論的基本線路以及學者在發(fā)表相關觀點所運用的研究方法，可以得知，體系化的思考，尤其是對國外法傳統(tǒng)的引入與否的思考，使得民法規(guī)范分析方法在債法總則存廢這一重要問題研究中得以充分運用，成為民法規(guī)范分析方法運用的典型例證。

三、價值分析方法后來居上

(一)法的價值分析方法的內涵

法的價值分析方法是依靠道義、善惡、公平正義觀念等通常意義上的評判標準來反思和衡量現行法律規(guī)范，以回應法的應然狀態(tài)，厘清法的至高品格的法學研究方法。這種研究方法的理論支撐在于20世紀西方的自然法學派。與法律實證主義不同，自然法學派的核心觀點在于法與道德存在本質的必然聯(lián)系，且該學派對法與道德問題的聚焦更加細化。例如，新自然法學派代表人富勒在其《法律的道德性》一書中將道德區(qū)分為“義務道德”和“愿望道德”，其中法律對于義務道德的態(tài)度是規(guī)制，對待愿望道德的方式則是正向激勵[9]。

(二)價值分析方法在民法學的運用及特征

1. 價值分析方法發(fā)展的后來居上

價值分析方法在中國民法學的運用可謂后來居上。相較于規(guī)范分析方法，民法學界對價值分析方法運用的時間節(jié)點有所后移，但這并不能否認這種價值分析方法在民法學日益重要的地位。近二十年，我國諸如“彭宇案”“電梯勸煙猝死案”等一系列具有社會影響的復雜的民事案件紛紛出現，對于此類既關乎法律適用，又涉及道義價值評判的復雜案件，若僅僅依靠現有法律制度體系，在現有法律規(guī)范框架之下去自圓其說，難免會使得案件的說理不夠充分，甚至使得案件處理適得其反。對此，民法學界針對相關問題進行了討論，尤其是針對民法規(guī)范分析方法的局限性以及價值分析方法的意義展開了深入思考。在進入21世紀第一個10年的中期，學界對于這些問題的回應愈發(fā)有力。正如王軼教授提到的，法律結論的證成若過分依賴于規(guī)范體系內的邏輯推演來完成，難免會造成“自說自話”和“自我封閉”的缺陷[10]。此后，徐國棟教授也在其著作《民法哲學》中對民法問題展開勒法哲學層面的思考，尤其是在第八章的“價值論”部分對民法價值與公平正義標準的關系進行了分析[11]。不僅如此，王利明教授在與財產法為中心的近代民法的比較中，強調現代民法的人法地位提升，并指出中國民法及其適用更應該強化人文關懷，民法的人文關懷是指民法對人的自由和尊嚴的充分保障和對弱勢群體的特殊關愛[12]。這是民法學研究在價值體系上的進步。

總的來講，民法價值分析方法的運用和成熟雖然不像規(guī)范分析運用那樣，在現存法律規(guī)范產生之后就能立竿見影，但是這種方法卻在固有的民法規(guī)范體系之外打開了一道思想的閥門，使得學界能夠將關注的焦點匯聚到民法的內在價值，能夠結合道德規(guī)范、善惡標準去反思規(guī)范背后隱含的價值和意涵，去以一種更加開放、包容和多元的心態(tài)去接受法律現象，審視法律現象，進而為處理利益交織繁復的民事案件提供了學理上的儲備。

2. 注重問題導向

相比于規(guī)范分析的體系導向，價值分析方法在民法中更加側重的是問題導向。價值分析方法將目光聚焦在法與道德的關系上，由于這一核心議題本身就非常抽象，不能單獨地拿出來進行純粹的說理和討論，而法的實踐性決定了民法學研究必須做出對民法現象具有實質意義的實際成果，這就使得價值分析方法在民法的運用不能離開具體的實例和問題，況且民法的價值分析的勃興也正是歸因于歷次錯綜復雜的民事案件的發(fā)酵和相應問題解決的迫切需要。不僅如此，利用價值分析方法處理民事案件時，價值判斷的首要一步就是明確問題的本質[13]。因此，民法價值分析方法的問題導向在學界得以認同。

以人格權法獨立成編之爭為例，探討價值分析方法在民法的運用，較為妥當。人格權法獨立成編問題雖然從形式上看是民法典編章體例的安排，但其更涉及民法學界對待人法的態(tài)度、人格權糾紛案件在司法實踐中的困境等一系列問題。有學者并不主張人格權法獨立成編，認為人格權只有在受到侵害時，才發(fā)生權利救濟的可能，才擁有法律意義，因此關于人格權規(guī)則可在侵權行為法中加以規(guī)定，單獨成編則易導致人格權與其他民事權利相混淆，從而破壞民法典的內在邏輯[14]。而也有學者對人格權法獨立成編表示贊同，認為積極主張人格權法獨立成編，能夠擺脫民法為財產法的偏狹，促進民法平等、自由觀念的深入[7]。還有學者認為，人格權法獨立成編能夠把自然人的人格權作為一種最基礎、最重要的權利來對待，充分尊重和保障個人的人格尊嚴，而且人格權法獨立成編也是對先前以《民法通則》為代表的民事立法經驗的總結，是對以2001年精神損害賠償解釋為代表的一系列涉及人格權糾紛的司法經驗的總結，同樣也是適用現代民法發(fā)展趨勢的需要[15]。當前的《民法典》采納了贊同說，將人格權法單獨設為一編。在大勢已定之后，再回顧這段關于人格權法獨立成編的爭議，可以得出，學界對于價值分析方法的把握多是通過具體問題展開，分析的思路不僅限于民法規(guī)范本身，還涉及對人的法律地位、人的自由和尊嚴等價值層面的思考。

四、社會分析方法漸受重視

(一)法的社會分析方法的內涵

法的社會分析方法，是指從社會角度去分析法律，通過探求法律與社會之間的關系，來理解和剖析法律制度背后的社會因素，理解法律從產生到實際運作背后的社會機理，進而確保法律的實際效果得以呈現、法律體系更加完善的法學研究方法。這種分析方法是產生于20世紀90年代中期社科法學研究范式通常采用的具體方法。需要明確，法的社會分析方法與規(guī)范分析方法、價值分析方法最本質的區(qū)別在于，其主要借助于社會學的理論和體系來對法律現象進行觀察、比較和分析，進而解決法律問題。

(二)社會分析方法在民法學的運用及特征

1. 強調對事實的調查和關注

社會分析方法在民法學研究的運用，其首要特征在于強調對事實的關注和對田野調查手段的充分運用。對此，需要從法的社會分析方法自身的特性和研究視角深入談起。法的社會分析方法的運用，發(fā)展至今，形成了法社會學獨特的研究視角。上述的規(guī)范分析和價值分析通常解決的問題是“現行法的不足及完善”“現行法的解釋”等問題，這兩種方法的運用都與法律及其適用本身密不可分。但法社會學通常采取的社會分析方法則更加關注法律背后的社會事實和社會結構，通過對事實的考究和追問，間接地將目光投到現實中的規(guī)則，完成一次迂回而富有現實素材的法學研究路徑，這就使得田野調查成為該研究方法的基本且必要的手段，因為事實的發(fā)現只有親力親為，而不得依靠主觀的想象和臆斷。

這一點用在民法學研究上更為貼切。由于民法作為市民社會的基本法，市民社會中涉及交易、婚姻等多個領域的民間規(guī)則都亟待進一步發(fā)現和把握，這就給社會分析方法提供了落腳的空間。近些年，關于民間糾紛處理考察的民法學研究成果中，學者通常都是通過對法律現象進行調查和分析，圍繞調查資料反映的特點，展開對特定地區(qū)特別的民事法律規(guī)范的研究。例如，有學者在描述“新興權利”的形式標準時，從國際法律文獻、地區(qū)法律文獻以及其他民族國家或者相關的獨立法域的法律文獻三個角度進行了調查、分析和綜述[16]。也有學者在新興權利研究的基礎之上，結合游牧文明、商貿文明等不同的角度對“流浪權”的內涵進行解讀，根據掌握的社會事實資料進一步分析并指出流浪權不僅僅是“自然權利”“習慣權利”，其還有上升為法定權利的可能性[17]。

2. 注重對民間習慣的描述和分析

法的社會分析方法在民法學運用的一個典型領域即對民法法源的發(fā)現和認定，這一導向使得民法社會分析側重于對民間習慣的描述和分析?！睹穹ǖ洹返?0條規(guī)定：“處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗?！币馑际钦f，當法官在審理民事案件找不到制定法作為裁判依據的時候，可以依照國家認可的習慣法進行裁判。而如何證明一種民間習慣確實為當地公眾所接受？如何尋找到可能為將來法官作為裁判依據的習慣？對于這些問題，僅僅依靠研讀法律條文和探求法的價值還遠遠不夠，而社會分析方法在此處有了用武之地，利用社會分析方法，通過實地走訪和調研的實證研究方法，深入到田間地頭以探索民情，這對進一步發(fā)現值得作為裁判依據的習慣具有實質意義，進而彌補了民法法源在實踐中的立法留白。

在民間習慣的描述和分析上，有學者結合“頂盆過繼案”中反映的華北地區(qū)民間繼承習慣的因素，對民法中的“習慣”進行了深入解讀，認為一般意義上講的民間習慣不是“習慣法”，而是一種生活事實，一種事實上的習慣，只有這種事實上的習慣經過當地公眾對其法效力的確信，即“法的確信”，才能稱之為習慣法[18]。有學者通過闡述伊斯蘭繼承制度的主要特征及流變，分析其在我國少數民族地區(qū)民間習慣傳承中面臨的問題，進而為我國繼承法律規(guī)范的發(fā)展提供借鑒經驗[19]。也有法社會學的學者通過調查疫情防控時期城市社區(qū)采取管控措施所依據的自治規(guī)范，進一步指出在當前多元主體合作共治的大背景下，以非常時期城市社區(qū)管控規(guī)范為代表的自治規(guī)則，其本質上是一種具有自我衛(wèi)護目的的非國家法范疇的習慣法性質的臨時自治規(guī)范，或者稱之為一種非國家法意義上的習慣法[20]。

五、近二十年中國民法學研究方法評述

(一)三種方法在民法研究中的優(yōu)劣分析

1. 民法規(guī)范分析方法之簡評

民法的規(guī)范分析方法能夠促使民法學于法律實踐更快地進行結合，促進民法學向法教義學的回歸。與法律實踐進行溝通對話是法教義學的功能所在，而民法規(guī)范分析方法作為與法教義學密切相關的研究手段，其動態(tài)運作亦會使得民法學研究更加遵循制度體系，增加利用“法言法語”來與法律實踐進行對話交流的機會，從而促成民法學向法教義學的回歸。根據上文提及，無論是學者對民法中某個法律條文解釋和適用的理解，還是結合典型案例和法條展開的評析和說理，抑或法條評注，都能夠為司法者居中裁判提供直接的參考資料，讓民法學理論與民事法律實踐緊密結合。

當然，民法的規(guī)范分析亦有不足之處。其最大的劣勢在于，難以克服法固有的僵硬性，導致制度體系研究有所偏狹。其實，現存理性與社會持續(xù)發(fā)展的客觀現實使得法難免有所僵硬，由于這種規(guī)范分析方法難以脫離民法條文本身和“法言法語”，不能很好地將法體系外的話語融入到分析的思維框架中，故這種分析方法本身從運作上呈現出相對封閉的狀態(tài)，難以實現對法的僵硬性的克服。因此，過于依賴這種方法得出的結論雖然可以從一定程度上對民法學界的專業(yè)人士具有可知性，進而產生說服力，但這種結論能否得到民法體系之外的群體的認同，能否對法官的釋法說理產生說服力，還有待商榷。

2. 民法價值分析方法之簡評

民法的價值分析方法可以從觀念上克服規(guī)范分析方法的偏狹，進一步充實民法話語體系。民法的價值分析法要在民法規(guī)范基礎上，考慮民法的內在價值以及民法規(guī)范在運作上的道義價值，這為重新認識民法的人文關懷理念，讓人民群眾能夠更加信任和尊崇民法打下了堅實基礎。近二十年來，民法的人文主義與物文主義、社會主義核心價值觀入典、“仁義孝悌”“矜老恤幼”等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在親屬法的貫徹等一系列學界熱議的話題都是價值分析方法在民法學中得以運用和發(fā)展的結果。這在某種程度上克服了規(guī)范分析方法體系內思考的封閉性，讓中國民法學在新時代彰顯其獨特的人文價值。

即使如此，民法的價值分析方法對于價值判斷標準的把握仍有待加強。當前正處于一個文化價值日益多元化的社會，各種價值、理念的碰撞和滲透使得人們的價值判斷更加多樣。對此，民法的價值判斷問題也不能單純地以“應當”或者“不應當”來解決，而是要通過聆聽不同利益群體的價值訴求，完善民法價值體系的溝通機制。但問題在于，民法現象中“良善”與否的區(qū)分標準在哪里？民法上道德問題判斷的尺度是怎樣的？這些問題由于受個人主觀因素的制約和社會客觀事實的解構，難以在短時間內給出清晰的回答。即使承認，法的安定性、確定性優(yōu)先于正確性[21]，但當一個民事判決很快得以產生，如何協(xié)調不同價值觀念的群眾對其的監(jiān)督和評判，又是價值分析方法在民法學中面臨的棘手問題。這也是民法價值分析方法在價值判斷標準上存在的不可避免的模糊性。

3. 民法社會分析方法之簡評

民法社會分析方法能夠進一步加強對事實的發(fā)現和對民情的體察，會讓民法學在中國的鄉(xiāng)土社會走深走實。中國幅員遼闊，鄉(xiāng)土社會的民間習慣分布在中國的各個角落，尤其是在偏遠的少數民族地區(qū)，習慣往往作為當地具有內生性和本土性的生活必需?！稘h書·藝文志》有云：“禮失求諸野。”其反映的正是上述道理。與此相對照，民法的社會分析方法的焦點就在于對此類社會事實的觀察、描述和挖掘，能夠堅持本根，理性溝通，讓城鄉(xiāng)之間在情結上密切溝通，在民事規(guī)范上達成共識。而且，在傳統(tǒng)法學研究方法基礎上，引入社會科學研究中的定量方法與定性方法，不僅是加快推進城鄉(xiāng)一體化進程的需要，還是中國民法學研究轉型的需要[22]。

但不可否認，社會分析也會面臨成本高昂、資源有限等困境。以田野調查為例，一項科學、完整的調查活動不僅要統(tǒng)籌政界和社會界的各種資源，還要有一系列專業(yè)技術的配備。更為重要的是，針對民間習慣、風俗等內生事物展開的調查要耗費大量的時間成本，況且在偏遠的少數民族地區(qū)，有些民族的語言尚未成文化，語言的隔閡也會使得調查的時間成本進一步提高。這一系列因素的影響使得中國民法的社會分析雖有需求，但落實起來卻面臨多重困難。當然，伴隨著互聯(lián)網、大數據等高新技術在社會調查活動的應用，這些困境會有所緩和和化解，但在中國這片廣袤的國土上，若要真正地實現與偏遠地區(qū)、與鄉(xiāng)土社會的密切溝通，發(fā)掘民事糾紛背后更多的社會因素、鄉(xiāng)土因素，依然需要對成本的衡量、資源的有效調動等問題進行深入反思。

(二)后民法典時代的民法學研究方法之展望

1. 注重各研究方法間的協(xié)調配合

后民法典時代的中國民法學要注意各研究方法之間的協(xié)調與配合，這種趨勢是將來可能產生的。對于任何一門法學學科，不能期望利用一種研究方法解決所有問題，因為每一種研究方法各有其優(yōu)劣，不可能針對所有法律現象而面面俱到。因此，在這種情況下，各研究方法的優(yōu)勢互補顯得尤為重要。盡管近二十年來中國民法學各種研究方法的使用也存在交叉融合的地方，但相互結合得不夠緊密，不能靈活地應對日益紛繁復雜的民事案件。對此確有必要對各研究方法的獨特優(yōu)勢進行統(tǒng)籌和協(xié)調，進而衍生出系統(tǒng)的方法論體系，讓各研究方法在民法學中的運用靈活自如，這是大勢所趨。例如，本文建議，未來可以將民法的規(guī)范分析與價值分析進行優(yōu)勢上的互補，讓條文規(guī)范內容與其對應的價值理念緊密結合，共同服務于民法學研究，乃至司法者的釋法說理。又如，未來可以進一步拓寬民法社會分析方法的視野，在民間習慣調查研究基礎上進一步延伸，拓展到對民族地區(qū)經濟思維路徑的研究，當然這更需要民法的社會分析方法與法經濟學的思維方式緊密結合。

2. 順應交叉學科研究的發(fā)展趨勢

時至今日，跨學科、多領域的交叉研究已經成為信息社會的發(fā)展趨勢，后民法典時代的研究，尤其是研究方法的發(fā)展，同樣要順應大勢。從本質上講，交叉學科研究，本身是不同學科之間求同存異的過程，是不同研究領域的思想和體系相互滲透的發(fā)展趨勢。早在上個世紀末，就有學者指出了交叉學科的法學研究的重要意義，認為這種交叉學科的研究方法可能是法學本土化的一個道路，對此要以一個多面手或者通才的眼光來研究中國的法律問題，而不是為自己的學科所限定[23]。

中國民法學未來要適用交叉學科研究的大方向，需要從民法學與法學其他內部學科關系上重點推進。民法學一方面要注重與行政法學等公法學科的密切溝通，另一方面還要注意與勞動法學等社會法學的相互促進。以民法學與行政法學的交叉研究為例，在私法公法化的時代，諸如強制締約條款、強制征收征用條款等具有公法色彩的民事法律規(guī)范紛紛出現在民法典中，這實際上是一個立法接口，是以指示性條款的形式連接民法與行政法的橋梁，能夠為未來民法學與行政法學的交叉研究提供足夠的信息資源。此外，以民法學與勞動法學的交叉研究為例，由于早期勞動法是從民法的債法中脫離出來，進而發(fā)展成相對獨立的法律部門，故勞動法與民法之間總是存在某種天然的聯(lián)系。當前，勞動法的價值定位在于社會本位，強調意思自治與國家干預的結合，而民法盡管強調私權神圣原則和意思自治，但隨著社會的進步和科技的革新，尤其是民法法典化任務的推進，民法的個人本位也逐漸開始具備社會本位的思想因素，強調人的自由和尊嚴的保護以及對弱勢群體的關懷，因此在后民法典時代，如何讓民法的人文關懷理念充分影響到勞動法，讓勞動者的基本權利得到維護，成為未來民法學研究的一個新的方向。

六、結語

近二十年來，伴隨著中國民法法典化任務的推進，中國民法學研究方法的發(fā)展日益多元和豐富，傳統(tǒng)意義上的研究方法與新興的研究路徑逐漸交織縱橫。新形勢必然伴隨新挑戰(zhàn)，對于后民法典時代的中國民法學，更要通過回顧以往研究方法的得失，總結各種研究方法運用的有益經驗，從而進一步地推動民法學研究方法在新時代的革新和應用，促進中國民法學研究的不斷發(fā)展。