慶元黨禁背景下永嘉學(xué)派的命運(yùn)轉(zhuǎn)向

梁晉山 冀晉才

（溫州大學(xué)人文學(xué)院 浙江溫州 325035）

北宋時(shí)期，周行己北上求學(xué)，受教于二程，將洛學(xué)傳至溫州。南宋時(shí)期，溫州本是科舉的翹楚之地，然而這種繁榮卻沒有導(dǎo)致永嘉學(xué)派的廣泛傳播。[1]慶元黨禁后，永嘉學(xué)派諸子被迫遠(yuǎn)離政治中心、被貶斥回溫州，朝政的政治變動(dòng)影響了正常的學(xué)術(shù)交流。因此，筆者擬從慶元黨禁政治事件中揭示永嘉學(xué)派銷熄的歷史誘因。

一、永嘉學(xué)派的傳承歷史

關(guān)于永嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)傳承，葉適曾在《溫州新修學(xué)記》中有詳備的論述：

昔周恭叔首聞程、呂氏微言，始放新經(jīng)，黜舊疏，挈其儔倫，退而自求，視干載之已絕，儼然如醉忽醒，夢(mèng)方覺也。頗益衰歇，而鄭景望出，明見天理，神暢氣怡，篤信固守，言與行應(yīng)，而后知今人之心可印于古人之心矣。故永嘉之學(xué)，必兢省以御物欲者，周作于前而鄭承于后也。

薛士隆憤發(fā)昭曠，獨(dú)究體統(tǒng)，興王遠(yuǎn)大之制，叔末寡陋之術(shù)，不隨毀譽(yù)，必摭故實(shí)，如有用我，療復(fù)之方安在！至陳君舉尤號(hào)精密，民病某政，國(guó)厭某法，銖稱鎰數(shù)，各到根穴，而后知古人之治可措于今人之治矣。故永嘉之學(xué)，必彌綸以通世變者，薛經(jīng)其始而陳緯其終也。四人，邦之哲民也，諸生得無景行哉！[2]（P178）

永嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)傳承譜系中，周行己（1067-1125）、鄭伯熊（1124—1181）、薛季宣（1134—1173）、陳傅良（1137—1203）均為重要構(gòu)建者，四人的共同學(xué)術(shù)歷程促成永嘉學(xué)派與其它學(xué)派的鼎足而三。太學(xué)改制時(shí)期，周行己求教于二程，為學(xué)術(shù)荒蕪的溫州之地帶來了洛學(xué)；鄭伯熊續(xù)接于周，發(fā)揚(yáng)性理之學(xué)，得見天理之說。

建炎南渡之后，恢復(fù)河山，拯救頹勢(shì)的南宋王朝成為永嘉學(xué)派的共同價(jià)值追求，必然導(dǎo)致永嘉學(xué)派的思想內(nèi)核的改變：由性理轉(zhuǎn)向事功。[3]薛季宣獨(dú)究體統(tǒng)，研究法制，將經(jīng)世致用的儒家普遍關(guān)懷嬗變?yōu)閮?nèi)在的精神特質(zhì)；陳傅良研究法制、兵制以變革今日弊政，構(gòu)成事功思想的重要一環(huán)，葉適最終集大成于一身，構(gòu)建了永嘉學(xué)派的思想的完備體系。

二、永嘉學(xué)派場(chǎng)屋之學(xué)的興盛與弊端

從晉到宋，溫州一直呈現(xiàn)文教疲敝的狀態(tài)。天圣二年（1024年），朱士廉考中進(jìn)士，名動(dòng)鄉(xiāng)里，溫州科舉由此漸興。宋高宗南遁，駐蹕于溫州，溫州籍人士中舉人數(shù)劇增，成為科舉盛地。[4]樓鑰記載了當(dāng)時(shí)的科舉盛況：

自天圣至今歷四十有八年，舉其上第者凡三百三十有七人。夷考鄉(xiāng)薦之額，初止二人，中十有三，今益以五，他繇大學(xué)外臺(tái)以進(jìn)，一舉所第，率過鄉(xiāng)薦書之?dāng)?shù)，而魁南宮者四，冠大廷者再。嗚呼，亦盛矣！河南二先生起千載之絕學(xué)，以倡學(xué)者，此邦之士漸被為多，議論詞篇類有旨趣，進(jìn)士之盛，豈其是歟？[5（]P134-135）

這種科舉盛景在溫州的出現(xiàn)，得益于北宋中后期制度轉(zhuǎn)型[6]，同時(shí)緣于溫州士人以詞賦取士的科舉應(yīng)試技巧，在南宋時(shí)期的科舉場(chǎng)獨(dú)樹一幟。

紹興十三年（1143年），國(guó)學(xué)初建，以經(jīng)術(shù)為科舉業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)子司業(yè)高閌嘗對(duì)上曰：

“有一事最先，經(jīng)術(shù)是也。”上曰：“經(jīng)不易通。士習(xí)詩(shī)賦已久。遽能使之通經(jīng)乎？”閌曰：“先王設(shè)太學(xué)之意。惟講經(jīng)術(shù)而已?！鄙显唬骸敖鼤r(shí)讀官程瑀亦論經(jīng)術(shù)?！遍`曰：“國(guó)初猶循唐制用詩(shī)賦，神宗始以經(jīng)術(shù)造士，遂罷詩(shī)賦。又慮不足以盡人材，乃設(shè)詞學(xué)一科，以試雜文?！鄙显唬骸霸?shī)賦亦雜文也?！遍`曰：“取士以經(jīng)義為主，不過三場(chǎng)，后加詩(shī)賦為四場(chǎng)，不能無礙，今欲經(jīng)義第一，詩(shī)賦第二，論策各一第三?！鄙峡芍?。[7（]P2378）

建炎南渡之后的科舉沿襲了祖宗成法，然而在面對(duì)“經(jīng)術(shù)”與“詞賦”的選擇上，高宗認(rèn)為：“為君不知春秋，昧為君之道，為臣不知春秋，昧為臣之道，此書褒貶甚嚴(yán)，真萬世之法?！盵7（]P2397）最終選擇以經(jīng)義為主。

紹興十五年（1145年），宋高宗下詔科舉分為兩科，于是學(xué)者競(jìng)相習(xí)詞賦之學(xué)，鮮有人治經(jīng)。吏部員外郎王晞亮意識(shí)到科舉的偏差，嘗言：“詞賦之科，與經(jīng)義并行。比學(xué)者去難就易，競(jìng)習(xí)詞賦，罕有治經(jīng)，至于周禮一經(jīng)，乃絕無有。”[7（]P2895-2896）必將使得“今則不讀經(jīng)，不出數(shù)年，經(jīng)學(xué)廢矣?！盵8（]P3660）于是高宗乃下詔更改科舉取士：

今后國(guó)子太學(xué)公、私試及將來科舉取士，并令兼習(xí)經(jīng)義、詩(shī)賦。內(nèi)第一場(chǎng)大、小經(jīng)義各與減一道，余依紹興十三年二月二十二日指揮施行，永為定制。[5（]P272）

紹興三十一年（1161年）右諫議大夫何溥上疏“論經(jīng)義、詞賦合為一科之弊，以為兩場(chǎng)俱優(yōu)者，百無一二。而韋布之士，皓首窮經(jīng)，厄于聲病之文，卒無以自見于世?！鼛姿迣W(xué)有以自展，”[7]（P3152）最終恢復(fù)了經(jīng)義，詞賦分兩科取士。

科舉內(nèi)容的最終確定為永嘉士大夫群體的崛起提供了巨大的機(jī)會(huì)，這一機(jī)會(huì)的最佳應(yīng)用者為陳傅良這樣的“場(chǎng)屋時(shí)文”高手。

以下例舉三段材料以證明永嘉諸子在場(chǎng)屋之學(xué)的建樹：

紹熙元年（1190年），上（宋光宗）云：“聞卿（陳傅良）在永嘉從學(xué)常數(shù)百人?！弊啵骸俺紵o所長(zhǎng)，只與士子課習(xí)舉業(yè)，過蒙清問，不勝悚懼?！鄙显疲骸爸鋵W(xué)問深渟，著書甚多，朕欲一見，可盡進(jìn)來?！弊啵骸俺钾M敢著書，不過講說舉子所習(xí)經(jīng)義，何足仰塵乙夜之覽?！盵9]（P285）

慶元二年（1196年），禮部尚書葉翥上言：“士狃于偽學(xué)，專習(xí)語錄詭誕之說、中庸大學(xué)之書，以文其非。……士人傳誦其文，每用輒效?！盵8]（P3665）

慶元三年（1197年），言者（知貢舉官員）論曰：“三十年來，偽學(xué)顯行，場(chǎng)屋之權(quán)盡歸其黨，所謂狀元、省元與兩優(yōu)釋褐，若非其私徒，即是其親故?！蓖t大臣審察其所學(xué)而后除授。[10]（P2457）

總體觀之，永嘉諸子在場(chǎng)屋之學(xué)建樹頗深，一度左右南宋的科舉試場(chǎng)文風(fēng)和文體。乾道六年（1170年），陳傅良進(jìn)入太學(xué)，并將永嘉文體帶進(jìn)了太學(xué)，受到太學(xué)生擁躉，這種體例化寫作造成國(guó)家取士極大的弊端。宋光宗對(duì)陳傅良的言語足以證明，陳傅良的科場(chǎng)時(shí)文寫作已經(jīng)足夠吸引到足夠的讀書人，即使是在黨禁之后，這種巨大的科舉向心力依舊左右南宋科場(chǎng)的文風(fēng)。然而這種關(guān)系卻是極其脆弱，維持著一種空洞的虛名，學(xué)子對(duì)科舉時(shí)文的過度追捧必將模糊陳傅良作為偉大思想家的光芒，呂祖謙曾坦言道：

科舉之習(xí)，于成己成物誠(chéng)無益，但往在金華，兀然獨(dú)學(xué)，無與講論切磋者，閭巷士子，舍舉業(yè)則望風(fēng)自絕，彼此無緣相接。故開舉業(yè)一路，以致其來，卻就其間擇質(zhì)美者告語之，近亦多向此者矣。自去秋來，十日一課，姑存之而己，至于為學(xué)所當(dāng)講者，則不敢怠也。[5]（P67-68）

倘若不將舉業(yè)作為幌子，便不能吸引門徒，然僅以科舉技巧吸引舉子，卻難以形成思想傳播凝聚力，由此觀之，永嘉學(xué)派諸子亦是進(jìn)退維谷。這種急功近利的學(xué)術(shù)傳播方式，難以從學(xué)子心中生發(fā)出對(duì)永嘉學(xué)派思想的向往，念茲在茲皆是科舉業(yè)，朱熹的言語可以提供側(cè)面視角：

近日真?zhèn)€讀書人少，也緣科舉時(shí)文之弊也，才把書來讀，便先立個(gè)意思，要討新奇，都不理會(huì)他本意著實(shí)。才討得新奇，便準(zhǔn)擬作時(shí)文使，下梢弄得熟，只是這個(gè)將來使。雖是朝廷什么大典禮，也胡亂信手捻合出來使，不知一撞百碎。[11]（P75）

朱熹認(rèn)為當(dāng)今學(xué)子以追求新奇為主，急功近利將零碎的知識(shí)胡亂拼湊，成為解構(gòu)之言。嘉定十二年（1219年）王棐亦持有同樣的觀點(diǎn)：

權(quán)臣誤國(guó)，立為標(biāo)榜，痛禁絕之，以《中庸》《大學(xué)》為諱，所趨者惟時(shí)文，前后相襲，陳腐愈甚。夫積漸于數(shù)十年之久，其說之方行，大壞于數(shù)年之間，其論幾熄。更化以來，崇獎(jiǎng)雖至，丕變未能，故體貼愈精，字面雖新而不貫于義理，華藻愈盛，浮言雖多而不本于義理，務(wù)為纖巧而氣益卑，更相蹈襲而見益下。[5]（P56）

南渡之后重開科舉，為永嘉諸子帶來了發(fā)展的巨大機(jī)會(huì), 然而“所趨者惟時(shí)文，前后相襲，陳腐愈甚”。這種虛假的繁榮必將不能持久，慶元黨禁后，永嘉學(xué)派失去了科舉場(chǎng)，也失去了學(xué)術(shù)傳播的最佳時(shí)機(jī)。

三、慶元黨禁時(shí)期權(quán)相政治的形成

宋室南渡，高宗利用秦檜來抑制反對(duì)和議的士大夫[12]，催生了秦檜的權(quán)相政治模式：“每薦臺(tái)諫，必先諭以己意，”[8]（P11745-11746）官員的任命均由秦檜個(gè)人的意志決定，“臺(tái)諫為耳目之司，今宰相引援，皆同舍之舊，倚為鷹犬。”[8]（P11733）表明臺(tái)諫已為宰相專權(quán)的手段。秦檜死后,高宗繼承了對(duì)金乞和的秦檜路線,多利用臺(tái)諫官員對(duì)主戰(zhàn)人士進(jìn)行排擠，以維護(hù)和議現(xiàn)狀。

宋孝宗為實(shí)現(xiàn)對(duì)高宗后期路線的及時(shí)調(diào)整，延續(xù)有宋一朝所確定的祖宗家法，進(jìn)行政治權(quán)力的重新調(diào)整，即變革“權(quán)相政治”為“文官政治”[13]實(shí)現(xiàn)一種在內(nèi)容上對(duì)高宗政治的全面的“反動(dòng)”政策，以“久不任相、長(zhǎng)期缺相”[14]等為用相策略，恢復(fù)了“士大夫與皇帝共治天下”政治構(gòu)想。孝宗嘗言：

朕嗣服之初，蓋嘗考法祖宗嚴(yán)贓吏之禁，其持心不移、復(fù)出為惡者，既已逮治一二，厲在位矣。歲月既久，法以延緩，贓過之吏忸習(xí)寬政，日甚歲劇。[10]（P2278）

“你這是在為‘清穿’做準(zhǔn)備工作嗎？”一進(jìn)門就被嚇了一跳的王小景好奇道，“現(xiàn)在的‘清穿’都是直接穿到后宮的，身為一個(gè)男生，你有足夠的思想覺悟了嗎？”

臺(tái)諫官員系天下國(guó)家利害安危，對(duì)臺(tái)諫官的選拔構(gòu)成了宋人心目中的“祖宗之法”，即“動(dòng)態(tài)積累而成、核心精神明確穩(wěn)定而涉及面寬泛的綜合體?！盵15]這種早期的政治設(shè)計(jì)，即以皇權(quán)為中心，充分發(fā)揮士大夫政治的主體性，以保障皇權(quán)的至高無上，一旦宰執(zhí)的權(quán)力擴(kuò)大到影響皇權(quán)，必將進(jìn)行適時(shí)的政策調(diào)整，多數(shù)時(shí)期這種變革與改動(dòng)都是緣起臺(tái)諫官員的任命，罷黜。仁宗“親除王素、歐陽修……為諫官,風(fēng)采傾天下?！盵16]（P3360）亦對(duì)宰執(zhí)不預(yù)臺(tái)諫官做了明確的規(guī)定：

言者謂臺(tái)官必由中旨，乃祖宗法也。既數(shù)月，呂夷簡(jiǎn)復(fù)入，因議其事于上前，上曰：“祖宗法不可壞也。宰相自用臺(tái)官，則宰相過失無敢言者矣?！钡系冉曰炭?。遂出沔、瀆，仍詔自今臺(tái)官有闕，非中丞、知雜保薦者，毋得除授。[10]（P338）

因此，皇帝能否直接控制臺(tái)諫官員的任命、提拔、廢除直接關(guān)系著與宰執(zhí)之間的政治博弈，臺(tái)諫、皇帝、宰執(zhí)三者共同組成了不斷變動(dòng)的政治結(jié)合形態(tài)，維持中央權(quán)力的實(shí)時(shí)平衡。

四、慶元黨禁與永嘉學(xué)派學(xué)術(shù)之殤

韓侂胄與趙汝愚同是擁護(hù)宋寧宗即位的有功之臣，然兩人在事成后的權(quán)力分配并未達(dá)到統(tǒng)一，韓侂胄欲求節(jié)度使而不得，被趙汝愚以“吾宗臣也，汝外戚也，何可以言功？”[16]（P2647）而搪塞，便對(duì)趙汝愚心懷怨恨：

侂胄密諭中司，令薦所厚大理寺簿劉德秀，內(nèi)批擢德秀為察官，其黨牽聯(lián)以進(jìn)，言路遂皆侂胄之人。會(huì)黃裳、羅點(diǎn)卒，侂胄又擢其黨京鏜代點(diǎn)，汝愚始孤，天子益無所倚信。于是中書舍人陳傅良、監(jiān)察御史吳獵、起居郞劉光祖各先后斥去，……而衣冠之禍?zhǔn)家印8]（P11988）

韓侂胄借皇帝之命，利用御筆內(nèi)批特權(quán)，控制臺(tái)諫，排斥朱熹、陳傅良、葉適等大批正直御史、諫官，一時(shí)“臺(tái)諫皆韓侂胄所引”[8]（P875）使得權(quán)力急劇擴(kuò)大。朱熹曾諫言曰：“陛下即位未能旬月，而進(jìn)退宰臣，移易臺(tái)諫，皆出陛下之獨(dú)斷，中外咸謂左右或竊其柄，臣恐主威下移，求治反亂矣?！盵17]（P872）這種權(quán)力下移并未得到宋寧宗的高度注意。韓侂胄一時(shí)“陰執(zhí)國(guó)柄，宰相以下，升黜在手”[2]（P407）掌握了中央人事任命大權(quán)，這種個(gè)人之間的政治斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，延展為慶元黨禁時(shí)期的理學(xué)集團(tuán)與官僚集團(tuán)的群體斗爭(zhēng)，職業(yè)官僚不斷阻止道學(xué)官僚進(jìn)入權(quán)力的中心，[18]以防反道學(xué)運(yùn)動(dòng)的功敗垂成，永嘉學(xué)派諸人也不可避免地受到波及，被壓縮了政治生存空間，也失去了學(xué)術(shù)傳播的最佳途徑。

初期，陳傅良因“經(jīng)術(shù)淵源”[8]（P12764）受到趙汝愚的推薦，召為中書舍人兼侍讀，這種經(jīng)筵模式使道學(xué)官員有足夠影響皇帝的機(jī)會(huì)，引起了職業(yè)官僚的高度重視：

人君起居動(dòng)息之地。曰內(nèi)朝。曰外朝。曰經(jīng)筵。三者而已。執(zhí)政侍從臺(tái)諫皆用私人。則有以彌縫于外朝矣。又陰結(jié)內(nèi)侍及醫(yī)師王繼先。闖微旨于內(nèi)朝矣。獨(dú)經(jīng)筵之地。乃人主親近儒生之時(shí)。[7]（P2529-2530）

臺(tái)諫入宰執(zhí)，言官預(yù)經(jīng)筵的政治模式，使得權(quán)相在南宋時(shí)期輩出，[19]因此權(quán)相必須使用足夠的政治力量以保證控制皇帝的言路，勿使道學(xué)官僚接近皇帝。早在孝宗時(shí)期，林粟借道學(xué)之故排擠朱熹時(shí)，葉適就表示出擔(dān)憂：

近創(chuàng)為‘道學(xué)’之目，鄭丙倡之，陳賈和之，居要津者密相付授，見士大夫有稍慕潔修，麤能操守，輒以道學(xué)之名歸之。……往日王淮表里臺(tái)諫，陰廢正人，蓋用此術(shù)。此于陛下彰善黜惡，封殖人才，以為子孫無窮之命者，其損不細(xì)矣。[2]（P19）

葉適洞察了林栗“道學(xué)”之言為“居要津者”，即職業(yè)官僚群體為排擠道學(xué)官僚設(shè)置的桎梏，兩者之間的爭(zhēng)論緣于學(xué)術(shù)之間的辯論，卻演化為林栗排擠朱熹政治用心，這種做法與王淮舉措一致，目的相同，必將導(dǎo)致皇權(quán)旁落。在這里，葉適直接駁斥了陳賈的“道學(xué)之名”的說法：

臣竊謂天下之士，所學(xué)于圣人之道者，未始不同。既同矣，而謂己之學(xué)獨(dú)異于人，是必假其名以濟(jì)其偽者也。邪正之辨，誠(chéng)與偽而已。表里相副，是之謂誠(chéng)，言行相違，是之謂偽。臣伏見近世士夫有所謂道學(xué)者，其說以謹(jǐn)獨(dú)為能，以踐履為高，以正心誠(chéng)意、克己復(fù)禮為事，若此之類，皆學(xué)者所共學(xué)也，而其徒乃謂己獨(dú)能之。[17]（P869）

朝廷的大臣形成的兩個(gè)集團(tuán)，相互排擠，傾軋，為了占據(jù)主要話語地位，雙方的斗爭(zhēng)必將進(jìn)一步擴(kuò)大。這種斗爭(zhēng)曠日持久，最終演化為黨禁事件，黨禁之下的永嘉學(xué)派最終走向了學(xué)術(shù)的末路。

五、慶元黨禁后永嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)末路

慶元黨禁是道學(xué)官僚與職業(yè)官僚斗爭(zhēng)的最高激烈形式，二者相互排擠，形成了慶元年間最大的學(xué)術(shù)禁錮，葉適回想黨禁中的蕭條學(xué)術(shù)之路，不禁感嘆：

世方絀道學(xué)，而柄路艱用材?！逭咭言梗嗯c擊逐，喜曰：‘道學(xué)散群矣’！趙丞相特用材銳甚，清官重職，往往世所標(biāo)指謂道學(xué)者，忮者尤怨。幸其有功，生異起說，枝連葉綴，若組織然。謗成而趙公亦逐，則又喜曰：‘道學(xué)結(jié)局矣’！凡經(jīng)趙公識(shí)面坐語，無不跡絕影滅也。[2]（P471）

慶元黨禁對(duì)南宋儒學(xué)真正的影響，除了當(dāng)時(shí)中人在仕途上遭到挫折，以及受此壓迫而在精神上承受苦悶外，從長(zhǎng)時(shí)段來看，也是一種政治的因素的打擊。[1]慶元黨禁對(duì)永嘉學(xué)派的傳承是一次重要的打擊，周必大時(shí)期，道學(xué)官僚被排擠，職業(yè)官僚便大喜；趙汝愚時(shí)期，作為道學(xué)官僚的舉薦者，被排擠時(shí)，亦使職業(yè)官僚感到大喜。兩次“大喜”，便可證明職業(yè)官僚與道學(xué)官僚的斗爭(zhēng)進(jìn)行的如火如荼，在慶元黨禁之時(shí)，道學(xué)官僚全面落敗，“涂間巷揖，無及門之款”，互相不敢言語，唯恐禍及自身。

永嘉學(xué)派諸人由于慶元黨禁被迫遠(yuǎn)離政治中心，被貶回溫州，便是學(xué)術(shù)出局的前兆，葉適曾言道：

余久居水心村落，農(nóng)蓑圃笠，共談隴畝間。有士人來，多言場(chǎng)屋利害破題工拙而已。周子實(shí)數(shù)過余，必示以前輩舊聞，每得一二，耳目鮮醒，寘于舉業(yè)叢中，不啻夜光之照敝帚也。[2]（P603）

永嘉學(xué)派的后期傳承逐漸式微，諸多士子請(qǐng)教的多是科舉之學(xué)，葉適為此感受到內(nèi)心的種種失落，感嘆“夜光之照敝帚”。南宋后期，朱熹的學(xué)術(shù)被定義為官方學(xué)術(shù)正統(tǒng)，即使有趙建大、周坦、徐儼夫的狀元這樣的葉適后時(shí)代的繁華，也挽救不了永嘉學(xué)派在學(xué)術(shù)體系中的出局，閩學(xué)最終實(shí)現(xiàn)了晚宋的儒學(xué)思想的最終一統(tǒng)，永嘉學(xué)派的思想也趨于銷熄。