旗漢分治：“入辛者庫”與雍正帝清理虧空案

王子涵

（湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南長沙410006）

20 世紀(jì)90年代以來，微觀史學(xué)逐漸成為歷史學(xué)研究的主要范式之一。從某一人物、某一家庭、某一群體著手，通過分析史料中的大量細(xì)節(jié)，將未被宏觀歷史敘事模式重視的內(nèi)容加以考證，不僅可以為整體的歷史背景提供補(bǔ)充說明，更對深入研究重大歷史事件有所助益。[1]當(dāng)然，還可以從細(xì)小的制度或措施入手，探究其背后的政治意涵與政治作用。

“入辛者庫”是清代針對旗人犯罪設(shè)立的刑罰方式，即取消犯人及其家屬的正身旗人身份，成為內(nèi)務(wù)府管領(lǐng)或王公管領(lǐng)下的包衣或劃入皇莊為奴?？涤簳r(shí)期旗人“入辛者庫”的原因不一，其中因虧空“入辛者庫”的旗人數(shù)量很多。特別是雍正帝繼位并開始清理虧空后，“入辛者庫”是懲處虧空旗員家屬的主要方式，這一時(shí)期也成為該刑罰實(shí)施的高峰期。[2]因此，“入辛者庫”與雍正帝清理虧空案有極其密切的關(guān)系。學(xué)界目前對清前期官員虧空的研究已有較豐富的成果①較重要的研究成果主要有：李映發(fā)：《清代州縣財(cái)政中的虧空現(xiàn)象》，《清史研究》，1996年第1期；陳鋒：《清代的清查虧空（待續(xù)）》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008年第5期；陳鋒：《清代的清查虧空（續(xù)完）》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008年第6期；劉鳳云：《康熙朝的督撫與地方錢糧虧空》，《清史研究》，2009年第3期；劉鳳云：《雍正朝清理地方錢糧虧空研究——兼論官僚政治中的利益關(guān)系》，《歷史研究》，2013年第2期；孟姝芳：《雍正朝行政問責(zé)與處分官員之作用》，朱誠如，徐凱主編：《明清論叢》第14輯，故宮出版社，2014年，第19-31頁；劉鳳云：《錢糧虧空：清朝盛世的隱憂》，中國社會科學(xué)出版社，2021年。，但有關(guān)虧空官員家屬處罰方式的研究仍有一定的空間。本文著重對“入辛者庫”與雍正帝清理虧空案的關(guān)系進(jìn)行討論，以期為該問題的深入研究提供參考。

一、清初對虧空官員及其家屬的處罰方式

康熙朝后期吏治腐敗，官員虧空國家錢糧者甚多。其中，旗、漢①因八旗滿洲、蒙古、漢軍中皆有官員虧空，為表述準(zhǔn)確，本文用“旗”“漢”表示犯罪官員的民族成分。官員造成國家錢糧虧空的主要表現(xiàn)形式有以下三種：挪移、侵欺、侵盜。挪移，清代文獻(xiàn)中多寫作“那移”，指官員因公事需要，在沒有辦法解決經(jīng)費(fèi)的情況下，未經(jīng)奏報(bào)挪用庫存錢糧。侵欺，為欺蒙侵吞之意，指官員捏造名目，向民戶多征、濫收，以此肥己。[3]119侵盜，指官員侵吞、盜取藩庫地丁錢糧。[3]75雍正帝繼位后，對虧空案件進(jìn)行追查，使得大批旗、漢官員及家屬被治罪。清初對如何懲處漢官虧空雖有清晰的記載，但鮮少涉及對家屬的處罰方式。不過，從對旗員及其家屬的規(guī)定中，可以看出旗、漢之間存在差異。

（一）對漢官的處罰方式

自清初始，清廷便對官員虧空的處罰方式有所規(guī)定，并存在一個(gè)發(fā)展演變的過程。順治初年規(guī)定：“各官霉?fàn)€倉谷及虧空錢糧，全完開復(fù)”[4]153，即無論旗員還是漢官虧欠錢糧后均需被革職，但只要將虧欠的錢糧全部追補(bǔ)回，就可以“開復(fù)”繼續(xù)為官。康熙十五年（1676）“議準(zhǔn)”，“將虧空之官，照例革職治罪”[4]315，未提及追補(bǔ)、開復(fù)之事?？滴跷迨拍辏?720）規(guī)定：“州縣虧空，審明是那非侵，能于一年限內(nèi)全完者，準(zhǔn)予開復(fù)。又霉?fàn)€倉糧，一年限內(nèi)全完者，準(zhǔn)其一體開復(fù)?！盵5]但追補(bǔ)欠款的期限并非固定是一年，常有對“虧空有因”、錢糧數(shù)額較大的官員寬大處理和增加追補(bǔ)年限的情況。如松江府同知鄭山，虧空各地地丁銀、輕赍銀八千二百五十五兩五錢，各項(xiàng)糧米三千二百三十九石八斗，經(jīng)查明是因康熙六十年（1721）漕糧不足數(shù)，鄭山將以上各項(xiàng)銀米“墊兌漕糧”，屬于“因公那用”，故革職留任，“勒限三年追究”[5]。以上體現(xiàn)了虧欠錢糧官員開復(fù)的條件：即是因公挪用錢糧或糧食自然霉?fàn)€，并非官員私自侵欺、侵盜，若在一定年限內(nèi)可以補(bǔ)足欠款，則可以開復(fù)繼續(xù)為官，且不連累家屬。

自雍正元年（1723）始，虧空錢糧的官員被革職后不可再留于任上追補(bǔ)欠款。該年二月二十九日，內(nèi)閣奉上諭：“若將虧空錢糧各官革職留任催追，必致貽累百姓，既然獲罪革職，豈可留任。嗣后虧空錢糧各官，即行革職，著落伊身勒限追還，居官好者，該督撫等奏明。”[5]怡親王允祥建議因虧空被革職的官員不僅不可以留任，還要在一定期限內(nèi)繼續(xù)追補(bǔ)虧欠的錢糧，若按期補(bǔ)完，則可以恢復(fù)原職；若不能完，再次治罪。[6]同時(shí)允祥還建議若虧空錢糧的官員有子孫已經(jīng)出仕，也要查明“現(xiàn)在何省做官，俱令解任發(fā)追，完日開復(fù)”[6]。如平陽府知府馮國泰，虧欠府庫收貯的各項(xiàng)銀二十萬又四千零七十三兩，馮國泰病故，將其子馮毓美捐納的“同知銜”革去，并“查明產(chǎn)業(yè)變價(jià)賠補(bǔ)，如照數(shù)賠還，將馮毓美原捐同知開復(fù)，如不能完，嚴(yán)加治罪”[6]。自此，官員家屬開始受到虧空案件的牽連。雍正三年（1725）又“議準(zhǔn)”，“官員虧空，系那移者，仍照雍正二年定例，計(jì)銀數(shù)分別徒流、充軍。至二萬兩以上者，照侵盜例，擬斬，俱限一年，追完免罪，二年完者減二等，三年完者減一等。至侵欺之員，請自雍正四年正月為始，一千兩以下者，仍照監(jiān)守自盜律，擬斬，準(zhǔn)徒五年；一千兩以上者，擬斬監(jiān)候，秋后處決，遇赦不準(zhǔn)援免”[7]524。按此規(guī)定，官員虧空被定何罪，是以其虧空數(shù)額多少為依據(jù)的。其中對挪移、侵欺的治罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并不一致，相對來說，挪移的處罰標(biāo)準(zhǔn)較寬，刑罰較輕。

上述為清初處罰官員虧空的規(guī)定，旗、漢官員都應(yīng)按此執(zhí)行。其中，有關(guān)家屬的明確規(guī)定很少。

（二）對旗人的處罰方式——“入辛者庫”

雖然清初沒有詳盡的處罰虧空漢官家屬的方式，但對待旗員家屬時(shí)，清廷采取了“入辛者庫”這一明確的刑罰。

1.何為“入辛者庫”

辛者庫，全稱“sin jeku jetere aha（辛者庫哲特勒阿哈）”，意為“食金斗糧之奴仆”，是清代包衣中的一種。目前，雖無史料可以確切地說明辛者庫組織的設(shè)立緣由及辛者庫人的來源，但研究者通過研究獲知在努爾哈赤時(shí)期就已經(jīng)有“辛者庫牛錄（sin jeku niru）”的存在，用以收納戰(zhàn)俘中擁有手工技藝的漢人，[8]108該牛錄之人即為辛者庫人。最遲自天聰時(shí)期始，即有旗分佐領(lǐng)下人因?yàn)榉缸?，其本人和家屬被打入辛者庫為奴，成為辛者庫人的另一重要來源。但在這一時(shí)期，并無“入辛者庫”這一專有刑罰名稱，常以“給貝勒為奴”等類似說法稱之。據(jù)清初內(nèi)國史院檔案記載，原二等參將雍舜曾“緣事革”，“后削職沒入貝勒家為奴”[9]36。但此事在《八旗通志初集》中卻記載為雍舜因天聰初年隨太宗征明期間建功，授二等參將世職，后“緣事革，沒入辛者庫，給貝勒家”[10]4031。從內(nèi)國史院檔案和《八旗通志初集》對雍舜的記載可知，入關(guān)前的“入貝勒家為奴”是“入辛者庫”的另一種說法，這與當(dāng)時(shí)后金的宗室爵位制度相吻合。天聰十年（1636）皇太極稱帝，改元崇德，同年冊封代善等貝勒為親王，[11]372自此清朝皇族的爵位開始有親王、郡王、貝勒、貝子、公等一套完整的體系，而早年的“給貝勒為奴”的說法已不再適用于新的爵位制度。

雖為適應(yīng)崇德年間新制定的爵位制度，“給貝勒為奴”漸不再使用，但在史籍記載中，“入辛者庫”這一相對表述清晰的名詞并未立刻代替“給貝勒為奴”。順治年間，僅有個(gè)別“入辛者庫”的案例被載入史冊。如順治十七年（1660）三月，因“海寇失陷鎮(zhèn)江”，巡撫蔣國柱、提督管效忠“敗績遁走”，兵部奏請將蔣國柱“革職，與本王下為奴”，管效忠“革提督并世職，鞭一百，發(fā)包衣下辛者庫為奴”[12]1030。該條史料提到了兩種說法，一為“與本王下為奴”，二為“發(fā)包衣下辛者庫為奴”，兩種說法雖不同，但都是“入辛者庫”。之所以說法不一，是因?yàn)槭Y國柱隸屬于鑲白旗漢軍，[13]691為王公所領(lǐng)之下五旗，在身份上與該管王公有極強(qiáng)的人身依附性，故將“入辛者庫”寫作“與本王下為奴”，這是出于表述準(zhǔn)確的考量，而“與本王下為奴”亦是“給貝勒為奴”在新的爵位制度下發(fā)生的新變化。管效忠隸屬鑲黃旗漢軍，[10]240屬皇帝親領(lǐng)之上三旗，管效忠被打入辛者庫，即成為內(nèi)務(wù)府包衣，但內(nèi)務(wù)府中還存在管領(lǐng)（辛者庫）外的其他包衣機(jī)構(gòu)，若記載為“入內(nèi)務(wù)府為奴”則易產(chǎn)生誤解，所以對管效忠的處罰明確使用了“辛者庫”的稱謂。從康熙初年開始，“入辛者庫”的名稱開始頻繁出現(xiàn)，如康熙十六年（1677）福建巡撫劉秉政（正紅旗漢軍）因參與耿精忠謀反，被打入本旗興尼貝子辛者庫；康熙二十一年（1682）廣東璦州鎮(zhèn)總兵佟國鄉(xiāng)（正藍(lán)旗漢軍）因戰(zhàn)敗失陷城池，又丟失印信，佟國鄉(xiāng)家人三口入信郡王辛者庫為奴；康熙二十二年（1683）領(lǐng)催佟應(yīng)龍（正藍(lán)旗漢軍）跟從海賊叛逆，佟應(yīng)龍及家人三口被打入蘇爾法貝勒辛者庫為奴①《題為會議入辛者庫及漢人犯罪入旗五十案內(nèi)拖欠錢糧不能完納各案援赦分別寬宥事》（乾隆元年五月初四日），《傅鼐題本》，中國第一歷史檔案館藏，檔號：02-01-07-13518-003。。此后，“入辛者庫”的旗人逐漸增多，逐漸成為康雍時(shí)期對犯罪旗人的主要處罰方式之一。

旗人被打入辛者庫后，名義上雖為罪奴，但仍享有一定的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利。首先，不論是管領(lǐng)下還是皇莊的辛者庫人，每月都可以領(lǐng)取三斗六升（十歲以下一斗八升）的口糧，不定期還有布匹等額外的賞賜。其次，管領(lǐng)下的辛者庫人，在政治上可以充任內(nèi)務(wù)府官員，個(gè)別人甚至因被擢為外朝官而被免除辛者庫人的身份，如康熙朝的重臣徐元夢。管領(lǐng)下辛者庫人還可被挑選為內(nèi)務(wù)府三旗和外八旗的馬甲、步軍，擁有自己的奴仆。辛者庫女子可以挑選秀女，嘉慶帝的生母魏佳氏就是辛者庫人。在經(jīng)濟(jì)上，管領(lǐng)下辛者庫人還可以享受官員和八旗官兵俸祿、俸米，[2]然而，皇莊辛者庫人很難享受管領(lǐng)下辛者庫人出仕當(dāng)兵的權(quán)利，生計(jì)情況較為艱難②雍正朝因?yàn)樘澘毡淮蛉牖是f辛者庫的官員均為漢軍旗人。雖然至雍正四年（1726）才明確規(guī)定“嗣后漢軍發(fā)入辛者庫人口，著撥發(fā)莊屯”，但檔案資料顯示，康熙朝入辛者庫者全部被劃歸管領(lǐng)下，而自雍正元年始有漢軍旗人因?yàn)樘澘瞻讣粍澣牖是f辛者庫，可見這一措施是從雍正帝繼位時(shí)開始施行的。參見《大清會典則例》卷160《內(nèi)務(wù)府》，文淵閣《四庫全書》第625冊，臺北商務(wù)印書館，1986年，第203頁。。

2.將個(gè)別虧空旗員及家屬“入辛者庫”為奴

旗人官員虧空錢糧且不能補(bǔ)齊欠款時(shí)，其本人或家屬會被打入辛者庫為奴。據(jù)《大清會典則例》記載：“州縣虧空……即將本犯任所財(cái)物及原籍家產(chǎn)搜查，勒限一年賠補(bǔ)……如一年限內(nèi)，無論侵欺那移，本人家產(chǎn)不能完補(bǔ)，即將本人照現(xiàn)在未完之?dāng)?shù)治罪?！盵14]156但在雍正七年（1729）以前，旗員不能補(bǔ)齊欠款多“從寬以枷責(zé)結(jié)案”，再將家人入辛者庫，后雍正帝以“八旗虧空未完之項(xiàng)……若概行治罪，則人員甚眾，若概從寬典，則其中亦有虧空甚多，情罪較重者，國法所在難以姑貸”為由，令大學(xué)士會同刑部商議處置之法。雍正七年八月，刑部議奏：

嗣后凡虧空銀米等項(xiàng)，交與該旗，勒限嚴(yán)追。若果系家產(chǎn)全無，力不能完，該旗保題到日，其未完之?dāng)?shù)，若系侵欺之項(xiàng)，一千兩以上者，仍擬斬監(jiān)候，將伊妻并未分家之子（入）辛者庫。三百兩以上者，本犯僉妻及未分家之子發(fā)寧古塔。三百兩以下者，將本犯枷號三個(gè)月，鞭一百……其未完之?dāng)?shù)若系那移之項(xiàng)二萬兩以上者，仍照侵欺一千兩以上例，本犯擬斬監(jiān)候，將伊妻并未分家之子入辛者庫。一萬兩以上者，本犯僉妻及未分家之子發(fā)寧古塔。一萬兩以下者，本犯枷號三個(gè)月，鞭一百。[15]129-130

依照此懲罰措施，旗員無法補(bǔ)齊欠款的數(shù)目不同，受到的處罰輕重程度也不同。其最重者為侵欺銀“未完”一千兩以上或挪移“未完”二萬兩以上，本犯判處斬監(jiān)候，家人入辛者庫。但此條未被嚴(yán)格實(shí)施，如戶部買賣人胡嘉佩等數(shù)人（皆為漢軍旗人）欠侵欺庫銀六萬兩，卻只被發(fā)配黑龍江，縣丞陳廷琦（鑲藍(lán)旗漢軍）拖欠侵欺官銀一萬余兩，也只被監(jiān)禁，此二例皆發(fā)生于雍正七年以后。其次是侵欺銀三百兩以上一千兩以下者和挪移二萬兩以下、一萬兩以上者，將本人及家屬發(fā)往寧古塔。其最輕者為侵欺銀“未完”三百兩以下或挪移“未完”一萬兩以下，僅本犯枷號、鞭一百。

參考前文所引雍正三年的規(guī)定可知，同樣是侵欺銀一千兩以上或挪移銀二萬兩以上被斬監(jiān)候，對漢官的要求是虧空的原額，對旗員的要求卻是未能補(bǔ)齊的欠款，這意味著對旗員的寬容度更高。將清代法律的制度性規(guī)定和旗員實(shí)際所受處罰對比，不難看出旗員受到的刑罰更輕①但在處罰虧空官員隱匿家產(chǎn)的規(guī)定中，旗員本人所受的刑罰高于漢官。參見《欽定皇朝文獻(xiàn)通考》，文淵閣《四庫全書》第636冊，臺北商務(wù)印書館，1986年，第554-555頁。。而在對家人的處罰中，也明顯體現(xiàn)了旗、漢的不同。旗員無論職位高低，只要達(dá)到拖欠虧空數(shù)額的一定標(biāo)準(zhǔn)，家屬便被打入辛者庫為奴。雖然對旗人而言這已是較重的處罰，但與漢官家屬相比仍是一種優(yōu)待。漢官虧空且不能補(bǔ)齊欠款，首先將其家產(chǎn)全部入官，令其家人失去所有的生產(chǎn)生活資料，成為赤貧。其次，剝奪子孫的官職、功名，令其喪失繼續(xù)做官的機(jī)會。再有，一些漢官家屬也會被發(fā)配，如高陵縣知縣吳紹龍因虧空錢糧而不能補(bǔ)齊，雍正帝將其妻、子全部發(fā)配。可見，漢官家屬和旗員家屬在處罰措施上雖有相似之處，但與在辛者庫為奴具有一定經(jīng)濟(jì)來源和政治特權(quán)的旗人相比，漢官家屬的命運(yùn)更為凄苦。

在實(shí)際案例中，還存在一些特殊情況。第一，侵欺未完之?dāng)?shù)不到一千兩的犯罪旗員，其家人被打入辛者庫。如偏圖，隸鑲藍(lán)旗滿洲，于盛京戶部員外郎任上侵欺賣米銀八百零七兩，雍正七年十月家人十九口被打入辛者庫。在此案例中，犯官拖欠的銀兩總數(shù)未達(dá)一千兩，但犯官家人卻被打入辛者庫為奴。第二，雖然制度規(guī)定“伊妻并未分家之子”入辛者庫，但也有犯罪旗員與家人一同被打入辛者庫為奴。如司庫額凌額，隸正白旗滿洲，拖欠侵欺銀六千余兩，額凌額未被擬斬，于雍正九年（1731）和家人五口一并被打入辛者庫。第三，即使旗員被擬斬，也有可能以其他刑罰代替。如嘉興府知府吳永芳，欠銀兩萬六千余兩，雍正十二年（1734）吳永芳擬斬，后改監(jiān)禁，家人七口入辛者庫。一些旗員拖欠的數(shù)目未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，其家人也被處以“入辛者庫”②《拖欠錢糧并犯罪入辛者庫人等情由漢折》（乾隆元年五月二十四日），《總管內(nèi)務(wù)府清單》,中國第一歷史檔案館藏，檔號：05-0005-033。，應(yīng)是雍正帝嚴(yán)厲清理虧空的措施之一。

“入辛者庫”作為一種對犯罪旗人具有優(yōu)待性質(zhì)的處罰方式，在雍正帝清理虧空案中被廣泛使用，其目的即在于遵循清初以來的“首崇滿洲”政策，最大限度地保護(hù)旗人的政治地位與經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

二、“入辛者庫”與“首崇滿洲”政策

清初，滿、漢民族矛盾尖銳，雖然清代統(tǒng)治者大力宣揚(yáng)滿漢一體，但為維護(hù)“滿洲共同體”的團(tuán)結(jié)，以及保證旗人的種種特權(quán)，始終將“首崇滿洲”作為基本國策。

（一）清初的“首崇滿洲”政策

清朝統(tǒng)治者進(jìn)入中原后，面臨如何有效統(tǒng)馭全國的問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，清廷入關(guān)初期滿洲壯丁只有五萬人左右①該數(shù)為筆者依據(jù)順治十四年（1657）編審八旗男丁檔案推算之結(jié)果。參見安雙成：《清初編審八旗男丁滿文檔案選譯》，《歷史檔案》，1988年第4期，第10頁。，若算上八旗蒙古、八旗漢軍，也僅十余萬人，故清朝統(tǒng)治者必須聯(lián)合漢族的政治精英，但這種聯(lián)合是不平等的。為鞏固旗人的特權(quán)地位，清初的統(tǒng)治者確立了“首崇滿洲”的政治原則。[16]13

清初為保障滿洲貴族集團(tuán)在政權(quán)中的主體地位，除給予其世爵世職外，議政王大臣會議、中央各部院主管大臣、地方高級行政、軍事長官等重要職位，亦皆由旗人（主要是滿洲旗人）擔(dān)任。[17]在中央機(jī)關(guān)的六種“缺分”中，漢人只占其一；[16]15內(nèi)閣、六部等中央機(jī)構(gòu)缺額共2277個(gè)，旗人占68.5%（1559個(gè)），漢人只占18.3%（416個(gè)），其余不詳②參見陳文石：《清代滿人政治參與》，《“中研院”歷史語言研究所集刊》第48本第4分，1977年。。順治帝雖曾重用漢人，但受到了滿洲貴族集團(tuán)的強(qiáng)烈反對，并未在清初政壇上真正形成滿漢平等的局面，甚至滿洲貴族集團(tuán)在順治帝的遺詔中將重用漢臣列為一大罪狀，以示對漢臣的打壓。[12]1105至康熙朝，部院掌印主事大臣仍多由旗人擔(dān)任，滿洲大臣還可補(bǔ)漢缺。[18]114當(dāng)康熙帝晚年察覺到李光地等漢官在朝中勢力過大，“結(jié)黨甚眾”，康熙帝“恐此風(fēng)漸長，故將原任大學(xué)士馬齊、原任尚書穆和倫亟行補(bǔ)授”，以壓制漢臣。[19]633同時(shí)斥責(zé)現(xiàn)任大學(xué)士松柱：“但務(wù)趨奉李光地、趙申喬，令伊于朕前稱汝之善而已。今漢大臣欺壓滿大臣，八旗皆受辱矣。”[20]2280在地方大員的任用上，無事之時(shí)總督、巡撫“仍宜漢人”[21]406，一旦有特殊情況出現(xiàn)，總督、巡撫等封疆重臣就會以旗人充任。

對漢族平民，清初統(tǒng)治者也嚴(yán)加防范。漢化很深的康熙帝也曾有“每以漢人難治”“漢人膽大，無所不為”等語，[19]700尤其對東南地區(qū)的漢人更是提防，派遣曹寅、李煦等漢軍旗人赴江南監(jiān)視。相較于漢族百姓，旗人則受到保護(hù)。駐京八旗和駐防八旗不僅擁有與漢人隔離的獨(dú)立生活區(qū)域，以維護(hù)旗人的民族純粹性，還有國家特別規(guī)定的眾多政治、經(jīng)濟(jì)和法律特權(quán)。

綜上，在清初的政權(quán)上層和社會普通階層中，“首崇滿洲”的政策無處不在。滿洲統(tǒng)治者即使在關(guān)乎國家政權(quán)穩(wěn)定的吏治整頓中，也對被視作國家“根本”的八旗采取了“入辛者庫”的保護(hù)性刑罰。

（二）清理虧空案中的“首崇滿洲”政策

清理虧空案自雍正帝繼位之初開始，終雍正一朝都未平息，受到波及的官員和家屬數(shù)以萬計(jì)。雖然雍正帝并未在清理虧空案時(shí)，公開確立對旗人寬大的原則，但他也曾言：“此等虧欠之員，按國法應(yīng)入辛者庫者……既入辛者庫，則其罪止此矣，焉有分外吹求懲治之理？”[22]191這說明雍正帝認(rèn)為旗人雖然犯罪，但不應(yīng)該處罰過重，表明了其“首崇滿洲”的態(tài)度，具體主要體現(xiàn)在以下方面。

1.對犯罪官員處罰的差異

漢官因?yàn)樘澘毡恢巫锖?，如果不能如?shù)補(bǔ)齊欠款，除被革職不能開復(fù)外，還要被嚴(yán)加治罪。如雍正元年山西路安府知府丘璋、太原府同知張惟，皆未按時(shí)補(bǔ)齊欠款，雍正帝令這二人于三個(gè)月內(nèi)補(bǔ)完，否則“從重治罪”[6]。雖未言明如何“從重”，但應(yīng)不排除死、徒、流放等刑罰。

八旗官員虧空后若不能如數(shù)補(bǔ)齊欠款，除規(guī)定被判“斬監(jiān)侯”或流放外，個(gè)別人還可能被打入辛者庫，繼續(xù)在內(nèi)務(wù)府為官。如乾隆初年的內(nèi)務(wù)府五品參領(lǐng)薩哈亮，六品護(hù)軍校蒙古爾岱、富森等人，都是雍正二年（1724）因虧空被打入辛者庫后，又擔(dān)任內(nèi)務(wù)府官員。若有官職的辛者庫人表現(xiàn)良好，或經(jīng)特赦出辛者庫，還可以繼續(xù)在外朝為官③《為傳喚出辛者庫未補(bǔ)用鑲黃旗披甲人立住等事》（乾隆二年二月二十八日），《內(nèi)務(wù)府會計(jì)司呈案》，中國第一歷史檔案館藏，檔號：05-08-030-000001-0065。。

2.對犯罪官員家屬處罰的差異

在清初有關(guān)虧空的刑罰制度中，鮮少涉及漢官家屬。雍正二年以前，官員虧空可以留任，在按期補(bǔ)齊欠款后尚可以開復(fù)，此時(shí)期犯官家屬還可以有基本的生活保障。但此后犯罪漢官的家屬的生計(jì)情況不容樂觀，因?yàn)楹芏喙賳T虧空的數(shù)額巨大，直至“家產(chǎn)全完”都不能補(bǔ)齊欠款，而犯官及其子孫的官職、功名又皆被革去，沒有生活來源，其生活困境可見一斑。

犯罪旗員的家屬則有一定的生活保障。旗人官員家屬被打入辛者庫后，雖在內(nèi)務(wù)府、王公府管領(lǐng)下或皇莊做苦差，失去了正身旗人的身份（還有可能恢復(fù)），但如上文所述，這些人仍可以領(lǐng)取口糧，管領(lǐng)下的辛者庫人還可當(dāng)官、當(dāng)兵，領(lǐng)取俸米。

漢官虧空未能按期補(bǔ)齊欠款，其有官職和功名的子孫也要被革職。但除個(gè)別犯罪旗員被打入辛者庫后仍在內(nèi)務(wù)府做官外，子孫也有同樣的機(jī)會。乾隆初年曾赦免了一批在雍正朝被打入辛者庫的旗人，其中有96人均在內(nèi)務(wù)府為官。因雍正年間被打入辛者庫者多數(shù)是犯罪者的家屬，由此可以推斷，這96人中大多數(shù)應(yīng)是犯罪者的子孫，這些人以辛者庫人的身份在內(nèi)務(wù)府為官。[2]

以上所述即是在雍正帝清理虧空案時(shí)，旗、漢官員及家屬所受不同待遇的體現(xiàn)?？梢钥吹?，旗人無論在處罰方式、輕重程度，還是被處罰后的生存狀況，都較漢人優(yōu)越。

三、“入辛者庫”體現(xiàn)的民族政策

清代的民族政策，可概括為“區(qū)別對待，因俗而治”[23]269。在清理虧空案中，這一政策即是通過“入辛者庫”這一方式實(shí)現(xiàn)的。

雍正帝采用“入辛者庫”的方式懲罰虧空錢糧的旗人，其用意有以下兩點(diǎn)。首先，保護(hù)旗人，不過分處罰。清王朝入主中原后，作為國家根本的八旗便生活在人數(shù)眾多的漢族地區(qū)。清代統(tǒng)治者不得不面對一個(gè)嚴(yán)峻的問題：如何統(tǒng)治人數(shù)占絕對多數(shù)的漢族。此時(shí)旗人對統(tǒng)治者而言，既是國家的統(tǒng)治基礎(chǔ)，也是維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的重要因素。因此，在處理旗人的虧空案件時(shí)，雍正帝為了國家根基和政權(quán)穩(wěn)定，便有了“既入辛者庫，則其罪止此”，不再“分外吹求懲治”的考慮。正身旗人被打入管領(lǐng)下辛者庫后，仍有做官當(dāng)兵等權(quán)利，對被處罰的旗人而言，他們依舊是特權(quán)階層，仍是統(tǒng)治者進(jìn)行有效統(tǒng)治的助手。其次，對滿、蒙旗人重點(diǎn)保護(hù)。八旗由滿洲、蒙古、漢軍三個(gè)主體部分組成，其中滿洲八旗和蒙古八旗更加受到清朝統(tǒng)治者信任與重用，故因虧空案件被打入辛者庫的旗人在分派時(shí)被區(qū)別對待。上文曾述，自雍正朝始，滿洲、蒙古旗人“入辛者庫”仍然在內(nèi)務(wù)府和王公府屬管領(lǐng)下為奴，而漢軍旗人和家屬被改為“安插莊屯”，即在皇莊從事繁重的農(nóng)事勞動?；是f辛者庫人在莊屯不僅從事繁重的苦差，且辛者庫人當(dāng)兵、出仕等權(quán)利，皇莊辛者庫人沒有機(jī)會享受。[24]可以看出，即使雍正帝在清理虧空時(shí)優(yōu)待旗人，但對漢軍旗人仍表現(xiàn)出了疏遠(yuǎn)的態(tài)度。

雍正朝對“康乾盛世”的延續(xù)起到了承上啟下的重要作用，其中雍正初年的清理虧空為乾隆朝的盛世打下了堅(jiān)實(shí)的財(cái)政基礎(chǔ)。通過清理虧空，大量貪腐人員被驅(qū)逐出官員隊(duì)伍，并追回了巨額的錢糧，充實(shí)了清朝國庫。除對當(dāng)時(shí)的政治產(chǎn)生了重大影響外，“入辛者庫”的處罰方式也展現(xiàn)了清代前中期的民族政策。至雍正朝，清廷入關(guān)已近80年，旗人早期的淳樸風(fēng)俗和蓬勃向上的活力逐步淪喪，而漢族官僚對清廷政局的影響卻在不斷增加。雍正帝雖然明白宣揚(yáng)“滿漢一體”對清王朝的統(tǒng)治有重大的積極作用，但作為一名少數(shù)民族君主，在其內(nèi)心深處更認(rèn)同培養(yǎng)八旗的群體意識、維護(hù)旗人的優(yōu)勢政治地位是保障王朝統(tǒng)治的根本。通過上文的論述也可以看出，清初所定的“首崇滿洲”政策被雍正帝完全地承繼下來，在處罰官員這樣的細(xì)微之處甚至都有體現(xiàn)，說明雍正帝雖然繼承了順康以來的“滿漢一體”思想，但背后的主導(dǎo)和前提依舊是“首崇滿洲”和旗人本位主義政策。[25]