《列朝詩(shī)集小傳》勘誤

周雪根

（云南民族大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，云南昆明650500）

《列朝詩(shī)集》為明末清初詩(shī)壇巨子、文壇名宿錢(qián)謙益編撰的有明一代的詩(shī)歌總集，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和史料價(jià)值。后錢(qián)謙益族孫錢(qián)陸燦將《列朝詩(shī)集》中諸位作者小傳部分單獨(dú)輯錄出，匯集成《列朝詩(shī)集小傳》。《列朝詩(shī)集》所選詩(shī)歌作品一般都屬作者的代表作，旨在以詩(shī)存史，間亦有借詩(shī)以存其人的情況。每個(gè)作者的小傳，介紹姓氏爵里生平，品評(píng)其作品得失，資料比較豐富，有些記述在今天已是罕見(jiàn)的史料，彌足珍貴?！读谐?shī)集小傳》收錄明代約2000位詩(shī)人的小傳，兼評(píng)各家各派詩(shī)作的工拙得失優(yōu)劣，評(píng)述中肯、深刻，頗具卓見(jiàn)。在這些詩(shī)人中，既有名流大家，也有許多未見(jiàn)經(jīng)傳的小人物，其中女詩(shī)人就有一百余位，經(jīng)作者努力搜摭，保存了許多重要文獻(xiàn)，其價(jià)值不容置疑。然盡管考訂詳細(xì)，殆因“采摭未備或偶有遺忘”，還是不免存在疏漏和失誤。正因?yàn)闀?shū)中所收的一些詩(shī)人，在當(dāng)時(shí)即已經(jīng)“身名俱沉”，鮮為人知。故我們贊賞它的珍貴史料價(jià)值的同時(shí)，又為個(gè)別舛誤、遺漏而惋惜。筆者不揣谫陋，茲舉幾例，略陳管見(jiàn)。

一、是“王袆”而非“王祎”

《列朝詩(shī)集小傳》甲集頁(yè)八一“王祎”小傳：“祎，字子充，義烏人。少宋景濂一十二歲，同出柳待制、黃侍講之門(mén)。詔修《元史》，與濂同為總裁官?！弊映洧贄铉牐骸对膶W(xué)編年史》“后錄”作“字子允”，誤，山西教育出版社，2005年，第611頁(yè)；貝瓊：《清江詩(shī)集》卷六《京師雨夜一首呈宋景濓學(xué)士、王子充待制、張孟兼主事》可證。，婺州義烏人，乃明初著名散文家、詩(shī)人、使者、義士，以節(jié)操著稱(chēng)于世。國(guó)初征為中書(shū)省掾，參與修纂《元史》，與宋濂同為總裁官。書(shū)成，拜翰林待制、承直郎、同知制誥兼國(guó)史院編修官，后出使云南遇害。洪武二十二年（1389）贈(zèng)翰林學(xué)士奉議大夫，謚文節(jié)，明文臣有謚始此。正統(tǒng)間，改謚忠文。

明成化年間云南提學(xué)副使彭綱《二忠祠記》載：“洪武五年壬子，命翰林待制王袆往，命下，眾危之，公怡然就道。王公，初諱‘偉’，尋改‘袆’，又改‘湋’，字子充，浙之金華人。學(xué)于前學(xué)士黃公溍之門(mén)，以文章雄天下?！雹冢ㄌ靻ⅲ兜嶂尽肪矶弧端囄闹尽?、（康熙）《云南府志》卷二十一《藝文志六》，又見(jiàn)（雍正）《云南通志》卷二十九之七。

《四庫(kù)全書(shū)總目》卷四七《〈大事記續(xù)編〉提要》：“明王袆撰，袆字子充，義烏人。少游柳貫、黃溍之門(mén)。明初征為中書(shū)省掾，修《元史》，成，拜翰林待制。使云南，抗節(jié)死，贈(zèng)翰林學(xué)士，追謚忠文。事跡具《明史·忠義傳》?！盵1]429《四庫(kù)全書(shū)總目》卷三《〈周易要義〉提要》載《王袆集說(shuō)》，卷七《〈學(xué)易舉隅〉提要》記“王袆《造邦勛賢錄》”，卷一〇六《〈重修革象新書(shū)〉提要》、卷一二四《〈青巖叢錄〉提要》《〈華川厄辭〉提要》和卷一六九《〈王忠文公集〉提要》皆作“王袆”。

下面再舉內(nèi)證一二。明初王汝玉為子充之子王紳撰《國(guó)子博士王仲縉墓表》云：“考袆，字子充，以文行重海內(nèi)，與潛溪宋先生齊名。大明初，擢儒臺(tái)校理，歷官起居注。后朝廷開(kāi)館修《元史》，召為總裁官，尋擢翰林待制，使云南，仗節(jié)死?！雹鄢堂粽睹魑暮狻肪砭攀?、黃宗羲《明文?！肪硭陌俣?。明初方孝孺《遜志齋集》卷十二有為子充專(zhuān)集《華川集》所作《后序》，云：“先生名袆，字子充，金華之義烏人，華川者義烏別名云?！盵2]楊士奇為子充文集所作《王忠文公文集序》，記：“公名袆，義烏人，死年五十有二?！盵3]

檢程敏政《明文衡》卷六十二、賀復(fù)徵《文章辨體匯選》卷五百五十三并收鄭濟(jì)《故翰林待制華川先生王公行狀》。鄭濟(jì)自言：“紳也復(fù)以濟(jì)有世契之私幸，嘗辱知于公者最久，請(qǐng)狀公之行。故為摭其大概以備家乘之闕，他日國(guó)史置傳太常議謚，庶亦有所考焉?！贝宋哪肃崫?jì)應(yīng)子充子王紳之請(qǐng)而為之，文曰：“公諱袆，字子充，姓王氏，其先太原郡人，五代時(shí)節(jié)度使彥超自會(huì)稽徙居金華之義烏，遂為義烏人。公之生也，為元至正壬戌十二月十七日。公進(jìn)《平江西頌》，上覽而喜曰：‘吾固知浙東有二儒者，卿與宋濂耳。學(xué)問(wèn)之博卿不如濂，才思之雄濂不如卿?！毂缓Γ瑫r(shí)六年癸丑臘月二十四日也，享年五十有二?！编崫?jì)既稱(chēng)自己與王紳家乃“世契”，且知華川先生“最久”，其言自是不虛，此文當(dāng)最可信。

然不少典籍誤寫(xiě)作“王祎”。更有甚者兩名通用，混為一談。

（萬(wàn)歷）《云南通志》卷一五《藝文志·贊類(lèi)》、（天啟）《滇志》卷十八《藝文志》收有《翰林待制王祎像贊》《忠文公王祎贊》。（天啟）《滇志》卷十《官師志第七之一·總部宦賢》載：“本朝王祎，字子充，浙江義烏人……上衷語(yǔ)，必稱(chēng)‘子充’而不名。洪武五年春正月，命祎偕蘇成詔諭云南，祎欣然就道……必欲迫梁王殺祎。王不得已，出祎見(jiàn)脫脫。梁王不能救，遂遇害。時(shí)洪武六年癸丑臘月廿四日也，年五十有二?！盵4]343

諸葛元聲《滇史》卷十載：“洪武五年春正月，上因平蜀，欲傳檄云南，乃遣翰林院待制王祎與元使蘇成偕行。命下之日，廷臣危之。祎欣然就道，以六月方至云南見(jiàn)梁王君臣……遂遇害，時(shí)洪武六年十二月二十四日也?！蔽暮笞髡甙凑Z(yǔ)云：“祎字子充，浙義烏人，始學(xué)于元學(xué)士黃縉，以文雄天下……上每稱(chēng)子充而不名。洪武二年，修《元史》成，拜翰林待制。五年使滇遇害。子紳，亦博學(xué)能文，至洪武二十九年，走云南求父遺骸不得，乃述《滇哭記》。建文元年，上父死節(jié)狀，乃贈(zèng)祎翰林院學(xué)士、奉議大夫，謚文節(jié)。正統(tǒng)六年，改謚忠文。開(kāi)國(guó)文臣有謚自祎始?！盵5]272馮甦《滇考》、袁嘉谷《滇繹》、《嘉慶一統(tǒng)志·云南統(tǒng)部》皆作“王祎”。

謝圣綸《滇黔志略》亦如是，記“太祖已定中原，云南為梁王所據(jù)。洪武五年，命待制王祎持詔諭之，梁王猶豫，適元太子使至，遂被害?！盵6]13“洪武六年，詔王祎至云南見(jiàn)元梁王君臣，諭以奉版圖歸職方。脫脫欲屈祎，祎罵曰……遂被害，瘞地藏寺北。”[6]49

明廖道南《殿閣詞林記》卷六《贈(zèng)學(xué)》收錄《贈(zèng)學(xué)士謚文節(jié)王祎》、明徐象梅《兩浙名賢錄》卷十二有《翰林待制王子充祎》。明項(xiàng)篤壽《今獻(xiàn)備遺》卷四、明鄧元錫《皇明書(shū)》卷三十一《忠節(jié)》、（康熙）《江西通志》卷六十四《名宦》、（康熙）《云南府志》卷十四《使命》、（乾?。督贤ㄖ尽肪硪话倨呤度宋镏尽ち髟ⅰ贰㈥愄铩睹髟?shī)紀(jì)事》均記作“王祎”。殊不知，皆屬誤記。

后人因襲陳說(shuō)，《中國(guó)古籍善本書(shū)目·集部·上》載：“《王忠文公文集》二十四卷，明王祎撰?！锻踝映湮拟n》一卷，明王祎撰?！盵7]529《四庫(kù)系列叢書(shū)目錄·索引》載《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》《（文淵閣）四庫(kù)全書(shū)珍本初集至十二集、別輯》中傳主相關(guān)著述，皆作“王祎”[8]828。《中國(guó)文學(xué)大辭典》更是以訛傳訛，稱(chēng)：“王祎，明散文家。初名偉，又名湋，字子充。義烏人。早年師事柳貫、黃溍，在元末頗有時(shí)名。著有文集《王忠文集》?！盵9]878

還有同一個(gè)作者的著述，王祎、王袆互用，甚至同一書(shū)中兩個(gè)名字前后更互。明程敏政《明文衡》作“王袆”，而其《新安文獻(xiàn)志》“先賢事略下”則記：“王忠文公祎，字子充，義烏人。”[10]朱彝尊《靜志居詩(shī)話(huà)》卷二作“王袆”，而《明詩(shī)綜》卷三錄王祎詩(shī)十一首，稱(chēng)：“祎，字子充，義烏人。有《華川》《玉堂》二集?！盵11]125謝肇淛《滇略》卷五《績(jī)略》：“國(guó)朝王袆，字子充，義烏人，官翰林院待制。洪武五年遣使云南諭梁王。”卷七《事略》：“（洪武）五年，遣翰林待制王祎，八年，遣中書(shū)省參知政事吳云，俱招諭云南梁王，不下，死之。”[12]馮甦《滇考》“三將軍平云南”條：“洪武五年春，上遣翰林待制王祎持詔諭之，梁王不從。會(huì)元太子立于漠北，遣侍郎脫脫來(lái)滇索餉，欲連兵恢復(fù)，遂殺袆?！盵13]133清嵇曾筠（雍正）《浙江通志》卷二百四十九：“《華川前后集》二十五卷，《玉堂雜著》二卷，《金華先民傳》：‘王祎著’?！独^志齋集》三十卷，《分省人物考》：‘王紳著，字仲溍，袆子?！盵14]時(shí)而王袆時(shí)而王祎，前后矛盾，相互牴牾如此?！睹魇贰芬嗳缡?。

究其實(shí)，“祎”實(shí)為“袆”形似而筆誤所致。據(jù)理推之，“袆”易誤缺筆成“祎”，而“祎”殊不易誤增筆作“袆”。殆古人手抄本和影印本字跡模糊，導(dǎo)致后來(lái)編纂者妄作判斷，將“袆”寫(xiě)成“祎”，后人遞相轉(zhuǎn)抄，終不復(fù)知其真實(shí)面貌。

子充名袆還是祎？我們還可借造字法、字的本義加以判斷?！俺洹贬屃x：充當(dāng)，當(dāng)做，擔(dān)任。袆：即袆衣，古代王后的一種祭服。引申為天子或王侯的職責(zé)，意如“袞職”（《詩(shī)經(jīng)·大雅·烝民》“袞職有闕，維仲山甫補(bǔ)之。”）袞，本指天子或上卿所穿繡有卷曲的龍的花紋禮服。明末云南祿豐以耿直忠節(jié)著稱(chēng)的一代名臣、東閣大學(xué)士王錫袞，字龍?jiān)濉！暗t”釋義：美好。孰是孰非，高下立判。

上所引彭綱《二忠祠記》，云：“王公初諱偉，尋改袆，又改湋，字子充，浙之金華人?！币桓摹⒃俑慕?xún)H變換偏旁，音同或近。故可推斷子充初名偉，后改“袆”。改名定當(dāng)優(yōu)先選讀音近似的袆（huī），而不是相差甚遠(yuǎn)或毫無(wú)瓜葛的祎（yī）。

二、方行“字明敏”存疑，亦非方國(guó)珍之子

《列朝詩(shī)集小傳》甲前集頁(yè)四四“方參政行”小傳：“行，字明敏，黃巖人。詩(shī)名《東軒集》。沐景颙《滄海遺珠》多載國(guó)初戍濠之詩(shī)，而明敏與焉，知徙濠后又謫滇也。余之初考如此。及觀袁忠徹《古今識(shí)鑒》，乃知明敏為谷真子?！?/p>

此條疑問(wèn)在方行的表字。舛誤一為方行并非方谷真（即方國(guó)珍）之子，二為《滄海遺珠》所載絕非戍濠詩(shī)人詩(shī)作。

《列朝詩(shī)集小傳》所本殆宋濂為方行《東軒集》所作序或《滄海遺珠》。宋濂《東軒集序》云：“《東軒集》者，天臺(tái)方君明敏之所作也。明敏仕于元，嘗參知政事于江浙行中書(shū)?！盵15]卷四十八《滄海遺珠》卷一載：“字明敏，號(hào)東軒，其先黃巖人?！盵16]

然不少文獻(xiàn)記載方行的字為文敏。與方行同時(shí)寓居鳳陽(yáng)（臨濠）的好友鄭真《滎陽(yáng)外史集》卷九《東軒記》記：“公名文敏，字存誠(chéng)，故平章越國(guó)忠愍公次子。”[17]同書(shū)卷九十四有《用方文敏新春試筆韻》、卷八十七有《往年予客濠梁，中都國(guó)學(xué)助教嘉禾貝公廷臣詠雪五言二十韻，先后屬和者應(yīng)奉姑蘇金先生德俊、前參政天臺(tái)方文敏，詞格律調(diào)俱稱(chēng)，予時(shí)為之?dāng)R筆》、卷九十七有《用方文敏新春試筆韻》。方行至交貝瓊《清江文集》卷二十四《東軒記》記：“方文敏者，作東軒于所居之偏，亦未始求侈于人。嘗求記于余?！盵18]另《清江詩(shī)集》卷三有《六月二日至臨淮夜宿方文敏東軒》、卷八有《次韻方文敏秋興五首》《丙辰元日，時(shí)在鳳陽(yáng)，趙穆仲、方文敏、王繼遠(yuǎn)枉騎相過(guò)》《病中寄方文敏》《方文敏惠二白瓶及新茶土鐵》。釋來(lái)復(fù)《蒲庵集》中有《次韻答文敏參政見(jiàn)寄》詩(shī)。若《滄海遺珠》和宋濂所記無(wú)誤，那方行至少有一個(gè)表字為文敏。

諸多文獻(xiàn)、書(shū)目和總集同于《列朝詩(shī)集小傳》，皆稱(chēng)方行為元末浙江沿海割據(jù)武裝方國(guó)珍之子。朱彝尊《明詩(shī)綜》卷八十八：“行，字明敏，黃巖人，谷真子?！盵11]4230黃虞稷《千頃堂書(shū)目》卷十七：“方行《東軒集》。字時(shí)敏，國(guó)珍子?！盵19]470顧嗣立《元詩(shī)選》三集卷十：“行，字明敏，黃巖人，國(guó)珍子?！盵20]440《御選元詩(shī)·姓名爵里二》：“方行，字明敏，黃巖人，谷真子?！盵21]清吳升《大觀錄》卷十“明賢詩(shī)翰姓氏”：“公名行，字明敏，國(guó)珍子，仕元為行省參政，入明徙濠，又戍滇?！盵22]萬(wàn)斯同《明史》卷一百三十六《藝文四》：“方行《東軒集》□卷。字時(shí)敏，方國(guó)珍子?！盵23]張廷玉《明史》卷一百二十三《方國(guó)珍傳》：“（國(guó)珍）數(shù)歲卒于京師。子禮，官?gòu)V洋衛(wèi)指揮僉事；關(guān)，虎賁衛(wèi)千戶(hù)所鎮(zhèn)撫；關(guān)弟行，字明敏，善詩(shī)，承旨宋濂嘗稱(chēng)之?！盵24]清陶元藻《全浙詩(shī)話(huà)》卷二十五：“按：明敏乃國(guó)珍之子。洪武戊午，國(guó)珍已歿，明敏受剝膚之刑。今《黃巖志》竟不載其人，何也？《天臺(tái)志·文苑傳》有方明敏而不言國(guó)珍子，與潛溪之序東軒同，或以為是諱之也?！盵25]清周昂《元季伏莽志》卷七“方明敏”條：“明敏亦國(guó)珍子。明敏不知珍第幾子，以克太倉(cāng)升官，則亦年長(zhǎng)矣。”[26]陳衍《元詩(shī)紀(jì)事》卷二十八：“方行，字明敏，黃巖人，谷珍子，有《東軒集》?！盵27]557

方行是否為方國(guó)珍子？曾有人提出質(zhì)疑。清代陳焯《宋元詩(shī)會(huì)》卷九十七云：“方行，字明敏，黃巖人，官參知政事于江浙行省，或以為方谷真子，未知是否?！盵28]錢(qián)仲聯(lián)先生等《中國(guó)文學(xué)大辭典》亦持較謹(jǐn)慎態(tài)度：“字明敏，黃巖（今屬浙江）人。方國(guó)珍子（一說(shuō)為國(guó)珍兄國(guó)璋次子）。仕于元，后隨國(guó)珍降明，國(guó)珍死，徙濠州，又謫云南，未詳其終?！盵9]783惜未加深考，只是存疑著錄。

宋濂為方國(guó)珍所撰《故資善大夫廣西等處行中書(shū)省左丞方公神道碑銘》記方國(guó)珍“子男五人，其二即禮與完，其三曰本、曰則、曰安。”[29]并未見(jiàn)有方行之名。顯然，方行非方國(guó)珍之子。前所舉諸史料，皆沿襲舊聞，以訛傳訛。

查檢清人黃瑞所編《臺(tái)州金石錄》，其中卷十三載有方國(guó)珍仲兄方國(guó)璋《神道碑》文。黃瑞記其碑：“額篆書(shū)‘元贈(zèng)銀青榮祿大夫、江浙等處行中書(shū)省平章政事、上柱國(guó)，追封越國(guó)公，謚榮愍方公神道碑’三十六字，在臨海縣海鄉(xiāng)涌泉寺東半里。張翥撰，危素書(shū)?！逼湔挠洠骸埃ǚ絿?guó)璋）子三人：長(zhǎng)明鞏，今資善大夫、江浙等處行中書(shū)省參知政事……次明敏，今奉政大夫、江浙等處行樞密院判官，知學(xué)，有勇力，善騎射；次明偉，今奉議大夫、浙東道宣慰副使，僉都元帥?！绷怼渡竦辣酚浄絿?guó)璋死難經(jīng)過(guò)時(shí)說(shuō)：“時(shí)苗軍據(jù)婺州，其將王保等殺渠帥出奔，過(guò)仙居，所至縱剽……公（指方國(guó)璋）重遣人往戒之。是夜，二月二十一日也，迨四鼓，保軍國(guó)公營(yíng)數(shù)匝，矢石雨注，公不意其變，帥麾下起力斗，手殺十?dāng)?shù)人，而矛中折，遂遇害。同死者若干人。公子明鞏、明敏聞難起兵來(lái)，未至，而保等間道出新昌，竟遁免?！备鶕?jù)碑文記載，此碑乃是方國(guó)璋戰(zhàn)死后，其幕僚蕭德吉撰寫(xiě)行狀，請(qǐng)碑表于朝廷。此碑文可謂是研究方國(guó)璋生平家世最可靠、最詳實(shí)的第一手資料。由于張翥《蛻庵集》不收此文，而《臺(tái)州金石錄》乃民國(guó)五年吳興劉氏嘉業(yè)堂刻本，流傳不廣，不太為人注意，故學(xué)者稱(chēng)引不多。有了這一碑文，方行是方國(guó)璋次子而非方國(guó)珍之子可為定論，毋庸置疑了。

另，摯友鄭真為方行撰《東軒記》，文曰：“公名文敏，字存誠(chéng)，故平章越國(guó)忠愍公次子，嘗受經(jīng)于陳叔夏先生，博覽善記，而尤精于詩(shī)云?！盵17]此處也稱(chēng)方行為越國(guó)公次子，不過(guò)此越國(guó)公謚號(hào)“忠愍”乃“榮愍”之訛。方國(guó)璋死后被封為越國(guó)公，由此也可知方行乃方國(guó)璋之次子，此與《方國(guó)璋神道碑銘》所記完全吻合。

三、周南與周南老，并非同人異名

《列朝詩(shī)集小傳》甲前集頁(yè)二四“鐵崖先生楊維楨”后附“周南”云：“南，字正道，吳郡人?！蓖瑫?shū)甲集頁(yè)一三一“周征士南老”載：“南老，字正道，其先道州人，宋末徙吳。國(guó)初，征赴太常，議郊祀禮。禮成，發(fā)臨濠居住，放還卒……正道詩(shī)在國(guó)初最為庸劣?！?/p>

《列朝詩(shī)集小傳》所載既有周南老也有周南，表字相同，里貫亦同，巧合度之高令人生疑。

若用慣常思維過(guò)濾文獻(xiàn)，周南與周南老似為同一人。后人也的確想當(dāng)然，不加審慎，如此認(rèn)定。陳田《明詩(shī)紀(jì)事》甲簽卷二十五“周南”條：“南一名南老，字正道，吳人?！盵30]505

陳衍《元詩(shī)紀(jì)事》卷二十七：“周南（一作南老），字正道。至正末，以薦補(bǔ)信州永豐學(xué)教諭，官至淮南省照磨。洪武初，征赴太常議郊祀禮，禮成，發(fā)臨濠居住，放還卒。”[27]546《全元詩(shī)》第四十二冊(cè)“周南”小傳：“周南（1301—1383），一名周南老，字正道，晚號(hào)拙逸。常熟人。元至正間以薦補(bǔ)信州永豐儒學(xué)教諭，又檄為吳縣主簿，詣闕陳時(shí)政六事，進(jìn)淮南行省照磨，改權(quán)江浙行省理問(wèn)。洪武初，征赴太常，議郊祀禮。禮成，謫臨濠居住。放還，卒。嘗和高啟《姑蘇雜詠》，因其‘頗肆詆訾前賢’受到詩(shī)論家非議?！盵31]158楊鐮《元代文學(xué)編年史》稱(chēng)：“周南，又名周南老，字正道。常熟（今屬浙江）①常熟，實(shí)屬江蘇蘇州。人。早年即有詩(shī)名，曾預(yù)楊維楨集詠《西湖竹枝詞》之舉，有《姑蘇雜詠》一卷，遍題吳中風(fēng)光名勝?！盵32]627事實(shí)是否如此呢？其實(shí)，牧齋并未注明兩者為一人。經(jīng)考，亦非重出所致。當(dāng)然，博聞強(qiáng)識(shí)如錢(qián)謙益也偶有遺忘、疏漏，導(dǎo)致誤記。《列朝詩(shī)集》甲集前編第七之下“周南老”后點(diǎn)校者注云：“周南老，原誤作周南，今據(jù)本書(shū)甲集十九補(bǔ)。”[33]439這么看來(lái)，編者也認(rèn)為周南乃周南老之誤，兩人根本不是同一個(gè)人。

后人一葉障目，只知其一不知其二，不加審慎，不做甄別，遂將周南與周南老混而為一?？济鞔_有周南之人，此為成化間人，與謫濠之周南老毫無(wú)關(guān)系。概言之，周南老是周南老，周南是周南。

《吳都文粹續(xù)集》卷三十九收錄吳沈應(yīng)周南老之子周敏之求而作的《周先生墓碣銘》，云：“先生諱南老，字正道，姓周氏，其先汝南人……周南老墓在吳縣落星經(jīng)?！盵34]

倪瓚《清閟閣全集》卷十有為周南老專(zhuān)集所作《拙逸齋詩(shī)稿序》：“周正道，生當(dāng)明時(shí)，僑寓吳下，求友從師不憚千里，其學(xué)本之以忠信孝友，而滋之以詩(shī)書(shū)六藝，其為文若詩(shī)如絲麻粟谷之急于世用，不為鏤冰刻楮之徒費(fèi)一巧也。正道甫自壯至其老，遇事而興感，因詩(shī)以紀(jì)事，得雜體詩(shī)凡若干首?！盵35]

明文征明《甫田集》卷二十一《跋江貫道畫(huà)卷》：“周南老，字正道，濂溪之后，居長(zhǎng)洲，仕元浙省理問(wèn)。國(guó)初，召議太常郊祀禮，發(fā)臨安（按：臨安實(shí)為臨濠之誤）居住?！盵36]

明王鏊（正德）《姑蘇志》卷五十四《人物十三·儒林》、《江南通志》卷一百六十五《人物志·文苑一》皆記“周南老，字正道?！?/p>

明趙琦美《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》卷九錄有正道《李節(jié)婦頌》，文末作者自署“吳郡周南老”。明錢(qián)榖《吳都文粹續(xù)集》卷八錄周南老《齊云樓記》，末署“五月州民周南老記”。

黃宗羲《明文海》卷六十七錄同時(shí)代王彝《鄉(xiāng)飲酒碑》，云：“洪武五年，始詔郡國(guó)以孟春冬舉行斯禮而讀律焉……以授經(jīng)歷李亨、教授貢潁之，使與郡士周南老、王行、徐用誠(chéng)共商校之?！盵37]

朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷四十四《跋虎丘詩(shī)集》條：“《虎丘詩(shī)集》一卷，明初吳人王賓所錄。集中載邾經(jīng)詩(shī)云……董其役者為周南老，故其詩(shī)云：‘白發(fā)趨公役，驅(qū)馳上虎丘?！衷疲骸寞B新城繞澗隈，劍池池上碧崔巍?！侠献终馈！盵38]

黃虞稷《千頃堂書(shū)目》卷一錄周南老《易傳集說(shuō)》，卷二著錄其《喪祭禮舉要》，卷十七載其另有《拙逸齋稿》。

《御定佩文齋書(shū)畫(huà)譜》卷八十六《歷代名人畫(huà)跋六》引明李日華《六研齋二筆》：“《元倪瓚著色山水》。倪云林著色山水，余見(jiàn)五六幅，各有意態(tài)。戊辰三月在金陵，王越石示余一幅，乃為周南老作者，云嵐霞靄尤極鮮麗，所寫(xiě)松皆枯豪渴筆，就意為之，而天趣溢出。周南老題云：‘云林小景著色者甚少，嘗客寒齋間作一二，觀其繪染深得古法，殊不易也，拙逸叟周南老題?！矗耗侠?，北人之渡南者，宋遺黎也，學(xué)精三禮，寓姑蘇，行極高潔有重望，以故元鎮(zhèn)往來(lái)其家?！盵39]

倪濤《六藝之一錄》卷一百二十三錄拙逸老人周南老所撰《元處士云林先生墓志銘》。

張廷玉《明史》卷一百四十《魏觀傳》：“聘周南老、王行、徐用誠(chéng)與教授貢潁之定學(xué)儀。”[24]

《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一九一《〈姑蘇雜詠〉提要》：“《姑蘇雜詠》二卷，明周希孟、周希夔同編。上卷為高啟原唱，下卷為其祖南老續(xù)作。南老字正道，自號(hào)拙逸子，亦明初人也?！盵1]1739

《明詩(shī)紀(jì)事》甲簽卷二十：“《靜志居詩(shī)話(huà)》：《虎丘詩(shī)集》一卷，王高士賓所錄，吾鄉(xiāng)項(xiàng)氏萬(wàn)卷樓藏書(shū)也。中載仲誼是詩(shī)……又周南老有《至正丁酉督役城虎丘》詩(shī)八首。”[32]418

以上文獻(xiàn)史料均記作“周南老”（或稱(chēng)周正道），根本見(jiàn)不到其又名周南一說(shuō)。在同時(shí)人筆下周南老從未與周南并出。

正基于此，《全元詩(shī)》第四十二冊(cè)“周南小傳”后編者如是說(shuō)：“明錢(qián)榖《吳都文粹續(xù)集》所錄周南詩(shī)，均署名‘周南老’?！盵33]158

究其實(shí)，周南實(shí)另有其人?！睹魇贰肪硪话侔耸摺吨苣蟼鳌罚骸爸苣?，字文化，縉云人，成化十四年進(jìn)士，除六合知縣，擢御史，出按畿輔，弘治初再按廣東，劾總兵官柳景，歷江西右布政使，擢右副都御史，巡撫大同。武宗初立，宼入宣府，參將陳雄等邀擊敗之，錄功，增南俸一秩，母喪歸。九年春，進(jìn)右都御史總督兩廣軍務(wù)，踰年乞歸，卒，贈(zèng)太子少保?！盵24]《御定淵鑒類(lèi)函》《廣東通志》《江西通志》所記略同。此周南實(shí)為成化、弘治間浙江縉云人也。

然后人先入為主，周南老與周南不分，遂導(dǎo)致張冠李戴。

四、木公、木青、木增字號(hào)辨

《列朝詩(shī)集小傳》丙集頁(yè)三五六“麗江木知府”載：“木公，字公恕，世居筰國(guó)，稱(chēng)摩砦詔。（麥得）七傳生公恕。公恕五世孫增，字生白。”同卷“木青”條載：“青，號(hào)松鶴，公恕之曾孫也?！贝苏`處有二，一為木公字，二為木增字號(hào)。

其實(shí)木公字恕卿而非公恕，錢(qián)氏將木公名與字混淆，后代文獻(xiàn)因襲陳說(shuō)。明陸應(yīng)陽(yáng)《廣輿記》卷二十一：“木公，字公恕，麥宗之后，則姓木，世為麗江知府。”（雍正）《云南通志》《滇詩(shī)叢錄》本傳亦載其“字公恕”；《滇黔志略》卷八稱(chēng)其名“木恕”（原文：木青，號(hào)松鶴公，恕之曾孫）[6]95?！队x明詩(shī)》多卷選有“木公恕”詩(shī)?！睹髟?shī)綜》卷九十四、《千頃堂書(shū)目》卷二十八、《御選明詩(shī)·姓名爵里三》《書(shū)史會(huì)要》《御定佩文齋書(shū)畫(huà)譜》《御定佩文齋廣群芳譜》《六藝之一錄》均載其“名公恕，字恕卿”，皆誤。

（嘉慶）《大清一統(tǒng)志》卷三百八十二：“木公，字世卿，麗江人，襲土知府。”誤甚。

同時(shí)代、永昌府好友張含《雪山大夫墓表》記：“大夫名公，字恕卿，號(hào)雪山，木氏?！盵40]227楊慎《雪山詩(shī)選》亦稱(chēng)“麗江世守雪山木侯恕卿”。

另檢《木氏宦譜·文譜》，其中“知府阿秋阿公”傳云：“本名阿秋阿公，官諱公，字恕卿，號(hào)雪山、萬(wàn)松?！盵41]34

《玉龍山靈腳陽(yáng)伯那木氏賢子孫大族宦譜》（簡(jiǎn)稱(chēng)《木氏宦譜》甲）“知府阿秋阿公”傳：“官諱木公，字恕卿，號(hào)雪山，又萬(wàn)松，定之嫡長(zhǎng)，繼父職。翁生弘治七年甲寅七月初十丙申日卯時(shí)，于嘉靖三十二年癸丑九月初十日賓天?！盵42]14

《木氏宦譜》（乙）圖譜“十四世考”記：“知府木公，字恕卿，號(hào)雪山，又萬(wàn)松。嘉靖六年襲職。公生弘治七年，于嘉靖三十二年九月賓天。正妻阿室蒙，官名鳳氏睦，系武定府鳳知府女，生五子，長(zhǎng)男木高繼父職?！盵42]29

對(duì)于牧齋的誤記，方國(guó)瑜先生《云南史料目錄概說(shuō)》認(rèn)為：“謙益見(jiàn)天啟重刻《雪山詩(shī)選》而錄其詩(shī)。《詩(shī)選》有楊慎序，稱(chēng)木公恕卿，致誤為字公恕也。謙益與木增為文字交，《小傳》已言之。《初學(xué)集》卷二十八《葉嚴(yán)懺法序》，即為木增刻書(shū)而作，多知其家世，而誤稱(chēng)木公之字號(hào)，足見(jiàn)其粗疏也?！盵43]474后代文獻(xiàn)卻以訛傳訛，遞相轉(zhuǎn)抄，最后是越傳越離譜了。

其實(shí)楊慎《木氏宦譜（乙）序》對(duì)木公字號(hào)有清晰說(shuō)法：“定（木定）長(zhǎng)子公，字恕卿，號(hào)雪山，繼職如前?！盵42]23

木公還有一號(hào)“六雪”，其《萬(wàn)松吟卷·雪山》自注：“予有六雪之號(hào)，故題之?！盵44]4《雪山》以下五首詩(shī)依次為《雪湖》《雪林》《雪崖》《雪松》《雪樓》，以合“六雪”之?dāng)?shù)。其詩(shī)集《玉湖游錄》后署名“六雪主人”。此又見(jiàn)（天啟）《滇志》、方樹(shù)梅《滇賢像傳初集》《滇賢生卒考》。

歸納上述，茲列木公小傳如下：木公（1494—1553）字恕卿，壯年讓爵隱于雪山，因取以號(hào)雪山，更號(hào)萬(wàn)松，環(huán)堂皆植以松，日哦其間，所得佳句錄成一帙，命曰《萬(wàn)松吟》，又號(hào)六雪主人等，木泰之孫、木定之子、木高之父。木氏第八代土知府。

另外木青的字號(hào)，也是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是?！读谐?shī)集小傳》丙集頁(yè)三五七“木青”條：“青，號(hào)松鶴。公恕之曾孫也。子增，刻其詩(shī)曰《玉水清音》。”而《明詩(shī)綜》卷九十四：“青號(hào)松鶴，又號(hào)長(zhǎng)春，公恕曾孫?！盵11]4402趙聯(lián)元《麗郡詩(shī)征》卷一記：“字長(zhǎng)春，號(hào)喬岳，又號(hào)松鶴?！盵45]方樹(shù)梅《明清滇人著述書(shū)目》作“字長(zhǎng)生，一字喬岳，號(hào)松鶴。公曾孫?！盵46]《滇南書(shū)畫(huà)錄》作“字松鶴，又字長(zhǎng)春”、錢(qián)方《明代滇黔桂作家研究》作“號(hào)松鶴，又號(hào)長(zhǎng)春”。上述幾家，字號(hào)混淆，此其誤之一；將字長(zhǎng)生訛作長(zhǎng)春，此其誤之二。

檢《玉龍山靈腳陽(yáng)伯那木氏賢子孫大族宦譜》“知府阿勝阿宅”傳：“官諱木青，字長(zhǎng)生，號(hào)喬岳，又松鶴，旺之嫡長(zhǎng)，繼父職。崇禎四年，以子追贈(zèng)二品給外仁字四號(hào)誥命一道，授封通奉大夫、布政使職銜。翁生隆慶三年己巳八月朔八日亥時(shí)，于萬(wàn)歷二十五年丁酉十月十五日賓天?！盵42]16

《木氏宦譜》（乙）圖譜“十八世考”：“知府木青，字長(zhǎng)生，號(hào)喬岳，又松鶴。公生隆慶三年己巳，于萬(wàn)歷二十五年丁酉賓天。正妻阿室加，生一子木增，繼父職?！盵42]30

綜上，試為木青補(bǔ)作一小傳：木青，字長(zhǎng)生，號(hào)喬岳，又號(hào)松鶴。為木公之曾孫、木增之父。能詩(shī)善書(shū)，萬(wàn)歷二十四年（1596）襲土司府職，次年卒，年僅29歲。

關(guān)于木增的字號(hào)，也是歧出不一?！读谐?shī)集小傳》丙集“麗江木知府”稱(chēng)：“公恕五世孫增，字生白?！薄端膸?kù)全書(shū)總目》卷一三二《〈云薖淡墨〉提要》、《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百七十八“云薖淡墨”條均作“字生白”。《麗郡詩(shī)征》《明清滇人著述書(shū)目》皆作“字生白，一字長(zhǎng)卿，號(hào)華岳”；《云南地方文獻(xiàn)概說(shuō)》因襲其說(shuō)，也作：“字長(zhǎng)卿，一生白”。[47]280《滇南詩(shī)略》《全明詞》《明季滇黔佛教考》《新纂云南通志》《明代云南文學(xué)研究》《云南古代漢文學(xué)文獻(xiàn)》均作“字生白”。而陳榮昌《滇詩(shī)拾遺》、高奣映《雞足山志》、張福三《云南地方文學(xué)史》（古代卷）、余嘉華《古滇文化思辨錄》均作“號(hào)生白”。

檢《玉龍山靈腳陽(yáng)伯那木氏賢子孫大族宦譜》，其“知府阿宅阿寺”傳：“官諱木增，字長(zhǎng)卿，號(hào)華岳，又生白，宅之嫡長(zhǎng)，繼父職。萬(wàn)歷二十六年，保勘襲職。公生萬(wàn)歷十五年丁亥八月十七日，于隆慶二年丙戌八月初一日巳時(shí)賓天?！盵42]17

《木氏宦譜》（乙）圖譜“十九世考”：“知府木增，字長(zhǎng)卿，號(hào)華岳，又生白。萬(wàn)歷二十六年?？币u職。生四子，長(zhǎng)男木懿繼父職?！盵42]31

明馮時(shí)可撰有《明麗江知府木氏雪山、端峰、文巖、玉龍、松鶴、生白六公傳》。雪山為木公號(hào)，端峰為木高號(hào)，文巖為木東號(hào)，玉龍為木旺號(hào)，松鶴為木青號(hào)。六公皆稱(chēng)號(hào)，然則木增號(hào)生白，可知也。

木增還有一號(hào)“水月癡人”，其《山中逸趣》書(shū)署“滇西水月癡人木增長(zhǎng)卿父著?！?/p>

五、李贄“字宏甫、卓吾”之非

《列朝詩(shī)集小傳》閏集頁(yè)七〇四“卓吾先生李贄”稱(chēng)李贄“字宏甫”。

眾多文獻(xiàn)記載李贄字卓吾或字宏父（亦作宏甫）。明陸應(yīng)陽(yáng)《廣輿記》卷二十一《云南·姚安軍民府·名宦》：“李贄，字卓吾，溫陵人，為姚安知府。罷官后倦于梳櫛，一日惡頭癢，乃髡其發(fā)，自號(hào)禿翁?！盵48]明釋大壑《南屏凈慈寺志》卷六《檀護(hù)》：“李贄字卓吾，閩中人，任云南姚安太守，致政不欲歸閩，僑寓楚之麻城，自度為僧?！盵49]清倪濤《六藝之一錄》卷三百七十四《歷代書(shū)譜六十四》：“李贄，字卓吾，號(hào)禿翁，萬(wàn)歷四年舉鄉(xiāng)試，官至云南姚安知府，福建晉江人。”[50]清程嗣章《明儒講學(xué)考》、清江永《音學(xué)辨微》同。民國(guó)《姚安縣志》、方樹(shù)梅《滇南碑傳集》亦稱(chēng)“字卓吾”。

明焦竑《焦氏筆乘》卷二《懷五子詩(shī)》記：“姚安，名載贄，字宏甫，以姚安守告歸?！盵51]明劉侗《帝京景物略》卷八《李卓吾墓》：“卓吾名贄，字宏甫，溫陵人。”[52]清梁維樞《玉劍尊聞》卷六《賞譽(yù)》同《帝京景物略》。袁行霈主編《中國(guó)文學(xué)史》（第二版第四卷）、李圣華《晚明詩(shī)歌研究》均稱(chēng)“字宏甫，號(hào)卓吾”，朱東潤(rùn)主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》稱(chēng)“字卓吾，別號(hào)宏甫”；張迎勝、丁生俊《回族古代文學(xué)史》與朱昌平、吳建偉《中國(guó)回族文學(xué)史》模里兩可，稱(chēng)“字卓吾，號(hào)宏甫，一說(shuō)字宏甫，號(hào)卓吾”。上述諸家皆誤。

其實(shí)李贄號(hào)卓吾，又號(hào)宏甫。明吳亮《萬(wàn)歷疏鈔》卷三十五《崇儒類(lèi)》錄明禮科都給事中張問(wèn)達(dá)《邪臣橫議放恣亂真敗俗，懇乞圣明嚴(yán)行驅(qū)逐重加懲治以維持世道疏》，文云：“惟時(shí)有李贄號(hào)卓吾者，壯歲為官，晚年削發(fā)，業(yè)已自外于名教，不足齒矣。近又刻《藏書(shū)》《焚書(shū)》《卓吾大德》等書(shū)流行海內(nèi)?！盵53]明陳建《皇明通紀(jì)集要》卷三十八《壬寅萬(wàn)歷三十年》：“禮科張問(wèn)達(dá)奏稱(chēng)邪士李贄號(hào)卓吾者，立言乖僻，舉止怪異，所著《藏書(shū)》《焚書(shū)》惑世誣民?！盵54]明蔣以化《西臺(tái)漫紀(jì)》卷二《紀(jì)李卓吾》：“李贄，號(hào)卓吾，閩人也?！盵55]明洛問(wèn)禮《萬(wàn)一樓集》卷五十六及《續(xù)羊棗集》卷九《李太守好奇》、明陳建《皇明通紀(jì)集要》卷三十八、明徐昌治《昭代芳摹》卷三十、清查繼佐《罪惟錄》、清傅維鱗《明書(shū)》、清張岱《石匱書(shū)》、清張之洞《（光緒）順天府志》卷一百十四《人物志》皆稱(chēng)“李贄號(hào)卓吾”。

《李贄文集》第七卷《孫子參同敘》后附梅衡湘《序》，云：“予友禿翁先生，深于禪者也。禿翁者李贄，號(hào)卓吾子?！盵56]447《續(xù)焚書(shū)》卷首張鼐《讀卓吾老子書(shū)述》：“或謂卓吾老子削發(fā)奇。余謂此非卓吾老子之精神面目也。”[57]2

如若上述僅算間接證據(jù)、外證，那么李贄自言就是直接證據(jù)、內(nèi)證了。李贄《焚書(shū)》卷首作者《自序》末署：“卓吾老子題湖上之聚佛樓。”《焚書(shū)》卷三《雜述·卓吾論略》夫子自道：“居士別號(hào)非一，卓吾特其一號(hào)耳……遂以宏父自命，故又為宏父居士焉?！盵57]83據(jù)此李贄號(hào)卓吾、又號(hào)宏甫（宏父）可為的論。

試為李贄補(bǔ)作一小傳：李贄本名載贄①劉文征（天啟）《滇志》卷二十八《藝文志第十一》錄七言律詩(shī)《光明宮》，署名“李載贄”。范承勛《雞足山志》卷十錄《缽盂庵聽(tīng)經(jīng)喜雨》，詩(shī)下注：姚安郡守李載贄，卓吾，蒲田。袁中道《李溫陵傳》：“李溫陵者，名載贄?！保蟾拿麨橘?，又有篤、卓等名，號(hào)卓吾，又號(hào)宏甫（宏父），別號(hào)思齋居士、百泉居士，福建省泉州府晉江縣人。泉州為溫陵禪師福地，故又號(hào)溫陵居士；晚居龍湖，號(hào)龍湖叟。

本文對(duì)《列朝詩(shī)集小傳》中名字互置、張冠李戴、形似而誤、主觀臆斷等訛誤加以辨正，不足之處，敬請(qǐng)方家指正。