被侵犯名譽(yù)，老年人可依法維權(quán)

葉圣莛

近年來(lái)，每當(dāng)出現(xiàn)該不該扶摔倒的老年人、老年人是不是“碰瓷”等新聞報(bào)道，人們的議論往往聚焦于老年人的個(gè)人品行和責(zé)任劃分，很少關(guān)注老年人因事故的出現(xiàn)導(dǎo)致的心理負(fù)擔(dān)，讓老年人傷身更傷心。毋庸置疑，一些老年人因?yàn)榉N種原因，出現(xiàn)人身?yè)p害情形時(shí)不能辨別事件的起因，誤認(rèn)肇事者，給“肇事者”帶來(lái)了煩惱。但是，在公共場(chǎng)合中，老年人因外力受傷而被他人隨意地指責(zé)、辱罵，影響范圍較廣的，是侵害名譽(yù)權(quán)的行為，老年人可以拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。

案例：2021年7月，劉奶奶步行到菜市場(chǎng)買(mǎi)菜時(shí)，因?yàn)槿诵械勒诰S修，她便走到機(jī)動(dòng)車(chē)道上。當(dāng)她跨過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，突然一輛小汽車(chē)疾速駛來(lái)，劉奶奶躲避不及，被小汽車(chē)剮蹭了一下，摔倒在地，一時(shí)不能動(dòng)彈。車(chē)主小李看見(jiàn)劉奶奶倒地不起，想逃避責(zé)任，于是下車(chē)責(zé)罵劉奶奶：“你怎么走機(jī)動(dòng)車(chē)道，還專(zhuān)門(mén)往人家車(chē)邊走，我看你就是想‘碰瓷’……”旁邊的行人聞聲便聚集過(guò)來(lái)，并議論紛紛。小李越說(shuō)越難聽(tīng)，還拿出手機(jī)，拍了幾張老人倒地的照片，錄了一段視頻，然后對(duì)劉奶奶說(shuō)：“你‘碰瓷’的證據(jù)我已經(jīng)保存，如果你不馬上離開(kāi)，我會(huì)把照片和視頻發(fā)到網(wǎng)上去，讓大家來(lái)評(píng)評(píng)理?！眲⒛棠逃X(jué)得非常委屈，但是也沒(méi)有什么辦法。隨后，劉奶奶打電話讓她的兒子來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，并要求小李和他們一起去交警隊(duì)察看監(jiān)控錄像，處理案情。在交警隊(duì)，經(jīng)過(guò)交警辨別認(rèn)定，事故的起因是小李開(kāi)車(chē)的速度較快，沒(méi)有注意劉奶奶的出現(xiàn)，劉奶奶走入機(jī)動(dòng)車(chē)道，并不是為了“碰瓷”，雙方各承擔(dān)一半的責(zé)任，按照劉奶奶的傷情，小李需賠償2000元。但是事后，小李覺(jué)得很不甘心，于是，他把在事故現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片和視頻發(fā)到朋友圈和微博上，還配上文字說(shuō)明：“今天真倒霉，被一個(gè)老人訛了上萬(wàn)塊錢(qián)?！逼鸪?，劉奶奶被蒙在鼓里。一天，她到小區(qū)超市購(gòu)物，路上看見(jiàn)幾個(gè)人聚在一起，對(duì)她指指點(diǎn)點(diǎn)，讓她迷惑不解。晚上，她把情況告訴了她兒子，她兒子才一查才知道原來(lái)那次交通事故的車(chē)主小李在網(wǎng)上發(fā)了她的照片和視頻，還誣陷她。于是，在兒子的陪同下，劉奶奶找到小李，要求小李刪除朋友圈和微博關(guān)于她的相關(guān)信息，但是小李拒絕了。網(wǎng)絡(luò)的傳播速度很快，網(wǎng)上對(duì)于劉奶奶的指責(zé)和辱罵也越來(lái)越多，劉奶奶變得整天悶悶不樂(lè)。幾經(jīng)商議無(wú)果，劉奶奶將小李告上了法庭。法院審理認(rèn)為，從錄像看雖然劉奶奶是自行進(jìn)入機(jī)動(dòng)車(chē)道，但其本身沒(méi)有碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)的故意，而小李歪曲事實(shí)在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)⒛棠踢M(jìn)行侮辱誹謗，侵犯了劉奶奶的名譽(yù)權(quán)，因此判令小李刪除劉奶奶的照片、視頻，并向劉奶奶賠禮道歉，賠償其精神損失1000元。

說(shuō)法：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)?！泵u(yù)權(quán)制度是立法機(jī)關(guān)順應(yīng)民眾對(duì)于精神層面權(quán)利的需求而設(shè)立的一項(xiàng)制度，屬于人格權(quán)編，其本質(zhì)就是人格權(quán)——用以保護(hù)民事主體的人格尊嚴(yán)，引導(dǎo)人們尊重他人。本案中，小李以發(fā)泄私憤為目的，在沒(méi)有查清事實(shí)真相、沒(méi)有進(jìn)行溝通的情況下，隨意在公共場(chǎng)合使用粗鄙的言語(yǔ)侮辱劉奶奶，并將歪曲事實(shí)的言論發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，傳播范圍較廣，誤導(dǎo)他人認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。這是對(duì)劉奶奶人格尊嚴(yán)的貶損，違反了法律對(duì)于保護(hù)人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定，侵害了劉奶奶的名譽(yù)權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，小李應(yīng)當(dāng)消除影響，恢復(fù)劉奶奶的名譽(yù)，并且賠禮道歉；本次事件對(duì)劉奶奶的精神健康產(chǎn)生了較大影響，因此小李同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償。需要說(shuō)明的是，并不是所有的曝光行為都需要承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零二十五條規(guī)定：“行為人實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)；（二）對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)?！钡谝磺Я愣鶙l規(guī)定：“認(rèn)定行為人是否盡到前條第二項(xiàng)規(guī)定的合理核實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）內(nèi)容來(lái)源的可信度；（二）對(duì)明顯可能引發(fā)爭(zhēng)議的內(nèi)容是否進(jìn)行了必要的調(diào)查；（三）內(nèi)容的時(shí)效性；（四）內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性；（五）受害人名譽(yù)受貶損的可能性；（六）核實(shí)能力和核實(shí)成本。”本案中，小李作為當(dāng)事人，其發(fā)朋友圈和微博并不屬于新聞報(bào)道或者輿論監(jiān)督行為，因此他對(duì)自己的言行需要承擔(dān)民事責(zé)任。

責(zé)編/文邦

3390501186544