宋代理學(xué)中的志怪空間

⊙袁文春［仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 廣州 510225］

談鬼說(shuō)怪是古代志怪小說(shuō)中最具文學(xué)性的部分，然而在古人看來(lái)，這種文學(xué)性正是志怪小說(shuō)敘事的大忌。在儒家主導(dǎo)的價(jià)值世界，志怪小說(shuō)的真實(shí)性比文學(xué)性更加重要。因此，對(duì)于宋代志怪小說(shuō)作者來(lái)說(shuō)，如何在儒家價(jià)值體系中安頓虛構(gòu)的鬼神，是首先要解決的難題。另一方面，宋代理學(xué)家對(duì)鬼神的批判，又大大壓縮了宋代志怪小說(shuō)的存在空間。不過(guò)，宋代理學(xué)家對(duì)鬼神的批判并不徹底，他們否定佛道以及民間的鬼神，卻辯護(hù)儒學(xué)世界的鬼神，這為鬼神的存在提供了理論依據(jù)，給了宋代志怪小說(shuō)存在與發(fā)展的機(jī)會(huì)。

一、鬼神批判的“理性”特征

宋代理學(xué)是儒學(xué)在宋代的發(fā)展形態(tài)，其宗旨為探尋儒家先圣典籍的深?yuàn)W義理，故稱為理學(xué)。宋代理學(xué)家探尋先圣典籍奧義的最根本意圖在于服務(wù)當(dāng)世治道，所謂“為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”。儒學(xué)與宗教之間的最大區(qū)別在于：儒學(xué)立足現(xiàn)實(shí)人生，注重現(xiàn)世價(jià)值；宗教則立足彼岸世界，關(guān)注來(lái)世幸福?？梢哉f(shuō)，儒學(xué)是中國(guó)歷史早期人文思潮發(fā)展的結(jié)果?？鬃觿?chuàng)立儒學(xué)，旨在引導(dǎo)世人關(guān)注現(xiàn)實(shí)人生，而對(duì)于人死之后的問(wèn)題，孔子認(rèn)為是不急之務(wù)，可懸置不問(wèn)，“敬而遠(yuǎn)之”。事實(shí)上，宋代之前的歷代儒家學(xué)者也基本遵從孔子告誡，敬鬼神而遠(yuǎn)之。但到了宋代，宋代理學(xué)家卻不顧先圣告誡，特意追問(wèn)歷代懸置不問(wèn)的鬼神問(wèn)題，并用理性思辨的目光重新審視鬼神存在。當(dāng)然，宋代理學(xué)家改變了對(duì)鬼神“敬而遠(yuǎn)之”的態(tài)度，卻并未偏離儒家一貫堅(jiān)持的價(jià)值理念。如朱熹強(qiáng)調(diào)對(duì)待鬼神的態(tài)度：“鬼神事自是第二著。那個(gè)無(wú)形影，是難理會(huì)底，且就日用緊切處做功夫?！边@其實(shí)是孔子“未知生，焉知死”“未能事人，焉能事鬼”思想的宋代版本。因此，宋代理學(xué)家是在儒學(xué)既定的價(jià)值坐標(biāo)中建構(gòu)他們的鬼神理論。

如果將宋代理學(xué)家的鬼神態(tài)度置于宋代特定的文化語(yǔ)境中來(lái)思考，宋代理學(xué)家探討鬼神問(wèn)題除了自身理論體系建構(gòu)的需要，還隱含著他們與佛道文化相競(jìng)爭(zhēng)的意圖。宋代佛道二教因受到統(tǒng)治者積極扶持而影響深廣。北宋時(shí)，佛道教派眾多，寺觀廣布全國(guó)。宋真宗時(shí)，全國(guó)寺院有4萬(wàn)座左右，僧眾信徒達(dá)46萬(wàn)人。更重要的是，不僅下層俗眾迷信佛道，就連深受儒學(xué)影響的士人階層也沉迷其中。尤其是佛教思想深廣精微，具有強(qiáng)大的邏輯說(shuō)服力，使宋代士人趨之若鶩。司馬光描述道：“近來(lái)朝野客，無(wú)座不談禪?！碑愘|(zhì)文化的興盛強(qiáng)大，嚴(yán)重威脅著儒學(xué)在宋代的文化主導(dǎo)地位，所以宋代理學(xué)界對(duì)待佛道皆持一致批判態(tài)度。程頤曰：“佛學(xué)只是以生死恐動(dòng)人，可怪二千年來(lái)，無(wú)一人覺(jué)此，是被他恐動(dòng)也。圣賢以生死為本分事，無(wú)可懼，故不論死生。佛之學(xué)為怕死生，故只管說(shuō)不休?！?/p>

鬼神問(wèn)題是宋代理學(xué)家批判佛道的焦點(diǎn)之一。程頤曰：“釋氏與道家說(shuō)鬼神甚可笑。道家狂妄尤甚，以至說(shuō)人身上耳目口鼻皆有神。”程頤認(rèn)為佛教的鬼神輪回說(shuō)不過(guò)是“以生死恐動(dòng)人”，為爭(zhēng)宗教利益罷了?！搬屖现畬W(xué)，又不可道他不知，亦盡極乎高深，然要之，卒歸乎自私自利之規(guī)模。何以言之？天地之間，有生便有死，有樂(lè)便有哀。釋氏所在便須覓一個(gè)纎奸打訛處，言免生死，齊煩惱，卒歸乎自私?！睆堓d據(jù)《易傳》思想強(qiáng)烈辯駁佛道鬼神：“范巽之嘗言神奸物怪，某以言難之。謂天地之雷霆，草木至怪也，以其有定形，故不怪；人之陶冶舟車，亦至怪也，以其有定理，故不怪。今言鬼者，不可見(jiàn)其形，或云有見(jiàn)者，且不定，一難信。又以無(wú)形而移變有形之物，此不可以理推，二難信。又嘗推天地之雷霆草木，人莫能為之；人之陶冶舟車，天地亦莫能為之。今之言鬼神，以其無(wú)形則如天地，言其動(dòng)作則不異于人，豈謂人死之鬼，反能兼天人之能乎？今更就世俗之言評(píng)之。如人死皆有知，則慈母有深愛(ài)其子者。一旦化去，獨(dú)不日日憑人言語(yǔ)，托人夢(mèng)寐，存恤之耶？言能福善禍淫，則或小惡反遭重罰，而大憝反享厚福，不可勝數(shù)。又謂人之精明者能為厲，秦皇獨(dú)不罪趙高，唐太宗獨(dú)不罰武后耶？又謂眾人所傳，不可全非，自古圣人獨(dú)不傳一言耶？圣人或容不言。自孔孟而下，荀況、揚(yáng)雄、王仲淹、韓愈學(xué)亦未能及圣人，亦不見(jiàn)略言者。以為有數(shù)子，又或偶不言今世之稍信，實(shí)亦未嘗有言親見(jiàn)者?！睆堓d從七個(gè)方面駁斥“鬼”的虛妄性，七處否定排比而下，步步緊逼，充分體現(xiàn)出理學(xué)家在鬼神問(wèn)題上的理性雄辯。

在充滿理性思辨的宋代理學(xué)世界，以鬼神為主要內(nèi)容的宋代志怪小說(shuō)按理應(yīng)是難有立足之地的，但事實(shí)并非如此。宋代理學(xué)實(shí)質(zhì)上是系統(tǒng)化、體系化的儒學(xué)思想。一般而言，建構(gòu)一種理論體系，必須具備推理演繹的基本概念、范疇。因此，我們可從宋代理學(xué)體系的基本概念、范疇切入，深入考察宋代理學(xué)家的鬼神論。宋代理學(xué)家解釋鬼神時(shí)最基本的概念范疇有氣、理、陰陽(yáng)、五行等，主要來(lái)源于《易經(jīng)》。宋代崇儒，五經(jīng)神圣不可懷疑，尤其作為群經(jīng)之首的《易經(jīng)》，更是匯聚真理的圣典。周敦頤贊嘆《易經(jīng)》之偉大：“《易》，何止五經(jīng)之源，其天地鬼神之奧乎！”其實(shí)，張載的鬼神理論就是引申《易傳》而來(lái)的：“易，造化也。圣人之意，莫先乎要識(shí)造化。既識(shí)造化，然后其理可窮?！彼允褂谩兑住返母拍钊フ撟C鬼神是宋代人心目中的“科學(xué)”途徑。理學(xué)家充分使用來(lái)自經(jīng)典的概念，對(duì)鬼神進(jìn)行嚴(yán)密精細(xì)的推理論證，產(chǎn)生了令人信服的“理性”色彩，這在朱熹的鬼神論證中表現(xiàn)得尤為明顯。

朱熹將鬼神置于其精心建構(gòu)宇宙論體系中進(jìn)行闡釋：“宇宙之間，一理而已。天得之而為天，地得之而為地，而凡生于天地之間者，又各得之以為性?！敝祆湟浴袄怼睘樘斓厝f(wàn)物生成與存在的第一原理。“天地之間，理一而已。然乾道成男，坤道成女，二氣交感，化生萬(wàn)物，則其大小之分，親疏之等，至于十百千萬(wàn)而不能齊也?！痹谶@里，朱熹借用“氣”作為“理”與事物之間的中介，形成完整的“理一分殊”闡釋模式。朱熹認(rèn)為，宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物間的差異性并不在“理”而在“氣”，“天下之理未嘗不一，而語(yǔ)其分則未嘗不殊，此自然之勢(shì)也。蓋人生天地之間，稟天地之氣，其體即天地之體，其心即天地之心，以理而言，是豈有二物哉？因各自稟氣各異，故各有差別”?！疤斓懒餍?，發(fā)育萬(wàn)物。其所以為造化者，陰陽(yáng)五行而已。而所謂陰陽(yáng)五行者，又必有是理而后有是氣。及其生物，則又必因是氣之聚而后有是形。故人、物之生，必得是理，然后有以為健順仁義禮智之性；必得是氣，然后有以為魂魄五臟百骸之身?！蓖恚砩衽c其他事物的差異也只是“氣”之不同：“如鬼神之事，圣賢說(shuō)得甚分明，只將《禮》熟讀便見(jiàn)。二程初不說(shuō)無(wú)鬼神，但無(wú)而今世俗所謂鬼神耳。古來(lái)圣人所制祭祀，皆是他見(jiàn)得天地之理如此?！敝祆鋵⒐砩駳w入“理”之名下，又將中國(guó)傳統(tǒng)陰陽(yáng)變化思想與“氣”結(jié)合起來(lái)，在“氣”的層面對(duì)鬼神生成與演變做出更深入的解釋：“神，伸也；鬼，屈也。如風(fēng)雨雷電初發(fā)時(shí)，神也；及至風(fēng)止雨過(guò)，雷住電息，則鬼也。鬼神不過(guò)陰陽(yáng)消長(zhǎng)而已，亭毒化育，風(fēng)雨晦冥，皆是。在人則精是魄，魄者鬼之盛也；氣是魂，魂者神之盛也。精氣聚而為物，何物而無(wú)鬼神！‘游魂為變’，魂游則魄之降可知。”“鬼神只是氣。屈伸往來(lái)者，氣也。天地間無(wú)非氣。人之氣與天地之氣常相接，無(wú)間斷，人自不見(jiàn)。人心才動(dòng)，必達(dá)于氣，便與這屈伸往來(lái)者相感通。如卜筮之類，皆是心自有此物，只說(shuō)你心上事，才動(dòng)必應(yīng)也?！庇纱丝梢?jiàn)，鬼神存在在朱熹精心構(gòu)建的嚴(yán)密體系中獲得了毋庸置疑的“理性”特征。當(dāng)然，對(duì)于無(wú)法納入其理論體系的鬼神，如宗教的或民間的鬼神也便因此而受到批判而難于進(jìn)入正統(tǒng)價(jià)值層面。

二、“理性”掩蓋的“非理性”

從上面的論述可知，宋代理學(xué)一方面是宋代志怪小說(shuō)發(fā)展的制約力量，宋代理學(xué)的興盛也就意味著宋代志怪小說(shuō)生存空間的壓縮。另一方面，宋代理學(xué)家鬼神論的“科學(xué)性”并不徹底，它批判佛道鬼神，卻未能批判儒學(xué)自身的鬼神，尤其在儒家祭祀領(lǐng)域的鬼神。另外，宋代理學(xué)家用《周易》思想解釋鬼神，而《周易》作為上古占筮文化的結(jié)晶，隱含其中的巫術(shù)思維影響了宋代理學(xué)家的理性思考。宋代理學(xué)家所使用的概念，所依據(jù)的典籍以及其推理論證的思維方式，都與鬼神文化存在或隱或顯的關(guān)聯(lián)。姜廣輝認(rèn)為宋代理學(xué)家在鬼神問(wèn)題上所體現(xiàn)出來(lái)的理性基于宗法思想與氣化論哲學(xué)的奇特結(jié)合的產(chǎn)物：“理學(xué)家努力朝唯物論的方向來(lái)解決鬼神問(wèn)題，但由于他們根深蒂固的宗法思想的立場(chǎng)，又不能徹底擺脫世俗鬼神論的陰影，當(dāng)他們?cè)噲D以‘氣類感應(yīng)’來(lái)論證托生、托夢(mèng)、福善禍淫的實(shí)在性時(shí)，也就難以與世俗的鬼神觀劃清界限了。理學(xué)的鬼神觀雖較前代儒學(xué)富于理性主義色彩，但從本質(zhì)上說(shuō)，卻是一種動(dòng)搖于有神論與無(wú)神論之間的理論?！彼未韺W(xué)家鬼神理論的“動(dòng)搖”無(wú)疑給宋代志怪小說(shuō)留下生存空間。此外還有一個(gè)容易被人忽略的地方，就是宋代理學(xué)家的學(xué)術(shù)權(quán)威身份以及他們論證鬼神過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的嚴(yán)密思辨性，意外地給宋代志怪小說(shuō)披上一層合理性外衣，這相當(dāng)于給了宋代志怪小說(shuō)進(jìn)入正統(tǒng)價(jià)值世界的“通行證”。

譬如在二程的理論體系中，鬼神本質(zhì)上是陰陽(yáng)造化功能，是理學(xué)中的最高范疇——“理”的體現(xiàn)，天下物皆是“理”的呈現(xiàn)，鬼神自然也可從“理”的世界得到解釋。既然鬼神并無(wú)人格特征，是天地之間陰陽(yáng)二氣交合運(yùn)行的一種情狀，與世間萬(wàn)物一樣，都是“理”的呈現(xiàn)，所以人們無(wú)須對(duì)鬼神產(chǎn)生敬畏之心。在闡釋鬼神與人間禍福的聯(lián)系時(shí)，程頤指出善惡之氣的感應(yīng)性：“壽天乃是善惡之氣所致，仁則善氣也，所感者亦善。善氣所生，安得不壽？鄙則惡氣也，所感者亦惡，惡氣所生，安得不夭？”善惡之事與善惡之氣感應(yīng)相通，故有“人有不善霹雷震死”的現(xiàn)象存在，這并非天有意如此，而是“人之作惡有惡氣，與天地之惡氣相擊搏，遂以震死”。人與鬼神間也存在相類似的感通現(xiàn)象，程頤對(duì)此舉例說(shuō)明：“楊定鬼神之說(shuō)，只是道人心有感通。如有人平生不識(shí)一字，一日病作，卻念得一部杜甫詩(shī)，卻有此理。天地間事，只是一個(gè)有、一個(gè)無(wú)，既有即有，無(wú)即無(wú)。如杜甫詩(shī)者，是世界上實(shí)有杜甫詩(shī)，故人之心病，及至精一有個(gè)道理，自相感通。以至人心在此，托夢(mèng)在彼，亦有是理，只是心之感通也。死者托夢(mèng)，亦容有理。有人過(guò)江，其妻墮水，意其為必死矣，故過(guò)金山寺為作佛事。方追薦次，忽其婢子通傳墮水之妻，意度在某處作甚事，是誠(chéng)死也。及二三日，有漁人撐舟，以其妻還之，乃未嘗死也，蓋旋于急流中救活之。然則其婢子之通傳是何也？亦是心相感通。既說(shuō)心有感通，更說(shuō)甚生死古今之別？”這些例子如果出于志怪小說(shuō)作者，一般會(huì)被斥責(zé)為虛妄荒誕之論，但如果指責(zé)者發(fā)現(xiàn)這種離奇之論源自令人尊崇的宋代理學(xué)家之口時(shí)，懷疑就可能轉(zhuǎn)變?yōu)橄嘈牛鞑U(kuò)散。

人類對(duì)死后靈魂的去向問(wèn)題一直無(wú)從索解，即使是科學(xué)發(fā)達(dá)的今天，靈魂的問(wèn)題仍然是個(gè)謎。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人體具有生物場(chǎng)，它與已知的物理場(chǎng)不同，可以不受阻擋地傳遞有關(guān)人的生理、心理方面的各種生命信息。人體生物場(chǎng)類似于電磁場(chǎng)的性質(zhì)與特征，但與電磁場(chǎng)相比又具有特殊的質(zhì)和特征。作為生命磁體，它可以像錄音機(jī)、錄像機(jī)、電視機(jī)的原理一樣收錄與播放，所以在特定的環(huán)境下，大自然有可能對(duì)人的形體、聲音與活動(dòng)軌跡進(jìn)行有選擇性的“自然錄音”和“自然錄像”。這些“自然錄音”和“自然錄像”也可以在特定環(huán)境下尋求相似的磁體進(jìn)行感應(yīng)播放，最后就有可能在人體磁場(chǎng)產(chǎn)生電磁效應(yīng)，得到原來(lái)在大自然中儲(chǔ)存的電磁波現(xiàn)象，這就是人們常說(shuō)的鬼魂現(xiàn)象。像這種言論無(wú)論表現(xiàn)得多么有科學(xué)性，都無(wú)法令堅(jiān)持馬克思主義的無(wú)神論者信服。而在宋代，理學(xué)就是宋人用來(lái)解釋世間種種現(xiàn)象的權(quán)威理論，在中國(guó)古代文化語(yǔ)境中，權(quán)威言論是不可置疑的，它有時(shí)比事實(shí)論證更具說(shuō)服力。所以宋代志怪小說(shuō)不僅因宋代理學(xué)家的鬼神論而獲得存在的合法性，同時(shí)也在這種合法性的掩蓋之下蓬勃發(fā)展。

三、理學(xué)鬼神觀的世俗接受

宋代理學(xué)家將鬼神分為兩類：一是哲學(xué)意義上的氣化或者理化之鬼神，一是有人格意志的世俗鬼神。他們根據(jù)前者的理論批判后者。但是，由于宋代理學(xué)家自身認(rèn)識(shí)的局限性以及理論建構(gòu)中為了回護(hù)儒家祭祀領(lǐng)域中的鬼神存在所產(chǎn)生的理論顧忌，致使他們對(duì)鬼神的批判無(wú)法徹底。最終，令宋代理學(xué)家所意想不到的是，他們所建構(gòu)的嚴(yán)密精妙的理學(xué)體系反而成為世俗鬼神進(jìn)入正統(tǒng)價(jià)值世界的強(qiáng)大理論后盾。在宋代，能夠真正理解理學(xué)家的鬼神思想的只有少數(shù)精英，普通民眾很難明白其中奧義，后者對(duì)鬼神的理解更傾向于事實(shí)層面。因此，理學(xué)家關(guān)于鬼神的種種解釋，在普通民眾看來(lái)無(wú)非就是讓人相信：鬼神是存在的。普通民眾對(duì)上層文化的淺層次理解與接受，也為統(tǒng)治者推行“神道設(shè)教”的統(tǒng)治提供了便利，這無(wú)疑又強(qiáng)化了鬼神實(shí)有的信號(hào)，強(qiáng)化了編撰鬼神事跡的正當(dāng)性與合法性。

關(guān)于統(tǒng)治者“神道設(shè)教”的意圖，早在先秦的荀子就看得很清楚，《荀子·禮論》云：“祭者，志意思慕之情也?！ト嗣髦?，士君子安行之，官人以為守，百姓以成俗。其在君子，以為人道也；其在百姓，以為鬼事也?！毕聦用癖娫谖幕系娜鮿?shì)讓統(tǒng)治者“神道設(shè)教”得以推行。從宋初的讖緯之言、宋真宗天書(shū)與封禪、宋徽宗的道君稱號(hào)直到南宋皇室的種種荒唐行為，都給志怪鬼神之事的臆想與傳播創(chuàng)造了廣闊的生存空間。對(duì)此，南宋呂祖謙認(rèn)為統(tǒng)治上層“托于神怪，以使其眾”，“托神怪以譎眾”。統(tǒng)治階層在現(xiàn)實(shí)中的權(quán)威認(rèn)定再加上理學(xué)家在理論上的理性論證，使宋代志怪小說(shuō)擁有了進(jìn)入正統(tǒng)文化價(jià)值領(lǐng)域的資格，同時(shí)也激發(fā)了宋代志怪小說(shuō)作者的正統(tǒng)價(jià)值意識(shí)。這就不難解釋為何宋代有如此多的文人士大夫都對(duì)編撰志怪小說(shuō)樂(lè)此不疲，也不難解釋為何宋代志怪小說(shuō)比前代更有經(jīng)史意識(shí)了。當(dāng)然，這種意識(shí)在志怪小說(shuō)的文學(xué)性意識(shí)覺(jué)醒之后的明代，便有些不合時(shí)宜了，明代胡應(yīng)麟《少室山房筆叢·九流緒論下》如此判定宋代小說(shuō)價(jià)值：“小說(shuō)，唐人以前，紀(jì)述多虛，而藻繪可觀；宋人以后，論次多實(shí)，而采艷殊乏?！钡搅爽F(xiàn)代的魯迅，則完全站在現(xiàn)代小說(shuō)的立場(chǎng)上貶低宋代小說(shuō)：“宋一代文人之為志怪，既平實(shí)而乏文采，其傳奇，又多托往事而避近聞，擬古且遠(yuǎn)不逮，更無(wú)獨(dú)創(chuàng)之可言也?！痹谖膶W(xué)價(jià)值視野中，宋代志怪小說(shuō)顯得枯瘦貧瘠，不足稱道，胡應(yīng)麟與魯迅對(duì)宋代志怪小說(shuō)的評(píng)價(jià)可謂真知灼見(jiàn)。然而，如果從宋人的志怪小說(shuō)價(jià)值意識(shí)看，“平實(shí)而乏文采”卻正是他們有意追求的效果。

宗教世界的鬼神思想與民間的巫鬼觀念對(duì)宋代志怪小說(shuō)的生成與傳播都有重要影響，但宋代志怪小說(shuō)能否在宋代儒家主導(dǎo)的價(jià)值世界存在，是一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。在這一方面，宋代最具理性思辨能力的群體——宋代理學(xué)家的鬼神觀念具有特殊意義，因?yàn)樗麄兪莾r(jià)值評(píng)判者，把持了宋代價(jià)值世界的“定價(jià)權(quán)”。探討宋代理學(xué)世界的鬼神思想，其實(shí)是為了完成一個(gè)潛在的論證——只要理學(xué)家認(rèn)可鬼神存在的可能性，也就意味著認(rèn)可了宋代志怪小說(shuō)的存在價(jià)值，那么，宋人編撰與傳播志怪小說(shuō)也就具有了價(jià)值意義。事實(shí)上，宋代志怪小說(shuō)的文學(xué)性萎縮正是由于其作者自覺(jué)追求作品價(jià)值合法性的結(jié)果。宋代志怪小說(shuō)正是在理學(xué)家所建構(gòu)鬼神理論中獲得其存在與發(fā)展的空間。

①??? 〔宋〕黎靖德：《朱子語(yǔ)類》，王星賢點(diǎn)校，中華書(shū)局1986年版，第33頁(yè)，第34頁(yè)，第34頁(yè)，第34頁(yè)。

② 〔宋〕司馬光：《司馬溫公集編年箋注》卷15，李之亮箋注，巴蜀書(shū)社2009年版，第488頁(yè)。

③④⑤?? 〔宋〕程頤：《河南程氏遺書(shū)》，王孝魚(yú)點(diǎn)校，中華書(shū)局2004年版，第3頁(yè)，第289頁(yè)，第152 頁(yè)，第224頁(yè)，第46頁(yè)。

⑥⑧ 〔宋〕張載：《張載集》，中華書(shū)局1978年版，第373頁(yè)，第206頁(yè)。

⑦ 〔宋〕周敦頤：《元公周先生濂溪集》，岳麓書(shū)社2006年版，第67頁(yè)。

⑨⑩? 〔宋〕朱熹：《晦庵先生朱公文集》，朱杰人等編，《朱子全書(shū)》，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第1299頁(yè)，第145頁(yè)，第507頁(yè)。

? 湯一介：《中國(guó)儒學(xué)文化大觀》，北京大學(xué)出版社2001年版，第171頁(yè)。

? 〔清〕王先謙：《荀子集解》，岳麓書(shū)社2006年版，第272頁(yè)。

? 〔宋〕呂祖謙：《東萊博議》，郗政民注，陜西人民出版社1991版，第290頁(yè)。

? 〔明〕胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，上海書(shū)店出版社2009年版，第283頁(yè)。

? 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，上海古籍出版社1998年版，第71頁(yè)。