“五谷”雜談之五

楊文玫

在“五谷”中，“麥”的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如“黍”和“稷”來(lái)得顯要，但“麥”的形象清晰，身份明確。自甲骨文到小篆，“麥”的字形變化不大，辨識(shí)度很高。“五谷”如以字形顏值高低排位，“麥”字絕對(duì)是冠絕群“谷”。其甲骨文、金文的字形，細(xì)看就像是亭亭的舞女，舞動(dòng)雙臂，翩翩而來(lái)，動(dòng)感十足。

甲骨文? ? ? ? ? ? 金文? ? ? ? ? ? ? ?戰(zhàn)國(guó)文字? ? ? ? ? 小篆

“麥”字常見于甲骨卜辭?！霸乱徽皇雏??！?（《甲骨文合集》24440）這塊甲骨卜辭特別著名。它充分說明我國(guó)在商代或更早些時(shí)，先民們就已經(jīng)開始種植麥子，并食用“麥飯”。在商代還沒有磨粉技術(shù)，“麥飯”可能就是把麥粒直接煮熟，或者是將麥粒去麩后再煮熟?？隙]有蘇軾所說“城西忽報(bào)故人來(lái)，急掃風(fēng)軒炊麥飯”（《和子由送將官梁左藏仲通》）的那種“麥飯”精細(xì)可口，但在商代“麥子”也屬于稀有之物，常被某些部族用作貢品向王室進(jìn)貢，甲骨卜辭中常有這方面事件的記錄?？梢姡谏檀胞滐垺睉?yīng)該與“黍飯”一樣，也是屬于貴族階層珍貴的主食。

毫無(wú)疑問，“麥”字也是一個(gè)古老的漢字。許慎在《說文解字》中這樣解釋“麥”字：“麥，芒谷，秋種厚埋，故謂之麥。麥，金也。金王而生，火王而死。從來(lái)，有穗者;從夊（suī）?！痹S慎用“麥”和“埋”的音近關(guān)系來(lái)解釋“麥”的命名。從聲訓(xùn)角度和麥子播種及收割的實(shí)際情況來(lái)看，許慎的解釋有一定道理。在我國(guó)北方，麥子確實(shí)是在白露前后播種，那時(shí)正值仲秋;來(lái)年芒種前后收割，又恰好是仲夏。在“五行”中，秋屬金，夏屬火，所以說：“金王而生，火王而死?！痹谠S慎看來(lái)，麥的一生似乎特別有季節(jié)感和儀式感?；蛟S正因如此，古人也喜歡把“麥子”設(shè)定為觀察季節(jié)更替的坐標(biāo)點(diǎn)。比如，古人把麥子將熟未熟、青黃不接的時(shí)候，叫作“麥口期”;把江淮間農(nóng)歷五月的信風(fēng)，叫作“麥信”;甚至把麥子成熟時(shí)的夏天，叫作“麥秋”。盛唐詩(shī)人崔翹有詩(shī)云：“泉清鱗影見，樹密鳥聲幽。杜馥熏梅雨，荷香送麥秋。”（《鄭郎中山亭》）

但是，如果從“麥”字的形體來(lái)看，“麥”字上下兩大構(gòu)件與時(shí)序毫無(wú)關(guān)系。各時(shí)期的“麥”字也都是屬于上下結(jié)構(gòu)的合體字，從“來(lái)”從“夊”，上“來(lái)”下“夊”。按理說，“麥”字應(yīng)該屬于“從夊來(lái)聲”的形聲字，決定“麥”字讀音和意義的是“來(lái)”和“夊”。

甲骨文? ? ? ? ? ? ?金文? ? ? ? ? ? ? ? ?戰(zhàn)國(guó)文字? ? ? ? ? ? ? ? ? ?小篆

關(guān)于“來(lái)”字，許慎這樣解釋：“來(lái)，周所受瑞麥來(lái)麰（móu）。一來(lái)二縫，象芒朿（cì，同‘刺）之形。天所來(lái)也，故為行來(lái)之來(lái)?！对?shī)》曰：‘詒（貽）我來(lái)麰。凡來(lái)之屬皆從來(lái)。”（《說文解字》）意思是說，“來(lái)”也是一種“麥”，這種“麥”是上天授予周天子的“瑞麥”。它“一來(lái)二縫”，也就是說這種“麥”一棵植株生有兩串麥穗，這就如同“嘉禾”“異母同穎”，在古人看來(lái)均屬于吉祥之兆。古人所謂的“兩歧年”，說的就是麥生兩穗之年?！皟善缒辍焙髞?lái)也特指豐收之年。許慎以“一來(lái)二縫”為由，將“麥”冠以“瑞”字，無(wú)非就是寓意吉祥。

許慎關(guān)于“來(lái)”是一種“麥”的判斷是精準(zhǔn)的。至于“瑞麥”又叫“來(lái)麰”，“來(lái)麰”是從“天所來(lái)也”的解說，明顯是對(duì)《詩(shī)經(jīng)·周頌·思文》一詩(shī)的誤讀：

思文后稷，克配彼天。立我烝民，莫匪爾極。

貽我來(lái)麰，帝命率育。無(wú)此疆爾界，陳常于時(shí)夏。

《詩(shī)經(jīng)·周頌·思文》只是一首祭祀后稷的樂歌。其核心內(nèi)容是頌揚(yáng)周人始祖后稷安定百姓，并把“麥種”賜予百姓，養(yǎng)育了一代又一代的周人，可謂“德配上蒼”。其內(nèi)容顯然帶有幾分夸張和神性，實(shí)在不足以證明“來(lái)麰”是“天所來(lái)也”。如果許慎看到過甲骨文或金文的“來(lái)”字，或許他也不會(huì)做出這樣神奇的解說。

是“麥”字的初文。目前已釋讀的殷商甲骨卜辭中的“來(lái)”字，確實(shí)有不少是表示麥子。比如，“辛亥卜，貞戓（gē，古地名）刈來(lái)” （《甲骨文合集》9565），“刈”是割的意思，“刈來(lái)”就是割麥子。又如，“食來(lái)，一二告” （《甲骨文合集》914正），“食來(lái)”就是吃“麥飯”。但殷商甲骨卜辭中也有許多“來(lái)”字常被用于表示往來(lái)的動(dòng)作和某些古地名。用于表示地名的“來(lái)”字出現(xiàn)的時(shí)間要稍晚，有專家推測(cè)這些表示地名的“來(lái)”字，可能跟那是大麥，大體上都是可信的?；蛟S也有可能在商代人們已經(jīng)以“麥”和“來(lái)”分別專指大麥和小麥。

而知了。但令人疑惑的是，麥子不會(huì)走路，為什么“麥”字無(wú)端長(zhǎng)有腳趾或小腿，而同時(shí)被用于表示往來(lái)的“來(lái)”字，為何反倒不長(zhǎng)腳趾或小腿？關(guān)于這個(gè)問題最合理的解釋就是，“來(lái)”原本是名詞，表示麥子;“麥”原本是動(dòng)詞，表示來(lái)去的“來(lái)”。也就是說，“來(lái)”是麥子的真身，“麥”是動(dòng)詞“來(lái)”的前世。導(dǎo)致“來(lái)”和“麥”錯(cuò)位的可能原因大致有三：一是刻卜辭的貞人偷懶，經(jīng)常用筆畫簡(jiǎn)單的“來(lái)”字替代“麥”字，結(jié)果導(dǎo)致“來(lái)”“麥”混淆;二是“來(lái)”“麥”兩個(gè)字讀音和字形都近似，因經(jīng)常相互假借，以致“來(lái)”“麥”不分;三是“麥”是“來(lái)”的繁體字。

盡管“來(lái)”和“麥”曾經(jīng)有過這樣一段混淆不清的使用歷史，但是作為作物的“麥子”，或者作為食物的“麥飯”，其形態(tài)是清晰的。至于“來(lái)”和“麥”誰(shuí)是真麥子，至今也無(wú)確鑿且令人信服的證據(jù)。還有關(guān)于麥子的“祖籍”問題，東西方學(xué)者各執(zhí)一詞，莫衷一是。但愿將來(lái)會(huì)有更多的考古發(fā)現(xiàn)，能幫助我們確證“麥”的前世今生。