新媒體時(shí)代下的新聞版權(quán)保護(hù)

高潔

[摘要]在新媒體時(shí)代，隨著媒介載體的變化，侵權(quán)方式也呈現(xiàn)多樣化。面對(duì)“洗稿”這種侵權(quán)行為，傳統(tǒng)新聞媒體在立足自身公共服務(wù)職能的同時(shí)，探索如何保護(hù)自身版權(quán)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本文認(rèn)為傳統(tǒng)新聞媒體要不斷加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，可以通過(guò)網(wǎng)站設(shè)立一定的準(zhǔn)入門檻，建立數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)以及探索新的運(yùn)營(yíng)模式;尋求法律途徑保護(hù)，完善相關(guān)法律政策，明確邊界問(wèn)題;協(xié)同第三方平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管，發(fā)揮其技術(shù)的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]新聞版權(quán);著作權(quán)法;“洗稿”;合理使用;思想表達(dá)二分

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)豐富了媒體形態(tài)，媒體和受眾擺脫了單一型角色，“傳播者”變得多元化，傳統(tǒng)新聞媒體作為信息提供者的優(yōu)勢(shì)地位被顛覆，不同媒體之間的界限也逐漸被打破，聚合平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)站、社交媒體都參與了信息傳播活動(dòng)。

隨著傳媒生產(chǎn)業(yè)態(tài)和新媒體技術(shù)的更迭，傳播終端得以拓展，信息呈現(xiàn)海量性、實(shí)時(shí)性的傳播態(tài)勢(shì)，部分內(nèi)容在未得到授權(quán)的情況下肆意轉(zhuǎn)發(fā)、深度鏈接，甚至出現(xiàn)“洗稿”的侵權(quán)行為，使得版權(quán)問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《2019年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》顯示，以“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”為案由，項(xiàng)目組從相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和平臺(tái)共檢索到2019年網(wǎng)絡(luò)版權(quán)民事侵權(quán)案件6906件，同比增長(zhǎng)45%[1]。

一、問(wèn)題的提出

2018年7月16日，國(guó)家版權(quán)局等部門聯(lián)合啟動(dòng)“劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動(dòng)，重點(diǎn)整治自媒體通過(guò)“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為，自此“洗稿”引發(fā)的版權(quán)問(wèn)題開始引起人們的廣泛關(guān)注[2]。

在新媒體時(shí)代，信息得以海量、實(shí)時(shí)傳播，新聞獲取的渠道增多，傳播者與受眾角色轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)新聞媒體不再是專屬的新聞信息提供者，內(nèi)容生產(chǎn)者、二次傳播者及使用者之間的利益平衡被打破。同時(shí)，自媒體的“洗稿”現(xiàn)象使得傳統(tǒng)新聞媒體的信息屢遭侵權(quán)。在此背景下，傳統(tǒng)新聞媒體如何找到自身的角色定位，在保持新聞公共性的同時(shí)，保護(hù)自身版權(quán)不受侵犯？

二、文獻(xiàn)綜述

（一）新聞版權(quán)保護(hù)的論爭(zhēng)

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于新聞版權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)論，學(xué)者彭桂兵將其概括為：新聞無(wú)版權(quán)論、新聞版權(quán)資產(chǎn)論、新聞版權(quán)限制論[3]。

面對(duì)傳統(tǒng)新聞媒體平臺(tái)和現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)信息分發(fā)平臺(tái)所產(chǎn)生的一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終買單的還是受眾。“新聞無(wú)版權(quán)論”學(xué)者宋建武認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定，只有在保障公眾知情權(quán)的前提下才對(duì)新聞媒體的獲利權(quán)進(jìn)行保護(hù)，新聞媒體的首要職責(zé)是滿足公眾的信息需求，從而進(jìn)行盈利[4]。如果忽略新聞的公共屬性而保護(hù)新聞作品版權(quán)，不僅會(huì)扭曲新聞價(jià)值，提高公眾獲取信息的門檻，而且會(huì)侵犯受眾的信息知情權(quán)。新聞作為一種公共產(chǎn)品是為公眾服務(wù)，是保障公眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)的。它的創(chuàng)作來(lái)源于公共生活，記者之所以具有采寫的資格，正是公眾賦予的權(quán)利。

“新聞版權(quán)資產(chǎn)論”則認(rèn)為版權(quán)是媒體資產(chǎn)的表征，版權(quán)一旦被侵犯，就會(huì)給媒體造成巨大損失[5]。在新媒體時(shí)代，傳統(tǒng)新聞媒體進(jìn)行改革、自負(fù)盈虧，想要生存就需要盈利。只有保護(hù)版權(quán)，才能使得其財(cái)產(chǎn)不受到侵犯。

“新聞版權(quán)限制論”認(rèn)為新聞媒體在保障公眾知情權(quán)的前提下，發(fā)揮新聞作品的最大價(jià)值來(lái)獲取利潤(rùn)，也就是說(shuō)，新聞媒體要實(shí)現(xiàn)自身公共服務(wù)和獲取利益二者的統(tǒng)一[6]。新聞是保障公眾知情權(quán)的公共物品，其作為一種公共產(chǎn)品不具有商品性，其創(chuàng)作資源源于公共生活。在法律意義上，新聞是關(guān)于人們賴以生存的社會(huì)環(huán)境最新變動(dòng)的公開報(bào)道;新聞是社會(huì)監(jiān)督和社會(huì)管理所必需的工具;新聞報(bào)道是保障公眾知情權(quán)，促進(jìn)社會(huì)民主的重要方式。

可見(jiàn)，關(guān)于版權(quán)合理性和正當(dāng)性的爭(zhēng)論主要集中在兩個(gè)方面。一方面，新聞作品本身的考量。新聞作品是新聞生產(chǎn)者個(gè)體的私有財(cái)產(chǎn)，也是一種私有權(quán)利，是新聞生產(chǎn)者付出時(shí)間、精力以及腦力勞動(dòng)的創(chuàng)造，新聞生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)保護(hù)自身的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，這是版權(quán)的自然權(quán)利屬性賦予的正當(dāng)性。另一方面，新聞版權(quán)在保障新聞生產(chǎn)者私人權(quán)利的同時(shí)，能夠起到激發(fā)新聞生產(chǎn)者創(chuàng)作積極性的作用，鼓勵(lì)新聞生產(chǎn)者創(chuàng)作優(yōu)秀作品，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，這是版權(quán)工具屬性所賦予的正當(dāng)性[3]。

（二）“洗稿”

在我國(guó)關(guān)于“洗稿”的研究多集中于對(duì)自媒體“洗稿”成因和解決對(duì)策的關(guān)注，聚焦于“洗稿”本身，并針對(duì)“洗稿”案例進(jìn)行分析。如羅朋、殷亞莉?qū)Α陡什窳踊稹芬l(fā)的“洗稿”爭(zhēng)議進(jìn)行剖析，認(rèn)為該“洗稿”行為侵犯了作品人的精神勞動(dòng)，但是由于“洗稿”法律界定等問(wèn)題使得新聞作品版權(quán)保護(hù)面臨困境[7]。彭桂兵、陳煜帆以《甘柴劣火》為例，將問(wèn)題對(duì)準(zhǔn)自媒體和主流新聞媒體兩個(gè)不同平臺(tái)之間在內(nèi)容生產(chǎn)過(guò)程中的沖突，將矛頭指向平臺(tái)主體之間的利益沖突，并立足于平臺(tái)主體，從中尋求利益平衡的途徑[8]。王旭冉、張世海認(rèn)為“洗稿”問(wèn)題最終源于技術(shù)的發(fā)展，是技術(shù)造就了“洗稿”的便利，并提出從平臺(tái)、法律、技術(shù)、制度等途徑解決的策略[9]。楊世宏、陳堂發(fā)聚焦新聞作品本身，對(duì)新聞作品的性質(zhì)進(jìn)行分析，認(rèn)為判定“洗稿”新聞是否構(gòu)成侵權(quán)，僅經(jīng)驗(yàn)性地采取單純“文本比對(duì)”是無(wú)法直接判定該作品構(gòu)成侵權(quán)的[10]。

根據(jù)以上學(xué)者對(duì)新聞版權(quán)保護(hù)的探討以及對(duì)“洗稿”問(wèn)題的分析，本文將結(jié)合“洗稿”這種侵權(quán)方式，探討在新媒體時(shí)代新聞版權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。

三、新媒體時(shí)代下新聞版權(quán)保護(hù)的原因

技術(shù)的發(fā)展變革推動(dòng)社會(huì)的變革，信息傳輸由點(diǎn)到點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)辄c(diǎn)到面，最終形成網(wǎng)狀傳播鏈。多元信息獲取途徑以及多元傳播主體競(jìng)相爭(zhēng)奪受眾的注意力。

（一）傳媒生態(tài)環(huán)境的變化

當(dāng)前，媒介生態(tài)環(huán)境發(fā)生改變，傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)受到來(lái)自傳媒環(huán)境的挑戰(zhàn)。隨著新興傳媒公司的出現(xiàn)，海量資訊信息傳播速度之快是傳統(tǒng)新聞媒體所無(wú)法企及的。同時(shí)，信息載體和信息呈現(xiàn)方式的改變，受眾角色的轉(zhuǎn)換，即受眾從單純的用戶轉(zhuǎn)向內(nèi)容的生產(chǎn)者，使得傳統(tǒng)新聞媒體的傳播模式已無(wú)法適應(yīng)復(fù)雜的媒介生態(tài)環(huán)境，傳統(tǒng)新聞媒體亟須轉(zhuǎn)變自身發(fā)展策略。

（二）新聞生產(chǎn)業(yè)態(tài)的融合

2014年8月18日，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議，會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》。由此，傳統(tǒng)媒體與新興媒體的融合發(fā)展已然上升為國(guó)家戰(zhàn)略。同時(shí)，傳統(tǒng)新聞媒體既面臨改革的陣痛，即原本的組織結(jié)構(gòu)需要花費(fèi)更多的時(shí)間、成本，以加速融合進(jìn)程，又深陷融合難題，即尚未找到自身融合方式，存在資金匱乏、技術(shù)局限、人才流失、轉(zhuǎn)型困難等問(wèn)題。與新媒體時(shí)代迅猛發(fā)展的新型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相比，傳統(tǒng)新聞媒體明顯處于弱勢(shì)。

（三）版權(quán)矛盾的激化

傳統(tǒng)新聞媒體的版權(quán)保護(hù)涉及版權(quán)人的利益。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，行業(yè)內(nèi)的新聞信息內(nèi)容是允許被轉(zhuǎn)載的，單純的內(nèi)容抄襲因行為成本較大而無(wú)滋生的空間。同時(shí)，行業(yè)外部的新聞信息抄襲沒(méi)有受眾，且風(fēng)險(xiǎn)成本也較大，未能產(chǎn)生一定的影響，再加之行業(yè)圈層壁壘的保護(hù)，傳統(tǒng)新聞媒體很少需要考慮版權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。

在新媒體時(shí)代，行業(yè)圈層壁壘被打破，人人都是傳播者，人們獲取信息的渠道得以拓寬，并且溝通、交流的方式也發(fā)生了改變，依托于智能手機(jī)、平板電腦等移動(dòng)終端，新的應(yīng)用及媒介形態(tài)涌現(xiàn)。新興信息服務(wù)平臺(tái)憑借強(qiáng)大的渠道優(yōu)勢(shì)不僅分流了傳統(tǒng)新聞媒體的傳播職能，而且其以分享鏈接、評(píng)論互動(dòng)等形式增強(qiáng)了受眾對(duì)平臺(tái)的黏性，強(qiáng)化了其社交屬性，短時(shí)間內(nèi)聚集大量用戶，甚至其內(nèi)容生產(chǎn)開始沖擊傳統(tǒng)新聞媒體的內(nèi)容生產(chǎn)。傳統(tǒng)新聞媒體的優(yōu)勢(shì)地位受到挑戰(zhàn)，其被迫適應(yīng)新媒體的生存環(huán)境。同時(shí)，新興信息服務(wù)平臺(tái)擅長(zhǎng)于信息的聚合，其不生產(chǎn)信息，而是制作信息的“搬運(yùn)工”，以點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)行為產(chǎn)生流量，獲取受眾關(guān)注，并實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。

由此，媒體行業(yè)出現(xiàn)版權(quán)保護(hù)新問(wèn)題，其根本原因是新聞媒體之間利益分配失衡。新媒體平臺(tái)不生產(chǎn)信息，但是其憑借強(qiáng)大的渠道優(yōu)勢(shì)，吸引了流量和廣告商，沖擊了傳統(tǒng)新聞媒體的“二次盈利”模式[11]。同時(shí)，自媒體如雨后春筍，圈層壁壘被打破，“抄襲成本”降低，自媒體對(duì)傳統(tǒng)新聞媒體作品進(jìn)行“洗稿”，無(wú)視內(nèi)容生產(chǎn)者的勞動(dòng)，變相地吸引受眾眼球，也沖擊了傳統(tǒng)新聞媒體的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)。

傳統(tǒng)新聞媒體面臨技術(shù)、資本、人才、受眾的流失困境，最好的辦法就是在新媒體環(huán)境中積極融合，找到合作者，互利互惠，加強(qiáng)新聞版權(quán)保護(hù)。

四、新聞版權(quán)保護(hù)的困境—“洗稿”侵權(quán)

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下，“媒體人”的門檻降低，傳媒主體多元化，但是根據(jù)我國(guó)《新聞出版許可證管理辦法》第二條，我國(guó)新聞行業(yè)準(zhǔn)入采取行政許可制，未經(jīng)過(guò)許可、備案的媒體人不具備采編資格[12]。真正擁有采編權(quán)的還是少數(shù)主流媒體。

尤其是自媒體基本不具有新聞采編權(quán)，但其為了博取受眾眼球、獲取利益，采用“洗稿”這種極端的非正當(dāng)方式。2019年1月，自媒體人黃志杰發(fā)布《甘柴劣火》于其微信公眾號(hào)，獲得十萬(wàn)以上的瀏覽量，并迅速爆紅，引起主流媒體人在社交媒體平臺(tái)發(fā)文，質(zhì)疑該文抄襲，也引發(fā)了“洗稿”侵權(quán)的爭(zhēng)議，掀起業(yè)內(nèi)和學(xué)界關(guān)于“洗稿”的探討。

（一）“洗稿”的定義

“洗稿”是在新媒體時(shí)代平臺(tái)多元化而出現(xiàn)的一種“變相抄襲”方式，即“洗稿”者通過(guò)將原作中的內(nèi)容文字進(jìn)行改寫、打亂章節(jié)結(jié)構(gòu)，甚至是將多篇文章內(nèi)容打亂整合，形成形不同但神似的文章[13]。“洗稿”者采用這種所謂二次加工的手段以避免一定的侵權(quán)責(zé)任，也降低了創(chuàng)作成本。

（二）“洗稿”界定難度大

“洗稿”這一行為與聚合平臺(tái)的轉(zhuǎn)載鏈接行為是完全不同性質(zhì)的兩種行為。聚合平臺(tái)的轉(zhuǎn)載并沒(méi)有模糊原稿的出處和來(lái)源，聚合平臺(tái)只是把受眾和廣告分流，使得傳統(tǒng)新聞媒體損失了受眾和廣告利益。但是“洗稿”行為則侵犯了原稿作者的著作權(quán)，性質(zhì)惡劣，而且在法律上，“洗稿”行為相較于轉(zhuǎn)載鏈接行為更難界定。

1.法律界定的難度大

“洗稿”涉及文字作品。相較于普通文字作品而言，新聞作品本身具有一定的特殊性，新聞作品既具有一定的時(shí)效性，又涉及公共生活，在一般情況下，純事實(shí)消息是被允許轉(zhuǎn)載的，而且單純的事實(shí)消息也不存在被轉(zhuǎn)載或抄襲的價(jià)值?！跋锤濉钡膬?nèi)容則是對(duì)新聞生產(chǎn)者創(chuàng)作的侵權(quán)，侵權(quán)方通過(guò)對(duì)文字的改編、內(nèi)容的整合，改變內(nèi)容原貌，甚至通過(guò)機(jī)器比對(duì)也很難發(fā)現(xiàn)。若被侵權(quán)方采取法律手段進(jìn)行維權(quán)，法律認(rèn)定“洗稿”的侵權(quán)過(guò)程會(huì)用時(shí)比較長(zhǎng)，技術(shù)要求難度會(huì)比較高，即取證難、訴訟程序過(guò)于復(fù)雜、勝訴后的回報(bào)低[14]，

使得維權(quán)成本高。相比之下，“洗稿”侵權(quán)成本低，侵權(quán)人往往只需要簡(jiǎn)單地復(fù)制、粘貼，以幾乎是零成本的方式來(lái)獲取作品并使用。雖然我國(guó)法律對(duì)“洗稿”有所規(guī)制，即對(duì)保護(hù)的作品類型進(jìn)行了限定，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法有效規(guī)制侵權(quán)行為層出不窮的“花樣”。

2.合理使用的界限問(wèn)題

有學(xué)者認(rèn)為著作權(quán)法的一個(gè)基本作用就是調(diào)整各方權(quán)益，合理使用制度的宗旨也是平衡各方權(quán)益，在保證信息流通與知識(shí)進(jìn)步的同時(shí)，最大限度地保護(hù)原創(chuàng)者的利益[13]。也就是說(shuō)，著作權(quán)法不是單純地維護(hù)某一方的利益，而是為了平衡版權(quán)主體、公眾和商業(yè)主體的利益，通過(guò)法律規(guī)制合理使用行為和許可制度，從而實(shí)現(xiàn)利益的平衡。由此，部分媒體會(huì)利用合理使用來(lái)為自己的侵權(quán)行為辯護(hù)。但是在新媒體時(shí)代，原有的合理使用已經(jīng)不適用于當(dāng)前復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，我們需要重新探討合理使用的界限，在公平公正的環(huán)境下，使得合理使用制度更好地發(fā)揮作用。

3.思想表達(dá)二分

文字作品是作者思想的呈現(xiàn)。雖然“洗稿”的侵權(quán)主體通過(guò)換一種文字表達(dá)的方式來(lái)達(dá)到對(duì)原作侵權(quán)的目的，但是原作文字背后的思想是無(wú)法輕易改變的。這也是判定“洗稿”侵權(quán)的依據(jù)，然而這種判定又不是簡(jiǎn)單地通過(guò)機(jī)器比對(duì)就能夠完成的，其需要花費(fèi)巨大的人力、物力，而且不同的界定主體的思想也不同，界定過(guò)程會(huì)出現(xiàn)主觀干擾，使得界定難度增大。

五、解決問(wèn)題的途徑探索

（一）新聞媒體自身的保護(hù)

技術(shù)引發(fā)的變革最終還需要技術(shù)去解決。如《人民日?qǐng)?bào)》通過(guò)在網(wǎng)站上建立《人民日?qǐng)?bào)》數(shù)據(jù)庫(kù)，既能夠?qū)?nèi)容存檔，保護(hù)版權(quán)，又能防止侵權(quán)行為的發(fā)生。若一旦發(fā)生侵權(quán)，其就能夠快速反應(yīng)，降低證據(jù)搜集的難度。

同時(shí)，我國(guó)的傳統(tǒng)新聞媒體在嘗試新的運(yùn)營(yíng)模式，如內(nèi)容付費(fèi)。但是內(nèi)容付費(fèi)也無(wú)法避免傳統(tǒng)新聞媒體自身用戶流失的情況。而財(cái)新傳媒作為業(yè)內(nèi)嘗試內(nèi)容付費(fèi)較為成功的媒體，在采取內(nèi)容付費(fèi)的同時(shí)，對(duì)保證新聞公共屬性做了一些調(diào)整，即48小時(shí)之內(nèi)免費(fèi)。根據(jù)新聞時(shí)效性，美國(guó)普通法創(chuàng)造了“熱點(diǎn)新聞”原則，意大利在其著作權(quán)法中規(guī)定了新聞時(shí)效“16小時(shí)”原則。因此，筆者認(rèn)為新聞在一定的時(shí)間段內(nèi)具有時(shí)效性，財(cái)新傳媒的上述付費(fèi)實(shí)踐在一定程度上保障了受眾的權(quán)益，受眾可以閱讀公共新聞的關(guān)鍵要素，在后續(xù)分析部分則需要付費(fèi)。

（二）尋求法律途徑的保護(hù)

根據(jù)我國(guó)2020年修改的著作權(quán)法，著作權(quán)法第五條由原法中的“時(shí)事新聞”不適用修改為“單純的事實(shí)消息”不適用[14]?！皢渭兊氖聦?shí)消息”一般是指包括時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事由和事件等基本要素的消息，即只是簡(jiǎn)單的事實(shí)描述，不包含作者主觀創(chuàng)作的成分[15]?？梢?jiàn)，著作權(quán)法在新法中的適用范圍被擴(kuò)大，相比“時(shí)事新聞”而言，“單純的事實(shí)消息”使得標(biāo)準(zhǔn)更加清晰，降低了“洗稿”在法律界定中的難度。

此外，法律不僅要在根源上規(guī)避侵權(quán)行為的發(fā)生，而且在懲處上應(yīng)當(dāng)加大懲罰力度，提高侵權(quán)成本。由于在以往的侵權(quán)案例中，維權(quán)成本甚至高于侵權(quán)處罰，所以多數(shù)維權(quán)主體多采取“輿論戰(zhàn)”的方式進(jìn)行討伐，而不是訴諸法律途徑。

（三）加強(qiáng)第三方平臺(tái)的監(jiān)管

當(dāng)前，第三方平臺(tái)相較于傳統(tǒng)新聞媒體在技術(shù)上更勝一籌，尤其是新興的社交媒體、聚合媒體平臺(tái)，它們以技術(shù)取勝，在大數(shù)據(jù)算法上具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，能夠通過(guò)智能的算法應(yīng)用來(lái)規(guī)避一些“洗稿”問(wèn)題。以微信為例，微信在對(duì)自媒體微信公眾號(hào)的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題上采取了不少應(yīng)對(duì)措施，一旦作者標(biāo)明原創(chuàng)作品，其他微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載就會(huì)自動(dòng)注明來(lái)源，如與其他作品有重復(fù)，則該作品無(wú)法上傳。借鑒微信公眾平臺(tái)的做法，其他第三方平臺(tái)可以在版權(quán)保護(hù)上加強(qiáng)監(jiān)管，并與相關(guān)部門合作，運(yùn)用法律手段對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行法律制裁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中國(guó)信息通信研究院.2019年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告[EB/OL].（2020-09-16）[2022-01-06].

http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/ztbg/202009/t20200916_346873.htm.

[2]國(guó)家版權(quán)局.解開“洗稿”相關(guān)的版權(quán)“結(jié)”[EB/OL].（2018-08-08）[2022-01-06].http：//www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/12222/348350.shtml.

[3]彭桂兵.“今日頭條”事件中版權(quán)論爭(zhēng)的話語(yǔ)研究：兼議新聞版權(quán)保護(hù)制度改革的路徑[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（07）：55-60.

[4]宋建武.新聞版權(quán)即新聞獲利權(quán)：兼論以數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)解決新聞版權(quán)問(wèn)題的可能性[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（11）：106-110.

[5]鄭寧.媒體融合時(shí)代傳統(tǒng)媒體如何走出版權(quán)保護(hù)的困局[J].中國(guó)廣播，2017（12）：42-47.

[6]魏永征，王晉.從《今日頭條》事件看新聞媒體維權(quán)[J].新聞?dòng)浾撸?014（07）：40-44.

[7]羅朋，殷亞莉.自媒體新聞作品侵權(quán)問(wèn)題[J].青年記者，2019（24）：77-78.

[8]彭桂兵，陳煜帆.新聞作品“洗稿”行為的審視與規(guī)范：以“《甘柴劣火》事件”為例[J].新聞?dòng)浾撸?019（08）：46-54.

[9]王旭冉，張世海.新聞“洗稿”現(xiàn)象的成因與治理[J].新聞愛(ài)好者，2020（06）：46-49.

[10]楊世宏，陳堂發(fā).“洗稿”引發(fā)的新聞版權(quán)理性保護(hù)問(wèn)題[J].新聞愛(ài)好者，2020（02）：41-44.

[11]劉鳳雙.新技術(shù)背景下新聞版權(quán)糾紛成因及化解策略研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2020.

[12]趙文瑾.論新媒體時(shí)代新聞?lì)愖髌返闹鳈?quán)保護(hù)[D].南昌：南昌大學(xué)，2020.

[13]王思文，陳絢.“微時(shí)代”新聞傳播的“合理使用”與傳播權(quán)益：以“甘柴劣火”為例[J].國(guó)際新聞界，2019（10）：111-125.

[14]中華人民共和國(guó)著作權(quán)法[EB/OL].（2020-11-19）[2022-01-06].http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/202011/848e73f58d4e4c5b82f69d25d46048c6.shtml.

[15]沈正賦.新聞作品著作權(quán)中邊界模糊問(wèn)題的癥候、糾偏與調(diào)適：基于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三次修改草案新聞傳播條款的修正[J].當(dāng)代傳播，2021（01）：85-88.

3813500338284