近代知識分子對于“迷信”的反應(yīng)
——以方志文獻(xiàn)為中心

宋露露

（云南大學(xué) 歷史與檔案學(xué)院，云南 昆明 650091）

引言

何為“迷信”？其詞匯運(yùn)用最早可追溯到唐代，當(dāng)時(shí)的墓志有云：“既下車，聞?dòng)猩缼n署火於頂，加鉗於頸，以苦行惑民，人心大迷信?！盵1]此處的“迷信”一詞盡管表達(dá)了盲從之義，但并未揭露非理性的本質(zhì)內(nèi)涵。近代意義的“迷信”含義，是由日本東傳而至，經(jīng)本土三次建構(gòu)而逐漸生成為一種時(shí)勢性話語[2]?！懊孕拧弊鳛橹袊逃兄~匯，在與外來意義嫁接的同時(shí)，逐漸成為反對傳統(tǒng)神靈信仰的重要指涉，甚至在五四時(shí)期被賦予全面否定傳統(tǒng)文化的批判意義?！懊孕拧笔墙鸀閿?shù)不多并廣泛流行于諸多領(lǐng)域的外來詞匯，成為新舊之爭、宗教駁難和政治攻訐最為常用的話語利器。

目前學(xué)界從概念史、思想史和社會(huì)史層面對近代“迷信”話語及行為的生成與流變有較為成熟的研究，以此透視當(dāng)時(shí)的思潮激蕩和社會(huì)變遷均大有裨益。代表性成果主要有：沈潔[3-4]、宋紅娟[5]、徐志偉[6]、陳玉芳[7]、羅檢秋[8]以及黃克武[9]所著論文。上述研究多傾向于從科學(xué)主義和民族主義思潮的演變歷程中去考察“迷信”的嬗變，然而事物的發(fā)展總是保持著歷史的慣性，突兀性的思想轉(zhuǎn)向不是歷史發(fā)展的真實(shí)邏輯，如何從遮蔽的歷史面貌中挖掘史實(shí)真相，成為這一話語研究的重要課題。易言之，在“迷信”話語的發(fā)展歷程中，“迷信”一詞具體的指涉對象到底有哪些？傳統(tǒng)知識分子是如何認(rèn)識“迷信”的相關(guān)行為？他們又對種種“迷信”的傳播作何反應(yīng)？這對完整理解“迷信”與“反迷信”行為斗爭的誘因具有重要價(jià)值，同時(shí)對正確認(rèn)識身處外來強(qiáng)勢話語的壓迫之下的傳統(tǒng)思想，重新審視其合理價(jià)值具有反思意義。

一、本土與外來：“迷信”的指涉對象與文本統(tǒng)計(jì)

“迷信”一詞的非理性內(nèi)涵是在晚清時(shí)期由日本傳入中國，此后直至五四運(yùn)動(dòng)之前，“迷信”一直處于初級傳入階段，且易被部分先進(jìn)知識分子用于指涉一些社會(huì)現(xiàn)象和思想觀念。應(yīng)該說，“迷信”在傳入之初，傳統(tǒng)知識分子在話語發(fā)展過程中扮演著重要角色。清末民初，報(bào)刊成為新式知識分子的主要宣傳陣地，傳統(tǒng)知識分子對“迷信”建構(gòu)的聲音，更多只能從地方文獻(xiàn)中反映出來。民國時(shí)期，由于方志的編纂仍有相當(dāng)部分的傳統(tǒng)知識分子參與其中，這就使得借此來窺探他們對“迷信”的認(rèn)知建構(gòu)成為了可能。傳統(tǒng)知識分子將“信仰”和“經(jīng)驗(yàn)”與“迷信”做了嚴(yán)格區(qū)分，認(rèn)為信仰是精神的寄托，是人們的行為依據(jù)，是一種自然而生的心理行為，不能將“信仰”與“迷信”進(jìn)行等同，“信仰于觀感，則傚亦于是儒之于孔，釋之于佛，道之于老，回之于謨漢默德，敬之于天主耶穌，皆以信仰之誠，舉而行祀，禱之禮，迷信云乎哉？”[10]而“經(jīng)驗(yàn)”也不能一概以“迷信”等同視之，如“因果報(bào)應(yīng)論”，他們認(rèn)為“一輩留，下一輩接，報(bào)應(yīng)循環(huán)”并非迷信，原因在于“小兒皆富于模摩仿性，自有知覺，而后見其父母所作所為，無論善惡皆以為當(dāng)然，日久既可與之同化，旁觀者見其報(bào)應(yīng)迅速，誤以為有鬼神?！盵11]另外，“鴟鸮突呌，夜間鳴聲，最惡人，多厭之，或以其鳴處附近將死人。此雖迷信，亦由經(jīng)驗(yàn)而得也。”[12]“經(jīng)驗(yàn)”豐富者，可方便日后生活。而“迷信”多是崇拜虛無縹緲的不經(jīng)之物，迷惑自身心智。概而言之，“信仰”與“經(jīng)驗(yàn)”不等同于“迷信”，前二者是人的心理本能和生活智慧，而“迷信”者立意虛渺，脫離實(shí)踐。

荒誕不經(jīng)是“迷信”的重要表征，僅以“信仰”和“經(jīng)驗(yàn)”為尺度，難以對“迷信”指涉對象實(shí)現(xiàn)有效區(qū)分。為此，傳統(tǒng)知識分子也將“理性”作為衡量尺度，將社會(huì)上存在的諸多現(xiàn)象視為“迷信”，并分為三類。首先是神權(quán)迷信。神權(quán)作為皇權(quán)之外衣，是王朝時(shí)代君主鞏固自身統(tǒng)治、駕馭臣民的重要手段。傳統(tǒng)知識分子并非因循守舊，倡行皇權(quán)專制，很多開明人士實(shí)際以批判紳權(quán)來反對君主專制制度，認(rèn)為“天子祭天地，諸侯祭山川，大夫祭五祀，士庶人各祭其先，各有專祀，無或僭也”[13]，此套禮儀無可詬病，但認(rèn)為天地、日月、星辰等自然事物能夠與人溝通，并且擁有賜福降禍的職能，則屬于“迷信”的范疇。其次是偶像迷信。所謂偶像，主要指一些民間的神靈，它們充斥于中國社會(huì)的各個(gè)角落，“各村偶像所在，多有以土地祠、關(guān)帝廟為最多，如真武菩薩、碧霞元君、泰岳行宮、水火三官等次之”[14]，人們?nèi)粢胁?、求相、問卦、邀福、除禍等，則祭拜上述偶像，以求其可以保四方平安。最后是行為迷信。所謂行為迷信，主要指供奉年畫、迎神賽會(huì)、祈雨、跪香治病、組織神會(huì)、奔赴廟會(huì)、夜觀星象、堪輿、叫魂、燒胎等，認(rèn)為人們參加了這些活動(dòng)，就能驅(qū)災(zāi)避禍，若遇災(zāi)荒干旱或久病不愈時(shí)，參見上述活動(dòng)，一切問題就能迎刃而解。

“迷信”在傳入之初，宗教成為其主要指涉對象。清末民初，儒釋道是否視為宗教，在傳統(tǒng)知識分子之間存在分歧，即使部分傳統(tǒng)知識分子也將儒家納入宗教行列，但有一個(gè)共同的思想旨趣，即他們幾乎都反對將儒教看作迷信。民國《順義縣志》載：“中國神道設(shè)教，歷史性最長，漸成多神教，無地不神，無物非神，除少數(shù)知識階級崇拜儒道有關(guān)政治教養(yǎng)外，余皆迷信神權(quán)，無裨實(shí)際?！盵15]根據(jù)對民國時(shí)期縣志文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)，不難看出各地縣志對儒釋道是否屬于“迷信”存在較大分歧，尤其是在對待佛道二教的態(tài)度上。以《愛如生數(shù)據(jù)庫·中國方志庫》包含的20世紀(jì)上半葉縣志為例，發(fā)現(xiàn)“迷信”一詞出現(xiàn)的頻率極高，全國所有省份基本上都可檢索出相關(guān)內(nèi)容。現(xiàn)將數(shù)據(jù)庫包含的縣志整理完畢，依據(jù)省份的不同，對含有“迷信”一詞的縣志進(jìn)行數(shù)據(jù)表格化處理。

如表1統(tǒng)計(jì)可知，總體上民國縣志對“迷信”一詞不加避諱，文本記載頗豐。但各個(gè)省份對“迷信”記載的敏感程度卻不相同。首先，東部沿海地區(qū)（如山東、福建、江蘇、廣東、浙江等地）對“迷信”的記載較多；其次，北方中部地區(qū)（如河南、陜西、河北、山西、安徽等地）對“迷信”記載平均數(shù)在全國居于高位；最后，西南邊疆地區(qū)（四川、云南等地）對“迷信”的記載也可排全國前列。其中，山東各縣志對“迷信”一詞的記載頗多，主要由于該地文化上擁有良好的儒家知識氛圍，知識分子有記史之傳統(tǒng)，“迷信之談，怪異之事，游戲之文，皆附錄焉”[16]。其地理上又處于東部沿海地帶，便于近代科學(xué)主義的傳入，讓虛無縹緲的“迷信”有了參照物，“自科學(xué)興，迷信衰，而祠廟之崇祀遂歇。”[17]先進(jìn)知識分子的思想得到解放，對“迷信”一詞的接受更為敏感，從而也導(dǎo)致當(dāng)?shù)囟鄶?shù)“迷信”活動(dòng)不攻自破。而地處中部地帶的河南、陜西、河北等省，自近代科學(xué)主義的傳入則在此區(qū)域大力宣傳：“宣傳材料三民主義、五權(quán)憲法、本黨政綱政策、七項(xiàng)運(yùn)動(dòng)、推行國歷、剿匪御侮以及風(fēng)俗改良、破除迷信、天足運(yùn)動(dòng)等”[18]，使得知識分子改變以前的思維方式，在強(qiáng)化對“迷信”認(rèn)識的同時(shí)，也加快他們破除“迷信”活動(dòng)的步伐。再看地處南方的四川、云南等省，對“迷信”記載的頻率亦是較高。自古以來川滇兩地便是中央統(tǒng)治的薄弱地帶，民國時(shí)期更是軍閥割據(jù)時(shí)代，政治文化上混亂不堪，“迷信之中于人心，牢不可破，縣俗尤以婦女為特甚，明哲者嗤之、謂之婆婆經(jīng)。近以民智日開，斯風(fēng)漸泯，然猶有可述者存焉。茲略記其一二，以存縣之舊俗?！盵19]邊疆地區(qū)的知識分子，在亂世中將延續(xù)傳統(tǒng)文化的行為視為精神寄托，因此“迷信”活動(dòng)出現(xiàn)較多。

表1 民國時(shí)期方志文獻(xiàn)中“三教”是否屬于迷信的統(tǒng)計(jì)

轉(zhuǎn)而聚焦到深層意義上，各省對儒釋道三教的歸類也存在分歧。由表1不難看出，對釋道二教的歸類爭議較多，多數(shù)省份易將二者歸為“迷信”。民國時(shí)期，知識分子認(rèn)為道教的護(hù)符、咒語蠱惑民心，容易被狡黠之教徒所利用[20]，佛教的廟會(huì)、焚香、祭祀會(huì)造成大量浪費(fèi)[21]，導(dǎo)致社會(huì)無所進(jìn)步，往往將二者歸為不利的一方。但究其數(shù)量，道教較佛教的頻次偏低。據(jù)統(tǒng)計(jì)有9個(gè)省份將道教信仰歸為“迷信”，而將佛教歸為“迷信”的頻次則高達(dá)19個(gè)省份。其原因是：道教為中國的本土宗教，有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和感情羈絆；而佛教為外傳宗教，系統(tǒng)治者控制百姓的一種精神枷鎖，其興衰與統(tǒng)治者的喜好關(guān)系更為密切?！拔釃S老之學(xué)既盛行西漢，而佛教則發(fā)韌東京，至南北朝而大盛，歷千余年竝行不廢。”[22]除此之外，大致有9個(gè)省份認(rèn)為儒釋道均不屬迷信，應(yīng)歸屬于民國時(shí)期正常的宗教信仰；而僅有3個(gè)省份將儒教歸為“迷信”。為何將儒家歸為“迷信”的省份如此之少？主要是儒家長期居于正統(tǒng)地位，統(tǒng)治者和民眾均依賴和認(rèn)可儒家文化。且儒家的“仁”“義”道德，長期禁錮人民思想，是統(tǒng)治者治國理民的利器。儒釋道三教為中國的傳統(tǒng)宗教，其之所以仍存在較多爭論，主要是科學(xué)主義的興盛、國人反思造成的結(jié)果。

由上可知，民國時(shí)期“迷信”的發(fā)展初期，并不拘泥于單一的行為指向，而是分為神權(quán)、偶像、行為和宗教的多種類別指向。傳統(tǒng)知識分子在調(diào)適上述類別的同時(shí)，會(huì)著重區(qū)分“迷信”到底是何種情形。又因各省的地理、文化存在差異，對“迷信”記載的頻次和儒釋道三教的歸類也存在較大分歧?？偠灾?，在限定傳統(tǒng)語境的束縛下，“迷信”在初期發(fā)展過程中，不斷賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。

二、沖突與共識：新舊知識分子對“迷信”的認(rèn)知異同

民國時(shí)期是近代中國政治劇變和思想激蕩的特殊歷史時(shí)段，新舊沖突極為尖銳和明顯，尤其是五四新文化運(yùn)動(dòng)以后，隨著科學(xué)主義和民族主義思潮的興起，“迷信”傳播進(jìn)入中期發(fā)展階段，并成為主導(dǎo)性的社會(huì)思潮，傳統(tǒng)知識分子的輿論呼聲漸趨弱化，有被遮蔽之勢。實(shí)際上，這一時(shí)期新舊知識分子分子對“迷信”的認(rèn)知有較大差異，主要反映在政治、秩序和民生三個(gè)方面。在此期間，也衍生出較多共識。

身處啟蒙思想和科學(xué)主義交鋒的時(shí)代，人們無法掙脫時(shí)代潮流的漩渦，安居一隅。在“迷信”傳入的中期階段，衍生出了部分共識。一是在民國方志內(nèi)容的書寫上，新舊知識分子均透露著歧視女性的觀點(diǎn)。認(rèn)為“迷信”人群，以女性居多，且思想難以開化。“迷信之中于人心，牢不可破，縣俗尤以婦女為特甚，明哲者嗤之、謂之婆婆經(jīng)?！盵19]“婦女迷信較男子為甚，每有休咎，求神間卜，遂許神以報(bào)答，名曰許愿?！盵23]從中可以清晰感知，無論是傳統(tǒng)時(shí)代還是民國現(xiàn)代化改造時(shí)期，都深刻透露出對女性的輕視。二是一般不將儒家歸為宗教迷信，認(rèn)為孔子是教育家、哲學(xué)家、大思想家，祀孔不為“迷信”，是紀(jì)念偉人的特殊方式。“邑向僅有儒道釋三教，儒教全系學(xué)說不具迷信，上級社會(huì)大都以儒學(xué)為依歸，而旁參佛學(xué)之哲理。”[24]儒家為正常的宗教信仰，是神權(quán)時(shí)代、封建專制時(shí)期以及民國開化時(shí)期所擁有的共識。三是對舊志部分內(nèi)容的改動(dòng)一致，對于“迷信”資料，甄別錄入。關(guān)于警示未來、民生教育、教化民眾、風(fēng)俗類別以及天時(shí)人事均要詳細(xì)記載，以備后人研究。事關(guān)怪誕神話，看其是否關(guān)乎民生，酌情記錄。“舊志寺觀、禨祥概未錄入，祠祀類之協(xié)人心公義者書之如舊?！盵25]對舊志的修改，新舊知識分子的認(rèn)知出奇一致，都主張用科學(xué)觀點(diǎn)代替“迷信”的落后之處。在“迷信”共識愈多的情況下，也不能夠忽視差異的多樣性。

從秩序的維度來看，新式知識分子受西式教育和科學(xué)思想的影響，認(rèn)為前清的祭典均系“迷信”，無論淫祀或正祀，應(yīng)一律取消：“余前清祭典所載，凡涉於迷信者，應(yīng)行廢止?！盵26]反觀鄉(xiāng)村士紳，祀典是其精神支柱。“夫祀典所以表人心之宗仰者也。凡人有心，不可以無所系屬。理想高尚者，其所宗仰正以碻理想；低下者，其所宗仰鄙以俚要為。有所系屬，以趨於向善，則一也。人知迷信之當(dāng)祛，不知迷信而外，尚有不可祛者存，則非除塑信者之所與知也?！盵27]若將祀典驟然革除，意味著民間宗教團(tuán)體信仰的崩塌，而統(tǒng)治階級也將無法控制群眾，最終導(dǎo)致社會(huì)秩序暴亂。傳統(tǒng)知識分子受封建社會(huì)殘余思想的影響，認(rèn)為祀典應(yīng)保留正祀，將儀式記錄下來，供后人觀摩?！笆箛疑韵?，當(dāng)必有以重行厘訂之，然則封建時(shí)代之祀禮，雖已屬諸歷史陳跡，亦足以見一代之典章制度，是烏可以不志哉？”[28]后人通過研究當(dāng)時(shí)所推行的典章制度，可以窺見當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序，觀攬民生百態(tài)。

從政治的維度來看，中國傳統(tǒng)社會(huì)自古以來等級森嚴(yán)，不可僭越。而民國時(shí)期受啟蒙思想和科學(xué)主義的影響，新式知識分子和統(tǒng)治階級便將“迷信”與國家的命運(yùn)悄然聯(lián)系在一起，認(rèn)為“迷信”不破，國家不興。“近自總理破除迷信，城鎮(zhèn)偶像多數(shù)打倒，與其用神道愚民，孰如開新知而進(jìn)取，有以治內(nèi)而御外也。”[15]“迷信”的重要性逐漸提升，破除“迷信”被視為安定內(nèi)部的一種手段。另外，一些激進(jìn)的新式青年，認(rèn)為理應(yīng)舍棄一切“迷信”行為。據(jù)《沁源縣縣志》中載：

何夫神道設(shè)教，先王妙用存焉。近世科學(xué)昌明，民智漸啟，青年學(xué)子吐棄一切，舉前人振飭人心之具，輒斥為迷信，而不屑一顧。不知法律、道德相互為用，今日富強(qiáng)之國，無逾歐西，而膜拜上帝之教堂，行將遍及全球，非迷信而安得？以五十步笑百步，以國勢之強(qiáng)弱定禮教之優(yōu)劣也哉![29]

上述材料表明的實(shí)質(zhì)是，新式知識分子表面上透露出振興中華的愿景，實(shí)則摻雜著崇洋媚外之情。反觀傳統(tǒng)知識分子，認(rèn)為“社稷壇”和“廟宇壇”設(shè)立初衷是紀(jì)念為民造福之人，此行為與國外紀(jì)念偉人毫無二致，便不愿將二者歸為“迷信”?！拔嶂袊怨乓赞r(nóng)為本，稷功在播種發(fā)明粒食，然五谷非土，無以生故，自夏商以迄，明清均立壇，致祭以示推本報(bào)功，與歐美各邦，紀(jì)念創(chuàng)造事業(yè)偉人之義同一心理，若以為迷信，不免有述典忘祖之誚矣。”[30]將設(shè)壇紀(jì)念等行為歸為“迷信”，有矯枉過正之義，既傷害民眾的精神家園，又損害了傳統(tǒng)文化的延綿性。因而，割裂基層群眾感情的激進(jìn)行為阻礙民國現(xiàn)代化改造的進(jìn)程，更無法達(dá)到振興國家的目的。

從民生的維度來看，新式知識分子認(rèn)為“迷信”積弊尤深，“惟今社會(huì)進(jìn)化，趨重實(shí)際，以舊喪禮之繁雜、虛偽迷信以及不經(jīng)濟(jì)、耗光陰，深與時(shí)代不合，函應(yīng)加以改革?！盵31]與“迷信”相伴隨行的祭拜、婚喪以及堪輿等行為，對民生造成巨大的損害。自然災(zāi)害多依托于祭拜神靈；婚姻大事又往往格于生辰八字的束縛，不能自主選擇；住房選擇熱衷于風(fēng)水算術(shù)等迂腐觀念，導(dǎo)致社會(huì)民生事系“迷信”，無法隨心所欲進(jìn)行選擇。而傳統(tǒng)知識分子認(rèn)識到“迷信”對民生的雙面性，破除“迷信”不能急于求成。若將焚香、廟會(huì)、迎神賽會(huì)等傳統(tǒng)活動(dòng)例行禁止，必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，甚至造成商業(yè)經(jīng)濟(jì)的極速滑坡?！坝褓悤?huì)，雖曰跡近迷信，然亦繁榮市面，維持商業(yè)之一道也。”[32]在此期間，廟宇更是“迷信”的代名詞，但廟宇最多之處往往是商業(yè)繁榮地區(qū)，是人民活動(dòng)力所表現(xiàn)之一端[33]。若將廟門破壞，直接導(dǎo)致人民失業(yè)、祭拜無門，社會(huì)活力消散。

除上述三個(gè)視角外，從方志內(nèi)容改動(dòng)來看，不僅存在共識，亦出現(xiàn)分歧部分。以奇聞軼事為例，新式知識分子認(rèn)為，奇聞軼事多涉及神話迷信，應(yīng)予以刪除，“歷來異聞多涉神話，方當(dāng)破除迷信之際。本欄應(yīng)即刪除?！盵34]應(yīng)當(dāng)順應(yīng)破除“迷信”的浪潮，奇聞一類概不錄入。但傳統(tǒng)知識分子觀點(diǎn)與之相悖，認(rèn)為身經(jīng)軼聞應(yīng)予以保留，附錄于結(jié)尾，“妄言妄聽，摭拾數(shù)事，附錄卷尾，志佚聞?！盵35]軼聞?dòng)兄S富的史料價(jià)值，可以佐證后世研究，窺探社會(huì)秩序和人民心理。

據(jù)上述可知，由于時(shí)代思想沖擊的加強(qiáng)，“迷信”傳播逐漸進(jìn)入中期階段。其主要表現(xiàn)便是新舊知識分子產(chǎn)生激烈的觀念沖突與思想共鳴。此階段亦是“迷信”發(fā)展的強(qiáng)勢階段，開始滲透到社會(huì)層級的重要方面。

三、不一而足：“迷信”與“反迷信”之間產(chǎn)生斗爭的誘因

處在民國節(jié)點(diǎn)的特殊時(shí)期，以1928年南京國民政府頒布的《神祠存廢條例》為界限，“迷信”的發(fā)展進(jìn)入后期斗爭階段，但相伴而來的“反迷信”呼聲也日益強(qiáng)烈，二者順勢展開了激烈的斗爭。其中，雙面性的難以調(diào)和是斗爭產(chǎn)生的主要誘因，保留傳統(tǒng)“迷信”觀念，是特殊時(shí)代教育的局限，是多數(shù)民眾內(nèi)心的依戀，又是舊知識分子延續(xù)傳統(tǒng)文化的要求，從中能夠彰顯出“迷信”自然而然的正向性。而推行“反迷信”運(yùn)動(dòng)，是先進(jìn)知識分子受到科學(xué)主義的沖擊而逐步衍生出來的具體實(shí)踐。但由于未考慮時(shí)代的現(xiàn)實(shí)情況，導(dǎo)致“反迷信”政策難以上下統(tǒng)一，且對社會(huì)產(chǎn)生了許多危害，從中不免映射出“反迷信”運(yùn)動(dòng)自身所攜帶的反向性。二者在正面與反面自然交織的過程中，又展現(xiàn)出“迷信”與“反迷信”運(yùn)動(dòng)之間所具有的沖突性。

在民國時(shí)期“迷信”的觀念難以破除，是二者產(chǎn)生斗爭的主要誘因之一。首先，“迷信”屬于普遍心理，蘊(yùn)涵在生活的方方面面。時(shí)人將“迷信”作為衡量感情深淺的尺度，多數(shù)人認(rèn)為“迷信深而情摯，迷信淺而情偽?！盵36]在日常生活中不但以感情為衡量標(biāo)準(zhǔn)，精神上更加依賴“迷信”活動(dòng)。如“焚燒祈禱”用以支撐人民群眾的精神生活，香火行業(yè)則用來維持商業(yè)的發(fā)展。若此時(shí)強(qiáng)勢推行“反迷信”運(yùn)動(dòng)，則會(huì)破壞民眾長期努力營造的精神世界，損害社會(huì)秩序的穩(wěn)定。另外，“迷信”的方式也是日新月異，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了冥票風(fēng)靡一時(shí)的情景，且銷售范圍廣泛。當(dāng)時(shí)人更是戲稱“謂我國民貧鬼富，外國民富鬼貧，陰曹必有向我國大借款者?！盵37]顯然，在當(dāng)時(shí)“迷信”的心理、活動(dòng)與方式與下層群眾關(guān)系密切，而“迷信”觀念的難以革除，正是阻礙“反迷信”運(yùn)動(dòng)文化宣傳的癥結(jié)所在。

其次，教育難以普及。當(dāng)時(shí)主持市政之人，一味標(biāo)榜現(xiàn)代化改造，出臺的政策難免有所偏頗，以為自己謀利。而地方當(dāng)權(quán)者更是擁兵自重，各行其是，導(dǎo)致教育政策難以上下通達(dá)。除上述政治因素外，地理位置也是導(dǎo)致教育難以普及的重要因素。一些地區(qū)位置偏僻、交通不便、經(jīng)濟(jì)水平落后、與外界聯(lián)系脫節(jié)，致使當(dāng)?shù)厝罕姼緹o法分辨何為“迷信”，內(nèi)心依舊固守傳統(tǒng)的宗教迷信?！拔┥a(chǎn)不豐、經(jīng)濟(jì)既窘，故于教育尚未注意，而迷信亦隨之不破?！盵38]且民間廣為流傳的“迷信”傳說均依據(jù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境因素杜撰，不僅朗朗上口，更是貼近群眾生活，深入民心?！懊耖g傳說雖與完縣地理有關(guān)系，而事涉迷信，幾于全屬空中樓閣，毫無真實(shí)之可言，故入風(fēng)土類。”[39]可見，教育與地理位置的劣勢，直接影響了“迷信”破除的進(jìn)程，亦使當(dāng)?shù)厝嗣袷秩狈邮堋胺疵孕拧边\(yùn)動(dòng)的能力。

最后，“反迷信”政策難以統(tǒng)一調(diào)度?！懊駠枞嗣褚孕沤套杂?，一面力謀迷信舊污之解除。夫亦日求真理而各行其是耳?！盵40]因當(dāng)時(shí)政局割據(jù)，各地當(dāng)權(quán)者分屬不同派別，政治觀點(diǎn)和文化水平不一，因此各地對“反迷信”的態(tài)度大相徑庭。“反迷信”運(yùn)動(dòng)的推行，離不開各個(gè)地方領(lǐng)導(dǎo)人和有識之士的引導(dǎo)，“按邑之習(xí)俗，多近迷信，雖遞經(jīng)改革，尚多因仍。司民牧者與鄉(xiāng)先生蓋與有責(zé)焉?！盵41]地方政府肩負(fù)著引導(dǎo)群眾的大任，但因多次勸導(dǎo)無效，難免會(huì)滋生放任自流的態(tài)度。更有少數(shù)不軌之人在推行“反迷信”過程中加上自身企圖，用以謀取私利。上述行為均與知識分子的觀點(diǎn)背道而馳，往往得不到下層有識之士的支持，從而導(dǎo)致“反迷信”政策在推行的過程中舉步維艱，依舊延續(xù)先前的“迷信”行為，在知識分子階層產(chǎn)生矛盾對立。

產(chǎn)生斗爭原因的另一重點(diǎn)在于，具有“迷信”觀念的知識分子建議在保留傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上進(jìn)行改造，而“反迷信”的過程中會(huì)產(chǎn)生較多社會(huì)危害，與先前觀念背道而馳，在思想領(lǐng)域產(chǎn)生較多摩擦。其一是古跡破壞。被稱為千年國寶的獨(dú)樂寺[42]、文峰名勝[43]以及新河縣的千年古物，均被認(rèn)為攜帶“迷信”色彩，應(yīng)當(dāng)拆除。雖然遭到當(dāng)?shù)厝罕姷膹?qiáng)烈反對，但最終唯有新河廟宇壁畫繪作得以幸免，對傳統(tǒng)實(shí)體文化造成不可逆的傷害。其二是經(jīng)濟(jì)損害。隨著“反迷信”活動(dòng)的愈演愈烈，也對社會(huì)生活產(chǎn)生巨大沖擊。如以售賣香火維生的人，大都面臨失業(yè)的困境，“自民國以來，禁止迷信，錫紙生意一落千丈，邇來產(chǎn)銷甚微，女人因此失業(yè)，全仗男人謀生，無法補(bǔ)救。”[44]此外，政府額外加征“迷信捐”，加重日常生活支出，削弱市場消費(fèi)能力。“省頒暫行辦法，系住民舉辦誦經(jīng)、禮懺、普渡、迎神等迷信事務(wù)，均須按其一次消費(fèi)總額，在一百元以上者，征收迷信捐?！盵45]其三是精神損害。民國時(shí)期將祭祀的一切形式進(jìn)行廢除?！胺蜢氲渌员砣诵闹谘稣咭病７踩擞行?，不可以無所系屬。”[27]導(dǎo)致傳統(tǒng)文化逐漸丟失，傷害了人民群眾留戀祖先、禱告神靈的慰藉心理，使得內(nèi)心沉悶、生活壓力無處宣泄。

通過上述對“迷信”和“反迷信”之間沖突原因的敘述，可以看出在“迷信”的建構(gòu)后期，近代知識分子及社會(huì)層面均衍生出與“迷信”相反的活動(dòng)。而此類行為，因?yàn)橛^念的先行性和推行的不合理化，導(dǎo)致“迷信”與“反迷信”之間產(chǎn)生了此消彼長的自然化斗爭。但就其實(shí)質(zhì)而言，二者其實(shí)是在互相促進(jìn)、相互制衡的過程中不斷游離，對社會(huì)產(chǎn)生福祉的同時(shí)，又會(huì)造成不可避免的傷害，但最終愿景都是為了中華民族的復(fù)興而奮斗。

四、余論

“迷信”的傳統(tǒng)發(fā)展路徑，與特殊時(shí)期的環(huán)境密不可分。在“迷信”傳播的調(diào)適期間，梁啟超就先后在《新民叢報(bào)》上發(fā)表多篇關(guān)于宗教思想的文章。由此說明，先進(jìn)知識分子已初步開始理清“迷信”對傳統(tǒng)行為所產(chǎn)生的影響；而傳統(tǒng)知識分子受封建制度和教育的束縛，對“迷信”話語的初期調(diào)適，并不靈敏。但隨著時(shí)代的進(jìn)步，傳統(tǒng)知識分子對“迷信”的認(rèn)識也呈現(xiàn)出初期、中期和后期的三級式發(fā)展。發(fā)展初期，“迷信”指涉對象的內(nèi)容逐漸豐滿。不僅僅局限于焚香、祭祀、祈雨等具體表象，而將指涉對象進(jìn)行歸類化處理，且明確指出儒家一般不為“迷信”，是正常的宗教信仰觀。在“迷信”發(fā)展的中期階段，新舊知識分子的矛盾逐漸顯露在大眾視野下。在此期間，二者沖突大于共識，傳統(tǒng)知識分子也在新思想的影響下，賦予“迷信”新時(shí)代內(nèi)涵?！胺疵孕拧边\(yùn)動(dòng)推行，是“迷信”傳播發(fā)展后期的最后一環(huán)。新舊知識分子更加意識到“迷信”與“反迷信”斗爭的雙面性，必須實(shí)施強(qiáng)有力的手段將“迷信”所攜帶的弊端進(jìn)行革除。

從“迷信”的傳入進(jìn)程來看，亦可獲得頗多啟示。儒釋道為中國的傳統(tǒng)宗教，一般不屬“迷信”的范疇，在民國時(shí)期宗教信仰自由是新舊知識分子的共識。但隨著“迷信”概念性的增強(qiáng)，其對社會(huì)滲透力變得更為強(qiáng)勁，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)分糟粕，將好的一面保留下來。所謂發(fā)展建構(gòu)，便是將“迷信”放入傳統(tǒng)的視角下進(jìn)行審視，保留中國本土特征。而此類發(fā)展路徑，其實(shí)質(zhì)是反映了中國思想史演進(jìn)的一個(gè)縮影。由開始的抵觸新文化，到中期的接納，乃至后期的融合，都展現(xiàn)出中華文化強(qiáng)大的張力和愿意接納新事物的決心?？傊懊孕拧辈⒉粌H指代腐朽落后之物，而是經(jīng)歷時(shí)代條件的洗禮后，逐漸在磨合發(fā)展中，不斷賦予新內(nèi)涵的事物。我們看待“迷信”也不能一味的依靠西方啟蒙思想，應(yīng)當(dāng)在保留本土傳統(tǒng)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，推陳出新，與馬克思主義相結(jié)合，發(fā)展成為為人民服務(wù)的傳統(tǒng)話語。