講壇社會(huì)主義理解《資本論》科學(xué)性的三重邏輯

向前敏

《資本論》作為證成資本主義現(xiàn)存國家暫時(shí)性、闡釋未來共產(chǎn)主義社會(huì)本質(zhì)規(guī)定的文本，刻畫了資本的基本面相，呈現(xiàn)了資本運(yùn)行的一般邏輯，建構(gòu)了資本邏輯之中人們存在和發(fā)展的可能性，闡明了共產(chǎn)主義是以“使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身”〔1〕為終極指向的理想社會(huì)形態(tài)。然而，該文本遭遇講壇社會(huì)主義流派的攻擊和詰難。講壇社會(huì)主義作為一種理論參照和批判對(duì)象，掌握其怎樣理解資本主義及《資本論》，直接關(guān)涉當(dāng)前是否能正確理解馬克思主義、是否能正確理解社會(huì)主義及其本質(zhì)。因此，直面講壇社會(huì)主義，必須復(fù)歸到歷史唯物主義的本真維度，一定要面向資本主義的現(xiàn)實(shí)困境、社會(huì)主義實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)困難以及社會(huì)主義未來的歷史可能，才能真正洞悉講壇社會(huì)主義的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)質(zhì)。就此而言，廓清講壇社會(huì)主義理解《資本論》科學(xué)性的三重邏輯，既是深層次地與馬克思經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)論述的思想和理論對(duì)話，又是當(dāng)今馬克思主義理論研究者理解社會(huì)主義本質(zhì)的思想工作。因此，必須對(duì)講壇社會(huì)主義關(guān)于《資本論》科學(xué)性的偏誤予以必要的理解和把握。

一、非辯證地預(yù)判現(xiàn)存社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)

廓清資本主義現(xiàn)存國家何以建構(gòu)于歷史、何以解構(gòu)于歷史是貫穿《資本論》的主線之一。以歷史唯物主義為解釋原則，馬克思從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系維度論證了資本主義現(xiàn)存國家非永恒性，指出“資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去”?！?〕盡管馬克思立基于歷史唯物主義原則深刻闡明資本主義現(xiàn)存國家的暫存性，但講壇社會(huì)主義的任務(wù)就是反對(duì)馬克思主義，“護(hù)理”被馬克思揭開的“資本主義傷口”。講壇社會(huì)主義否認(rèn)《資本論》對(duì)資本主義社會(huì)未來命運(yùn)的預(yù)判，其實(shí)質(zhì)是肯定資本主義現(xiàn)存制度的合理性，進(jìn)而肯認(rèn)資本主義現(xiàn)存國家的永恒性。

面對(duì)由資本主義生存邏輯造成的不可規(guī)避的現(xiàn)實(shí)困境——赤貧和危機(jī)，講壇社會(huì)主義者并未訴求改變資本主義現(xiàn)存政治制度本身，而是訴諸“改良主義轉(zhuǎn)向”，“尋求一種延緩現(xiàn)存政治國家崩潰的改良主義路徑”，〔3〕本質(zhì)上是對(duì)資本主義現(xiàn)存國家的肯定和承認(rèn)。這一方面體現(xiàn)于布倫坦諾尋求某種社會(huì)主義作為掩蔽資本主義現(xiàn)存國家罅隙的解釋邏輯，另一方面表現(xiàn)于桑巴特假以其“德意志科學(xué)”〔4〕向工人階級(jí)宣稱資本主義時(shí)弊在其制度框架內(nèi)完全可以切除。從本質(zhì)上看，講壇社會(huì)主義者的上述主張是以“工具主義”為理論前提和解釋原則，在未反思現(xiàn)存國家“何以合乎人性”的前提下，將工人視為某種具體工具用以遮蔽資本主義流弊，進(jìn)而明證現(xiàn)存國家的合理性。這符合講壇社會(huì)主義者的階級(jí)本質(zhì)和立場(chǎng)，但因其并未反思現(xiàn)存國家的本質(zhì)，因此，不可能徹底根除現(xiàn)存政治制度的囹圄之狀、破除工人階級(jí)的羈紲之態(tài)，這一困境根源于講壇社會(huì)主義者誤判了資本主義的生成邏輯。

“講壇社會(huì)主義者們最反動(dòng)的地方在于其庸俗進(jìn)化論思想之上”。〔5〕講壇社會(huì)主義代表者桑巴特不是從歷史唯物主義的前提出發(fā)，而是從唯心主義和庸俗倫理學(xué)出發(fā)考察資本主義的形成邏輯，主張資本主義社會(huì)源起于生物根基、心理根基和情感根基。直面資本主義社會(huì)的時(shí)弊，桑巴特企圖用其庸俗倫理學(xué)、社會(huì)福利制度、階級(jí)調(diào)和論等一系列改良手段修補(bǔ)資本主義漏洞；窺析資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，桑巴特致力于從工會(huì)組織找尋解決危機(jī)之道，賦予工會(huì)運(yùn)動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“萬能性”。事實(shí)上，桑巴特主張工會(huì)運(yùn)動(dòng)不應(yīng)從階級(jí)斗爭的立場(chǎng)出發(fā)，而應(yīng)從階級(jí)調(diào)和的立場(chǎng)出發(fā)去解決在資本主義制度框架內(nèi)無法消解的危機(jī)。不難看出，講壇社會(huì)主義借上述主張表達(dá)了其拒斥理性、反對(duì)革命的消極博愛情懷和“虛假的正義感”。

考量講壇社會(huì)主義消釋資本主義現(xiàn)存國家痼疾的行為邏輯，進(jìn)而反思這一行為邏輯的思想前提和理論原則，可以得出，講壇社會(huì)主義所構(gòu)想的社會(huì)主義是“侍奉性的社會(huì)主義”，即用以論證資本主義現(xiàn)存國家的普遍合理性。“普遍”“虛假性共同占有”是該流派對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的庸俗規(guī)定和片面設(shè)想。然而，在馬克思恩格斯學(xué)說體系里，社會(huì)主義，乃至共產(chǎn)主義不是某種普遍主義，而是強(qiáng)調(diào)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”〔6〕的社會(huì)主義；共產(chǎn)主義不應(yīng)是某種以“人人也都將同等地、愈益豐富地得到生活資料、享受資料、發(fā)展和表現(xiàn)一切體力和智力所需的資料”〔7〕為唯一目的，全體成員虛幻占有社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的社會(huì)形式，而應(yīng)是一個(gè)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富極大豐富的社會(huì)；共產(chǎn)主義不是任何一個(gè)社會(huì)的一般邏輯特征，而是一種現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)，是那種“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”?！?〕在未來的共產(chǎn)主義社會(huì)里，生活資料真正由全體社會(huì)成員共同生產(chǎn)、共同分配和共同占有，共同的產(chǎn)品直接滿足每個(gè)生產(chǎn)者、每個(gè)社會(huì)成員的生活需要。置言之，把“人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身”是共產(chǎn)主義社會(huì)的本質(zhì)規(guī)定，這一本質(zhì)規(guī)定是與講壇社會(huì)主義所持的虛假社會(huì)主義認(rèn)識(shí)論完全背反的、真正社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義。

揚(yáng)棄私有制，建構(gòu)實(shí)現(xiàn)“人向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”〔9〕的現(xiàn)代生存邏輯是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定的根本途徑。因此，中國共產(chǎn)黨在社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革的過程中，始終把“人”作為理解和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定的核心范疇，不斷轉(zhuǎn)變生產(chǎn)力發(fā)展模式，彰顯社會(huì)主義的本真規(guī)定。在新民主主義革命時(shí)期，以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，深刻洞見農(nóng)業(yè)、工業(yè)等領(lǐng)域的發(fā)展是確認(rèn)社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定的物質(zhì)基礎(chǔ)，提出豐富的物質(zhì)財(cái)富是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的邏輯前提的理論判斷，進(jìn)而作出“新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)是機(jī)器”〔10〕的科學(xué)論斷，并以此指導(dǎo)新民主主義革命建設(shè)。在社會(huì)主義改革時(shí)期，以鄧小平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人緊緊圍繞“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這一時(shí)代課題，作出“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！笔巧鐣?huì)主義的本質(zhì)規(guī)定的全新判斷，并將這一判斷貫穿中國特色社會(huì)主義改革和建設(shè)全過程，以實(shí)現(xiàn)人向人自身復(fù)歸，進(jìn)而確證了中國特色社會(huì)主義的本真優(yōu)勢(shì)。自黨的十八大以來，站在新的歷史起點(diǎn)，中國共產(chǎn)黨一方面不斷實(shí)現(xiàn)新突破、取得新成就、迎來新事業(yè)，另一方面敢于面對(duì)新情況、善于分析新矛盾、勇于解決新問題，在量、質(zhì)的維度豐富了社會(huì)主義本質(zhì)的內(nèi)蘊(yùn)。以習(xí)近平同志為核心的黨中央緊緊圍繞“新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國特色社會(huì)主義”這一時(shí)代之問，不僅重申了解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力是社會(huì)主義本質(zhì)要求的重要論斷，而且突出強(qiáng)調(diào)中國要穩(wěn)定和提升自身國際地位和形象、要鞏固現(xiàn)有成就和促成新發(fā)展，必須解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力，這是中國重新進(jìn)入世界舞臺(tái)的題中要義，也是社會(huì)主義的本質(zhì)要求和根本任務(wù)，更是實(shí)現(xiàn)“人的本質(zhì)‘歸還’給人”的必由之路。習(xí)近平總書記關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)內(nèi)涵的規(guī)定，理論地表征了社會(huì)主義本質(zhì)內(nèi)容的題中應(yīng)有之義，同時(shí)也以理論的形態(tài)實(shí)現(xiàn)了歷史唯物主義內(nèi)容的創(chuàng)新和飛躍。

二、非事實(shí)地歪曲《資本論》的價(jià)值論

講壇社會(huì)主義以“非規(guī)范的學(xué)術(shù)精神”偏誤馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性，這表現(xiàn)為洛貝爾圖斯一方面以“直觀的認(rèn)知精神”考察資本主義現(xiàn)存國家商品價(jià)值理論，另一方面以“偏見性的求知精神”誤讀馬克思的勞動(dòng)二重性理論，恰自證明這一理論流派自身理論缺陷。表現(xiàn)為：其一，否認(rèn)商品價(jià)值的客觀性。《資本論》邏輯地展開商品的價(jià)值由生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，這也就堅(jiān)持了商品價(jià)值的客觀性。然而，洛貝爾圖斯卻聲稱：“物品只是作為一件滿足需要的東西，才能獲得那種稱為‘價(jià)值’的意義。價(jià)值不是物品的質(zhì)量，而是物品的一種status（狀況），物品處于這種狀況，是由于對(duì)它的客觀性能的需要?！薄?1〕就是說，在講壇社會(huì)主義庸俗經(jīng)濟(jì)理論體系中，商品價(jià)值的確定并非取決于生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間而是取決于人的主觀需要，這在否認(rèn)商品價(jià)值客觀性的同時(shí)也喪失了理論自身的科學(xué)性。其二，誤讀馬克思的勞動(dòng)二重性理論?！顿Y本論》明確地闡述了：“活勞動(dòng)”與“死勞動(dòng)”相結(jié)合是商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)前提，這一前提構(gòu)成了馬克思勞動(dòng)二重性的理論表達(dá)。然而，當(dāng)洛貝爾圖斯考察資本主義生產(chǎn)時(shí)提出，一切財(cái)貨（綜觀洛貝爾圖斯的《關(guān)于德國國家經(jīng)濟(jì)狀況的認(rèn)識(shí)》，財(cái)貨與產(chǎn)品是同義語）“都以勞動(dòng)為代價(jià)，并且僅以勞動(dòng)為代價(jià)”。〔12〕上述觀點(diǎn)一方面表明了洛貝爾圖斯在考察資本主義生產(chǎn)過程中忽視了“死勞動(dòng)”對(duì)人類生產(chǎn)的意義，未洞察到“死勞動(dòng)”是人類歷史活動(dòng)及其成果所積淀出來的對(duì)象化成果，這一對(duì)象化產(chǎn)物在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中獲得的標(biāo)簽在資本主義社會(huì)下表現(xiàn)為資本，在非資本主義框架下，是人類真正的生活前提。另一方面證明了洛貝爾圖斯并未真正理解馬克思勞動(dòng)二重性理論，因此，導(dǎo)致其對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的科學(xué)性“自覺免疫”。

講壇社會(huì)主義以“驕妄的思疑精神”偏誤馬克思剩余價(jià)值理論，表現(xiàn)為洛貝爾圖斯一方面以“非事實(shí)的口吻”指控馬克思剩余價(jià)值理論的原生性和規(guī)范性，另一方面以“粗淺的認(rèn)知水平”構(gòu)建庸俗的剩余價(jià)值理論，恰自證明講壇社會(huì)主義對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的驚人的無知”。〔13〕具體表現(xiàn)為，講壇社會(huì)主義者借剽竊之詞否定馬克思剩余價(jià)值理論的原生性和規(guī)范性。洛貝爾圖斯聲稱，馬克思關(guān)于剩余價(jià)值理論的論述其本人早在《第三封社會(huì)問題書簡》中更簡單更明了地論述了。從時(shí)間維度追溯馬克思剩余價(jià)值理論的邏輯起點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，洛貝爾圖斯對(duì)馬克思的“剽竊說辭”是一個(gè)根本不可能成立的指控。馬克思早在1847年出版的《哲學(xué)的貧困》和《雇傭勞動(dòng)與資本》中就以論戰(zhàn)性方式對(duì)剩余價(jià)值理論進(jìn)行描述、闡明雇傭工人的剩余勞動(dòng)是剩余價(jià)值的源泉。而此時(shí)，馬克思全然不知德國經(jīng)濟(jì)理論界有一位叫洛貝爾圖斯的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家。直到1859年，馬克思才了解到洛貝爾圖斯是一個(gè)為俾斯麥政府辯護(hù)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。因此，從剩余價(jià)值論形成的時(shí)間脈絡(luò)看，洛貝爾圖斯對(duì)馬克思的“抄襲控告”完全是其主觀臆想而非事實(shí)。剩余價(jià)值學(xué)說是馬克思一生中兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)之一，是馬克思的原創(chuàng)理論。講壇社會(huì)主義者對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論的“學(xué)術(shù)指控”，表面上似乎打開了“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的一個(gè)缺口”，〔14〕實(shí)則恰自表達(dá)其自身對(duì)科學(xué)文獻(xiàn)驚人的無知。

厘清講壇社會(huì)主義偏誤馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的產(chǎn)生邏輯，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步追問：講壇社會(huì)主義者為何偏誤馬克思？從這種偏誤中如何準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)講壇社會(huì)主義的“社會(huì)主義論調(diào)”？

其一，受制于古典庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)理論的束縛是講壇社會(huì)主義者偏誤馬克思的主要原因。在理論上秉承資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為邏輯決定了講壇社會(huì)主義者思想的保守性和鄙俗性，決定其不可能創(chuàng)新和豐富古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不可能從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中探尋一條社會(huì)主義道路。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到馬克思才轉(zhuǎn)化成對(duì)資本主義的社會(huì)主義分析。就是說，在馬克思之前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只是為資本主義制度合理性辯護(hù)的蕪俚理論，是為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者服務(wù)的庸俗理論。只有到了馬克思，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的保守特質(zhì)才得以被披露，落后特性才得以顯現(xiàn)。因此，要形成關(guān)于社會(huì)主義的科學(xué)洞見和論斷，必須反對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思正是從這一前提出發(fā)，對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)批判地繼承發(fā)展，最終提出科學(xué)的共產(chǎn)主義社會(huì)原理。但洛貝爾圖斯卻固守古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，用落后詞句反對(duì)馬克思科學(xué)詞句，旨在修補(bǔ)資本主義各種流弊。講壇社會(huì)主義者歪曲、誤讀和詆毀馬克思的科學(xué)價(jià)值論，恰自證明馬克思理論的科學(xué)性。

其二，從講壇社會(huì)主義的偏誤論調(diào)中可蠡析該流派對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即社會(huì)主義是特殊主義?！盀槌橄蟮娜酥\利益”是講壇社會(huì)主義在未對(duì)現(xiàn)存政治制度作任何反思的前提下設(shè)想的社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定，“提高工人工資”“改善工人待遇”是實(shí)現(xiàn)這一規(guī)定的路徑。這一路徑表面上看符合無產(chǎn)階級(jí)絕大多數(shù)人的利益，但實(shí)則是維護(hù)統(tǒng)治者少數(shù)人的地位。這從側(cè)面表明，講壇社會(huì)主義并未認(rèn)識(shí)到工人階級(jí)的革命主體性地位，忽視了工人階級(jí)是社會(huì)進(jìn)步的主體力量，僅僅把喪失主體性的工人規(guī)定為“彌合”資本主義社會(huì)傷口的“黏合劑”。講壇社會(huì)主義冠以“社會(huì)主義”名號(hào)傳播其“社會(huì)主義思想”，表面上看似先進(jìn)，實(shí)則是最大的保守和倒退。講壇社會(huì)主義立足于“物”而非“人”的角度考察資本主義如何消除自身弊病，因此，在論及人的時(shí)候把絕大多數(shù)人簡單地規(guī)定為某種解決要素，并未突出工人階級(jí)消除資本主義社會(huì)困境的革命主體性作用。正確社會(huì)歷史理論出發(fā)點(diǎn)“空?qǐng)觥笔侵v壇社會(huì)主義形成這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的根本誘因?；诖?，馬克思、恩格斯從歷史唯物主義視域出發(fā)，明確指出歷史觀的前提是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、他們的活動(dòng)、他們的物質(zhì)生活條件。馬克思、恩格斯不僅從物的維度考察資本主義及其發(fā)展困境，更從人的角度突出資本主義自我消解的必然性。這一闡明不僅超越了講壇社會(huì)主義的認(rèn)知局限，也規(guī)定了社會(huì)主義的應(yīng)有本質(zhì)。

遵循馬克思關(guān)于社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定，中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持人民至上理念，時(shí)刻堅(jiān)守人民立場(chǎng)的價(jià)值指向，堅(jiān)決奉行以人民為中心的價(jià)值觀。正是在這一理念和價(jià)值觀的指引下，黨和國家把“現(xiàn)實(shí)的人”作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，做出“讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果是社會(huì)主義的本質(zhì)要求”〔15〕的人本命題，重申“共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求”〔16〕的人本論斷，并在理論和實(shí)踐中切實(shí)貫徹改革為了人民、發(fā)展為了人民的科學(xué)理念?！靶掳l(fā)展理念”深刻蘊(yùn)含“以人為本”，是中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持以人民為中心的注腳。這一理念實(shí)現(xiàn)了從注重物本到注重人本的轉(zhuǎn)變、從對(duì)物的關(guān)注到對(duì)人的關(guān)注的轉(zhuǎn)向、從物的要素到人的要素的轉(zhuǎn)化。共同富裕是中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持以人為本的注解闡發(fā)，是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想的集中體現(xiàn)。共同富?！笆侨嗣袢罕娢镔|(zhì)生活和精神生活都富裕”，〔17〕表明共同富裕的發(fā)展取向是回歸人本身，以人的發(fā)展和進(jìn)步為旨?xì)w；共同富?！安皇巧贁?shù)人的富裕”，〔18〕闡明共同富裕是對(duì)“人與人不平等”的社會(huì)的揚(yáng)棄，它能破除阻礙階層流動(dòng)的物質(zhì)性界限，從而為人人實(shí)現(xiàn)美好生活需要奠定基礎(chǔ)；共同富?！耙膊皇钦R劃一的平均主義”，〔19〕說明共同富裕旨在實(shí)現(xiàn)收入分配機(jī)制從注重效率到注重效率與公平的轉(zhuǎn)變，更加注重分配公平和正義。黨和國家在解決重大問題和制定政策制度上始終堅(jiān)持人民立場(chǎng)，切實(shí)貫徹以人民為中心，這是歷史唯物主義在當(dāng)代最大的發(fā)展，也是創(chuàng)新理解社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定的題中應(yīng)有之義。

三、非科學(xué)地預(yù)設(shè)未來社會(huì)形態(tài)實(shí)現(xiàn)進(jìn)路

回溯資本主義社會(huì)的出場(chǎng)邏輯、分析資本主義社會(huì)的發(fā)展邏輯、正視資本主義社會(huì)的悖論困境，馬克思對(duì)其進(jìn)行具體的社會(huì)病理學(xué)分析后開具“變革資本主義社會(huì)制度”的治理藥方，實(shí)質(zhì)指向是通過階級(jí)暴力的工具性作用實(shí)現(xiàn)資本主義的“社會(huì)主義轉(zhuǎn)向”。資本主義社會(huì)，一方面通過“工具性自由和平等”“戰(zhàn)勝了封建勢(shì)力及其令人憤恨的特權(quán)的結(jié)果”，“戰(zhàn)勝了行會(huì)及其對(duì)生產(chǎn)的自由發(fā)展和人對(duì)人的自由剝削所加的束縛的結(jié)果”，〔20〕由此開創(chuàng)了將一切民族都卷入的現(xiàn)代化世界市場(chǎng)，聚合了世界物質(zhì)財(cái)富、建立了資本主義現(xiàn)代文明。另一方面，資本主義在其自身發(fā)展中形成的以資本擴(kuò)張為基礎(chǔ)的世界市場(chǎng)，并未建構(gòu)起人作為真正的、現(xiàn)實(shí)的人的場(chǎng)域和路徑，相反它造成一系列異化、悖論和“二律背反”現(xiàn)象。資本主義制度的建立標(biāo)志著人類文明進(jìn)入新階段，但這種文明是“伴隨有群眾貧困和墮落的資本主義文明”，〔21〕是一種剝削性文明，基于該文明去蠡探實(shí)現(xiàn)人人平等的現(xiàn)實(shí)路徑是一種空想。

然而，直面資本主義現(xiàn)實(shí)困境，講壇社會(huì)主義主張“社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的矛盾都可以通過資本主義制度自身的改良得以解決”，〔22〕這無疑表明講壇社會(huì)主義對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)認(rèn)識(shí)和規(guī)定，即社會(huì)主義是改良主義。這表現(xiàn)為瓦格納始終強(qiáng)調(diào)國家是超階級(jí)的組織，在國家支持下組織良好的工會(huì)可以替代工人階級(jí)及其政黨的政治斗爭，理應(yīng)賦予國家調(diào)和敵對(duì)階級(jí)關(guān)系的職能。講壇社會(huì)主義者看到了資本主義生產(chǎn)方式的歷史性和相對(duì)性，卻沒有成為資本主義的反對(duì)派，致使該理論流派有社會(huì)主義的詞句，無推翻資本主義的行動(dòng)。講壇社會(huì)主義粗陋的認(rèn)識(shí)在于其一方面忽視了資本主義的基礎(chǔ)本身就帶有深刻的對(duì)抗性——社會(huì)性生產(chǎn)和私人占有之間的對(duì)抗性，這是無產(chǎn)者貧困和危機(jī)的根源，另一方面忽視了資本主義的整個(gè)剝削實(shí)質(zhì)。

馬克思、恩格斯“用革命理論批駁‘改良論’”，〔23〕表明馬克思主義理論是徹徹底底的革命理論。革命性首先表現(xiàn)在其批判性。馬克思主義是一種以社會(huì)本身（尤其是資本主義社會(huì)）為對(duì)象的批判理論。馬克思的批判理論從某種角度映射出其關(guān)于資本主義的批判態(tài)度，他不承認(rèn)當(dāng)前資本主義現(xiàn)實(shí)是既定的東西，公然指出現(xiàn)存社會(huì)為其成員提供的“社會(huì)準(zhǔn)則”具有欺騙性和奴役性。馬克思不認(rèn)同資本主義社會(huì)是永恒社會(huì)，而是打算解放和改變這個(gè)社會(huì)。概言之，馬克思同資本主義社會(huì)的關(guān)系就是“緊張”。但講壇社會(huì)主義者“拒絕了馬克思”，他們用明確的行動(dòng)證明自身是反馬克思的、反工人運(yùn)動(dòng)的、反社會(huì)主義的。因此，馬克思和恩格斯在回復(fù)講壇社會(huì)主義者的指控時(shí)指出，講壇社會(huì)主義只是將社會(huì)主義寄生于資本主義制度，他們的社會(huì)主義是保守的、私有者的，他們的社會(huì)主義思想只不過是形形色色批評(píng)馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)改良主義思想的綜合。

基于以歷史為解釋原則的唯物主義，馬克思指出變革無產(chǎn)者的生存條件是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的基本條件和要求。馬克思的變革理論隱含其對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的設(shè)想及其本質(zhì)規(guī)定，即“革命性”是社會(huì)主義應(yīng)有的規(guī)定。以此為內(nèi)在理據(jù)，中國共產(chǎn)黨始終厚植“革命意識(shí)”，始終把革命作為當(dāng)代中國最鮮明的特色，作為黨在新的歷史時(shí)期最鮮明的旗幟。從中國特色社會(huì)主義發(fā)展前景、社會(huì)主義未來發(fā)展走向、馬克思主義發(fā)展命運(yùn)及人民群眾現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要出發(fā)，這要求中國特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中必須堅(jiān)持改革，實(shí)現(xiàn)改革與開放同頻共振，進(jìn)而充分發(fā)揮中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)，彰顯社會(huì)主義自身活力，闡揚(yáng)馬克思主義本真魅力，維護(hù)人民群眾的根本利益。這是因?yàn)椋浩湟?，只有改革開放才能發(fā)展中國。回溯中國特色社會(huì)主義發(fā)展歷程，濫觴于改革開放、發(fā)展于改革開放、壯大于改革開放，改革開放是當(dāng)代中國發(fā)展進(jìn)步的活力源泉。其二，只有改革開放才能發(fā)展社會(huì)主義。社會(huì)主義不是一成不變的，“社會(huì)主義從來都是在開拓中前進(jìn)的?！薄?4〕通過改革，堅(jiān)決清除妨礙社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的體制機(jī)制障礙，是實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義發(fā)展前進(jìn)的必由之路。其三，只有改革開放才能發(fā)展馬克思主義。發(fā)展性是馬克思主義的鮮明品格。通過改革，堅(jiān)決沖破思想觀念束縛，堅(jiān)決破除落后理論藩籬，推進(jìn)馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)。其四，只有改革開放才能維護(hù)人民的根本利益。改革意味著向積存多年的利益矛盾開刀，改革要求著打破舊有深層次利益藩籬，真正把屬于人民的利益還給人本身。因此，中國共產(chǎn)黨立足于“物質(zhì)生產(chǎn)是社會(huì)生活的基礎(chǔ)”這一判斷不斷進(jìn)行改革，堅(jiān)持社會(huì)生活普遍聯(lián)系的特點(diǎn)，增強(qiáng)改革的具體性以切實(shí)滿足人民對(duì)美好生活的需要和追求。中國共產(chǎn)黨這一“革命”初心，不僅是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的顯著優(yōu)勢(shì)，也是對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)認(rèn)識(shí)的獨(dú)到見解。

結(jié)語

就馬克思主義理論而言，《資本論》無疑是一部具有整全性和代表性的文本。該文本最為深刻、最為集中地表征了馬克思的全部研究工作的“總和”。然而，作為表征馬克思主義理論整全性的文本，《資本論》的觀念和范疇不僅是一種工具，而應(yīng)是推進(jìn)、深化認(rèn)識(shí)未來社會(huì)形態(tài)即社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)的本質(zhì)規(guī)定的“階梯”和“支撐點(diǎn)”。講壇社會(huì)主義正是并未真正認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，因此，不能掌握《資本論》科學(xué)性之所在，進(jìn)而以直觀認(rèn)可前提的方式改造現(xiàn)存社會(huì)的本質(zhì)規(guī)定。與此相反，馬克思在科學(xué)地理解社會(huì)本質(zhì)的邏輯起點(diǎn)上，對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義作出新的闡釋、理解和建構(gòu)，根本目的是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行前提性反思，以尋探一條實(shí)現(xiàn)彰顯社會(huì)主義制度本真優(yōu)勢(shì)的科學(xué)道路。馬克思、恩格斯與講壇社會(huì)主義的分歧表明：在理解社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定時(shí)，不應(yīng)簡單地從政治修補(bǔ)意義上去理解社會(huì)主義，而應(yīng)是在前提性反思基礎(chǔ)上以歷史唯物主義重建社會(huì)秩序。正是立基于歷史唯物主義，在反思現(xiàn)實(shí)制度的前提下，中國共產(chǎn)黨作出人民對(duì)美好生活的向往進(jìn)入了新時(shí)代的科學(xué)判斷，作出共同富裕本質(zhì)內(nèi)涵的創(chuàng)新論斷，提出必須始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想。這是堅(jiān)持和發(fā)展歷史唯物主義，把握馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)主義思想的應(yīng)有之義，也是深刻理解社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定、創(chuàng)新社會(huì)主義本質(zhì)表達(dá)的應(yīng)有之義，更是回答“中國共產(chǎn)黨為什么能”、彰顯中國共產(chǎn)黨本真優(yōu)勢(shì)的應(yīng)有之語?！?/p>