非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的刑法定性研究

李淑娟 ，朱蘇航

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，鄭州 450001)

一、問(wèn)題的提出

21世紀(jì)是科技飛速發(fā)展的時(shí)代，出現(xiàn)了“元宇宙”、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等由互聯(lián)網(wǎng)衍生的新生事物。技術(shù)進(jìn)步在帶給人們便利的同時(shí)，也催生了大量侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為。對(duì)非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為如何定罪量刑，刑法并未明確規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否具備財(cái)物屬性以及該行為如何定罪量刑，學(xué)者們亦無(wú)一致看法(1)本文所稱“財(cái)物”均指“刑法意義上的財(cái)物”。。

一部分學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具備財(cái)物屬性，非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)定盜竊罪。另一部分學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不具備財(cái)物屬性，其只是存在于運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器中的電磁數(shù)據(jù)，非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)以《刑法》第285條第2款規(guī)定論處(2)《中華人民共和國(guó)刑法》第285條第2款規(guī)定：違反國(guó)家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。。從以上爭(zhēng)論中可以看出，對(duì)非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)當(dāng)如何定罪量刑，其核心在于虛擬財(cái)產(chǎn)是否具備財(cái)物屬性。虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種需要虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者和運(yùn)營(yíng)商共同作用才能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利,以往學(xué)者在討論虛擬財(cái)產(chǎn)是否具備財(cái)物屬性時(shí)并未考慮運(yùn)營(yíng)商的因素，這就導(dǎo)致對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)是否具備財(cái)物屬性的判斷缺乏全面的考量。筆者認(rèn)為，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)是否具備財(cái)物屬性的判斷應(yīng)分不同情況，當(dāng)受害人為虛擬財(cái)產(chǎn)的擁有者時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)為該擁有者對(duì)運(yùn)營(yíng)商享有的債權(quán)從而排除其財(cái)物屬性，對(duì)行為人應(yīng)以《刑法》第285條第2款規(guī)定論處；當(dāng)受害人為運(yùn)營(yíng)商時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)宜被評(píng)價(jià)為具備財(cái)物屬性，該行為同時(shí)符合《刑法》第264條和第285條第2款規(guī)定的犯罪構(gòu)成，屬想象競(jìng)合犯應(yīng)從一重罪以264條盜竊罪論處。本文將對(duì)此問(wèn)題展開探討，以期有利于司法實(shí)踐。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及非法獲取方式

(一)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵及其外延

事物的含義決定了事物的內(nèi)涵和外延及其后續(xù)相關(guān)問(wèn)題的探討?，F(xiàn)行法律并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義作明確的規(guī)定，僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣作出了界定(3)根據(jù)2009年6月4日施行的文化部、商務(wù)部《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作通知》中對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣作的界定為：由網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)發(fā)行，游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或間接購(gòu)買，存在于游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)提供的服務(wù)器內(nèi)，并以特定數(shù)字單位表現(xiàn)的一種虛擬兌換工具。網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣用于兌換發(fā)行企業(yè)所提供的指定范圍、指定時(shí)間內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)游戲的預(yù)付充值卡、預(yù)付金額或點(diǎn)數(shù)等形式，但不包括游戲活動(dòng)中獲得的游戲道具。。法律上關(guān)于網(wǎng)游虛擬貨幣的定性對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)含義的界定具有很大的借鑒意義。

網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的雛形，國(guó)外的如比特幣，國(guó)內(nèi)的如Q幣、英雄聯(lián)盟游戲點(diǎn)券、斗魚直播魚丸和火箭等都是按照一定比例由真實(shí)貨幣兌換而來(lái)的，且國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商為了降低風(fēng)險(xiǎn)，已禁止各種虛擬幣的贈(zèng)與和交易，該虛擬幣只能存在于特定賬號(hào)中進(jìn)行虛擬物品的消費(fèi)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，目前廣義上的虛擬財(cái)產(chǎn)是指存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)能為擁有者支配且具有一定價(jià)值的虛擬物，包括電子郵件、QQ或者微信等網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)；狹義上的虛擬財(cái)產(chǎn)是能為擁有者支配的存在于網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲附屬品，包括游戲賬號(hào)內(nèi)的游戲貨幣、游戲人物、空間裝飾以及皮膚特效等[1]151。

但上述定義方式卻面臨一個(gè)問(wèn)題，即站在虛擬財(cái)產(chǎn)的擁有者的角度看待問(wèn)題，但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)于不同的人而言具有不同的意義。運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為，它是一種存在于自己可支配范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)(服務(wù)器)中的無(wú)形物，能和虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者則認(rèn)為其對(duì)該虛擬財(cái)產(chǎn)具有所有權(quán)，而從不接觸虛擬財(cái)產(chǎn)的人則認(rèn)為它們是一種虛擬的毫無(wú)意義的存在。

筆者認(rèn)為，應(yīng)從運(yùn)營(yíng)商和虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者兩個(gè)角度探討網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，即：運(yùn)營(yíng)商所有并在特定服務(wù)器中提供給債權(quán)人(虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者)依據(jù)債權(quán)關(guān)系獲得支配該虛擬物品權(quán)利的電磁記錄。首先，虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者若想合理使用虛擬財(cái)產(chǎn)需要運(yùn)營(yíng)商的配合，僅有虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者而沒(méi)有運(yùn)營(yíng)商的配合不能完全體現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者在獲得虛擬財(cái)產(chǎn)賴以存在的賬號(hào)前需強(qiáng)制與運(yùn)營(yíng)商簽訂電子合同，若不同意該合同，將不能獲得運(yùn)營(yíng)商提供的賬號(hào)。運(yùn)營(yíng)商亦可因各種理由隨時(shí)禁止用戶登錄服務(wù)器，從這個(gè)角度看，運(yùn)營(yíng)商對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)擁有完全的支配權(quán)，而虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者即用戶則只有依據(jù)合同享有相關(guān)債權(quán)的權(quán)利。最后，虛擬財(cái)產(chǎn)存在于運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器中，從物理角度分析其只是依存于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的電子數(shù)據(jù)或者說(shuō)電磁記錄。

(二)非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為方式

對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者而言，針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪主要是通過(guò)各種方式獲取虛擬財(cái)產(chǎn)賴以存在的賬號(hào)密碼，在非法登陸后轉(zhuǎn)移虛擬財(cái)產(chǎn)或修改密碼后銷售獲利的行為。根據(jù)不同的行為手段，分為秘密方式和公開方式。所謂秘密方式是指行為人采取在虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者不知情的情況下采用技術(shù)手段獲取賬號(hào)密碼，非法登陸后轉(zhuǎn)移虛擬財(cái)產(chǎn)或修改密碼后銷售獲利的行為；所謂公開方式是指行為人通過(guò)欺騙、威脅、訛詐等手段直接索取虛擬財(cái)產(chǎn)所依存的賬號(hào)密碼，非法登陸后轉(zhuǎn)移虛擬財(cái)產(chǎn)或修改密碼后銷售獲利的行為。鑒于虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，現(xiàn)實(shí)中通過(guò)公開方式非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的案例幾近于無(wú)，基本上是通過(guò)秘密方式非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)，這種方式不僅手段方便，而且還便于行為人隱匿自己。

對(duì)運(yùn)營(yíng)商而言，非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)方式是指行為人采取技術(shù)手段利用系統(tǒng)漏洞或運(yùn)營(yíng)商授權(quán)的管理人員利用職務(wù)便利秘密非法獲取并銷售運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器中的虛擬財(cái)產(chǎn)。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有財(cái)物屬性之爭(zhēng)論

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)首先是財(cái)產(chǎn)，但其能否被評(píng)價(jià)為財(cái)物，我國(guó)刑法并未給予明確規(guī)定。認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有財(cái)物屬性對(duì)于非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定罪量刑具有決定性作用。由于法律的空白，刑法實(shí)務(wù)界對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定出現(xiàn)了極大的混亂。有些法院認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)具備財(cái)物屬性，對(duì)非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)以盜竊罪等侵財(cái)類犯罪論處。有些法院則認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)屬于電磁數(shù)據(jù)，不具備財(cái)物屬性，應(yīng)和刑法上一般意義的財(cái)物區(qū)分開來(lái)，對(duì)非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪論處。刑法實(shí)務(wù)界的分歧也擴(kuò)展到了刑法理論界。理論界延續(xù)實(shí)務(wù)界的分歧并在此基礎(chǔ)上發(fā)展為“肯定說(shuō)”和“否定說(shuō)”。

肯定論者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)物。其理由是：(1)虛擬財(cái)產(chǎn)也有價(jià)值和使用價(jià)值。虛擬財(cái)產(chǎn)能產(chǎn)生交易對(duì)價(jià)，某些虛擬財(cái)產(chǎn)在擁有者花費(fèi)精力和時(shí)間升級(jí)后還能升值，在虛擬財(cái)產(chǎn)交易后其可得到真實(shí)的貨幣。網(wǎng)游裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)也是玩家的一種娛樂(lè)方式，所以也具有使用價(jià)值。(2)不能因虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)某些人毫無(wú)用處而否認(rèn)其價(jià)值，虛擬財(cái)產(chǎn)具有排他性、可轉(zhuǎn)讓性、可分割性等財(cái)物的特性，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值有些早已通過(guò)運(yùn)營(yíng)商售賣時(shí)與現(xiàn)實(shí)貨幣的一定比例確定下來(lái)，有體性并非財(cái)物的決定性特征，無(wú)形性也是財(cái)物的特征[2]38-39。(3)侵財(cái)類犯罪中的財(cái)物需具備被害人管理可能性、行為人轉(zhuǎn)移可能性和價(jià)值性特征，虛擬財(cái)產(chǎn)因具備以上特征而宜被評(píng)價(jià)為財(cái)物[3]。

否定論者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不是財(cái)物。其理由是：(1)運(yùn)營(yíng)商在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)運(yùn)行中占據(jù)主導(dǎo)地位，用戶使用賬號(hào)也僅是一種許可服務(wù)，本質(zhì)上屬于債權(quán)并非物權(quán)。(2)虛擬財(cái)產(chǎn)具有局限性，其只能在運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器中存在，若運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器終止運(yùn)行，則虛擬財(cái)產(chǎn)也將不復(fù)存在(4)2021年1月5日蝦米音樂(lè)官方發(fā)布通告：將于2021年2月5日正式停止服務(wù)，2021年3月5日將無(wú)法登陸。雖然保留了賬號(hào)以供資產(chǎn)處理，但也僅僅是將提前充值的會(huì)員進(jìn)行退費(fèi)處理。之前用貨幣買的裝扮、字體等虛擬財(cái)產(chǎn)是否都能退還給用戶呢？類似還有很多軟件、游戲服務(wù)器也出現(xiàn)停止運(yùn)營(yíng)的情況。。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)在特定人群中可以和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)發(fā)生價(jià)值交換，但不能因此肯定在所有人群和場(chǎng)合都能發(fā)生價(jià)值交換[4]。(3)“刑法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)法益應(yīng)具有一般性、客觀性經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)物，而非特定群眾中主觀上認(rèn)為具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值”(5)臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)南地方法院2002年度易字第1151號(hào)判決。。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)能否被評(píng)價(jià)為刑法意義上的財(cái)物，根據(jù)上文對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義，筆者認(rèn)為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的擁有者而言，虛擬財(cái)產(chǎn)只是其基于與運(yùn)營(yíng)商簽訂的合同而享有的支配該財(cái)產(chǎn)的一種債權(quán)，此時(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)不宜評(píng)價(jià)為財(cái)物；對(duì)運(yùn)營(yíng)商而言，虛擬財(cái)產(chǎn)是其所有的并以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器為載體的電磁數(shù)據(jù)，此時(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值且宜評(píng)價(jià)為財(cái)物。對(duì)此，筆者將在第五部分著重論述。

四、刑法理論和實(shí)務(wù)對(duì)非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定性分歧

認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)物的，根據(jù)不同的行為手段，集中表現(xiàn)為侵犯財(cái)產(chǎn)類的犯罪。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于財(cái)物的，則行為人觸犯《刑法》第285條第2款規(guī)定之罪。

(一)盜竊罪等侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪

將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為財(cái)物的“肯定說(shuō)”認(rèn)為，非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)類的犯罪，主要是盜竊罪。若行為人以秘密方式非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)，販賣變現(xiàn)后數(shù)額達(dá)到盜竊罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰,如鐘輝、葉茂利用運(yùn)營(yíng)商系統(tǒng)漏洞修改游戲數(shù)據(jù)非法牟利一案(6)上海市第一中級(jí)人民法院(2020)滬01刑終35號(hào)判決書。。如果行為人以公開方式通過(guò)欺騙、暴力威脅、訛詐等手段獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的，還可能構(gòu)成詐騙罪、搶劫罪、敲詐勒索罪(7)現(xiàn)實(shí)中通過(guò)公開方式非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪極少，大部分是秘密獲取。。行為人非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為除構(gòu)成以上取得型財(cái)產(chǎn)犯罪外，還可能構(gòu)成毀損型財(cái)產(chǎn)犯罪，有些虛擬財(cái)產(chǎn)屬于消耗型虛擬財(cái)產(chǎn)，行為人非法獲取游戲賬號(hào)目的僅僅是消耗該賬號(hào)內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)從而獲得較好的游戲體驗(yàn)時(shí)，可能構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。首先行為人對(duì)該消耗品并無(wú)非法占有目的，其次因有些游戲內(nèi)的消耗品是限制定購(gòu)類型，對(duì)于受害人而言，該虛擬消耗品不能恢復(fù)原狀(重新獲得)，玩家不能通過(guò)充值重新獲得該道具，最后玩家的財(cái)產(chǎn)也受到了損失，如果該損失達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)則構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪[2]39-40。

(二)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

未將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為財(cái)物的“否定說(shuō)”認(rèn)為，非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為符合《刑法》第285條第2款規(guī)定之犯罪構(gòu)成，如黃某霖、羅某慶利用木馬病毒盜竊賬號(hào)非法牟利案和馮國(guó)仕盜取游戲幣案(8)山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院(2017)魯0403刑初32號(hào)判決書；河南省濟(jì)源市中級(jí)人民法院(2020)豫96刑終7號(hào)判決書。。行為人以秘密或者公開的方式非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的，都侵犯了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，符合《刑法》第285條第2款之規(guī)定，且應(yīng)以被害人的實(shí)際損失作為定罪量刑的依據(jù)。這樣既符合罪刑法定原則，也符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，更體現(xiàn)了刑法的謙抑性[5]。另外最高人民法院研究室《關(guān)于利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問(wèn)題的研究意見(jiàn)》認(rèn)為：“利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷售獲利行為目前宜以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰”[6]。

域外立法也鮮有將非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為定為盜竊罪。歐洲委員會(huì)起草的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》第二章要求各簽約國(guó)在國(guó)家層面上針對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和系統(tǒng)的機(jī)密性、完整性與可利用性的犯罪采取本國(guó)法律下認(rèn)定犯罪行為必要的立法和其他手段(9)《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》第二章第3條規(guī)定：“當(dāng)在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)，通過(guò)技術(shù)手段，對(duì)非公開傳輸?shù)挠?jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的攔截是未經(jīng)授權(quán)而故意進(jìn)行時(shí)，包括來(lái)自含有該計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的電磁傳播，每一簽約方應(yīng)采取本國(guó)法律下認(rèn)定犯罪行為必要的立法和其他手段。”。換句話說(shuō)，各簽約國(guó)需要在本國(guó)法律框架內(nèi)針對(duì)此類行為重新立法規(guī)定計(jì)算機(jī)類犯罪。德國(guó)作為簽約國(guó)于本國(guó)刑法典第(201條a)規(guī)定了獲取數(shù)據(jù)罪：非法為自己或他人獲取不屬于自己的、為防止被他人非法獲取而作了特殊安全處理的數(shù)據(jù)的，處……[7]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法經(jīng)歷過(guò)一定程度的反復(fù)。通過(guò)前后兩個(gè)刑法修正案的方式將“電磁記錄”先規(guī)定為動(dòng)產(chǎn)，隨后又將其從動(dòng)產(chǎn)中刪除，并用非法取得或破壞電磁記錄罪規(guī)制竊取“電磁記錄”的行為[8]。

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)雖然起步較晚，但是近20年來(lái)發(fā)展迅速。面對(duì)越來(lái)越多的非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，有學(xué)者建議刑法應(yīng)當(dāng)增加盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)罪[9]。筆者認(rèn)為，從刑法解釋學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受害人的角度并結(jié)合現(xiàn)有立法完全能夠解決非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定罪量刑問(wèn)題，不需要再增設(shè)刑法罪名。

五、提倡以非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)行為不同受害人為視角的刑法定性分析

刑法以往對(duì)非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定性，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)視為一個(gè)整體加以討論，而不論受害人是虛擬財(cái)產(chǎn)的擁有者還是運(yùn)營(yíng)商。僅有虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者而沒(méi)有運(yùn)營(yíng)商的配合則不能完全體現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，對(duì)非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，若以不同的虛擬財(cái)產(chǎn)受害人的角度分析將會(huì)帶來(lái)不同的結(jié)果。

(一)受害人為虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者的刑法定性分析

若非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的受害人為虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者，則從虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者的角度看，該虛擬財(cái)產(chǎn)不具備財(cái)物屬性，判斷依據(jù)與前文所述否定說(shuō)類似。此時(shí)對(duì)于非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為不以侵財(cái)類犯罪論處，而應(yīng)以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪量刑。

首先，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種債權(quán)客體。虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊之處在于游戲玩家或者賬號(hào)申請(qǐng)者在使用運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)前，都會(huì)和運(yùn)營(yíng)商簽訂電子合同書。這種電子合同是運(yùn)營(yíng)商事先擬定好的，如果不點(diǎn)擊同意此電子合同書，就不能進(jìn)入游戲或者無(wú)法申請(qǐng)到賬號(hào)，且這種合同都會(huì)有“此合同最終解釋權(quán)歸本公司所有”等格式條款。從這個(gè)角度出發(fā)，實(shí)際上虛擬財(cái)產(chǎn)的擁有者僅僅是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有一種合同債權(quán)。

我國(guó)《刑法》第92條第四項(xiàng)對(duì)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)規(guī)定為“依法歸個(gè)人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)。”有學(xué)者認(rèn)為此項(xiàng)規(guī)定有將債權(quán)解釋為與股票、債券并列的其他財(cái)產(chǎn)的空間，從而認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)物[10]。值得注意的是《刑法》第92條第四項(xiàng)規(guī)定的股票、債券是一種實(shí)體性的債權(quán)憑證，加之有無(wú)記名股票和無(wú)記名債券的形式存在，其本身就蘊(yùn)含極大的價(jià)值，一旦行為人非法獲得將和直接非法取財(cái)沒(méi)有區(qū)別，所以刑法將其列為財(cái)產(chǎn)并予以保護(hù)。行為人非法獲得股票、債券的，將按照侵財(cái)類犯罪處理。另“債務(wù)人以消滅債務(wù)為目的，搶劫、盜竊、詐騙、搶奪合法、有效的借據(jù)、欠條等借款憑證，并且該借款憑證是確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的唯一證明的，可以搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪論處”(10)2002年浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳《關(guān)于搶劫、盜竊、詐騙、搶奪借據(jù)、欠條等借款憑證是否構(gòu)成犯罪的意見(jiàn)》。以上規(guī)定似乎將債權(quán)憑證等財(cái)產(chǎn)性利益憑證劃歸于侵財(cái)類犯罪中財(cái)物的范疇，但是刑法將本身價(jià)值極大的股票、債券或特定情況下的債權(quán)憑證列入刑法私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍并不意味著債權(quán)本身也能被評(píng)價(jià)為侵財(cái)類犯罪中的財(cái)物。而從虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者的角度看，虛擬財(cái)產(chǎn)僅是一種債權(quán)客體，并非債權(quán)憑證。

其次，本文對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義為一種電磁記錄，屬于電子數(shù)據(jù)。虛擬財(cái)產(chǎn)中的虛擬貨幣不是真正貨幣(11)中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的“關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知”中明確規(guī)定，虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用，其不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不是真正意義上的貨幣。。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者而言，是其依據(jù)合同債權(quán)通過(guò)計(jì)算機(jī)對(duì)運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器中的特定電子數(shù)據(jù)進(jìn)行一定程度的占有和支配。虛擬財(cái)產(chǎn)不是實(shí)物，其無(wú)法進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界，虛擬財(cái)產(chǎn)與刑法意義上的金錢財(cái)物等有形財(cái)產(chǎn)、電力燃?xì)獾葻o(wú)形財(cái)產(chǎn)存在明顯的差異性。

最后，虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)并不完全具備排他性支配權(quán)和管理可能性。虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者依據(jù)合同債權(quán)可以一定程度上占有和支配該虛擬財(cái)產(chǎn)，但是虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者也會(huì)因合同債務(wù)而喪失對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有和支配。比如現(xiàn)下流行的一款名為“英雄聯(lián)盟”的游戲，玩家可用騰訊公司QQ賬號(hào)直接登錄游戲，但在游戲前玩家需與運(yùn)營(yíng)商簽訂電子合同后方可獲得進(jìn)入游戲的權(quán)限，進(jìn)入游戲后玩家可向賬號(hào)中充值點(diǎn)券用來(lái)購(gòu)買人物、皮膚等虛擬財(cái)產(chǎn)。在正常情況下，玩家可以對(duì)賬號(hào)內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)預(yù)估價(jià)格后將該賬號(hào)出售給對(duì)此游戲感興趣的玩家，但是有些玩家利用外掛贏得游戲時(shí)，將嚴(yán)重破壞游戲的公平性，所以運(yùn)營(yíng)商為了給玩家營(yíng)造舒適的游戲體驗(yàn)，會(huì)對(duì)使用游戲外掛的玩家賬號(hào)進(jìn)行“封號(hào)”處理。封號(hào)就是玩家無(wú)法登陸服務(wù)器玩游戲，此情況下玩家對(duì)該賬號(hào)內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)將喪失占有和支配的權(quán)利。事實(shí)上根據(jù)《QQ軟件許可及服務(wù)協(xié)議》，騰訊公司有權(quán)對(duì)QQ賬號(hào)本身實(shí)施“封號(hào)”處理，且該協(xié)議明確規(guī)定“封號(hào)”后將無(wú)法使用虛擬財(cái)產(chǎn)(12)《QQ軟件許可及服務(wù)協(xié)議》8.3.1第四項(xiàng)規(guī)定：中止、終止您對(duì)相應(yīng)QQ號(hào)碼的使用(簡(jiǎn)稱“封號(hào)”) ；8.3.2規(guī)定：如果您違反法律法規(guī)、本協(xié)議和/或騰訊其他協(xié)議、規(guī)則，騰訊對(duì)您或您使用的本軟件和/或本服務(wù)采取任何行為或措施后，導(dǎo)致您暫時(shí)或永久無(wú)法使用QQ、無(wú)法使用QQ登錄或使用其他產(chǎn)品和/或服務(wù)，您應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果(包括但不限于通信中斷，用戶資料、郵件和虛擬財(cái)產(chǎn)及相關(guān)數(shù)據(jù)、增值服務(wù)、產(chǎn)品或服務(wù)等的清空或無(wú)法使用等)。由此造成您損失的，您應(yīng)自行承擔(dān)。。故虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)并不完全具備排他性支配權(quán)和管理可能性，此時(shí)該虛擬財(cái)產(chǎn)不宜評(píng)價(jià)為侵財(cái)類犯罪中的財(cái)物。

所以當(dāng)受害人為虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者時(shí)，該虛擬財(cái)產(chǎn)不宜被評(píng)價(jià)為財(cái)物，行為人的行為不符合侵犯財(cái)產(chǎn)類的犯罪構(gòu)成，而符合《刑法》第285條第2款規(guī)定的犯罪構(gòu)成。

有學(xué)者認(rèn)為對(duì)非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為以計(jì)算機(jī)犯罪論處存在不合理之處。理由如下：其一，若受害人是虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者時(shí)，將保護(hù)公法益的罪名用來(lái)保護(hù)私法益明顯不當(dāng)，也將對(duì)受害人行使民法上相關(guān)的訴訟權(quán)利造成侵害。其二，行為人未通過(guò)技術(shù)手段而是通過(guò)欺騙、威脅、訛詐等公開方式獲取受害人賬號(hào)密碼，隨后實(shí)施犯罪行為取得虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)不符合計(jì)算機(jī)犯罪的犯罪構(gòu)成。其三，50萬(wàn)元現(xiàn)金，甲在受害人買Q幣前盜竊現(xiàn)金，以盜竊罪論處并適用“十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑”的法定刑，乙在受害人買Q幣后盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)，以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪論處并適用“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑時(shí)，難以達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)[11]。

針對(duì)該學(xué)者的上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該通過(guò)合理解釋刑法來(lái)把握刑法條文的真實(shí)含義。若受害人為虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者時(shí)，以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰既符合罪刑法定原則，也能做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。具體理由如下：

其一，公法益屬于超個(gè)人法益。只能說(shuō)保護(hù)個(gè)人法益的罪名不能用來(lái)保護(hù)公共法益，而不能說(shuō)保護(hù)公共法益的罪名不能用來(lái)保護(hù)個(gè)人法益。若被害人為虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者時(shí)，雖然此時(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)不能被評(píng)價(jià)為財(cái)物，但是并不妨礙虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)得到救濟(jì)，所以也不會(huì)對(duì)被害人行使民法上相關(guān)的訴訟權(quán)利造成侵害。

其二，《刑法》第285條第2款規(guī)定有侵入和通過(guò)其他技術(shù)手段侵入兩種途徑實(shí)施犯罪行為。若行為人通過(guò)技術(shù)手段獲取賬號(hào)密碼修改后銷售獲利的行為自然可以評(píng)價(jià)為計(jì)算機(jī)犯罪。但若行為人未采用技術(shù)手段，如朋友間知道彼此賬號(hào)密碼、猜出密碼、欺騙受害人得到賬號(hào)密碼、暴力威脅受害人說(shuō)出賬號(hào)密碼等方式修改密碼后銷售獲利的行為能否被解釋為侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。筆者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)對(duì)刑法規(guī)范進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張解釋，但解釋結(jié)論既不能超過(guò)刑法用語(yǔ)可能具有的含義，也不能超出國(guó)民預(yù)測(cè)可能性。行為人未采取技術(shù)手段的行為可以被解釋為侵入。因?yàn)楸缓θ耸腔诤戏▊鶛?quán)而對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有占有權(quán)和支配權(quán)，行為人若通過(guò)各種非法手段獲取賬號(hào)密碼，其對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)并不享有合法的債權(quán)，行為人若隨意處分虛擬財(cái)產(chǎn)則可解釋為非法侵入。該解釋結(jié)論未超出刑法用語(yǔ)可能具有的含義，也能為一般國(guó)民所接受。

其三，對(duì)該50萬(wàn)元現(xiàn)金，在購(gòu)買虛擬貨幣前被竊取時(shí)定盜竊罪，而購(gòu)買虛擬貨幣后竊取虛擬貨幣的定非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，由此出現(xiàn)量刑的巨大差距并不違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。首先，刑法保護(hù)50萬(wàn)元現(xiàn)金是保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)金屬于侵財(cái)類犯罪的財(cái)物，但是用50萬(wàn)元現(xiàn)金買的虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)購(gòu)買者而言不屬于財(cái)物，其僅是一種債權(quán)，行為人可以依身份信息請(qǐng)求運(yùn)營(yíng)商申訴追回賬號(hào)后繼續(xù)使用(13)《國(guó)家新聞出版署關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格管理切實(shí)防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》第二條：嚴(yán)格落實(shí)網(wǎng)絡(luò)游戲用戶賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)和登錄要求。所有網(wǎng)絡(luò)游戲用戶必須使用真實(shí)有效身份信息進(jìn)行游戲賬號(hào)注冊(cè)并登錄網(wǎng)絡(luò)游戲，網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)不得以任何形式(含游客體驗(yàn)?zāi)Ｊ?向未實(shí)名注冊(cè)和登錄的用戶提供游戲服務(wù)?；诖?，目前各運(yùn)營(yíng)商對(duì)于賬號(hào)使用者各種賬號(hào)丟失后都建立有依身份信息申訴找回機(jī)制。。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)以實(shí)際損失來(lái)確定損失數(shù)額，盡管同樣是能追回贓物的情況下，盜竊罪的既遂數(shù)額并不因此而減少，但是《刑法》第285條第2款規(guī)定之罪的損失數(shù)額就可能因此減少，因此兩罪的量刑出現(xiàn)偏差也不違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

綜上所述，若受害人是虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者，非法獲取該虛擬財(cái)產(chǎn)的行為理論上以《刑法》第285條第2款規(guī)定之罪論處并無(wú)不當(dāng)之處。此結(jié)論也與上文最高法研究室的研究意見(jiàn)相吻合，該意見(jiàn)在各級(jí)法院中也有很多判例遵循(14)參見(jiàn)山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院(2017)魯0403刑初32號(hào)判決書、河南省濟(jì)源市中級(jí)人民法院(2020)豫96刑終7號(hào)判決書、遼寧省大連市中級(jí)人民法院(2021)遼02刑終258號(hào)判決書、江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院(2014)宿中刑終字第0055號(hào)判決書、陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院(2018)陜0116刑初40號(hào)判決書、福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院(2019)閩0802刑初79號(hào)判決書、廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院(2018)粵0113刑初1232號(hào)判決書等。。

(二)受害人為運(yùn)營(yíng)商的刑法定性分析

若非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的受害人為運(yùn)營(yíng)商，則從運(yùn)營(yíng)商視角來(lái)看虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)物屬性。從本文定義上看虛擬財(cái)產(chǎn)確實(shí)是一種電磁記錄，但是對(duì)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)則具有不同的意義。

首先，運(yùn)營(yíng)商對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)不是債權(quán)關(guān)系，而是一種所有權(quán)，運(yùn)營(yíng)商能完全管理支配該虛擬財(cái)產(chǎn)。根據(jù)上文“肯定說(shuō)”，在所有權(quán)關(guān)系下，運(yùn)營(yíng)商對(duì)該虛擬財(cái)產(chǎn)具備完全的排他性支配權(quán)和處分權(quán)。其次，對(duì)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值，運(yùn)營(yíng)商能以合理對(duì)價(jià)出售自己的虛擬物品。根據(jù)實(shí)務(wù)中的判例，盜竊移動(dòng)公司數(shù)據(jù)流量的以盜竊罪定罪處罰，且以銷贓數(shù)額認(rèn)定盜竊數(shù)額。從物理上來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)流量屬于一種電磁波，而虛擬財(cái)產(chǎn)也是運(yùn)營(yíng)商通過(guò)服務(wù)器經(jīng)光纜或無(wú)線傳輸?shù)碾姶挪?，那么在法律上兩者也?yīng)得到一致評(píng)價(jià)。既然數(shù)據(jù)流量是一種商品且具有財(cái)物屬性，那么虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)屬于商品并具備財(cái)物屬性。最后，該虛擬財(cái)產(chǎn)不是運(yùn)營(yíng)商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器本身才屬于計(jì)算機(jī)軟件類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)虛擬財(cái)產(chǎn)只是其服務(wù)器中的數(shù)據(jù)。故從運(yùn)營(yíng)商的視角看，虛擬財(cái)產(chǎn)這種電磁記錄完全具備侵財(cái)類犯罪中財(cái)物的特征。

從運(yùn)營(yíng)商的視角看，虛擬財(cái)產(chǎn)宜被評(píng)價(jià)為財(cái)物。若行為人非法獲取運(yùn)營(yíng)商的虛擬財(cái)產(chǎn)，該如何定罪處理學(xué)者們亦有分歧。有學(xué)者認(rèn)為此種情形下行為人的行為既符合《刑法》第285條第2款規(guī)定的犯罪構(gòu)成，也符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，屬于手段行為和目的行為具有牽連關(guān)系的牽連犯[12]，也有學(xué)者認(rèn)為該行為屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合犯[13]。

通過(guò)分析《刑法》第285條第2款的規(guī)定可以看出該罪屬于牽連式復(fù)行為犯[1]152。筆者贊同這種觀點(diǎn)，行為人實(shí)施侵入或者通過(guò)其他技術(shù)手段侵入行為之后又實(shí)施獲取數(shù)據(jù)的行為，兩行為之間具有牽連關(guān)系，如果情節(jié)嚴(yán)重就構(gòu)成本罪。雖然該罪侵入行為和獲取行為之間具有牽連關(guān)系，但行為人的行為并不構(gòu)成牽連犯。因《刑法》第285條第2款規(guī)定之罪屬?gòu)?fù)合行為犯，僅有侵入或者其他技術(shù)手段侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為并不構(gòu)成犯罪，所以不符合牽連犯的方法行為也要成立犯罪的條件，所以該行為不構(gòu)成牽連犯。

筆者認(rèn)為，受害人為運(yùn)營(yíng)商時(shí)，非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為屬于刑法理論上的想象競(jìng)合犯，想象競(jìng)合犯是指一個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的犯罪，構(gòu)成想象競(jìng)合犯的前提是必須實(shí)施一個(gè)實(shí)行行為，問(wèn)題是復(fù)合行為犯中是否只有一個(gè)實(shí)行行為。復(fù)合行為犯是指一個(gè)犯罪構(gòu)成中包含了兩個(gè)或兩個(gè)以上不能獨(dú)立評(píng)價(jià)為該犯罪構(gòu)成中實(shí)行行為的要素行為的犯罪。因各要素行為均不能獨(dú)立評(píng)價(jià)為該犯罪構(gòu)成中的實(shí)行行為，所以復(fù)合行為犯中僅有一個(gè)實(shí)行行為。行為人侵入或通過(guò)技術(shù)手段侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)非法獲取運(yùn)營(yíng)商虛擬財(cái)產(chǎn)的，同時(shí)符合《刑法》第264條和第285條第2款規(guī)定的犯罪構(gòu)成，在刑法理論上屬想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪處斷，遂以盜竊罪定罪處罰。但盜竊罪屬于單行為犯，此時(shí)牽連式的侵入計(jì)算機(jī)的行為可以被評(píng)價(jià)為盜竊罪的預(yù)備行為，由實(shí)行行為吸收預(yù)備行為并不違反該罪單行為犯的性質(zhì)。

綜上所述，若非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的受害者為運(yùn)營(yíng)商，則以運(yùn)營(yíng)商視角來(lái)看虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)物屬性，宜被評(píng)價(jià)為財(cái)物，行為人的行為同時(shí)觸犯了盜竊罪和《刑法》第285條第2款規(guī)定之罪，在刑法理論上屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪處斷，遂以盜竊罪論處。

六、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，以往刑法定性將虛擬財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)整體加以判斷，而不論受害人是虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者還是運(yùn)營(yíng)商，受害人不同，刑法對(duì)該虛擬財(cái)產(chǎn)能否被評(píng)價(jià)為刑法意義上的財(cái)物也不同。筆者提倡從不同的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受害人為視角的分析路徑，對(duì)于非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，若虛擬財(cái)產(chǎn)的受害人為虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者，此時(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)不宜評(píng)價(jià)為刑法意義上的財(cái)物，應(yīng)以《刑法》第285條第2款規(guī)定之罪論處；若虛擬財(cái)產(chǎn)的受害人為運(yùn)營(yíng)商，此時(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)宜被評(píng)價(jià)為刑法意義上的財(cái)物，行為人的行為同時(shí)觸犯了《刑法》第264條和第285條第2款規(guī)定之罪，在刑法理論上屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪以盜竊罪定罪處罰。