流動(dòng)的理論
——談霍爾的《編碼/解碼》兩版內(nèi)容變化的原因

⊙吳妮［湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411100］

《編碼/解碼》誕生于20世紀(jì)70年代的英國(guó)，是斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）的經(jīng)典代表作之一，初版是1973年霍爾在一次大會(huì)上作的名為《電視話語(yǔ)的編碼與解碼》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“73版”）的學(xué)術(shù)報(bào)告，文章主要闡釋電視話語(yǔ)在復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)中進(jìn)行編碼傳達(dá)至受眾，受眾再進(jìn)行不同立場(chǎng)解碼的現(xiàn)象，編碼的過(guò)程是受意識(shí)形態(tài)影響的過(guò)程。報(bào)告后經(jīng)過(guò)增刪和改寫(xiě)在1980年正式出版（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“80版”），收錄在伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CCCS）的論文集《文化、媒體和語(yǔ)言》中，目前流通的版本多為“80版”。這一經(jīng)典被廣泛傳播和引用，但對(duì)這一文本的深入剖析依然十分有限。在以往對(duì)編碼/解碼的理論研究中，有不少的學(xué)術(shù)研究多將編碼和解碼理論作為一種受眾研究理論模型，工具性地代入至中國(guó)具體現(xiàn)象中，造成理論的誤用，這種誤用忽視了不同國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的差異。對(duì)理論更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)需要進(jìn)入具體歷史語(yǔ)境，探討文本變化的本質(zhì)及背后的影響因素。本文試比較兩版的差異，回歸歷史語(yǔ)境之中，從宏、中、微三個(gè)層次探討影響改版的社會(huì)、體制、作者以及理論本身四個(gè)方面的因素，以加強(qiáng)對(duì)理論思想變遷的動(dòng)態(tài)性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而加深在學(xué)術(shù)研究時(shí)對(duì)理論適用性的思考。

一、社會(huì)主題的改變：由戰(zhàn)后復(fù)蘇到撒切爾主義

“二戰(zhàn)”后的英國(guó)執(zhí)政黨推行福利政策，英國(guó)經(jīng)濟(jì)隨之發(fā)生結(jié)構(gòu)性的改變，第三產(chǎn)業(yè)所占比重日漸增大，中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)明顯增加，總體社會(huì)財(cái)富增加使受教育的機(jī)會(huì)也變大，人們的關(guān)注焦點(diǎn)從戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到生活上來(lái)。媒介方面，報(bào)紙媒介進(jìn)一步發(fā)展，廣播電視和電影的重要性與日俱增，各種新媒介成為戰(zhàn)后英國(guó)民眾的心理創(chuàng)傷修復(fù)平臺(tái)和宣泄出口。麥克盧漢說(shuō)，“媒介即訊息”。媒介的價(jià)值不僅體現(xiàn)為它傳遞信息的工具價(jià)值，更體現(xiàn)為它作為信息載體開(kāi)創(chuàng)無(wú)限可能的潛力。它賦予更多人表達(dá)的權(quán)利，大眾文化借此得到發(fā)展，媒介技術(shù)給人帶來(lái)的影響也成為學(xué)者們思考的問(wèn)題。青少年是否會(huì)受影視節(jié)目中暴力情節(jié)的影響而產(chǎn)生暴力行為？信息傳播速率的提升，帶來(lái)的是知識(shí)的增長(zhǎng)還是無(wú)意義的信息堆疊？

“73版”就誕生在這樣的背景之下。社會(huì)的主流意識(shí)是戰(zhàn)后復(fù)蘇，新媒介的影響處在不斷的爭(zhēng)議中?！?3版”第一段就表明，文章所使用的方法是語(yǔ)言學(xué)的方法，采用的是符號(hào)學(xué)的視角，但是又不止于討論學(xué)術(shù)概念，更關(guān)注的是傳播過(guò)程中的各種社會(huì)關(guān)系和各種使用語(yǔ)言的人?；魻栐谒?964年的著作《通俗藝術(shù)》中論述了青少年與“銀幕暴力”的關(guān)系問(wèn)題，在“73版”中，霍爾大篇幅地討論西部片，討論信息是如何在一套結(jié)構(gòu)下進(jìn)行加工，然后傳達(dá)至受眾的，這種原理性和批判性的思考正符合英國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主題。

從廣播電視和報(bào)紙的發(fā)展動(dòng)態(tài)可見(jiàn)社會(huì)主題隨撒切爾夫人上臺(tái)慢慢發(fā)生了轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)時(shí)的英國(guó)對(duì)報(bào)紙業(yè)實(shí)行的是管控政策，新聞?dòng)眉垖?shí)行的是配給制，該時(shí)期電視停播，廣播也以服務(wù)戰(zhàn)爭(zhēng)為目的。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，“常規(guī)的節(jié)目均被新聞快報(bào)所代替，并穿插以合適當(dāng)時(shí)氣氛的嚴(yán)肅音樂(lè)”。戰(zhàn)時(shí)的束縛在戰(zhàn)后得到短暫的解脫，1951年到1974年，英國(guó)報(bào)業(yè)的自主權(quán)得到了提升，報(bào)紙對(duì)黨派的依附性有一定的減弱，“一些報(bào)紙邀請(qǐng)政治家撰寫(xiě)與其主導(dǎo)的編輯方針完全相左的文章”。1946年英國(guó)電視恢復(fù)播出，1954年議會(huì)允許開(kāi)放商業(yè)電視，1972年議會(huì)決定開(kāi)放商業(yè)廣播。BBC獨(dú)占廣播電視的局面被打破，英國(guó)廣播電視的商業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)給當(dāng)時(shí)的廣電市場(chǎng)帶來(lái)了一定的活力。而1979年撒切爾夫人上臺(tái)之后，“新自由主義”又讓廣播電視處于一種危險(xiǎn)之中，廣播電視的公共服務(wù)理念被打壓。在撒切爾夫人第一屆任期內(nèi)，英國(guó)國(guó)民總值不升反降，但是她依然二次當(dāng)選，霍爾在《艱難的復(fù)興之路》一書(shū)中表明：“作為意識(shí)形態(tài)的撒切爾主義能夠去解決一個(gè)民族的恐慌、焦慮和失去身份等問(wèn)題。”怎么將意識(shí)形態(tài)成功滲透在文化中并通過(guò)媒體傳達(dá)至受眾，由此樹(shù)立民族身份的認(rèn)同感？她的意識(shí)形態(tài)和文化統(tǒng)治的成功之處引起了霍爾的關(guān)注。

“80版”體現(xiàn)著對(duì)具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切?！?0版”對(duì)混用的含有“語(yǔ)言”的“l(fā)anguage”“l(fā)inguistic”和“discourse”等詞進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，對(duì)“話語(yǔ)”（discourse）一詞給予了充分的重視與關(guān)注。話語(yǔ)暗含意識(shí)形態(tài)上支配與被支配的關(guān)系，以“常識(shí)”的方式滲透進(jìn)人們的生活中，被人們視為理所當(dāng)然的、看起來(lái)具有科學(xué)性的話語(yǔ)，其實(shí)也有可能是被建構(gòu)的?！?0版”在最后三種解碼方式提出之前，新增了霍爾基于受眾的視角，回答了關(guān)于解碼方式是否具有統(tǒng)一參考標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。他在此處強(qiáng)調(diào)，即使存在統(tǒng)一的參考標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是被建構(gòu)起來(lái)的。這些細(xì)微的改變體現(xiàn)著霍爾對(duì)社會(huì)問(wèn)題的洞察力，他立足于社會(huì)實(shí)踐提出具有前瞻性的思考，又在變化中進(jìn)行修補(bǔ)。

二、機(jī)構(gòu)地位的提升：從邊緣逐漸走進(jìn)體制

霍爾從來(lái)不對(duì)文化研究下具體的定義，文化研究是流動(dòng)和開(kāi)放的，它是吸納來(lái)自文學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等學(xué)科思想觀念的一種“接合理論”。這種開(kāi)放接納的姿態(tài)也存在弊端。鮮明的學(xué)科特征使一門(mén)學(xué)科具有穩(wěn)定性，而文化研究卻不斷流動(dòng)，它不是對(duì)于文化的研究，也不是基于實(shí)證的社會(huì)學(xué)研究，游移于學(xué)科之間勢(shì)必遭受來(lái)自體制化學(xué)科的攻擊?；魻栐?968年到1979年正式擔(dān)任CCCS主任期間，正式在編人員從來(lái)沒(méi)有超過(guò)三位，1972年霍加特離開(kāi)CCCS決定不再返回，校方當(dāng)時(shí)曾經(jīng)試圖將中心關(guān)閉。機(jī)構(gòu)為求生存，需要不斷證明文化研究的意義與價(jià)值。“73版”提到詹姆斯·哈洛蘭的名字，在一次訪談中霍爾表明，創(chuàng)作這篇文章是一次“挑戰(zhàn)”，而“挑戰(zhàn)”的對(duì)象是萊斯特大學(xué)大眾傳播研究中心，詹姆斯·哈洛蘭時(shí)任研究中心主任，與霍爾的文學(xué)出身背景不同，他接受的是社會(huì)學(xué)的訓(xùn)練。以美國(guó)的大眾傳播社會(huì)學(xué)為代表的學(xué)科，帶有比較濃厚的實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義氣息，這種學(xué)科范式雖然可以通過(guò)實(shí)證的方式來(lái)驗(yàn)證理論的科學(xué)性，為階級(jí)和派別服務(wù)，但當(dāng)時(shí)的實(shí)證科學(xué)相對(duì)缺乏思想和立場(chǎng)。在他們還沒(méi)有呈現(xiàn)出明晰的理論與政治訴求時(shí)，霍爾與CCCS的理論視角就已經(jīng)嵌入了馬克思主義的框架，“73版”具有濃厚的意義自證色彩。

CCCS成員還力圖謀求進(jìn)一步的發(fā)展。如果說(shuō)阿爾都塞的思想讓文化研究將視角轉(zhuǎn)向了政治領(lǐng)域，那么葛蘭西的思想則強(qiáng)化并完善了這一研究立場(chǎng)。葛蘭西認(rèn)為文化是統(tǒng)治集團(tuán)的文化霸權(quán)和被統(tǒng)治集團(tuán)的文化抵抗的結(jié)合，雖然在20 世紀(jì)80 年代霍爾才通過(guò)對(duì)文化研究的發(fā)展歷程梳理，正式討論文化研究的范式，但是早在20 世紀(jì)60 年代末霍爾就已經(jīng)廣泛涉獵了葛蘭西的思想，“73 版”滲透著葛蘭西的思想。在“73 版”的最后，霍爾提到了當(dāng)前的文化政策問(wèn)題，他認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的英國(guó)文化傳播中，那些看似中立而客觀的技術(shù)問(wèn)題，背后都是政治問(wèn)題，社會(huì)科學(xué)的研究者們都在無(wú)意識(shí)地通過(guò)各種專(zhuān)業(yè)的方式，助推著精英立場(chǎng)的觀點(diǎn)在受眾中產(chǎn)生更好的傳播效果。他的視角不僅停留在社會(huì)和文化本身，更是直指背后的政治問(wèn)題。不僅如此，他們也在不斷實(shí)踐中有意識(shí)地檢驗(yàn)著葛蘭西關(guān)于“有機(jī)知識(shí)分子”的理論。在一次訪談中霍爾曾說(shuō)，當(dāng)時(shí)文化研究的主要成員理查德·霍加特（Richard Hoggart）、雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）、E.P.湯普森（E.P.Thompson）以及霍爾本人都有在成人學(xué)校教書(shū)的經(jīng)歷，他們使用與在學(xué)校不同的教學(xué)思路，使用通俗的語(yǔ)言講述小說(shuō)和電影，這是與利維斯主義完全相反的貼合大眾的實(shí)踐。這些實(shí)踐蘊(yùn)含著他們?cè)谖幕芯堪l(fā)展初期求發(fā)展的強(qiáng)烈心情。在不斷摸索完善理論的同時(shí)，他們還試圖通過(guò)對(duì)大眾進(jìn)行文化批評(píng)的教育，讓人們能夠明確和解釋自己所接受的文化，意識(shí)到在政治場(chǎng)域中自己所處的位置。

對(duì)于特定背景下相關(guān)文字的簡(jiǎn)化和刪除，正體現(xiàn)了文化研究雖然是一個(gè)全新的研究領(lǐng)域，但是在1980年已經(jīng)不再游移于學(xué)術(shù)研究的邊緣。1973年到1980年期間，當(dāng)代文化研究中心已經(jīng)有了許多研究成果，如1975年的《通過(guò)儀式抵抗》和1978年的《控制危機(jī)》。CCCS能夠生存并發(fā)展，也得益于在向體制化和學(xué)科化的方向靠攏，在霍加特正式辭去CCCS主任之后，伯明翰大學(xué)文學(xué)院成立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核，最后他們通過(guò)考核，被納入文學(xué)院成為一個(gè)獨(dú)立的系所，并且配有自己的主任和委員會(huì)。在體制中所處的位置和發(fā)揮的作用決定了資源分配情況，CCCS需要生存下去，資源是必要條件。體制化的CCCS與之前靈活自由的運(yùn)行狀態(tài)相比自然不同，他們享受體制帶來(lái)的資源的同時(shí)也受到牽制。在學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)論文出版方面，他們需要考慮更多理論上的指導(dǎo)意義，因此刪改之后的“80版”在寫(xiě)作風(fēng)格上更像是一篇精煉化的學(xué)術(shù)理論指南，旨在說(shuō)明某種理論，闡釋某種觀點(diǎn)。

三、學(xué)術(shù)旨趣的轉(zhuǎn)移：從文學(xué)藝術(shù)到種族意識(shí)

文學(xué)專(zhuān)業(yè)出身的霍爾興趣點(diǎn)非常廣泛，電影就是其中之一。20世紀(jì)60年代初期，霍爾在倫敦大學(xué)切希爾學(xué)院擔(dān)任電影老師，1964年他同帕迪·沃奈爾（Paddy Whannel）合著的《通俗藝術(shù)》一書(shū)問(wèn)世，本書(shū)通過(guò)分析電影案例，提出“通俗”與“藝術(shù)”不能簡(jiǎn)單分割，在通俗文化中也蘊(yùn)含著藝術(shù)。在這本書(shū)中他就已經(jīng)開(kāi)始對(duì)西部片進(jìn)行研究，“73版”中大量出現(xiàn)關(guān)于西部片的相關(guān)論述，與霍爾本人的學(xué)術(shù)旨趣有明顯的相關(guān)性。霍爾本人在“73版”的論述中涉及許多細(xì)致入微的觀察，體現(xiàn)著他對(duì)電影濃厚的興趣和獨(dú)到的見(jiàn)地。他認(rèn)為早期西部片中暴力射擊、追捕、街道或酒吧決斗等元素多是進(jìn)行程式化、風(fēng)格化的組合，這種程式化的西部片不太可能引發(fā)對(duì)暴力行為的模仿。當(dāng)暴力元素以有意識(shí)把控的框架被編碼時(shí)，受眾所理解的就是傳達(dá)者想傳達(dá)的，受眾也能明確暴力元素并非現(xiàn)實(shí)。

他的關(guān)注點(diǎn)在后來(lái)轉(zhuǎn)移至青年亞文化、種族和身份認(rèn)同等方面。他20世紀(jì)70到80年代的一系列著作，如1975年的《通過(guò)儀式抵抗》和1978年的《控制危機(jī)》就是他轉(zhuǎn)向的成果。對(duì)于青年亞文化的研究是基于戰(zhàn)后媒介技術(shù)不斷發(fā)展，大眾文化不斷發(fā)展的社會(huì)環(huán)境下，青年借此進(jìn)行文化抵抗的行為研究，他對(duì)青年的抵抗行為給予樂(lè)觀的期盼，力圖透過(guò)對(duì)青年儀式性的抵抗的考察，發(fā)掘其中蘊(yùn)含的對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的反叛意識(shí)。對(duì)種族的關(guān)注則源于霍爾的特殊身份，他是英國(guó)的殖民地牙買(mǎi)加人，后面流散至英國(guó)并一直居住在英國(guó)。他曾表明自己沒(méi)有回牙買(mǎi)加的愿望，但同時(shí)他也不會(huì)是一個(gè)英國(guó)人，這種具有兩面性的特殊身份使霍爾的研究方向?qū)Ｗ⒃诹岁P(guān)于種族和黑人上。這種轉(zhuǎn)向正是從20世紀(jì)70年代開(kāi)始的，在英國(guó)求學(xué)到后來(lái)較長(zhǎng)的一段時(shí)期，由于沒(méi)有接觸到黑人群體，年少時(shí)富足的家庭和外出求學(xué)時(shí)良好的教育環(huán)境淡化了他對(duì)膚色的注意。直到20世紀(jì)70年代末期，在英國(guó)社會(huì)的一次社會(huì)事件中，黑人的身份被主流媒體夸大式報(bào)道的現(xiàn)象逐漸引起了霍爾對(duì)黑人種族的關(guān)注。在這之后，他以特殊的身份和身在其中的體驗(yàn)撰寫(xiě)了一系列的著作和知名文章。

“73版”體現(xiàn)了他個(gè)人的學(xué)術(shù)旨趣，在完成原版之后，大到時(shí)代和社會(huì)的變化，小到社會(huì)事件對(duì)他的心理與意識(shí)帶來(lái)的變化，都影響著他的關(guān)注點(diǎn)和興趣點(diǎn)。1980年學(xué)術(shù)指南式的精簡(jiǎn)改版，包括后來(lái)他再也沒(méi)有對(duì)編碼和解碼理論進(jìn)行補(bǔ)充與進(jìn)一步的論述，也體現(xiàn)著他關(guān)注焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。

四、理論本身的發(fā)展：批判弱化到實(shí)證增強(qiáng)

社會(huì)科學(xué)中的一些假說(shuō)和理論，是對(duì)具體社會(huì)現(xiàn)象的歸納和總結(jié)，它們往往在被證偽的過(guò)程中被賦予新的內(nèi)涵。“編碼”和“解碼”二詞最早出現(xiàn)在克勞德·香農(nóng)（Claude Shannon）的論文《傳播的數(shù)學(xué)理論》中，他通過(guò)數(shù)學(xué)模型建立了一條線性的傳播模式?；魻枴?3 版”對(duì)傳播線性模式進(jìn)行批判，突出傳播過(guò)程中社會(huì)關(guān)系的重要性，通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)主義的批評(píng)性繼承，援引葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論，將傳播過(guò)程視為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。這是一次理論的進(jìn)化，而“73 版”中編碼和解碼的理論，也在后來(lái)的研究中被探討和補(bǔ)充。

“73版”中霍爾用大量的筆墨寫(xiě)西部片的編碼方式，又借羅蘭·巴特的相關(guān)理論（Roland Barthes）討論電視符號(hào)的內(nèi)涵和外延層次的意義，對(duì)不同編碼環(huán)境下符號(hào)的內(nèi)涵意義的變化進(jìn)行闡釋?zhuān)瑹o(wú)論是從篇幅還是從內(nèi)容重心上來(lái)說(shuō)，“73版”明顯更注重闡釋“編碼”。而“80版”則刪除了關(guān)于西部片敘事的編碼論述，并且在對(duì)三種解碼立場(chǎng)進(jìn)行闡釋之前，加入了關(guān)于“是否存在解碼參考標(biāo)準(zhǔn)”的思考。“80 版”關(guān)注的重點(diǎn)向解碼偏移，這種偏移是發(fā)生在戴維·莫利（David Morley）使用實(shí)證的研究方式驗(yàn)證霍爾的理論之后。1975年至1979年，莫利在CCCS工作，他通過(guò)對(duì)英國(guó)BBC討論實(shí)事的大眾化節(jié)目《舉國(guó)上下》的電視觀眾解碼方式的實(shí)證研究，驗(yàn)證霍爾的解碼理論，并于1980年將研究成果出版為《〈舉國(guó)上下〉的觀眾》一書(shū)，開(kāi)創(chuàng)了受眾的民族志研究。

“73版”問(wèn)世之后受到了很大的熱議，雖然霍爾關(guān)于受眾三種解碼立場(chǎng)的討論重視了受眾的主體地位，但是他的本意并非讓自己的理論成為經(jīng)驗(yàn)研究的工具，所以他對(duì)莫利的實(shí)證研究也頗有微詞：“我創(chuàng)立該模型的目的，不是用它來(lái)指導(dǎo)長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)主義研究……關(guān)于大衛(wèi)·莫利，我倒是有個(gè)疑問(wèn)，你小子到底是怎樣在真實(shí)存在的人身上檢驗(yàn)理論的？”而這其實(shí)是霍爾理論批判性弱化可以預(yù)見(jiàn)的結(jié)果，在“73版”中關(guān)于西部片的大段描述，基本是霍爾個(gè)人研究經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，并不能形成一個(gè)科學(xué)的指導(dǎo)模式，也體現(xiàn)了他范式探索期的矛盾：一方面運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的方式來(lái)探討結(jié)構(gòu)下的編碼，另一方面關(guān)于西部片的闡述又帶有濃厚的文化主義色彩。他一面承認(rèn)結(jié)構(gòu)和程式的作用，一面又對(duì)受眾保持樂(lè)觀，認(rèn)為受眾可以區(qū)分暴力和關(guān)于暴力的信息。在“80版”中，他刪除了關(guān)于西部片經(jīng)驗(yàn)性的論述，從文化主義向結(jié)構(gòu)主義靠攏，但他又不是典型的結(jié)構(gòu)主義者，于是在兩者的權(quán)衡中，他借鑒了葛蘭西的文化霸權(quán)理論作為兩種范式的調(diào)和劑，這種轉(zhuǎn)向本質(zhì)上就是一種妥協(xié)。他放棄了葛蘭西理論中關(guān)于階級(jí)關(guān)系的支配與被支配的要素，試圖在統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間尋找一種平衡。他重視權(quán)力，但他這種方式不可避免地泛化了權(quán)力，淡化了批判和革命色彩。如果說(shuō)這是一個(gè)關(guān)于“正確”和立場(chǎng)的選擇，那么毫無(wú)疑問(wèn)他選擇了“正確”。這種范式的建構(gòu)為他后面的表征、種族、青年亞文化等相關(guān)理論的建立打開(kāi)了窗戶，但同時(shí)也關(guān)閉了批判的這扇門(mén)。

霍爾曾言，編碼和解碼理論是在批判英國(guó)現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境中提出來(lái)的，有一定的適用范圍，但后來(lái)英國(guó)文化研究的影響不斷擴(kuò)大，擴(kuò)展到了美國(guó)并被納入體制之中。美國(guó)本土的傳播學(xué)理論基礎(chǔ)不是來(lái)自馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義以及法國(guó)的哲學(xué)家，而是來(lái)自杜威、麥克盧漢等本土理論家。他們對(duì)于資本主義的態(tài)度也與歐洲批判式的研究范式不同，美國(guó)經(jīng)驗(yàn)性的研究范式強(qiáng)調(diào)的是對(duì)資本主義現(xiàn)存矛盾的修正而非革命，本質(zhì)上是對(duì)資本主義制度的維護(hù)。受美國(guó)本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)影響，在實(shí)證主義和行為主義占主導(dǎo)的語(yǔ)境中進(jìn)行本土化的一系列發(fā)展更是偏離了霍爾原本批判的初衷。

五、結(jié)語(yǔ)

除上文論述的原因，當(dāng)然也有一些場(chǎng)景性很強(qiáng)的因素影響著文本的變化。兩版產(chǎn)生的具體語(yǔ)境存在差異，“73 版”是一次大會(huì)的發(fā)言稿，所以在文章的開(kāi)頭有類(lèi)似于“本次我將引入兩個(gè)話題”等引入性的句子，通過(guò)口語(yǔ)的形式呈現(xiàn)出來(lái)，受眾調(diào)動(dòng)的是以聽(tīng)覺(jué)為主的視聽(tīng)接受感官；而“80 版”的傳播方式是文字傳播，符號(hào)意義的確定性得到了增強(qiáng)。對(duì)“80 版”的修改都是建立在“73 版”產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)之上的，文章的寫(xiě)作目的和觀點(diǎn)自然不需要再次重申，“73 版”有針對(duì)性的句子，也在“80 版”中被刪除了。

1980年至今，世界日新月異，經(jīng)典理論的適用性需要進(jìn)一步探討。在跨文化的領(lǐng)土中，照搬不是明智的做法，在了解其發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上進(jìn)行適用性探討，結(jié)合時(shí)代內(nèi)涵根據(jù)文化的特殊性做好理論本土化，才能使經(jīng)典再次鮮活。

①② 〔英〕詹姆斯·卡瑞、珍·辛頓：《英國(guó)新聞史》，欒軼玫譯，清華大學(xué)出版社2005年版，第105頁(yè)，第59頁(yè)。

③ Stuart Hall.[M].London：Verso，1988：167.

④ 〔美〕邁克爾·古列維奇等：《贏得經(jīng)典？斯圖亞特·霍爾的〈編碼/解碼〉》，見(jiàn)〔美〕伊萊休·卡茨等編：《媒介研究經(jīng)典文本解讀》，常江譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第257頁(yè)。