“怪鳥”考證

李東升

中國科學院古脊椎動物與古人類研究所現(xiàn)生標本庫是一個專門收藏現(xiàn)生脊椎動物標本的庫房，歷經(jīng)了百余年的歷史，主要收藏了3千余件動物骨骼和極少量模型，另有600余例清末人骨標本；這3千余件動物骨骼涵蓋了脊椎動物的各個主要門類，約900個物種，產(chǎn)地來自各個大洲，是國內(nèi)少有的主要以脊椎動物骨骼標本為主，且物種多樣性較為豐富的庫房。

這里的現(xiàn)生脊椎動物是一個相對于化石動物的統(tǒng)稱，主要指近百年內(nèi)存活的動物（時間也可擴充至一萬年）。我們都知道脊椎動物由八大系統(tǒng)組成，除骨骼系統(tǒng)這種硬組織能夠經(jīng)過時間的洗禮保留下來外，其余部位很難保存，本著將今論古的古生物學研究思想，現(xiàn)生脊椎動物骨骼就成為研究化石材料的重要參考依據(jù)。

庫房面積并不大，進門緊右手邊有一件裝架的模型標本，因位置顯眼且形狀怪異（見題圖），經(jīng)常被人問起：“這是什么東西？”“這是鴕鳥嗎？”“這是鴯鹋？哦，不對，這應該是象鳥吧？”那它到底是什么物種呢？在查詢了各種歷史登記資料后，并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)記載；在問詢了相關(guān)可能知情人士后，也并未獲得任何有用信息。

這該如何是好呢？正當一籌莫展之時，突然想到了圖片搜索功能，抱著試一試的心態(tài)，在多次嘗試后，有一張照片映入眼簾（見P18圖）。該照片是澳大利亞維多利亞博物館（Museums Victoria）某個展廳的照片，右側(cè)有一只比較不完整的鳥，被鐵架支撐著，粗糙的頭部，零散的脊椎，懸空的胸骨，粗壯且較為完整的腰部及后肢，是不是跟庫房的怪鳥有幾分相似，特別是當你想象著把缺失的部分補齊后。在有了這條線索后，便開始從照片中展板的文字信息入手，隨即可以找到一個名為“Genyornis newtoni”的大型鳥，那么到底是不是這種動物呢？需要進一步驗證，驗證的辦法就是看特征，比大小。這時圖片也幫不上忙了，需要找尋更多原始的文獻。

澳大利亞維多利亞博物館展廳（圖片引自網(wǎng)絡(luò)）

那么首先Genyornis newtoni是什么呢？

Genyornis newtoni是澳大利亞古生物學家Edward Charles Stirling爵士和德國古生物學家Amandus Heinrich Christian Zietz于1896年在澳大利亞卡拉邦納湖（Lake Callabonna）發(fā)現(xiàn)的動物后肢骨骼，進行研究后發(fā)現(xiàn)是一個從未見過的新物種，于是發(fā)表命名。Genyornis可分解為Geny+ornis，原意為下頜+鳥，newtoni則是紀念劍橋大學動物學家Alfred Newton，結(jié)合當?shù)赝林Q其為mihirungs，意為“giant bird”，故翻譯為牛頓巨鳥。

澳大利亞卡拉邦納湖位置

牛頓巨鳥的動物分類學位置為冠恐鳥形目（Gastornithiformes），馳鳥科（Dromornithidae）。該科物種數(shù)不太固定，可能因為同物異名的原因，一種說法認為大約有5屬7種，其中較為出名的是雷鳥，生活在澳大利亞的這些體型巨大的動物組合構(gòu)成了澳洲巨型動物群。牛頓巨鳥是一種不會飛的鳥，身高約2米，體型較鴕鳥或鴯鹋明顯偏大，后腿極為有力，翅膀極度縮小，以群居為主，可能主要吃雜食，生活在南澳大利亞距今180-4萬年的更新世時期，那個時期該地區(qū)的植被以草原和林地為主，它是馳鳥科生活到最后的物種。近年，一項關(guān)于牛頓巨鳥蛋的研究發(fā)現(xiàn)蛋殼上有人為灼燒的痕跡，認為該動物的滅絕有可能是由于當時澳大利亞居住的人類很愛吃它們的蛋造成的。當然，也有研究認為是由于那個時期澳大利亞正在經(jīng)歷一場十分嚴重的干旱期而導致其滅絕的。具體原因則不好判斷，很有可能是多重因素疊加一起造成的。

原始文獻對發(fā)現(xiàn)的骨骼進行了形態(tài)描述，經(jīng)過對比，形態(tài)上并無較大明顯差異。關(guān)于骨骼的大小，文獻中也進行了部分測量，測量模型相應部位尺寸，考慮到測量及模型制作過程中產(chǎn)生的誤差，基本可以認為并無較大差異。

原始文獻中發(fā)表的部分骨骼

基于以上對比，基本可以認為這個模型就是牛頓巨鳥的模型，至于題圖較P18上圖中多出了很多骨骼，特別是肋骨脊椎等，可能是后者的模型在制作過程中并未整合所有已發(fā)現(xiàn)的骨骼，考慮到題圖的材質(zhì)為發(fā)泡樹脂，制作年代大概為20世紀60-70年代（專業(yè)模型制作人士判斷），推斷P18上圖中的模型制作時間更早。

為了保險起見，筆者發(fā)郵件與澳大利亞維多利亞博物館取得聯(lián)系，求證該模型是否為牛頓巨鳥，然而得到的回復卻是題圖與他們館藏牛頓巨鳥模型有較大差異，特別是頭骨和腰帶的形狀，雖然他們并無專門研究該類群的專家。經(jīng)筆者仔細對比，頭部的差異主要是上下頜接觸關(guān)系，澳大利亞模型為全部接觸，館藏模型則僅后部接觸，根據(jù)文獻推斷，澳大利亞模型應主要基于本頁圖組中左上標本制作，而館藏模型則結(jié)合了本頁圖組中左上及右上兩部分制作而成；腰帶差異主要為澳大利亞模型及原標本在腰帶前部缺少一個類似館藏模型的寬大的部位，經(jīng)仔細觀察，發(fā)現(xiàn)館藏標本該部位是拼接上去而非原有的，假如去掉該部位，這3個應該相差不大?？紤]到館藏模型已經(jīng)較澳大利亞模型進行了多處美化處理，所以這部分增加也是在合理范圍內(nèi)的。

基于以上的所有證據(jù)，筆者還是傾向于認為該模型應為牛頓巨鳥模型，只是館藏模型應該很大概率不是基于澳大利亞維多利亞博物館模型制作而來，也可能并不來自該博物館，至于具體從何而來，由誰制作等細節(jié)信息則又成為一個待解之謎。

不同骨骼尺寸的文獻與模型測量對比

本文的圖片搜索及文獻對比等工作均于2016年完成，郵件求證工作于2019年完成，但由于對結(jié)論并不太確定而未發(fā)表。經(jīng)過一段時間的沉淀，筆者還是傾向認為結(jié)論應該是可靠的，故而發(fā)表，更希望能從讀者處得到更多探討和有用的信息，進而得出更嚴謹?shù)慕Y(jié)論。

有趣的是，當筆者再次用題圖進行搜索時，卻再也沒有找到P18上那張圖片了。