務(wù)工型老年流動人口的特征解析
——基于定居意愿的比較

梁 宏

（中山大學(xué) 社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510275）

1 引言

在人口流動和老齡化快速發(fā)展的雙重推動下，老年人口流動逐漸引起各方關(guān)注。國家衛(wèi)健委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，老年流動人口規(guī)模在2000年以后增長較快，從2000年的503萬人增加至2015年的1304萬人，年均增長6.6%；全國流動人口中老年人的比例在2000-2015年間有小幅增加，2000年為4.9%，2015年為5.3%[1]。老年流動人口的增長與家庭化遷移密切相關(guān)，隨著核心家庭在流入地不斷穩(wěn)定，為了照顧流動兒童及老年父母，青壯年流動人口通常會將家鄉(xiāng)父母列入隨遷的考慮范圍，故而形成以照顧晚輩、隨遷投靠及養(yǎng)老為目的的老年流動人口。不僅如此，還有相當(dāng)比例的老年流動人口以經(jīng)濟活動為流動目的，2015年與2017年國家衛(wèi)健委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，以務(wù)工經(jīng)商而流動目的的老年人（以下簡稱“務(wù)工型老年流動人口”）分別占老年流動人口的22.5%和35.4%，增長幅度較大。

務(wù)工型老年流動人口是一個兼具獨特性與復(fù)雜性的群體。以往研究顯示，與非務(wù)工型老年流動人口不同，他們以低年齡段、男性、農(nóng)業(yè)戶口為主，其流動目的是參與市場經(jīng)濟活動、提高收入及生活水平，并且，他們大多在中年期甚至更早來到流入地，在當(dāng)?shù)氐木恿魰r間較長[2]；與青壯年務(wù)工型流動人口不同的是，他們的受教育程度明顯較低，在經(jīng)濟活動中的劣勢非常明顯，主要活躍于如農(nóng)林牧漁業(yè)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)等低端行業(yè)，其中在業(yè)者的月收入水平很低，但工作時間卻并未明顯較短[3]?？梢哉f，務(wù)工型老年流動人口是一個集老年人、務(wù)工者、流遷者等多維特征于一體的群體。那么，作為流動的務(wù)工者與流動的老年人，哪方面是他們的突出特征呢？在流入地公共服務(wù)、社會福利均等化政策制訂中，應(yīng)如何考慮他們的群體特征？

定居意愿研究對深入理解中國人口流遷模式的多元分化具有重要意義。自2000年以來，諸多研究從戶籍、流入及流出區(qū)域特征[4][5]，到流動人口自身人力資本、就業(yè)和職業(yè)特征、收入、流入地勞動力市場特征[6][7]，以及包括流動時間和流動范圍在內(nèi)的個人流動經(jīng)歷因素[8]，再到家庭成員隨遷狀況、流入地住房狀況等流動人口家庭生計條件及策略因素[9]，以及在流入地的社會融合狀況及相關(guān)主觀感受等因素[10]，分析了定居意愿在不同特征流動人口中的分化。因此，本文通過對定居意愿影響因素的分析、比較，深入理解務(wù)工型老年流動人口的突出特征。

2 理論視角與研究假設(shè)

2.1 理論視角

由于務(wù)工型老年流動人口兼具務(wù)工者與老年人的流動特征，因此，對其定居意愿的解釋，也可從人口尤其是老年人口遷移決策的主要理論視角展開。

一是，市場回報理論。市場回報理論強調(diào)個體的遷移態(tài)度、決策主要是基于“成本—效益”即個人效用最大化的考慮。托達羅 (Todaro)將“工作機會”這一結(jié)構(gòu)性因素與市場回報的關(guān)系做了解釋，并提出期望收入理論，即城市里存在正式與非正式的二元勞動力市場，農(nóng)民流入城市往往是在城里人不愿從事的、非正式勞動力市場尋求工作的機會更大[11]。隨著新生代流動人口受教育程度和勞動技能水平的提升，以及目前城市對高層次人才落戶的鼓勵，城市非正式勞動力市場將成為老年流動人口務(wù)工機會集中的領(lǐng)域。因此，根據(jù)務(wù)工型老年流動人口的勞動屬性，市場理論所涉及的人力資本、工作機會等因素對其定居意愿仍具有解釋力。

二是，生命周期理論。生命周期理論為西方老年人口遷移研究的提供了主要解釋。在該理論視角下，老年人口遷移的動機、決策和行為被置于不同環(huán)境和人生的不同階段中。老年人口遷移的生命周期模式可簡單地表示為：原居住地→陽光地帶→子女身邊→養(yǎng)老機構(gòu)，即退休后的遷移分為三個階段：首先，向好的自然環(huán)境遷移，該階段的老年人具有低齡、有配偶、生活能夠完全自理等特點；然后，向成年子女或其他親屬遷移，該階段的老年人往往年齡較大，喪偶、生活部分不能自理；最后，進入養(yǎng)老機構(gòu)，該階段的老年人往往處于高齡且生活嚴重不能自理[12]?？梢哉f，西方老年人口遷移的生命周期模式始于退休這一不在業(yè)狀態(tài)，遷移過程中的決策及行為在很大程度上由他們的健康狀況決定。

三是，新遷移經(jīng)濟理論與代際交換理論。新遷移經(jīng)濟理論強調(diào)以家庭為決策主體的重要性，認為家庭遷移不僅是為了最大限度地提高預(yù)期收入，還把家庭風(fēng)險降到最低點，遷移既是個人效用最大化也是家庭風(fēng)險最小化的綜合選擇，家庭的整體利益成為勞動者遷移與否的關(guān)鍵性因素[13]。新遷移經(jīng)濟理論對我國勞動力外出務(wù)工決策具有較好的解釋力，因此，它也能從家庭效用最大化的角度，為務(wù)工型老年流動人口的城鎮(zhèn)定居意愿提供有力解釋。在代際交換理論視角下，老年人口遷移的動機、決策和行為被看作是追求家庭成員互助和代際支持的選擇。有研究顯示，家庭人力資源對老年人的遷移決策有更大影響，在健康狀況下降時，若有人在家照料，老年人的遷移意愿會大大下降；若子女或者其他親戚都不在身邊，老年人就有可能向那些醫(yī)療設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施較好的地方遷移[14]?？梢哉f，由于對代際支持尤其是長期生活照料的依賴，家庭人力資源及養(yǎng)老支持條件成為了老年人遷移決策及定居意愿的重要依據(jù)。

綜上所述，基于定居意愿對務(wù)工型老年流動人口特征的理論解釋可包括兩方面，一是勞動力市場回報的效用最大化理論，二是老年人生命周期及代際養(yǎng)老支持理論；這些理論還涉及個體和家庭兩個層次，共同支撐起務(wù)工型老年流動人口定居意愿的理論解釋（詳見圖1）。

圖1 基于定居意愿的務(wù)工型老年流動人口多維特征檢驗的理論視角

2.2 研究假設(shè)

為進一步確定務(wù)工型老年流動人口最主要的特征是務(wù)工者還是老年人，本文從健康和在業(yè)狀況兩方面對相關(guān)理論進行檢驗。健康和在業(yè)狀況是大部分流動人口調(diào)查都會涉及的項目，而且，在市場回報與生命周期這兩種理論視角下，健康和在業(yè)狀況所具有的理論含義明顯不同，可以在理論檢驗中形成競爭性的研究假設(shè)，進而更精準(zhǔn)地確定務(wù)工型老年流動人口的突出特征。具體來說：

在市場回報的理論視角下，健康的體魄是勞動力市場中重要的人力資本，在業(yè)狀態(tài)也意味著勞動力市場競爭中的相對優(yōu)勢地位。有研究表明，在業(yè)狀況、就業(yè)穩(wěn)定性及職業(yè)發(fā)展規(guī)劃對農(nóng)民工的落戶意愿有顯著作用[15]。同時，作為勞動力市場競爭中的個人稟賦，健康的身體狀態(tài)能提高流動勞動力的就業(yè)機會及工作穩(wěn)定性。因此，作為流入地市場經(jīng)濟活動的參與者，無論追求市場的個人效用最大化，還是追求家庭經(jīng)濟風(fēng)險的最小化，務(wù)工型老年流動人口中健康者、在業(yè)者皆會具有顯著較強的定居意愿（研究假設(shè)1.1、1.2）；或者說，務(wù)工型老年流動人口若突出具備務(wù)工者特征，則其中的健康者、在業(yè)者的定居意愿會顯著更強。

在生命周期及代際支持理論視角下，退休事件或未在業(yè)狀態(tài)是老年人重新評估遷移效用、做出定居決策的前提條件；同時，成年子女或其他家庭成員所能提供的養(yǎng)老支持、較好的城市生活條件和公共服務(wù)供給對不再工作的老年人形成了強大的吸引，讓他們更傾向于選擇在子女所在的城市定居。不僅如此，健康水平的衰退也是老年人進行遷移決策的重要依據(jù)，即在健康水平下降時，老年人的醫(yī)療、康復(fù)需求會急劇提升，這時，流入地城市較好的醫(yī)療設(shè)施無疑會吸引老年人持續(xù)居留，提升他們的定居意愿；而在健康水平還未下降時，老年人的醫(yī)療及康復(fù)需求尚不明確，定居意愿也相對較弱。有研究發(fā)現(xiàn)，健康狀況越差的老年流動人口，其長期居留意愿反而越強[16]。因此，在生命周期的老年階段，作為尋求代際支持的老年人，務(wù)工型老年流動人口中的非健康者、不在業(yè)者皆應(yīng)具有較強的定居意愿（研究假設(shè)2.1、2.2）；或者說，務(wù)工型老年流動人口若突出具備老年人特征，則其中的非健康者、不在業(yè)者的定居意愿會顯著更強。

家庭遷居水平及流入地定居條件不僅作為代際支持因素影響務(wù)工型老年流動人口的定居意愿，還會對健康水平、在業(yè)狀況的影響產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。成年子女及配偶是老年人晚年所需服務(wù)的主要提供者，家庭成員互助、代際支持及居住條件等都是家庭養(yǎng)老的重要基礎(chǔ)。對務(wù)工型老年流動人口來說，實現(xiàn)了家庭團聚的老年人更傾向于在流入地定居，而且，在家庭內(nèi)部，家庭成員根據(jù)家庭的共同資源稟賦決定家庭的生活行動計劃，主要家庭成員的互動還有助于他們的求職和發(fā)展，有助于他們在流人地的社會融入[17][18]?？梢哉f，較高的家庭遷居水平及較好的流入地定居條件會促進務(wù)工型老年流動人口充分發(fā)揮市場活力，緩解老年期的各種不適及社會疏離；具體來說，家庭遷居水平較高（如老家無配偶子女）的務(wù)工型老年流動人口，健康者、在業(yè)者的定居意愿會顯著較強（研究假設(shè)3.1、3.2），流入地定居條件較好（如自購房）的務(wù)工型老年流動人口，健康者、在業(yè)者的定居意愿會顯著較強（研究假設(shè)3.3、3.4）。

另外，基于國內(nèi)關(guān)于流動人口居留意愿影響因素的研究成果，本文認為，戶口、區(qū)域等結(jié)構(gòu)性因素、個人特征、流動經(jīng)歷、社會融合狀況等因素對務(wù)工型老年流動人口的定居意愿仍發(fā)揮著類似的作用，對此不再開展深入討論。

3 研究設(shè)計

3.1 研究對象及研究策略

本文的研究對象為務(wù)工型老年流動人口，即此次的流動目的為務(wù)工經(jīng)商，且年齡在60歲及以上者。

由于務(wù)工型老年流動人口兼具務(wù)工者與老年人的流動特征，因此，為研究他們的突出特征，本文采用比較法，一是，通過健康與工作狀況對其定居意愿影響的顯著性及方向性，比較市場回報與生命周期理論的適用性；二是，比較他們與非務(wù)工型老年流動人口、務(wù)工型中年流動人口的特征、定居意愿的決定模式。其中，非務(wù)工型老年流動人口包括以照顧家人、異地養(yǎng)老、隨遷家屬及其他為流動目的的三種類型老年人，務(wù)工型中年流動人口包括50-59歲、40-49歲以務(wù)工經(jīng)商為流動目的的人口。

3.2 數(shù)據(jù)來源

為獲得各類型流動人口的特征、定居意愿及其各方面影響因素的數(shù)據(jù)資料，本研究選取2017年國家衛(wèi)健委全國流動人口動態(tài)監(jiān)測的原始數(shù)據(jù)（以下簡稱“2017年調(diào)查”）。2017年調(diào)查采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法，在全國31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團流動人口較為集中的流入地抽取樣本點，其抽樣調(diào)查結(jié)果對全國流動人口總體具有代表性；調(diào)查內(nèi)容涉及家庭成員與收支、就業(yè)、流動及居留意愿、健康與公共服務(wù)、社會融合等有關(guān)情況；實際調(diào)查的有效樣本量為169989人。其中，滿足本研究需要的務(wù)工型老年流動人口的有效樣本量為2159人，照顧家人型、異地養(yǎng)老型、隨遷家屬及其他型老年流動人口的有效樣本量分別為1002人、825人、2116人（非務(wù)工型老年流動人口共計3943人），50-59歲、40-49歲務(wù)工型中年流動人口的有效樣本量分別為11602人、35724人。

3.3 變量說明

被解釋變量。本文的被解釋變量為調(diào)查對象在流入地的定居意愿，并對其進行“有”、“無”的二分類處理。2017年調(diào)查中設(shè)計了兩個與定居意愿相關(guān)的問題，首先是“今后一段時間您是否打算繼續(xù)留在本地”；然后，對打算持續(xù)居留者繼續(xù)詢問“如果您打算留在本地，您會居留多久”，回答選項中的“定居”即為“有”定居意愿，回答其他選項的為“無”定居意愿。

解釋變量。本文的主要解釋變量為既反映勞動者市場活動特征及稟賦，又反映老年人生命周期特征的健康與在業(yè)狀況，反映流入地或流出地家庭結(jié)構(gòu)、居住安排特點的家庭遷居水平，以及反映流入地定居條件的住房性質(zhì)。具體來說，在業(yè)狀況與健康狀況皆采用二分類處理，即在業(yè)與不在業(yè)、健康與非健康；對老年人而言，配偶與子女是家庭養(yǎng)老、生活照料的主要支持者，因此，家庭遷居水平由老家是否有配偶或子女來測度，并處理“有”、“無”兩類；定居條件用流入地家庭是否自購住房來測度，并處理為“是”、“否”兩類。

控制變量。本文將以往流動人口居留意愿影響因素研究中所涉及的結(jié)構(gòu)因素、流動經(jīng)歷因素、社會融合因素、個人特征及社會保障狀況、家庭因素作為控制變量。其中，結(jié)構(gòu)因素包括戶口性質(zhì)、流出地域、流入地域；個人流動經(jīng)歷因素包括流動范圍、本次流動時長；社會融合因素為研究對象對流入地認同的肯定與否定得分①2017年調(diào)查中，反映被調(diào)查者對流入地肯定認同的調(diào)查項目包括“我喜歡現(xiàn)住居住的城市/地方”、“我關(guān)注現(xiàn)住居住的城市/地方”、“我很愿意融入本地人當(dāng)中，成為其中一員”、“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”、“我覺得我已經(jīng)是本地人了”，反映被調(diào)查者對流入地否定認同的調(diào)查項目包括“我覺得本地人看不起外地人”、“按照老家的風(fēng)俗習(xí)慣辦事對我比較重要”、“我的衛(wèi)生習(xí)慣與本地市民存在較大差別”。每個調(diào)查項目都有四個選項，即完全不同意、不同意、基本同意、完全同意，對不同選項賦以不同分值，然后累加，即分別得到流入地肯定認同得分和否定認同得分。；個人特征包括性別、年齡、受教育年限；個人社會保障狀況用是否擁有社會保障卡來測度；家庭因素包括流入地家庭人數(shù)、配偶及子女是否有本地戶口、現(xiàn)住地及老家的家庭是否有困難。

3.4 模型選擇

正如2017年調(diào)查的問卷設(shè)計，定居意愿應(yīng)該是研究對象兩階段決策過程的有機結(jié)合，第一階段是他們在流入地是否會持續(xù)居留，第二階段是他們在確定持續(xù)居留的基礎(chǔ)上對是否定居做出決策。如果務(wù)工型老年流動人口在流入地的定居決策上具有較強的自選擇性，影響其在流入地是否持續(xù)居留的一些不可觀測因素同時也會對其定居決策產(chǎn)生影響，那么，直接采用二分類logit回歸模型進行的定居決策分析結(jié)果會出現(xiàn)“自選擇問題”，導(dǎo)致回歸系數(shù)產(chǎn)生有偏估計，影響因果關(guān)系的推斷。為避免這一問題，本文選擇Heckman兩階段選擇模型進行回歸分析。

本研究中，Heckman兩階段選擇模型的構(gòu)建方法如下：第一階段是持續(xù)居留決策的probit回歸模型，考察各因素對研究對象是否持續(xù)居留的影響；第二階段是修正的定居決策probit回歸模型，考察各方面因素對研究對象是否在流入地定居的影響。如果Heckman兩階段選擇模型分析結(jié)果顯示，樣本數(shù)據(jù)的“自選擇問題”并不顯著存在，那么，本研究將對全部②全部研究對象的定居意愿仍為二分類變量，“是”表示打算持續(xù)居留者中的“定居”選擇者，“否”為其他所有研究對象。研究對象和其中的“打算持續(xù)居留者”分別采用二分類logit模型進行定居意愿影響因素回歸分析，并以不同模型來檢驗定居意愿的影響因素對分析結(jié)果的穩(wěn)健性。

4 實證分析

4.1 基于與不同群體比較的務(wù)工型老年流動人口特征描述

務(wù)工型與非務(wù)工型老年流動人口的差異非常明顯。2017年調(diào)查結(jié)果顯示（見表1），務(wù)工型老年流動人口以低年齡、男性、農(nóng)業(yè)戶口為主，與已有研究結(jié)果一致。同時，他們的勞動力市場稟賦及優(yōu)勢明顯，健康者、在業(yè)者比例明顯較高；他們對流入地的認同度較低，有社會保障卡的比例也明顯較低；在家庭資源方面，他們的配偶或子女有本地戶口的比例較低，現(xiàn)住地或老家家庭有困難的比例較高，家庭在流入地自購住房的比例明顯很低。值得注意的是，務(wù)工型老年流動人口持續(xù)居留及定居的意愿明顯較低，他們打算持續(xù)居留的比例不到八成，在持續(xù)居留者中，打算定居的比例不到一半?？梢?，務(wù)工型老年流動人口的家庭資源、社會融入水平并不高，定居意愿也相對較弱。

與務(wù)工型中年流動人口相比，務(wù)工型老年流動人口的勞動力市場稟賦及優(yōu)勢卻明顯較弱，其健康、在業(yè)的比例明顯較低。2017年調(diào)查結(jié)果同時顯示（見表1），務(wù)工型老年流動人口的家庭遷居水平較高，老家無配偶子女的比例接近八成，而務(wù)工型中年流動人口的這一比例僅在六成上下；務(wù)工型老年流動人口中，現(xiàn)住地尤其是老家的家庭困難比例也相對較低，其流入地家庭自購住房的比例也略高些。雖然務(wù)工型老年流動人口的持續(xù)居留愿意與務(wù)工型中年流動人口無明顯差異，但是，他們的定居意愿相對較高。

表1 不同類型老年流動人口與不同年齡段務(wù)工型流動人口的特征比較 單位；%

總之，務(wù)工型老年流動人口的特征兼具獨特性和復(fù)雜性。他們的經(jīng)濟活動能力高于非務(wù)工型老年流動人口，卻低于務(wù)工型中年流動人口；他們在流入地家庭資源略優(yōu)于務(wù)工型中年流動人口，卻遠不及非務(wù)工型老年流動人口；他們的定居意愿高于務(wù)工型中年流動人口，卻低于非務(wù)工型老年流動人口。值得注意的是，無論與哪個群體相比，務(wù)工型老年流動人口的女性比例、受教育程度都明顯較低，他們的流動時間都明顯最長，60歲以前開始流動的比例超過七成（見表1）。由此可見，務(wù)工型老年流動人口的勞動力市場特征、家庭資源、定居意愿介于非務(wù)工型老年流動人口與務(wù)工型中年流動人口之間，但他們的流動經(jīng)歷最豐富。

4.2 基于定居意愿影響因素分析的務(wù)工型老年流動人口特征檢驗

首先，結(jié)構(gòu)因素、家庭資源、流動經(jīng)歷及社會融合狀況對定居意愿仍有顯著作用。2017年調(diào)查結(jié)果顯示，務(wù)工型老年流動人口定居意愿的決定模式與以往研究中流動人口或農(nóng)民工居留意愿的決定模式具有較高的一致性。具體來說（見表2模型1、3），結(jié)構(gòu)因素、個人流動經(jīng)歷、社會融合因素對他們的定居意愿皆有顯著影響，非農(nóng)戶口、來自西部、流入東北、個人流動時間越長、對流入地認同肯定得分越高者的定居意愿顯著較強；同時，流入地及流出地的家庭資源也對他們的定居意愿有顯著影響，配偶或子女有流入地戶口、老家無配偶及子女、流入地家庭自購住房者的定居意愿顯著較強。

表2 務(wù)工型老年流動人口定居意愿影響因素的模型分析

需要說明的是，Heckman兩階段模型檢驗結(jié)果顯示（見表2模型1），模型對樣本數(shù)據(jù)的擬合效果較好（整體檢驗顯著）。但是，在定居意愿的分析中，流入地持續(xù)居留意愿的選擇性并不顯著（rho值不顯著），除本次流動時長、對流入地認同的肯定與否定得分、流入地的家庭人數(shù)及流入地定居條件外，其他因素尤其是本研究所關(guān)注的健康與在業(yè)狀況、家庭遷居水平對持續(xù)居留意愿皆不存在顯著的選擇性。可以說，務(wù)工型老年流動人口樣本數(shù)據(jù)的“自選擇問題”并不突出。因此，本研究可對全部研究對象和其中的“打算持續(xù)居留者”分別采用二分類logit模型進行定居意愿影響因素的回歸分析，以檢驗Heckman兩階段選擇模型分析結(jié)果的穩(wěn)健性。表2模型2、3結(jié)果顯示，除了本地家庭人數(shù)、老家家庭是否有困難的影響被二分類logit模型高估外，其他因素對定居意愿的影響沒有發(fā)生根本改變?？梢哉J為，務(wù)工型老年流動人口相關(guān)特征與定居意愿的關(guān)聯(lián)具備一定的穩(wěn)健性。

其次，健康與在業(yè)狀況作為生命周期特征會對定居意愿產(chǎn)生顯著影響。與以往青壯年流動人口或農(nóng)民工居留意愿的決定模式不同的是，在業(yè)與健康狀況對務(wù)工型老年流動人口的定居意愿具有顯著的負向作用。2017年調(diào)查結(jié)果顯示（見表2模型1、2、3），在其他因素相同的情況下，健康者或在業(yè)者的定居意愿顯著較弱，而非健康者或不在業(yè)者顯著地更傾向于在流入地定居，研究假設(shè)2.1、2.2得到證實；相應(yīng)地，其競爭性的研究假設(shè)1.1、1.2須以否定。

再次，健康與在業(yè)狀況對務(wù)工型老年流動人口定居意愿的負向顯著影響驗證了生命周期及代際支持理論的適用性。具體來說，雖然當(dāng)初以務(wù)工經(jīng)商為流動目的，但退休是老年期的必然選擇，不在業(yè)狀態(tài)可看作務(wù)工型老年流動人口的退休結(jié)果或“工作—退休”轉(zhuǎn)變中的歇業(yè)狀態(tài)，這時，不在業(yè)的老年人受流入地家庭人力資源及養(yǎng)老支持條件、城市或社區(qū)公共服務(wù)供給等因素吸引而更傾向于做出定居的決策；相反，在業(yè)狀態(tài)體現(xiàn)了務(wù)工型老年流動人口仍身處勞動力市場，尚未完成生命周期中“工作—退休”狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，在這種情況下，他們不傾向于提前考慮甚至決定下一個人生階段的問題，他們在流入地的定居意愿也就不會很明確。類似地，非健康狀態(tài)可看作老年人健康水平衰退的結(jié)果，是老年期必經(jīng)的生命歷程，這時，非健康狀態(tài)的務(wù)工型老年流動人口同樣會受流入地家庭成員所能提供的照料支持、城市醫(yī)療保健條件等因素吸引而更傾向于做出定居的決策；相反，健康狀態(tài)者尚未完成生命周期中“健康—非健康”狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，老年期的家庭養(yǎng)老、醫(yī)療及康復(fù)需求尚不明確，他們在流入地的定居意愿也不會很明確?？傊鲜龇治霰砻?，務(wù)工型老年流動人口突出具備老年人特征，老有所養(yǎng)、老有所安的生命周期需求仍然是他們的主要特征，雖然他們與非務(wù)工型老年流動人口各方面特征的差異較大。

同時，非健康者、不在業(yè)者的定居意愿顯著較強還表明，市場回報理論對務(wù)工型老年流動人口已缺乏解釋力。具體來說，健康的身體作為勞動力市場中重要人力資本，在業(yè)狀態(tài)作為優(yōu)勢的勞動力市場競爭地位，都不能顯著提升務(wù)工型老年流動人口的定居意愿，這表明，健康與在業(yè)狀況作為勞動力市場因素對務(wù)工型老年流動人口的定居意愿已缺乏解釋力?？梢哉f，作為經(jīng)濟活動人口，老年與中年務(wù)工型流動人口雖有較多相似之處，但是，在定居意愿的考慮上，務(wù)工型老年流動人口已不具備明顯的務(wù)工者特征。

最后，模型分析結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。表2模型1（Heckman兩階段模型）的第一階段估計結(jié)果顯示，健康與在業(yè)狀況對務(wù)工型老年流動人口是否打算持續(xù)居留沒有顯著的選擇性，因此，結(jié)合表2模型2、3的穩(wěn)健性檢驗?zāi)Ｐ?，可以說，健康與在業(yè)狀況作為生命周期特征對務(wù)工型老年流動人口定居意愿的顯著影響是穩(wěn)健的。

4.3 基于定居意愿影響因素群體異質(zhì)性比較的務(wù)工型老年流動人口特征分析

首先，同為流動的老年人，務(wù)工型與非務(wù)工型的定居意愿影響模式存在一定差異，但不能否定生命周期及代際支持理論對務(wù)工型老年流動人口定居意愿的有力解釋。具體來說（見表3模型4），健康與在業(yè)狀況對非務(wù)工型老年流動人口的定居意愿無顯著影響，這很可能是因為該群體中在業(yè)者比例極低，健康者比例也較低的緣故；也就是說，無論作為勞動力市場的稟賦及優(yōu)勢因素，還是作為生命周期特征因素，健康水平、在業(yè)狀況皆可能因缺乏變異性而對定居意愿不產(chǎn)生顯著影響。同時，家庭因素對非務(wù)工型老年流動人口定居意愿的影響更加突出，如現(xiàn)住地家庭有困難會顯著提高該群體的持續(xù)居留及定居的意愿，老家家庭有困難則會顯著降低這兩種意愿。而且，家庭遷居水平及流入地定居條件對非務(wù)工型老年流動人口的定居意愿也有顯著的促進作用?？梢哉f，家庭及代際支持因素對務(wù)工型與非務(wù)工型老年流動人口的定居意愿皆有顯著影響，進而表明，務(wù)工型與非務(wù)工型老年流動人口的特征沒有本質(zhì)差異，追求家庭、代際的養(yǎng)老支持是他們考慮定居意愿的重要依據(jù)。

表3 務(wù)工型與非務(wù)工型老年流動人口定居意愿影響因素的heckman兩階段回歸分析

其次，同為流動的務(wù)工者，老年與中年務(wù)工型流動人口定居意愿的影響模式有異有同，但最終仍支持生命周期及代際支持理論對務(wù)工型老年流動人口定居意愿的解釋。具體來說（見表4模型1、5、6的第一階段“是否會持續(xù)居留”），健康狀況對中、老年務(wù)工型流動人口持續(xù)居留意愿選擇性的差異為：40-49歲、50-59歲的健康者持續(xù)居留意愿顯著較強，而健康狀況對60歲及以上者的持續(xù)居留意愿無顯著的選擇性；在業(yè)狀況對中、老年務(wù)工型流動人口持續(xù)居留意愿選擇性的差異為：40-49歲在業(yè)者的持續(xù)居留意愿顯著較強，50-59歲在業(yè)者的持續(xù)居留意愿仍較強但不顯著，而60歲及以上在業(yè)者的持續(xù)居留意愿反而較弱（雖不顯著）?？傮w而言，隨著年齡段的提升，健康與在業(yè)狀況對中、老年務(wù)工型流動人口持續(xù)居留意愿選擇性的規(guī)律變化表明，這兩個因素作為勞動力市場競爭特征的作用在不斷下降。

最后，生命周期及代際支持理論對務(wù)工型流動人口遷移決策及定居意愿的有力解釋還有所擴展。在考慮持續(xù)居留意愿的樣本選擇性情況下（見表4模型1、5、6的第二階段“居留者是否定居”），健康狀況對中、老年務(wù)工型流動人口定居意愿的影響也有一定規(guī)律性，即40-49歲的健康者定居意愿較強（雖不顯著），50-59歲的健康者定居意愿反而較弱（雖不顯著），60歲及以上健康者的定居意愿不僅較弱，而且是顯著較弱；這表明隨著年齡段的提升，健康狀況作為勞動力市場競爭的稟賦因素對中、老年務(wù)工型流動人口定居意愿的作用有所減弱。在業(yè)狀況對中、老年務(wù)工型流動人口的定居意愿皆有顯著的負向影響，即不在業(yè)者的定居意愿皆顯著較強，而且，隨著年齡段的提升，這種負向作用還在不斷加強。這一方面表明，工作狀況對中、老年務(wù)工型流動人口定居意愿的影響趨同；另一方面，該結(jié)果也可能是勞動力市場對中、老年務(wù)工型流動人口的選擇性所致。有研究顯示，在人口流遷過程中，那些健康狀況明顯惡化的人往往無法長期滯留在遷入地，出于生活成本、醫(yī)療、社會保障需求等方面的考慮，這些人更可能返回遷出地，進而出現(xiàn)遷入地勞動者健康水平較高的情況，這種由回流所造成的遷入地調(diào)查樣本的選擇性現(xiàn)象被稱為“三文魚偏誤效應(yīng)”[19]。類似地，勞動力市場中工作機會缺失也會使勞動力回流，進而使流入地樣本中的不在業(yè)者比例偏低；不僅如此，流入地樣本中留存的不在業(yè)者很可能是出于生命周期及家庭代際支持等方面考慮而決定定居的人，即因回流而“缺失”與“留存”于遷入地樣本的不在業(yè)者存在系統(tǒng)性差異。由于本文對務(wù)工型老年流動人口特征的分析、討論主要是出于流入地的考慮，因此，可能存在的因工作機會缺失而使中、老年勞動力回流導(dǎo)致的樣本選擇性偏差，并不影響針對流入地調(diào)查樣本的分析結(jié)果；也就是說，工作狀況對中、老年務(wù)工型流動人口定居意愿所共有的負向顯著影響，進一步說明工作狀況的生命周期效應(yīng)不僅存在于務(wù)工型老年流動人口中，還對務(wù)工型中年流動人口發(fā)揮作用，即生命周期及代際支持理論對務(wù)工型流動人口遷移決策及定居意愿的有力解釋可從老年擴展到中年。

表4 中、老年務(wù)工型流動人口定居意愿影響因素的heckman兩階段回歸分析

4.4 家庭遷居水平、流入地定居條件對務(wù)工型老年流動人口定居意愿影響的調(diào)節(jié)作用

健康與在業(yè)狀況對務(wù)工型老年流動人口定居意愿的影響模式因家庭遷居水平、流入地定居條件而發(fā)生改變。具體來說，家庭遷居水平與健康狀況、在業(yè)狀況的交互項納入二分類logit回歸模型后（見表5模型7），家庭遷居水平原本顯著的直接影響不再顯著，但它與健康狀況交互項的影響為正向且顯著，即健康狀況對務(wù)工型老年流動人口定居意愿的影響因家庭遷居水平不同而呈現(xiàn)顯著差異，在其他因素不變的情況下，老家無配偶及子女的健康者顯著地也更傾向于在流入地定居，研究假設(shè)3.1得到證實；而家庭遷居水平與在業(yè)狀況交互項的影響不顯著，即老家無配偶及子女的在業(yè)者在流入地定居的傾向沒有顯著較強，研究假設(shè)3.2沒能得到證實。類似地（見表5模型8），流入地定居條件與在業(yè)狀況的交互項作用顯著，即流入地定居條件對在業(yè)狀況的影響模式存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，該正向效應(yīng)表明在流入地自購住房家庭的在業(yè)者顯著地更傾向于在流入地定居，研究假設(shè)3.4得到證實；而流入地定居條件與健康狀況的交互項作用不顯著，即在流入地自購住房家庭的健康者在流入地定居的傾向沒有顯著較強，研究假設(shè)3.3沒能得到證實。將以上交互項共同納入二分類logit模型（見表5模型9），該結(jié)果仍然穩(wěn)健。

表5 家庭遷居水平、流入地定居條件對務(wù)工型老年流動人口定居意愿的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

由此可見，家庭遷居水平、流入定居條件對健康與工作狀況的影響模式存在顯著的反向調(diào)節(jié)作用。這一方面說明家庭遷居水平、流入地定居條件在解釋務(wù)工型老年流動人口意愿、決策中的重要性，二者對其定居意愿的影響兼具的主效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)。可以說，在遷居水平較高的流動家庭中，健康的身體也能夠顯著提升務(wù)工型老年流動人口的定居意愿，或者說，即使未完成“健康—非健康”的生命周期狀態(tài)轉(zhuǎn)變，這些老年人也會因主要家庭成員的吸引而更傾向于做出在流入地定居的決策；類似地，在流入地購買住房即定居條件較好的流動家庭中，工作的狀態(tài)也能顯著提升這些老年人的定居意愿，或者說，即使未完成“工作—退休”的生命周期狀態(tài)轉(zhuǎn)變，這些老年人也會因流入地較高的定居條件而傾向于定居。另一方面說明，市場回報理論在務(wù)工型老年流動人口中的適用性需要以家庭遷居水平、流入地定居條件為前提條件。老家無配偶及子女的健康者、流入地自購住房家庭的在業(yè)者顯著地更傾向于在流入地定居，皆表明較高的家庭遷居水平及較好的流入地定居條件意味著老年人能獲得的家庭資源及代際支持相對較多，極大減輕了老年人對“老無所養(yǎng)”、“老無所安”的擔(dān)憂，使他們充分發(fā)揮市場活力，實現(xiàn)務(wù)工經(jīng)商的目的。換言之，市場回報理論對務(wù)工型老年流動人口的定居意愿仍具有一定的解釋力，只是這種理論適用性須以家庭遷居水平、流入地定居條件為前提條件。綜上，家庭遷居水平、流入地定居條件對解釋務(wù)工型老年流動人口定居意愿的重要性、前提性，進一步說明生命周期及代際支持理論對該群體的適用性，凸顯其老年群體特征。

5 結(jié)論與思考

5.1 主要結(jié)論

務(wù)工型老年流動人口是一個集老年人、務(wù)工者、流遷者等多維特征于一體、兼具獨特性與復(fù)雜性的群體。利用2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的定量分析，本文發(fā)現(xiàn)，雖然務(wù)工型老年流動人口的諸多特征看似介于非務(wù)工型老年與務(wù)工型中年流動人口之間，但是，通過健康與在業(yè)狀況對定居意愿影響模式的分析與比較發(fā)現(xiàn)，生命周期及代際支持理論對務(wù)工型老年流動人口的適用性遠高于市場回報理論的解釋，這表明務(wù)工型老年流動人口突出具備老年人特征，他們與非務(wù)工型老年流動人口沒有本質(zhì)差異，追求家庭代際的養(yǎng)老支持是他們考慮定居意愿的重要依據(jù)，其務(wù)工者特征已不再明顯。同時，家庭遷居水平、流入地定居條件對解釋務(wù)工型老年流動人口定居意愿的重要性、前提性，進一步說明生命周期及代際支持理論對該群體的適用性，凸顯其老年群體特征?？傊m然以經(jīng)濟活動參與為流動目的，但是，“落葉歸根”不是務(wù)工型老年流動人口的唯一選擇，他們中的一部分會依據(jù)自身生命周期特征、家庭資源及代際支持等因素而做出定居決策，尋求家庭代際支持，老有所養(yǎng)、老有所安仍是他們的首要需求。

5.2 思考與啟示

在確定目前務(wù)工型老年流動人口以老年人特征為主、生命周期及代際支持理論對其更具適應(yīng)性的同時，本文認為，有定居意愿的務(wù)工型老年流動人口會不斷增加，理由如下：

一是，生命周期的演進。目前，務(wù)工型老年流動人口仍以在業(yè)和健康狀態(tài)為主（分別占69.85%、51.69%），但是，隨著“工作—退休”、“健康—非健康”生命周期的演進，為尋求家庭資源和代際養(yǎng)老支持，他們的定居意愿也可能會有所提升，在流入地的定居者也會不斷增加；換言之，即使是以務(wù)工經(jīng)商而不是以隨遷、異地養(yǎng)老為流動目的，但是，隨著職場退出、健康衰退等生命周期的演進，會有越來越多的務(wù)工型老年流動人口選擇在流入地安度晚年。此外，健康與工作狀況作為勞動力市場競爭因素的作用隨務(wù)工型流動人口年齡段的提升而不斷下降，工作狀況的生命周期效應(yīng)已從老年擴展到中年。

二是，流動人口的家庭化程度在不斷提高。本研究發(fā)現(xiàn)，在家庭遷居水平較高、流入地定居條件較好的前提下，勞動力市場稟賦及優(yōu)勢仍能提高務(wù)工型老年流動人口的定居意愿；也就是說，市場回報理論對務(wù)工型老年流動人口的適用性須以家庭遷居水平為前提?？梢酝茰y，隨著人口流動家庭化程度的提高，將會有越來越多的務(wù)工型老年流動人口持續(xù)居留甚至定居，并參與流入地的經(jīng)濟活動，豐富流入地勞動力市場的中老年人力資源。

三是，務(wù)工型老年流動人口的流動時間很長，大多是由第一代務(wù)工型流動人口轉(zhuǎn)變而來。2017年調(diào)查結(jié)果顯示，近四分之三(72.53%)的務(wù)工型老年流動人口是在60歲以前來到流入地的，他們的平均流動時間超過十年，這意味著，他們大多是由中年務(wù)工型流動人口轉(zhuǎn)變而來。隨著勞動力老齡化趨勢的增強，流入地的勞動力短缺問題會逐漸顯現(xiàn)，加之，流動人口家庭化程度不斷提高，已有充分工作和生活經(jīng)驗的中年務(wù)工型流動人口會不斷延長他們在流動入地的居留時間，甚至?xí)龀龆ň記Q策。

在這種情況下，流入地政府勢必面臨日益增加的這些老年人對公共產(chǎn)品、社會服務(wù)和社會福利需求的挑戰(zhàn)，如何既能解決該群體不斷提高的養(yǎng)老需求，又不給地方政府增加太大的財政負擔(dān)？這對實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化及促進中國老齡事業(yè)發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實意義。

根據(jù)本研究結(jié)果，各地政府在制訂與老年流動人口相關(guān)的養(yǎng)老及優(yōu)待政策時，可以考慮以下三點：（1）考慮務(wù)工型老年流動人口的生命周期特點，分類型、分層次、遞進地將他們納入本地社會保障和公共服務(wù)體系之中，探索一種整體性與類型化相結(jié)合的漸進式的老年優(yōu)待政策準(zhǔn)入制度；（2）充分發(fā)揮流入地家庭的養(yǎng)老支持功能，通過促進流動人口家庭團聚、維護家庭功能相對完整、支持家庭發(fā)展能力建設(shè)等措施間接提高務(wù)工型老年流動人口的晚年生活質(zhì)量；（3）未雨綢繆，對第一代務(wù)工型流動人口未來的定居意愿及其實現(xiàn)的途徑進行前瞻性研究，為流入地政府養(yǎng)老保障、公共服務(wù)和社會福利政策的完善和推廣提供有力的實證依據(jù)。