清前期淮南鹽貿(mào)易中的岸商

摘 要：岸商是在清前期淮南鹽貿(mào)易中為揚(yáng)州運(yùn)商處理江西、湖廣公共口岸鹽務(wù)的代理商。岸商出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)原因和經(jīng)營(yíng)條件、業(yè)務(wù)往來(lái)和信息傳遞、銷(xiāo)售模式和營(yíng)銷(xiāo)策略充分體現(xiàn)了岸商的特征：岸商的出現(xiàn)是運(yùn)商基于市場(chǎng)交通通訊條件作出的經(jīng)營(yíng)選擇;岸商經(jīng)營(yíng)受到食鹽專(zhuān)賣(mài)的制度約束;岸商需要遵守委托代理的商業(yè)規(guī)則;岸商是自負(fù)盈虧、靈活自主的經(jīng)營(yíng)主體。岸商是在國(guó)家專(zhuān)賣(mài)制度之下，依賴(lài)市場(chǎng)狀況和商業(yè)規(guī)則而自主經(jīng)營(yíng)的商人群體。由此揭示出清前期官督商銷(xiāo)的食鹽貿(mào)易實(shí)際運(yùn)作，是在官府監(jiān)督下由不同鹽商進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)的體系。岸商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也說(shuō)明，他們對(duì)運(yùn)商具有強(qiáng)烈的依存關(guān)系，隨著揚(yáng)州運(yùn)商的興衰而興衰。

關(guān)鍵詞：食鹽貿(mào)易;淮南鹽區(qū);岸商;清前期

中圖分類(lèi)號(hào)：F724.702

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0448（2022）01-0106-09

目前，學(xué)界對(duì)清代食鹽貿(mào)易的研究成果十分豐富，但是對(duì)鹽商的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)關(guān)注并不多見(jiàn)，相關(guān)研究主要集中于淮南鹽區(qū)①。何炳棣[1]（P59-76）、汪士信[2]（P95-111）、汪崇筼[3]（P13-22）、周曉光[4]（P143-151）等人探討了淮南場(chǎng)商、綱商、運(yùn)商的行鹽資本和商業(yè)利潤(rùn);徐泓和徐靖捷考察了淮南場(chǎng)商組織生產(chǎn)以及管理鹽場(chǎng)的相關(guān)活動(dòng)[5]（P56-66）[6]（P176-189）。這些研究為我們理解淮南鹽區(qū)的鹽商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)奠定了重要基礎(chǔ)。不過(guò)，除了場(chǎng)商、綱商、運(yùn)商之外，在清前期淮南鹽最廣闊的銷(xiāo)售市場(chǎng)——一例通銷(xiāo)的江廣（江西、湖廣的合稱(chēng)）引地②

[1]（P63）[7]（P17），還存在一群重要的商人，即岸商③

，他們連接淮南運(yùn)商和地方水販之間的貿(mào)易往來(lái)，是公共口岸交易的核心媒介，在淮南鹽貿(mào)易中的作用不可或缺。既有研究雖然對(duì)岸商有所涉及，但是主要關(guān)注他們的身份、籍貫、職能、應(yīng)酬、報(bào)效、捐官、交游、慈善以及消費(fèi)等活動(dòng)，很少專(zhuān)門(mén)討論公共口岸岸商的鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[7]（P17）[8]（P5-6）[9]（P120）[10]（P89-90）。本文擬對(duì)此進(jìn)行深入討論，具體分析這一群商人出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)原因、他們?nèi)绾潍@得經(jīng)營(yíng)條件得以成為官方認(rèn)可的岸商、與揚(yáng)州運(yùn)商怎樣進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)和信息溝通、又有著怎樣的銷(xiāo)售模式和營(yíng)銷(xiāo)策略。希望通過(guò)這一研究，揭示岸商在淮南貿(mào)易中的具體角色和經(jīng)營(yíng)特征，進(jìn)而加深我們對(duì)于清代食鹽貿(mào)易的認(rèn)識(shí)。

一、岸商出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)原因與經(jīng)營(yíng)條件

清代淮南鹽從沿海鹽場(chǎng)到江西、湖廣引地，其運(yùn)銷(xiāo)流程是，場(chǎng)商從鹽場(chǎng)采購(gòu)之后，運(yùn)往集散中心泰壩賣(mài)給運(yùn)商，運(yùn)商則雇船從泰壩出發(fā)，途經(jīng)揚(yáng)州、儀征，進(jìn)入長(zhǎng)江，溯江而上，運(yùn)往南昌、漢口公共口岸，賣(mài)給來(lái)自各個(gè)府州縣的地方水販。不過(guò)，運(yùn)商鹽船到達(dá)口岸之后，往往不是直接與數(shù)量眾多的水販進(jìn)行交易，而是通過(guò)固定的口岸鹽店進(jìn)行銷(xiāo)售。嘉慶七年（1802年），兩淮鹽政佶山即稱(chēng)：“商人行銷(xiāo)楚省之鹽，運(yùn)抵漢口設(shè)有賣(mài)店，分給湖北、湖南兩省水販轉(zhuǎn)運(yùn)銷(xiāo)賣(mài)?！盵11]（P463）

作為銷(xiāo)售據(jù)點(diǎn)的口岸鹽店，具有兩種不同的形式。第一種是運(yùn)商自設(shè)并雇傭商伙經(jīng)營(yíng)。在這一形式下，運(yùn)商兼營(yíng)運(yùn)輸和銷(xiāo)售，賺取兩種利潤(rùn)，集運(yùn)商和岸商于一身，而岸店商伙相當(dāng)于職業(yè)經(jīng)理人，領(lǐng)取雇傭工資，不具有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)地位。清代乾隆年間（1736—1795年），揚(yáng)州運(yùn)商孟暉即在漢口開(kāi)設(shè)孟泰源鹽店，并雇傭商伙孟臨經(jīng)理，孟臨“每年止得勞金，三年更換一次，并非合本分股”[12]。一般而言，運(yùn)商兼營(yíng)運(yùn)輸和銷(xiāo)售，可以節(jié)省交易成本。但是，在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)交通通訊條件下，常駐揚(yáng)州的運(yùn)商遙控口岸商伙并不容易，需要付出較高的監(jiān)管成本;并且雇傭商伙只是領(lǐng)取固定工資，沒(méi)有足夠的經(jīng)營(yíng)動(dòng)力。因此，口岸鹽店出現(xiàn)了較為普遍的第二種形式，即運(yùn)商授權(quán)特定的代理商開(kāi)店售鹽，這些代理商就是本文所討論的岸商。嘉慶年間（1796—1820年）的舉人陳文述即稱(chēng)：“揚(yáng)州去漢口二千余里，商人居揚(yáng)，辦運(yùn)楚岸銷(xiāo)售，不能不托之岸商?！盵13]（P210）道光年間（1821—1850年），湖廣總督陳若霖指出：“湖北、湖南兩省歲銷(xiāo)淮鹽七十七萬(wàn)九千九百三十四引，向系揚(yáng)州各商先行納課領(lǐng)引辦鹽，運(yùn)至漢口鎮(zhèn)，交給漢岸賣(mài)商代為銷(xiāo)售?！盵14]（P37）在這一形式下，運(yùn)商只負(fù)責(zé)運(yùn)輸，銷(xiāo)售事宜全權(quán)交給岸商，岸商自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，雙方長(zhǎng)期合作、共享利潤(rùn)。其好處是，一方面，運(yùn)商可以在一定程度上降低管理成本;另一方面，岸商“代售淮商之鹽，多銷(xiāo)一引多得一引之費(fèi)”[15]（P212），具有足夠的動(dòng)力促進(jìn)銷(xiāo)售和增加利潤(rùn)。正因?yàn)槿绱耍_(kāi)設(shè)在南昌和漢口的幾十家口岸鹽店大多數(shù)為代理形式的岸商鹽店。

那么，什么樣的人能夠成為岸商？岸商需要什么條件才能設(shè)店經(jīng)營(yíng)？根據(jù)前人研究可知，南昌和漢口岸商大多都是徽州商人和山陜商人，并且與揚(yáng)州運(yùn)商具有同鄉(xiāng)或親友關(guān)系[7]（P17）[8]（P5-6）[9]（P120）。除了是揚(yáng)州運(yùn)商的同鄉(xiāng)或親友之外，岸商要想設(shè)店經(jīng)營(yíng)，還需要具備許多條件。對(duì)此，徽州民間文書(shū)《疏文誓章稿》有所揭示[16]（P68-74）。

《疏文誓章稿》是清代康熙五十七年（1718年）歙縣鹽商余錫在二弟余鐘污蔑自己侵吞家族鹽店資產(chǎn)之后，為證清白而寫(xiě)的各種賬目收支和申述[16]（P68）。內(nèi)容包括“給二弟的信稿”“給侄子景倡的信稿”“疏文誓章稿”等三篇底稿，共34頁(yè)15 000余字，其中“疏文誓章稿”透露出余氏家族在安慶和漢口經(jīng)營(yíng)鹽店的歷程[17]（導(dǎo)言P42）。清前中期的安徽省嚴(yán)行專(zhuān)商引岸制度，各地食鹽銷(xiāo)售以府為界，相互之間不能侵越，即使作為安徽省首府，安慶也只是地方銷(xiāo)售口岸，不是公共口岸。而漢口則是一例通銷(xiāo)的湖廣地區(qū)的公共口岸。本文著重討論漢口的鹽店經(jīng)營(yíng)情況。

根據(jù)文稿內(nèi)容可知，清代康熙二十三年（1684年），在安慶經(jīng)營(yíng)鹽店的余錫之父前往漢口創(chuàng)業(yè)。促成此行的重要原因是，該年二月，與其交好的安徽巡撫徐國(guó)相升任湖廣總督。因此，“父（余父）偕徐制臺(tái)（徐國(guó)相）赴任到楚”，并很快在漢口公共口岸開(kāi)設(shè)岸店——人和鹽店[17]（P90）。

事實(shí)上，僅憑余父當(dāng)時(shí)一己之財(cái)力，完全不夠資本開(kāi)設(shè)規(guī)模宏大的人和鹽店，人和鹽店最大的本錢(qián)來(lái)自徐國(guó)相借給的2萬(wàn)兩銀子：“人和鹽事，有公領(lǐng)徐府本銀二萬(wàn)兩，系父（余父）掌握?！盵17]（P91）值得注意的是，徐府的2萬(wàn)兩本銀不是直接借給余父，而是由淮南運(yùn)商鮑云從經(jīng)手領(lǐng)取。鮑云從與余家向有資金來(lái)往，余父與人合伙開(kāi)設(shè)典當(dāng)行時(shí)，即曾“借鮑云從翁本銀三千兩”[17]（P104）。鮑云從拿到徐府本銀后，便和余父簽署人和鹽店合同，再將這筆資金交給余父掌管，此后余父利用這筆本錢(qián)，正式投資開(kāi)店經(jīng)營(yíng)[17]（P52）。

人和鹽店開(kāi)設(shè)之后，經(jīng)營(yíng)并不順利。余父雖然是人和鹽店的老板，但是并不親自經(jīng)營(yíng)人和鹽店，而是交由經(jīng)理人打理。人和鹽店先是被余父托付的經(jīng)理人江又馸“做壞”，3年之后，即清代康熙二十六年（1687年），余父不得不令長(zhǎng)子余錫前往漢口料理[17]（P90-91）。就在余錫得以對(duì)銀鹽賬目“粗知大略”之后，康熙二十七年（1688年），人和鹽店遇到多重事故：先是徐國(guó)相因包庇湖北巡撫張汧貪污案而獲罪回京，后遭革職，從此人和鹽店失去徐國(guó)相這一靠山，喪失很多經(jīng)營(yíng)便利;此后又遭遇因三藩亂平湖廣督標(biāo)裁兵而引起的夏逢龍作亂，兵亂波及漢口鹽市，人和鹽店的事務(wù)不得不暫停;而給予人和鹽店致命一擊的則是該年七月余父病逝于儀征客舍，人和鹽店遂陷入無(wú)人主持的困境[16]（P68-69）[17]（P91）。

在這種情形下，當(dāng)余錫前往儀征扶靈回鄉(xiāng)途中見(jiàn)到鮑云從之時(shí)，鮑云從囑咐余錫“今楚地漸次蕩平，到徽后宜速去歸結(jié)（徐府本銀2萬(wàn)兩）”，實(shí)際上就是要收回徐府本銀，放棄人和鹽店。余錫無(wú)奈之下，“冒險(xiǎn)抵漢口鹽店，細(xì)心查理”，“竭盡心機(jī)”，終于將散在漢口、武穴、儀征、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、蘇州等處的投資成本2萬(wàn)兩銀子聚齊，“分晰開(kāi)造清賬一冊(cè)”，“投上鮑公，繳還徐府”。鮑云從見(jiàn)余父“無(wú)有虧空”，余錫“才干通人”，“猶殷殷復(fù)欲舉行營(yíng)運(yùn)”，但是由于各種原因，此事成為泡影，人和鹽店最終倒閉[17]（P91-93）。

漢口人和鹽店是公共口岸岸店，余父即為公共口岸岸商。上文人和鹽店的興衰歷程可以揭示余父得以成為岸商的條件，主要有以下幾個(gè)方面：

其一，擁有大量的經(jīng)營(yíng)資本。作為公共口岸，湖廣漢口每年承接78萬(wàn)多引的淮鹽，銷(xiāo)售市場(chǎng)廣大，這意味著岸商經(jīng)營(yíng)需要大規(guī)模的資本。在本案中，余父自身只有少量資金，其最重要的資本2萬(wàn)兩銀子來(lái)自湖廣總督徐國(guó)相。從理論上來(lái)講，岸商資本來(lái)源存在多種可能，包括官僚投資、合伙集資、付息借貸和岸商自有等，但是不管來(lái)源于何處，擁有大量資本都是成為岸商的必要條件。在本案中，人和鹽店開(kāi)設(shè)之后，徐國(guó)相是投資獲利還是僅僅借錢(qián)取息，材料沒(méi)有明示;不過(guò)筆者猜測(cè)是投資獲利，通過(guò)簽署人和鹽店合同，徐國(guó)相、鮑云從和余父三者之間應(yīng)該達(dá)成了利潤(rùn)分成協(xié)議。

其二，與官僚有密切的人際關(guān)系。根據(jù)傳統(tǒng)中國(guó)市場(chǎng)運(yùn)作的潛在規(guī)則，沒(méi)有與官方的人際關(guān)系作為基礎(chǔ)，商業(yè)運(yùn)營(yíng)幾乎難以進(jìn)行[18]（P184-194）。在本案中，徐國(guó)相不僅是余父開(kāi)店運(yùn)營(yíng)的資本來(lái)源，還是其參與食鹽貿(mào)易的政治靠山。正是因此，在徐國(guó)相升任湖廣總督后，余父便能迅速地在漢口開(kāi)設(shè)鹽店。而徐國(guó)相被革職也是造成人和鹽店倒閉的原因之一。可見(jiàn)，與官僚保持密切的人際關(guān)系是岸店得以開(kāi)設(shè)和立足的重要保障。

其三，與運(yùn)商建立委托代理關(guān)系。清代鹽法規(guī)定，鹽商必須擁有引窩，才有行鹽資格。而岸商一般都沒(méi)有引窩，他們必須與運(yùn)商建立委托代理關(guān)系，承接運(yùn)商旗號(hào)的淮鹽銷(xiāo)售，才能成為地方官府承認(rèn)的合法商人，否則就是非法走私。在本案中，余父與徐國(guó)相的資金往來(lái)之所以借助鮑云從，一方面可能是因?yàn)樾靽?guó)相希望鮑云從作為中間擔(dān)保人，以確保資金安全;另一方面更為重要的是因?yàn)榕c余家有舊交的鮑云從，是擁有引窩的揚(yáng)州運(yùn)商，余父需要依托鮑云從，承接食鹽銷(xiāo)售，獲得行鹽資格。由此就構(gòu)成了徐國(guó)相出資，鮑云從經(jīng)手領(lǐng)取、轉(zhuǎn)給余父開(kāi)設(shè)岸店的內(nèi)在邏輯。而余父去世之后，鮑云從對(duì)人和鹽店失去信心，決定收回徐府本銀、終止委托代理關(guān)系，直接導(dǎo)致人和鹽店倒閉。由此可見(jiàn)，在清代鹽法體系下，與揚(yáng)州運(yùn)商建立委托代理關(guān)系，是成為岸商的根本條件[17]（P103）[19]（P271-272）。

綜上所述，岸商的出現(xiàn)源于揚(yáng)州運(yùn)商在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)交通通訊條件下降低管理成本和發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的需要。岸商開(kāi)店經(jīng)營(yíng)需要具備以下三個(gè)條件：第一，與揚(yáng)州運(yùn)商建立委托代理關(guān)系，獲得官府認(rèn)可的行鹽資格;第二，擁有大量的經(jīng)營(yíng)資本;第三，與地方官僚保持良好的人際關(guān)系。這三項(xiàng)條件往往相輔相成、相互促進(jìn)。如果岸商與官僚具有良好的人際關(guān)系，往往就意味著岸商獲得資本更為容易;如果岸商擁有足夠的資本，也就會(huì)更容易取得運(yùn)商的銷(xiāo)售代理權(quán)。

二、岸商與運(yùn)商的業(yè)務(wù)往來(lái)和信息傳遞

成為運(yùn)商在南昌、漢口公共口岸的代理商之后，岸商要與運(yùn)商進(jìn)行大量的業(yè)務(wù)往來(lái)。他們不僅定期承接運(yùn)商的淮鹽銷(xiāo)售，并且將鹽款寄回給運(yùn)商[7]（P18），還與運(yùn)商在銷(xiāo)量、利潤(rùn)、價(jià)格問(wèn)題上互通有無(wú)。一般來(lái)說(shuō)，岸商需要及時(shí)將銷(xiāo)量和利潤(rùn)匯報(bào)給運(yùn)商，運(yùn)商也時(shí)常傳達(dá)鹽務(wù)指示，兩者具有良好的信息溝通渠道。本文以三個(gè)鹽務(wù)案為中心，對(duì)此展開(kāi)具體探討。

第一個(gè)案件是清代乾隆五十四年（1789年）南昌公共口岸發(fā)生的一起銷(xiāo)鹽數(shù)目虛報(bào)案。該案的調(diào)查過(guò)程清晰地展示了岸商與運(yùn)商的業(yè)務(wù)往來(lái)與信息溝通能力。該年七月，兩淮鹽區(qū)最高行政長(zhǎng)官——兩淮鹽政全德指出：“護(hù)理江西鹽道南昌府知府恒寧造報(bào)本年夏季銷(xiāo)鹽清冊(cè)，內(nèi)開(kāi)四月下半月銷(xiāo)鹽一萬(wàn)八千四百九十三引，提取省店賣(mài)賬核對(duì)，則僅銷(xiāo)鹽九千九十八引?！盵20]（P94）對(duì)于江西岸店賣(mài)賬和恒寧造報(bào)清冊(cè)的銷(xiāo)量差異，全德認(rèn)為這是恒寧“因銷(xiāo)鹽數(shù)少”，“押令（岸商）虛報(bào)捏飾”;因此，他一方面移文江西巡撫何裕城撤銷(xiāo)恒寧護(hù)理鹽道之職，另一方面奏請(qǐng)朝廷將恒寧“交部嚴(yán)加議處”[20]（P94）。朝廷得知此事后質(zhì)疑“各商銷(xiāo)售引鹽，按引納課，若以少報(bào)多，則虛報(bào)之引課又從何而出，今該護(hù)道于半月內(nèi)押令該商于原銷(xiāo)數(shù)目捏報(bào)多至一倍，將來(lái)完納課項(xiàng)，必又令該商照虛報(bào)之?dāng)?shù)，按引催征”，因此諭令鹽政全德和江西巡撫何裕城查訪恒寧是否有苛征情節(jié)[20]（P104）。

不過(guò)，此后江西巡撫何裕城奏稱(chēng)“引與課隨，恒寧所多報(bào)銷(xiāo)鹽九千余引，現(xiàn)有課銀十一萬(wàn)兩有零，并非虛捏”;“夏季實(shí)銷(xiāo)引數(shù)委與造報(bào)相符，（恒寧）并無(wú)以少報(bào)多及以多報(bào)少之弊”，并請(qǐng)朝廷將恒寧“免其撤回”[20]（P140）。對(duì)于此奏，乾隆皇帝懷疑何裕城袒護(hù)屬員甚至通同作弊，因此諭令兩江總督書(shū)麟詳查[20]（P161-162）。

接到上諭之后，兩江總督書(shū)麟隨即前往江西，傳集南昌岸商王新宇等，查詢(xún)之后得知：“本年四月分實(shí)銷(xiāo)鹽一萬(wàn)三千余引，恒護(hù)道因銷(xiāo)數(shù)短少，面諭將五月初一日起至初五日止銷(xiāo)鹽九千三百九十五引，提入四月下半月造報(bào)。商（岸商）等因是實(shí)銷(xiāo)之?dāng)?shù)，不過(guò)挪前數(shù)日，是以聽(tīng)從，揚(yáng)州之賬先已寄去，不及畫(huà)一改正，以致不符，實(shí)非憑空多報(bào)?！盵20]（P198）可見(jiàn)，江西岸商先將清代乾隆五十四年（1789年）四月實(shí)銷(xiāo)鹽數(shù)的賬冊(cè)寄回?fù)P州運(yùn)商之后，護(hù)理鹽道恒寧覺(jué)得四月銷(xiāo)數(shù)較少，遂令他們將五月初的銷(xiāo)量9 395引提入四月賬冊(cè)造報(bào)，從而導(dǎo)致鹽道呈報(bào)賬冊(cè)和岸商賣(mài)賬出現(xiàn)較大差異。因此，書(shū)麟認(rèn)為恒寧只是“移后作前，意存見(jiàn)長(zhǎng)討好”，“并無(wú)別項(xiàng)情弊”，而何裕城“亦無(wú)通同弊混及押令商人墊交之事”[20]（P200）。經(jīng)過(guò)書(shū)麟查明，朝廷最終決定對(duì)恒寧從輕處置，暫留署任[20]（P201）。

清代乾隆五十四年（1789年）江西發(fā)生的這一銷(xiāo)鹽數(shù)目虛報(bào)案，其實(shí)說(shuō)明江西公共口岸淮鹽運(yùn)營(yíng)有兩套分別屬于鹽商和官府的信息傳達(dá)機(jī)制：其一是岸商匯報(bào)揚(yáng)州運(yùn)商進(jìn)而呈報(bào)總商的機(jī)制;其二是岸商呈報(bào)江西地方官員（此處表現(xiàn)為驛鹽道）再轉(zhuǎn)報(bào)兩淮鹽政的機(jī)制。正如南昌岸商所說(shuō)：“向來(lái)江西口岸銷(xiāo)賣(mài)引鹽，系半月一次將所銷(xiāo)之?dāng)?shù)寄知揚(yáng)州商人，一面呈報(bào)鹽道衙門(mén)造冊(cè)轉(zhuǎn)報(bào)。”[20]（P198）兩淮鹽政全德之所以發(fā)現(xiàn)護(hù)理鹽道恒寧虛報(bào)銷(xiāo)數(shù)，是因?yàn)槿聦商仔畔⑦M(jìn)行了核對(duì)。由此也從側(cè)面說(shuō)明公共口岸岸商和揚(yáng)州運(yùn)商之間信息傳遞的及時(shí)有效和真實(shí)完善。而利用這一商業(yè)信息系統(tǒng)與官方傳遞信息進(jìn)行互核互較，也成為兩淮鹽政監(jiān)察鹽務(wù)的有效機(jī)制。

第二個(gè)案件是幾個(gè)月后江西發(fā)生的賣(mài)鹽銀數(shù)兩歧案。清代乾隆五十四年（1789年）十二月，兩淮鹽政全德奏稱(chēng)：“（兩江總督）書(shū)麟查明江西春夏二季共賣(mài)鹽價(jià)一百五十萬(wàn)五千余兩知會(huì)前來(lái)，隨交各商查對(duì)，自本年正月起至六月止，所收鹽價(jià)較書(shū)麟所報(bào)銀數(shù)尚少銀十余萬(wàn)兩?！盵20]（P363）也就是說(shuō)，兩江總督書(shū)麟查明江西在乾隆五十四年（1789年）上半年共賣(mài)鹽150.5萬(wàn)多兩，而揚(yáng)州運(yùn)商查報(bào)銀數(shù)卻比書(shū)麟所稱(chēng)少10余萬(wàn)兩，兩者存在銀數(shù)不符的現(xiàn)象。對(duì)此，乾隆皇帝一方面?zhèn)髦I兩江總督書(shū)麟和江西巡撫何裕城，“即將該省春夏兩季實(shí)在銷(xiāo)引若干，有無(wú)賣(mài)少報(bào)多情弊，據(jù)實(shí)具奏”，另一方面令全德“提取各商省店底簿，及江西水販鋪戶等買(mǎi)賬，逐一核對(duì)”[20]（P364）。接到上諭之后，乾隆五十五年（1790年）正月，江西巡撫何裕城調(diào)查南昌口岸商伙人等之后奏報(bào)：“歷來(lái)報(bào)道鹽賬，俱照定價(jià)開(kāi)報(bào)，而該商（岸商）于鹽壅銷(xiāo)滯之候，不得不減價(jià)出售，以致按照定價(jià)核算，不無(wú)缺少，委系積習(xí)相沿，揚(yáng)商（揚(yáng)州運(yùn)商）亦所知悉?！盵21]1個(gè)月之后，全德也奏稱(chēng)：“（岸商）項(xiàng)鼎玉等供稱(chēng)，省店每遇滯銷(xiāo)，勢(shì)不能不跌價(jià)出售，而報(bào)官不符定價(jià)，恐干駁詰，又不得不仍以定價(jià)具報(bào)，是以報(bào)價(jià)賣(mài)價(jià)，多有不同，此系向來(lái)相沿陋例，并不敢有影射等弊?！盵22]

根據(jù)江西巡撫何裕城和兩江總督全德的奏章，我們基本可以了解此事緣由。如上文所述，南昌公共口岸淮鹽運(yùn)營(yíng)有兩套不同的信息傳達(dá)機(jī)制：岸商匯報(bào)揚(yáng)州運(yùn)商進(jìn)而呈報(bào)總商;岸商呈報(bào)江西地方官員（此處表現(xiàn)為兩江總督）進(jìn)而知會(huì)兩淮鹽政。在統(tǒng)計(jì)江西省上半年的價(jià)格和銷(xiāo)量數(shù)據(jù)時(shí)，岸商一方面按照官定價(jià)格上報(bào)地方官員，另一方面按照實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格匯報(bào)揚(yáng)州運(yùn)商。而在乾隆末年私鹽競(jìng)爭(zhēng)加劇、淮鹽滯銷(xiāo)的行情下，直接負(fù)責(zé)淮鹽口岸銷(xiāo)售的岸商往往暗中降低鹽價(jià)，以低于官價(jià)的價(jià)格銷(xiāo)售官鹽，由此出現(xiàn)在相同的銷(xiāo)量下，督撫呈明銀數(shù)高于鹽政通過(guò)總商查對(duì)銀數(shù)的現(xiàn)象。正如全德所總結(jié)：“揚(yáng)商所收較督臣所奏銀數(shù)不符之處，實(shí)系省店報(bào)價(jià)與賣(mài)價(jià)本自不同，督臣所奏系照?qǐng)?bào)價(jià)之?dāng)?shù)，揚(yáng)商所收乃是實(shí)賣(mài)之銀?！盵22]

以上兩個(gè)案件討論的是，岸商如何將銷(xiāo)量和利潤(rùn)信息匯報(bào)給揚(yáng)州運(yùn)商。除此之外，揚(yáng)州運(yùn)商也往往通過(guò)書(shū)信向岸商下達(dá)鹽務(wù)指示，下文討論的第三個(gè)案件對(duì)此有充分體現(xiàn)。

第三個(gè)案件是清代乾隆二十八年（1763年）發(fā)生的湖廣鹽價(jià)高抬案。是年，湖廣市場(chǎng)鹽價(jià)最高達(dá)到每包0.27—0.28兩，相對(duì)于朝廷在乾隆五年（1740年）所制定的部定鹽價(jià)每包0.146兩的數(shù)據(jù)，已經(jīng)高出幾近1倍[23]（P485）。對(duì)于這種“官定與市價(jià)相懸”的情形，湖廣總督李侍堯深為不滿[24]（P20-21）。他奏稱(chēng)，即使部定鹽價(jià)之后多年來(lái)物價(jià)有所上漲，鹽商成本有所增加，“亦斷無(wú)加倍之理”，并將鹽價(jià)的過(guò)度高漲歸因于漢口岸商抬價(jià)漁利[23]（P486）。收到李侍堯的奏折之后，乾隆皇帝諭令兩淮鹽政高恒追查此事，并強(qiáng)調(diào)鹽價(jià)昂貴是否“遙受兩淮意指，通同抬價(jià)”[25]（P699）。面對(duì)鹽政衙門(mén)的核查，揚(yáng)州運(yùn)商一味地撇清關(guān)系，將漢口鹽價(jià)高抬的責(zé)任全部推給漢口岸商：“其漢口發(fā)販?zhǔn)諆r(jià)以及口岸各費(fèi)，向由賣(mài)商料理，與各處牙行無(wú)異，至于行市價(jià)值，亦系彼地隨一時(shí)之情形，自成長(zhǎng)落，商等從來(lái)不能遙為操縱?！盵25]（P700）

然而，在湖廣總督李侍堯的指示之下，湖北布政使兼驛鹽道事柏琨查得岸商口供：“本年正二月間，每包賣(mài)銀二錢(qián)一二分。后因淮商有公書(shū)來(lái)漢，說(shuō)成本甚貴，不可賤賣(mài)，所以逐漸增長(zhǎng)，每包賣(mài)至二錢(qián)五六分?！盵26]（P55）說(shuō)明漢口鹽價(jià)不僅歸因于漢口岸商的抬價(jià)，也有出自揚(yáng)州運(yùn)商的授意，揚(yáng)州運(yùn)商通過(guò)書(shū)信指示岸商不可低價(jià)賣(mài)鹽。由此可見(jiàn)，揚(yáng)州運(yùn)商利用有效的信息溝通渠道，對(duì)漢口行情進(jìn)行指導(dǎo)，形成了暢通的業(yè)務(wù)往來(lái)機(jī)制。

綜上可知，在清前期淮南鹽貿(mào)易中，南昌、漢口公共口岸岸商與揚(yáng)州運(yùn)商之間具有較為完善的業(yè)務(wù)往來(lái)和信息傳遞機(jī)制。岸商往往將銷(xiāo)量和利潤(rùn)匯報(bào)給運(yùn)商，而運(yùn)商則會(huì)對(duì)口岸鹽務(wù)比如定價(jià)提供相關(guān)指示。在傳統(tǒng)資訊條件下，這一信息傳遞基本通過(guò)書(shū)信和賬冊(cè)進(jìn)行。通過(guò)這一信息傳遞機(jī)制，揚(yáng)州運(yùn)商和公共口岸岸商得以掌握食鹽市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)，并作出合理的應(yīng)對(duì)策略。值得注意的是，傳統(tǒng)時(shí)期的信息傳遞和交通條件與現(xiàn)代社會(huì)不可同日而語(yǔ)，岸商向運(yùn)商回寄鹽款和賬冊(cè)、運(yùn)商向岸商發(fā)送書(shū)信指示，往往以半月或月為單位，由此決定了食鹽貿(mào)易的周期與效率。

三、岸商的銷(xiāo)售模式與營(yíng)銷(xiāo)策略

一般而言，各個(gè)岸商在接到運(yùn)商運(yùn)到口岸的淮鹽之后，面對(duì)地方水販、鋪戶，存在著多種銷(xiāo)售模式：第一種是鹽船賣(mài)鹽，鹽船抵達(dá)南昌、漢口之后，岸商“俱于船上發(fā)賣(mài)”，買(mǎi)鹽水販前往船只“看定鹽色”，“始往商店兌銀交易”，然后領(lǐng)取岸商發(fā)給的水程，“赴船起鹽”，運(yùn)往他處[27]（P979）;第二種是岸店賣(mài)鹽，南昌、漢口“商店之有力者，自于店后各設(shè)有倉(cāng)”，鹽船到岸之后，岸商雇傭腳夫?qū)Ⅺ}搬到岸店的倉(cāng)庫(kù)，水販、鋪戶等地方商人前往岸店買(mǎi)鹽[28]（P143-144）;第三種是通過(guò)鹽牙或鹽行居中招買(mǎi)，例如，“（南昌）蓼洲地方設(shè)有鹽牙，凡系各屬小販來(lái)省買(mǎi)鹽，鹽牙帶領(lǐng)商店買(mǎi)鹽”[29]（P246），“凡兩省水販赴漢買(mǎi)鹽者，先投素識(shí)鹽行，告知所買(mǎi)安鹽、梁鹽，算明價(jià)值，該鹽行赴岸商店鋪內(nèi)買(mǎi)取，照票交給水販，赴船起鹽，運(yùn)赴各口岸店鋪”[14]（P37），在這種銷(xiāo)售模式中，鹽牙或鹽行主要為岸商和水販提供中介說(shuō)合和代客買(mǎi)賣(mài)的職能;第四種是通過(guò)鹽行分銷(xiāo)，岸商利用鹽行作為分銷(xiāo)商，將鹽“發(fā)交鹽行分賣(mài)”[30]（P615），即鹽行直接充當(dāng)岸商和水販中間的自營(yíng)商人，這是岸商售鹽最主要的模式。

在通常情況下，岸商采用這些基本的銷(xiāo)售模式，并且各個(gè)岸商之間往往展開(kāi)銷(xiāo)售競(jìng)爭(zhēng)。然而，遇到特殊時(shí)期，岸商們則會(huì)相互聯(lián)合，并采取多種營(yíng)銷(xiāo)策略。清代乾隆五年（1740年）漢口鬧市風(fēng)潮時(shí)期便出現(xiàn)這種情況。淮南鹽市場(chǎng)向由揚(yáng)州運(yùn)商壟斷，他們可以根據(jù)壟斷市場(chǎng)的供需關(guān)系制定鹽價(jià)，導(dǎo)致鹽價(jià)高昂，出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，不利民食。因此，出于社會(huì)福利的考慮，地方官員有時(shí)干預(yù)和調(diào)控鹽價(jià)，希望鹽價(jià)在朝廷鹽課、鹽商利潤(rùn)和地方民食之間獲得平衡。乾隆五年（1740年）正月，面對(duì)湖廣鹽價(jià)高抬、市場(chǎng)失靈的局面，湖北巡撫崔紀(jì)不僅下令核減鹽價(jià)，還奏請(qǐng)官定鹽價(jià);由此不僅引起朝廷的關(guān)注和相關(guān)官員的爭(zhēng)論，而且引起揚(yáng)州運(yùn)商的停運(yùn)抗議，導(dǎo)致漢口出現(xiàn)嚴(yán)重的鬧市風(fēng)潮[31]（P113-115）。

清代乾隆五年（1740年）五月至六月，兩淮鹽政三保和湖廣總督班第連上四封奏折，詳述了這次風(fēng)潮經(jīng)過(guò)。盡管由于立場(chǎng)不同，三保和班第所言各有偏倚，不過(guò)我們?nèi)匀豢梢詮闹泄蠢粘鲞@場(chǎng)風(fēng)潮的大致輪廓。即，湖北巡撫崔紀(jì)屢次下令核減湖廣鹽價(jià)并奏請(qǐng)官定鹽價(jià)之后，揚(yáng)州運(yùn)商停止或減緩前往漢口的運(yùn)鹽船只，減少漢口的食鹽供應(yīng)。漢口岸商借機(jī)援引“雍正二年因漢鎮(zhèn)缺鹽給發(fā)官票之例”，向漢陽(yáng)縣衙請(qǐng)求發(fā)行官票，消費(fèi)者需持官票才能買(mǎi)鹽。此方案最終獲得官府同意，“定以大戶買(mǎi)鹽三十包，小戶買(mǎi)鹽十五包，按五日買(mǎi)鹽一次”。但是，這樣的小額銷(xiāo)售遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足遠(yuǎn)道而來(lái)的各地水販批發(fā)轉(zhuǎn)運(yùn)的需求。由此，“地棍”“奸民”“貪利之徒”等勢(shì)力獲得商機(jī)，他們將官票當(dāng)作一種投機(jī)商品，“買(mǎi)票轉(zhuǎn)售”，以此獲利。官票發(fā)行被官府諭令停止之后，岸商又在大王廟和天都庵設(shè)立公所組織[32]（P139，153），聯(lián)合協(xié)商營(yíng)銷(xiāo)策略，并統(tǒng)一發(fā)行“草票”。草票與官票實(shí)際功能相似，產(chǎn)生和官票同樣的效果，因之引起的投機(jī)行為導(dǎo)致四月二十六至二十八日發(fā)生聚店哄嚷的混亂事件。此事之情節(jié)輕重、性質(zhì)如何，在具有分歧的官員陳述中，已經(jīng)難以辨別，不過(guò)可以肯定的是，此事影響甚大，以至引起乾隆皇帝高度關(guān)切。在此事之后的五月，岸商又采取“二十余家分為六處，隔越數(shù)日賣(mài)鹽一次”的分店輪賣(mài)的銷(xiāo)售方式，引起民眾聚集擁擠，經(jīng)過(guò)督撫示諭之后，才恢復(fù)各歸各店發(fā)賣(mài)[33][34][35][36]。

根據(jù)這場(chǎng)風(fēng)潮，我們可以總結(jié)岸商在特殊情勢(shì)下采取的營(yíng)銷(xiāo)策略。清代雍正二年（1724年），當(dāng)湖廣總督楊宗仁核減鹽價(jià)引起揚(yáng)州運(yùn)商的停運(yùn)抗議時(shí)，漢口岸商便借機(jī)向縣衙請(qǐng)求發(fā)行官票，水販憑票買(mǎi)鹽;而乾隆五年（1740年）當(dāng)?shù)胤蕉綋岷藴p鹽價(jià)、揚(yáng)商停運(yùn)的事件再次發(fā)生時(shí)，岸商聯(lián)合起來(lái)，先是援例發(fā)行官票，后又借助公所發(fā)行草票，并采取分店輪賣(mài)的銷(xiāo)售方式。這些銷(xiāo)售方式與其說(shuō)是岸商應(yīng)對(duì)食鹽供應(yīng)減少的被動(dòng)之舉，不如說(shuō)是他們抓住盈利時(shí)機(jī)、營(yíng)造供求假象、投機(jī)漲價(jià)的策略行為。事實(shí)證明，這些營(yíng)銷(xiāo)策略產(chǎn)生很大效果，地方小販甚至老百姓擔(dān)心食鹽斷供，紛紛涌進(jìn)鹽店買(mǎi)鹽，鹽價(jià)出現(xiàn)飛漲的現(xiàn)象，不僅岸商獲取大量利潤(rùn)，地方投機(jī)分子也從中獲利。最終引起民眾的不滿和憤怒，造成打砸鹽店的動(dòng)亂局面?？傮w而言，官票、草票和分店輪賣(mài)都是在特殊的市場(chǎng)狀況下產(chǎn)生的，體現(xiàn)了岸商靈活多樣的營(yíng)銷(xiāo)策略。

綜上所述，對(duì)于口岸食鹽銷(xiāo)售，平時(shí)南昌和漢口岸商往往利用鹽船賣(mài)鹽、岸店賣(mài)鹽、通過(guò)鹽牙居中招買(mǎi)、發(fā)交鹽行分銷(xiāo)這幾種基本模式，并且相互之間展開(kāi)銷(xiāo)售競(jìng)爭(zhēng)。而遇到特殊時(shí)期，岸商們則會(huì)聯(lián)合起來(lái)，采取借助縣衙發(fā)行官票、利用公所發(fā)行草票，或者分店輪賣(mài)等營(yíng)銷(xiāo)策略。這些策略說(shuō)明，與揚(yáng)州運(yùn)商具有密切信息往來(lái)的岸商，借助揚(yáng)州運(yùn)商的停運(yùn)舉動(dòng)，能夠壟斷食鹽市場(chǎng)供給，引導(dǎo)市場(chǎng)動(dòng)向，獲取高額利潤(rùn)，由此充分體現(xiàn)出岸商強(qiáng)大的商業(yè)經(jīng)營(yíng)能力和市場(chǎng)控制能力。

四、結(jié)論

清代食鹽專(zhuān)賣(mài)的主要形式是官督商銷(xiāo)。其實(shí)施在淮南鹽區(qū)最為典型，而最能體現(xiàn)其實(shí)際運(yùn)作的則是鹽商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。關(guān)于淮南鹽區(qū)的鹽商經(jīng)營(yíng)，一些學(xué)者有所研究，不過(guò)多集中于場(chǎng)商、綱商和運(yùn)商。除了這些商人之外，在淮南鹽最廣闊的銷(xiāo)售市場(chǎng)——江廣引地，還存在一群重要的商人，即江廣公共口岸岸商，他們是揚(yáng)州運(yùn)商的代理商，負(fù)責(zé)連接運(yùn)商和水販之間的貿(mào)易往來(lái)，是淮南鹽貿(mào)易不可缺少的一環(huán)。因此，考察岸商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與特征，不僅可以豐富學(xué)界對(duì)鹽商經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)，也有助于揭示官督商銷(xiāo)的實(shí)際運(yùn)作。

根據(jù)研究可知，岸商的出現(xiàn)是揚(yáng)州運(yùn)商在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)交通通訊條件下降低管理成本和發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的理性選擇。岸商的經(jīng)營(yíng)條件是，獲取官府認(rèn)可的行鹽資格，擁有大量的經(jīng)營(yíng)資本，以及與地方官僚保持良好的人際關(guān)系。作為代理商人，岸商通過(guò)書(shū)信和賬冊(cè)與運(yùn)商保持業(yè)務(wù)往來(lái)和信息傳遞，一方面定期將銷(xiāo)量和利潤(rùn)信息匯報(bào)給運(yùn)商，另一方面接受運(yùn)商對(duì)鹽務(wù)的相關(guān)指示。岸商銷(xiāo)售食鹽，平時(shí)往往采取相互競(jìng)爭(zhēng)的銷(xiāo)售模式，特殊時(shí)期則會(huì)聯(lián)合起來(lái)，利用靈活多樣的營(yíng)銷(xiāo)策略，壟斷市場(chǎng)供給，獲得高額利潤(rùn)。

這些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)體現(xiàn)出岸商的特征：第一，岸商的出現(xiàn)源于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)交通通訊條件;第二，岸商經(jīng)營(yíng)受到食鹽專(zhuān)賣(mài)的制度約束;第三，岸商需要遵守委托代理的商業(yè)規(guī)則;第四，岸商是自負(fù)盈虧、自主靈活的經(jīng)營(yíng)主體?？傮w而言，岸商是在國(guó)家專(zhuān)賣(mài)制度之下，依賴(lài)市場(chǎng)狀況和商業(yè)規(guī)則而自主經(jīng)營(yíng)的商人群體。由此揭示出清前期官督商銷(xiāo)的實(shí)際運(yùn)作，即食鹽貿(mào)易是在官府監(jiān)督下由不同鹽商進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)的體系。在這一體系下，包括岸商在內(nèi)的不同環(huán)節(jié)商人各自開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)食鹽從生產(chǎn)到消費(fèi)的完整流通。

這些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也說(shuō)明，岸商對(duì)運(yùn)商具有強(qiáng)烈的依存關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，江廣岸商隨著揚(yáng)州運(yùn)商的興衰而興衰。從清代康熙到乾隆年間，當(dāng)揚(yáng)州運(yùn)商一步步走向鼎盛之時(shí)，岸商也迎來(lái)興盛時(shí)期。嘉道以后，揚(yáng)州運(yùn)商逐漸衰落，岸商也隨之困頓。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，揚(yáng)州運(yùn)商幾乎覆滅，岸商也最終消失于歷史舞臺(tái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何炳棣.揚(yáng)州鹽商：十八世紀(jì)中國(guó)商業(yè)資本的研究[J].巫仁恕，譯.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1999（2）.

[2]汪士信.乾隆時(shí)期徽商在兩淮鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)中應(yīng)得、實(shí)得利潤(rùn)與流向試析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1989（3）.

[3]汪崇筼.乾隆朝徽商在淮鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)中的獲利估算[J].鹽業(yè)史研究，2000（1）.

[4]周曉光.徽州鹽商個(gè)案研究：《二房貲產(chǎn)清簿》剖析[J].中國(guó)史研究，2001（1）.

[5]徐泓.清代兩淮鹽場(chǎng)的研究[M].臺(tái)北：嘉新水泥公司文化基金會(huì)，1972.

[6]徐靖捷.明清淮南中十場(chǎng)的制度與社會(huì)——以鹽場(chǎng)與州縣的關(guān)系為中心[D].廣州：中山大學(xué)，2013.

[7]楊久誼.清代鹽專(zhuān)賣(mài)制之特點(diǎn)——一個(gè)制度面的剖析[J].臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所集刊，2005（3）.

[8]王振忠.清代漢口鹽商研究[J].鹽業(yè)史研究，1993（3）.

[9]羅威廉.漢口：一個(gè)中國(guó)城市的商業(yè)和社會(huì)（1796—1889）[M].魯西奇，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[10]陳鋒.清代湖廣食鹽的運(yùn)銷(xiāo)與漢口鹽商[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（1）.

[11]佶山.兩淮鹽法志卷25：課程九·經(jīng)費(fèi)上[M]//于浩.稀見(jiàn)明清經(jīng)濟(jì)史料叢刊：第2輯第29冊(cè).北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2012.

[12]朱批奏折·乾隆二十七年五月二十六日湖北巡撫湯聘奏報(bào)查明揚(yáng)州行鹽商人孟履智之父在漢口行鹽等情形事[A].北京：中國(guó)第一歷史檔案館（04-01-35-0460-045）.

[13]陳文述.頤道堂文鈔卷12：楚鹽整輪說(shuō)[G]//清代詩(shī)文集匯編：第505冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

[14]方裕瑾.道光初年楚岸鹽船封輪散賣(mài)史料（上）：道光元年六月二十九日湖廣總督陳若霖為遵旨查核楚岸封輪銷(xiāo)鹽舊章并籌復(fù)散賣(mài)事奏折[J].歷史檔案，1991（1）.

[15]陳文述.頤道堂文鈔卷12：兩淮鹽筴議[G]//清代詩(shī)文集匯編：第505冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

[16]江巧珍，孫承平.徽州鹽商個(gè)案研究：《疏文誓章稿》剖析[J].清史研究，2005（1）.

[17]王振忠.徽州民間珍稀文獻(xiàn)集成第24冊(cè)：疏文誓章稿[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018.

[18]黃國(guó)信.市場(chǎng)如何形成：從清代食鹽走私的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2018.

[19]王振忠.徽州民間珍稀文獻(xiàn)集成第24：二房貲產(chǎn)清簿[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018.

[20]中國(guó)第一歷史檔案館.乾隆朝上諭檔：第15冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[21]朱批奏折·乾隆五十五年正月初九日江西巡撫何裕城奏報(bào)江西上年上半年行銷(xiāo)淮鹽所收鹽價(jià)緣由事[A].北京：中國(guó)第一歷史檔案館（04-01-35-0474-038）.

[22]朱批奏折·乾隆五十五年二月初四日兩淮鹽政全德奏報(bào)查明江西行銷(xiāo)淮鹽鹽價(jià)短少緣由事[A].北京：中國(guó)第一歷史檔案館（04-01-35-0474-044）.

[23]臺(tái)北故宮博物院.宮中檔乾隆朝奏折第18輯：乾隆二十八年七月十四日湖廣總督李侍堯奏報(bào)鹽貴現(xiàn)令漢口總商主持定價(jià)毋致過(guò)昂折[M].臺(tái)北：臺(tái)北故宮博物院，1982.

[24]蕭國(guó)亮.清代鹽業(yè)制度論（續(xù)）[J].鹽業(yè)史研究，1989（2）.

[25]臺(tái)北故宮博物院.宮中檔乾隆朝奏折第18輯：乾隆二十八年八月十五日兩淮鹽政高恒奏為遵旨逐一查明湖廣鹽價(jià)陡然長(zhǎng)落緣由折[M].臺(tái)北：臺(tái)北故宮博物院，1982.

[26]臺(tái)北故宮博物院.宮中檔乾隆朝奏折第19輯：乾隆二十八年九月初十日湖廣總督李侍堯奏為遵旨查明違例增鹽價(jià)之商及酌定鹽斤價(jià)值折[M].臺(tái)北：臺(tái)北故宮博物院，1982.

[27]慶桂.清高宗實(shí)錄：卷137[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[28]王世球.兩淮鹽法志卷5：轉(zhuǎn)運(yùn)五·趲運(yùn)[M]//于浩.稀見(jiàn)明清經(jīng)濟(jì)史料叢刊：第1輯第5冊(cè).北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2008.

[29]新淦縣志卷3：食貨志[M]//王肇賜，修;陳錫麟，纂.中國(guó)地方志集成.南京：江蘇古籍出版社，1996.

[30]陳景亮.望坡府君年譜[M]//北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1999.

[31]韓燕儀.清代乾隆前期湖廣部定鹽價(jià)制度中的政治博弈[J].區(qū)域史研究，2020（1）.

[32]范鍇.漢口叢談校釋[M].武漢：湖北人民出版社，1999.

[33]朱批奏折·乾隆五年五月初十日兩淮鹽政三保奏報(bào)楚省自核減鹽價(jià)后鹽法大壞情形事[A].北京：中國(guó)第一歷史檔案館（04-01-35-0445-002）.

[34]朱批奏折·乾隆五年五月二十一日兩淮鹽政三保奏報(bào)湖北巡撫崔紀(jì)倡減楚省鹽價(jià)致使棍徒囤買(mǎi)官鹽事[A].北京：中國(guó)第一歷史檔案館（04-01-35-0445-004）.

[35]朱批奏折·乾隆五年六月初八日湖廣總督班第奏報(bào)確查湖北鹽務(wù)實(shí)情事[A].北京：中國(guó)第一歷史檔案館（04-01-35-0445-006）.

[36]朱批奏折·乾隆五年六月十七日湖廣總督班第奏報(bào)查明楚省民人圍困鹽商實(shí)情事[A].北京：中國(guó)第一歷史檔案館（04-01-35-0445-009）.

The Port Merchants in Huainan Salt Trade in the Early Qing Dynasty

HAN Yan-yi

（Department of History，Sun Yat-Sen University，Guangzhou 510275，China）

Abstract：

The port merchants in Huainan salt area are agents dealing with salt affairs at public ports for Yangzhou transport merchants.The economic reasons and operating conditions，business contacts and information transmission，sales mode and marketing strategy of the port merchants，fully reflect the characteristics of the port merchants：The emergence of the port merchants is the operation choice made by transport merchants based on the market traffic and communication conditions;The port merchants are restricted by the system of salt monopoly;The port merchants need to abide by the business rules of agency;The port merchants are self-financing，independent and flexible business main body.The port merchants are merchants who operate independently depending on market conditions and commercial rules under the state monopoly system.This reveals the actual operation of the sale of salt by officials and supervisors in the early Qing Dynasty，that is，salt trade was a system of independent management by different salt merchants under the supervision of the government.The business activities of the port merchants also show that the port merchants have a strong dependence on the transport merchants，Jiangguang port merchants rise and fall with the rise and fall of Yangzhou transport merchants.

Key words：

salt trade;Huainan salt area;port merchants;early Qing Dynasty

（責(zé)任編輯 胡海金

）

收稿日期：2021-10-20

基金項(xiàng)目：

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“清代淮南鹽的交易形態(tài)及其演變研究”（21CZS083）。

作者簡(jiǎn)介：

韓燕儀（1991-），女，湖北鄂州人，助理研究員，歷史學(xué)系博士后流動(dòng)站研究人員，歷史學(xué)博士，從事中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究。