論政府與市場關(guān)系的多重內(nèi)涵
——基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析

樊文翔

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

一、相關(guān)文獻(xiàn)與問題提出

經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心是處理好政府與市場的關(guān)系。這是馬克思主義中國化的最新成果之一，標(biāo)志著社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新階段。那么，首先需要清楚的問題是——政府與市場關(guān)系是什么？或者說如何理解政府與市場關(guān)系？關(guān)于這一問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上給出了許多經(jīng)典的回答。最早對這一問題給出系統(tǒng)回答的是亞當(dāng)·斯密，他在《道德情操論》和《國富論》中提出經(jīng)典的“看得見的手”與“看不見的手”的理論，強(qiáng)調(diào)依靠市場機(jī)制的自發(fā)作用，而政府只需做好“守夜人”的角色。其后的邊際革命、瓦爾拉斯的一般均衡以及馬歇爾的局部均衡理論，也基本停留在這一思想。20世紀(jì)初期，米塞斯和哈耶克代表的奧地利學(xué)派大力倡導(dǎo)古典自由主義，反對政府對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，主張讓市場機(jī)制充分發(fā)揮主導(dǎo)作用。在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中，哈耶克與凱恩斯就如何應(yīng)對大蕭條展開論戰(zhàn)，凱恩斯代表的政府干預(yù)走上歷史舞臺，認(rèn)為市場并不能自發(fā)地實(shí)現(xiàn)總供給和總需求的平衡，反而產(chǎn)生“有效需求不足”，成為戰(zhàn)后西方國家主流的經(jīng)濟(jì)理論。但是，20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)滯脹，又為新自由主義思潮的出現(xiàn)提供了歷史機(jī)遇，進(jìn)一步否定政府在彌補(bǔ)市場失靈中的積極作用，反而認(rèn)為市場失靈是市場化不足的結(jié)果。時(shí)至今日，西方主要資本主義國家的基本常態(tài)仍然是兼顧自由主義與政府干預(yù)，區(qū)別只在于兩者的程度有差異。從目的來看，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)都只是為了彌補(bǔ)市場失靈，服從于資本積累的現(xiàn)實(shí)需要，絕對不會觸動資本主義生產(chǎn)方式本身。

中國人對這個(gè)問題的回答則隨著社會主義建設(shè)和改革實(shí)踐而不斷深化。改革開放將新中國成立70年分為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(政府)主導(dǎo)下的30年和市場經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下的40年，雖然我們提出“使市場在資源配置中起決定作用”和“更好發(fā)揮政府作用”的社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，但是對政府與市場關(guān)系的主流理解，大多數(shù)研究仍然囿于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。比如2016年，林毅夫和張維迎針對產(chǎn)業(yè)政策展開論戰(zhàn)，林毅夫在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)認(rèn)為“市場失靈”，倡導(dǎo)“有效市場”和“政府有為”的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，與此相反，張維迎篤信奧地利學(xué)派的市場經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為“沒有失靈的市場”，只有“失靈的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”[1]。與此相聯(lián)系，其他學(xué)者所倡導(dǎo)的政府有為的理論也基本立足于市場失靈這一前提，但市場失靈并不是政府參與的充要條件，且將政府的作用限定于對市場經(jīng)濟(jì)的縫縫補(bǔ)補(bǔ)。試問，政府配置資源能夠避免信息不對稱、外部性、市場壟斷和公共品等典型問題嗎？事實(shí)上政府并不依附于市場而存在，更不是為了彌補(bǔ)市場失靈而存在[2]。此外，賀大興和姚洋提出的“中性政府”理論也是解釋政府行為的代表性研究[3]。除了從整體上分析政府與市場關(guān)系，還有研究進(jìn)一步聚焦地方政府在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中的獨(dú)特作用，提出政企合謀[4]、政治錦標(biāo)賽[5]等理論。

與之相對比，僅有少量研究運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對政府與市場的關(guān)系進(jìn)行分析。一些代表性觀點(diǎn)，如胡鈞的研究指出，市場在資源配置上起根本性、主導(dǎo)作用，政府、計(jì)劃的作用則是彌補(bǔ)市場缺陷，這一觀點(diǎn)實(shí)際上把兩者的作用和地位顛倒，沒有分清矛盾的主要方面和次要方面[6]。邱海平運(yùn)用一般性與特殊性相統(tǒng)一的唯物辯證法觀點(diǎn)，指出市場和政府都是配置資源的基本方式，但兩者在不同社會性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)制度中地位、具體職能和作用方式都有根本差別[7]。胡樂明批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論局限，提出中國的經(jīng)驗(yàn)在于建立了政府與市場“互融共生”的新型關(guān)系[8]。楊春學(xué)指出“中國道路”的一個(gè)關(guān)鍵性特色是國家或政府的角色，這根植于中國的“整體主義國家觀”和強(qiáng)政府的歷史文化傳統(tǒng)[9]。劉鳳義的研究運(yùn)用唯物史觀分析政府與市場關(guān)系的演進(jìn)，提出要從國家制度、所有制形式等角度去理解政府與市場關(guān)系的本質(zhì)特征[10]。

建設(shè)中國特色社會主義沒有現(xiàn)成的理論可以直接運(yùn)用，沒有成功的歷史經(jīng)驗(yàn)可以照搬學(xué)習(xí)，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須以中國改革開放的歷史實(shí)踐為立足點(diǎn)，對不同經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行積極借鑒、融合和提升。上述研究大多數(shù)都對中國的實(shí)踐和理論作出突出貢獻(xiàn)，但是不乏仍然迷戀于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，或者只是看到政府與市場關(guān)系的單一含義，或者只是對政策的解讀和闡釋，而真正立足于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論基礎(chǔ)的研究卻略顯不足，運(yùn)用馬克思主義基本原理分析現(xiàn)實(shí)問題仍有缺失。習(xí)近平總書記明確指出：“堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，要以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，總結(jié)和提煉我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益成分?！?1)資料來源：堅(jiān)定信心，增強(qiáng)定力，堅(jiān)定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革[N].人民日報(bào)，2016-07-09(1).因此，如何從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法、分析方法出發(fā)，正確分析和理解政府與市場關(guān)系問題，對于解釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡、總結(jié)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和堅(jiān)定中國經(jīng)濟(jì)改革方向具有重大現(xiàn)實(shí)和理論意義。

二、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

在共產(chǎn)主義社會，生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，國家逐漸消亡，馬克思主義經(jīng)典著作中沒有關(guān)于“政府與市場關(guān)系”的直接論述，給我們從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析這一重大現(xiàn)實(shí)和理論問題帶來挑戰(zhàn)，也是造成這一問題眾說紛紜的一個(gè)理論淵源。但是，恩格斯曾說過：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法，它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！盵11]與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)停留在對現(xiàn)象的描述，主要關(guān)注對策研究不同，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更多運(yùn)用分析與綜合的辯證方法，對經(jīng)濟(jì)問題由表及里進(jìn)行深層次研究，揭示人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。這離不開馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法和敘述方法上的重大創(chuàng)新，特別是唯物史觀和科學(xué)抽象法，為我們分析當(dāng)代中國的政府與市場關(guān)系提供了關(guān)鍵的方法論指導(dǎo)。

(一)唯物史觀和科學(xué)抽象法

唯物辯證法既是一種世界觀，也是一種方法論，更是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本方法。馬克思立足于人類社會發(fā)展的歷史過程，不斷對現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)和生活進(jìn)行批判，汲取黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”和費(fèi)爾巴哈唯物主義的“基本內(nèi)核”，創(chuàng)立了唯物史觀。1859年，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中對唯物史觀進(jìn)行了經(jīng)典表述，后來經(jīng)過蘇聯(lián)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，唯物史觀的核心觀點(diǎn)進(jìn)一步歸納為，“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，并得到廣泛認(rèn)同。然而，有研究認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系具有雙重性，生產(chǎn)力是生產(chǎn)關(guān)系一般，所有關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系特殊，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾[12]；還有研究強(qiáng)調(diào)超越生產(chǎn)力一元決定論，以生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的中介，在生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系之外，還存在著所有權(quán)關(guān)系質(zhì)變在前、生產(chǎn)力根本改變居后的因果關(guān)系[13]。這些研究雖然對生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式等范疇的內(nèi)涵做了闡釋或提供創(chuàng)新性的闡釋，但仍然肯定兩者的對立統(tǒng)一關(guān)系，即生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑歸根結(jié)底的作用，以及生產(chǎn)關(guān)系對促進(jìn)生產(chǎn)力、上層建筑對鞏固經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意義。運(yùn)用唯物史觀分析政府與市場關(guān)系，就是要看到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對這一關(guān)系的決定性作用，而不能僅僅著眼于上層建筑的視域內(nèi)。

科學(xué)抽象法是馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)運(yùn)用的重要方法。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“從具體上升到抽象”的“第一條道路”和“從抽象上升到具體”的“第二條道路”進(jìn)行具體論述，建構(gòu)了具體和抽象相結(jié)合的科學(xué)抽象法。其中，從具體上升到抽象指的是研究方法和研究過程，從抽象上升到具體則是敘述方法和敘述過程。在研究社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)動時(shí)，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須從具體和現(xiàn)象開始，不存在脫離開現(xiàn)象的本質(zhì)。然而，“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑”。認(rèn)識的出發(fā)點(diǎn)是實(shí)際和具體，只有經(jīng)過抽象分析，才能得到同紛亂的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象相比是單純的概念和簡單的規(guī)定[14]。“從生動的直觀到抽象的思維”的過程，科學(xué)抽象是以具體的整體的存在為前提，而不是脫離實(shí)際。這是一個(gè)從現(xiàn)實(shí)中的感性具體到思維中的“抽象的規(guī)定”的分析過程。隨后，就要運(yùn)用抽象出來的概念和范疇，敘述和說明現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是如何發(fā)展和變化的，從而到達(dá)作為邏輯終點(diǎn)的“許多規(guī)定的綜合”的思想具體，這也就是從抽象上升到具體。馬克思指出，“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同”，實(shí)現(xiàn)從抽象上升到具體的敘述方法的創(chuàng)新，并充分體現(xiàn)在《資本論》的邏輯中。運(yùn)用科學(xué)抽象法分析政府與市場關(guān)系，不僅要關(guān)注表面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更要看到發(fā)揮決定性作用的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，并進(jìn)一步說明具有更多規(guī)定性的現(xiàn)象。

(二)唯物史觀和科學(xué)抽象法視野下的政府與市場關(guān)系

唯物史觀認(rèn)為：“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑?！狈勺鳛榈湫偷纳蠈咏ㄖ?，是由各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，相對處于較為具體、表象的層面。因此，政府與市場關(guān)系的第一層內(nèi)涵就是權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)上的法權(quán)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系也決定了法權(quán)關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，一定社會的法權(quán)關(guān)系都是生產(chǎn)關(guān)系的法律體現(xiàn)和反映。馬克思指出：“這種具有契約形式的法的關(guān)系(法權(quán)關(guān)系)，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系?！盵15]經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是生產(chǎn)關(guān)系，是各種社會關(guān)系中最基本的關(guān)系。廣義的生產(chǎn)關(guān)系包括生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系、分配關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系等環(huán)節(jié)。其中，生產(chǎn)關(guān)系占據(jù)著主要地位，決定了交換關(guān)系、分配關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系。因此，分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系是政府與市場關(guān)系的第二層、第三層內(nèi)涵。黨的十八大以來全面深化改革的進(jìn)程有序推進(jìn)，改革領(lǐng)域逐步深入，一定程度上體現(xiàn)了這種特點(diǎn)。黨的十八屆四中全會提出，“社會主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)”，強(qiáng)調(diào)法治是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求與條件；黨的十九大提出，新時(shí)代“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，更加強(qiáng)調(diào)發(fā)展的不平衡問題，特別是收入差距日益擴(kuò)大的嚴(yán)峻形勢；黨的十九屆四中全會提出，要“堅(jiān)持和完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，并將其擴(kuò)展為“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制等”，把收入分配制度和市場經(jīng)濟(jì)體制上升到基本經(jīng)濟(jì)制度范疇，關(guān)注把所有制、收入分配和市場經(jīng)濟(jì)放在同一制度體系內(nèi)統(tǒng)籌推進(jìn)。

由此，按照唯物史觀和科學(xué)抽象法，理解政府與市場關(guān)系的多重內(nèi)涵可以從三個(gè)層面展開：一是權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)上的法權(quán)關(guān)系，二是社會財(cái)富占有的分配關(guān)系，三是人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系。其中，生產(chǎn)關(guān)系是政府與市場關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)涵，發(fā)揮著根本性作用，決定著分配關(guān)系和法權(quán)關(guān)系；分配關(guān)系是政府與市場關(guān)系的深層內(nèi)涵，作為連接法權(quán)和生產(chǎn)的中間環(huán)節(jié)，直接影響著法權(quán)關(guān)系的公正平等，對生產(chǎn)關(guān)系具有反作用；法權(quán)關(guān)系是政府與市場關(guān)系的基本內(nèi)涵，雖然處在最表層的位置，但卻是促進(jìn)分配公平和生產(chǎn)發(fā)展的保障性力量。

三、政府與市場關(guān)系的三重內(nèi)涵

(一)政府與市場關(guān)系的基本內(nèi)涵：權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)上的法權(quán)關(guān)系(2)這之中需要關(guān)注法、法律、法律關(guān)系、法權(quán)關(guān)系四個(gè)范疇之間的區(qū)別和聯(lián)系，關(guān)鍵在于如何理解馬克思在當(dāng)時(shí)所提出的法權(quán)關(guān)系；這里，我們不做過多的區(qū)分，將法權(quán)關(guān)系從狹義上理解，直接視為法律關(guān)系。

從法理學(xué)的角度看，法權(quán)關(guān)系是由法律確認(rèn)和保障的一種社會關(guān)系，是以法的手段調(diào)整社會所形成的關(guān)系。政府與市場在經(jīng)濟(jì)活動中都必須享有一定的權(quán)利，承擔(dān)一定的義務(wù)，最直接的表現(xiàn)是：市場能干什么，不能干什么；政府能做什么，不能做什么。恩格斯指出，“在社會發(fā)展的某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一件需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律”[16]。由此可見，這種“能做什么，不能做什么”的規(guī)則，在現(xiàn)代社會是由法律直接規(guī)定和保障的，主體間法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系成為法權(quán)關(guān)系的內(nèi)容。因此，政府與市場關(guān)系的第一層含義是權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)上的法權(quán)關(guān)系。

從法權(quán)角度理解政府與市場關(guān)系，需要回答兩個(gè)層次的問題：一是應(yīng)當(dāng)制定哪些法律，二是誰來制定法律。第一個(gè)層次的問題是當(dāng)前處理政府與市場關(guān)系需要關(guān)注的主要方面。不同于西方私有制基礎(chǔ)上成熟的市場經(jīng)濟(jì)模式，我國市場經(jīng)濟(jì)立足于公有制的主體地位仍處于探索階段，相應(yīng)的法律制度設(shè)計(jì)也應(yīng)當(dāng)規(guī)劃合理目標(biāo)、強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)突破、實(shí)現(xiàn)逐步完善，不能眉毛胡子一把抓。法權(quán)關(guān)系是在極其豐富的各種法律、法規(guī)與制度所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)上形成的。為了維護(hù)和改善這種關(guān)系，應(yīng)從產(chǎn)權(quán)制度、市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度、公平競爭審查制度三個(gè)基礎(chǔ)性制度入手，以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法治體系，確保有法可依、有法必依、違法必究(3)資料來源：中共中央 國務(wù)院.關(guān)于新時(shí)代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見[EB/OL].(2020-05-18)[2021-12-25].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-05/18/content_5512696.htm.，從而對政府和市場發(fā)揮作用的方向、領(lǐng)域、力度和手段等，做出明確的引導(dǎo)、調(diào)整和規(guī)定。第二個(gè)層次的問題長久以來被詬病。恩格斯指出：“隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力，即國家。”這就導(dǎo)致政府不僅是法律內(nèi)容的制定者和法律權(quán)威的維護(hù)者，而且同其他市場主體一樣在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動。從而出現(xiàn)常見的批判政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種觀點(diǎn)，即政府一方面是“運(yùn)動員”，另一方面又是“裁判員”，以規(guī)則制定者的身份參與規(guī)則運(yùn)行。但是，如果把制定法律的權(quán)力交給市場呢？市場是由具體的個(gè)體組成的。由于個(gè)體利益的特殊性和差異性，集體行動邏輯的非理性行為要達(dá)成一致的協(xié)議不僅要付出奇高的分類成本，而且將很難保證法律的公平有效。

我國自社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革以來，市場在資源配置中的定位經(jīng)歷了從“基礎(chǔ)性”到“決定性”的轉(zhuǎn)變，同時(shí)強(qiáng)調(diào)市場“并不是起全部作用”，且要“更好發(fā)揮政府作用”。這些簡潔的表述直接指向政府和市場在資源配置中的不同作用與定位，實(shí)質(zhì)上就是對兩者權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的高度凝練，是理論界和實(shí)踐中最常見、最通俗、最直接的表述。這個(gè)問題的解決一方面和第一個(gè)層次相聯(lián)系，即可以從法律體系的具體內(nèi)容入手，政府在積極調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的同時(shí)要主動約束自己，用法律限定自己的權(quán)利，保障市場主體的合法權(quán)利；另一方面又和政府與市場關(guān)系的第二層含義相聯(lián)系，政府在立法中要為市場主體發(fā)揮作用提供渠道，體現(xiàn)市場主體的合理訴求。

(二)政府與市場關(guān)系的深層內(nèi)涵：財(cái)富占有上的分配關(guān)系

分配關(guān)系，準(zhǔn)確地說，以貨幣、物質(zhì)等形式存在的財(cái)富占有上的關(guān)系，是政府與市場關(guān)系的第二層含義。正如馬克思所說：“先有交易，后來才由交易發(fā)展為法制?！盵17]法權(quán)關(guān)系是一個(gè)社會歷史范疇，它的內(nèi)容是不斷發(fā)展變化的，而它發(fā)展變化的深層根源是客觀的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。規(guī)定市場規(guī)則的法律，表面上是由政府機(jī)構(gòu)代表國家做出的，實(shí)質(zhì)是由政府與市場各自代表的社會財(cái)富分配關(guān)系決定的。一方面，法律是各種力量博弈的結(jié)果，分配關(guān)系是法權(quán)關(guān)系的前提。在法治社會，規(guī)則的制定和解釋都應(yīng)由利害關(guān)系人充分表達(dá)，以及必要而廣泛的公眾參與，這是一個(gè)博弈的過程[18]。在政府與市場關(guān)系中，則主要是兩種主體當(dāng)前各自占有社會財(cái)富的一種博弈。另一方面，分配關(guān)系也是法權(quán)關(guān)系的目標(biāo)。表面上，法律規(guī)定了市場和政府各自的權(quán)利與義務(wù)，但是規(guī)定這種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的目標(biāo)，則是希望通過以生產(chǎn)關(guān)系變革來提高社會勞動生產(chǎn)力，并在市場主體和政府之間合理分配各種剩余。由此，分配什么，分配給誰，怎么分配就成為影響法律的重要力量，成為法權(quán)關(guān)系的落腳點(diǎn)，成為被法權(quán)關(guān)系掩蓋著的第二層含義。

財(cái)富占有上的分配關(guān)系在不同社會制度下體現(xiàn)得更為突出。市場和政府在社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮的力量，本質(zhì)上取決于雙方擁有資本的力量。在資本主義國家，政府代表的資本力量和控制市場的力量是一致的，壟斷資本與金融資本同時(shí)控制著政府和市場，政府和市場只不過是大資本左右手的兩個(gè)木偶，不僅資本家是人格化的資本，甚至政治家也是人格化的資本，兩者表面的沖突或協(xié)作都是服從和服務(wù)于資本對利潤的追逐。不論是放任“自由主義”，還是倡導(dǎo)“干預(yù)主義”，政府都期望維護(hù)大資本在市場上的利益，維護(hù)大資本在社會財(cái)富分配上的優(yōu)勢地位。在美國，多名國會參議員在美國股市因新冠肺炎疫情蔓延出現(xiàn)暴跌前出售股票，是對西方民主政治的無情諷刺(4)資料來源：美國多名參議員在股市暴跌前出售股票遭質(zhì)疑[EB/OL].(2020-03-01)[2021-12-21].https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1661747701477731917&wfr=spider&for=pc.。社會主義國家政府的職能是多重的，一方面，與西方資本主義國家中的市場經(jīng)濟(jì)類似，尊重市場配置資源的一般規(guī)律，維護(hù)市場中不同性質(zhì)、不同規(guī)模資本在自由和公平的環(huán)境中競爭；另一方面，更重要的是，政府代表社會整體的利益，在維護(hù)自由競爭的同時(shí)，也注重各小微群體的生存發(fā)展，將經(jīng)濟(jì)效益和社會效益統(tǒng)一。政府運(yùn)用自己代表國民整體獲得的資本力量，通過直接參與競爭、優(yōu)化環(huán)境、社會保障等措施，保障小微群體合理占有社會財(cái)富的權(quán)利。在我國，2021年政府支持小微企業(yè)發(fā)展稅收優(yōu)惠政策，新增減稅2951億元，占全國新增減稅的29.3%；2022年，繼續(xù)實(shí)施扶持小微企業(yè)和個(gè)體工商戶的減稅降費(fèi)政策，并提高減免幅度、擴(kuò)大適用范圍(5)資料來源：國家稅務(wù)總局.真金白銀助企業(yè)紓困發(fā)展[EB/OL].[2022-03-17].http：//www.chinatax.gov.cn/chinatax/n810219/n810780/c5173630/content.html.。在抗擊新冠肺炎疫情中，各種所有制企業(yè)服從和服務(wù)于抗疫大局需要，積極配合國家防疫措施，付出極大的犧牲，作出很大的貢獻(xiàn)；而國有經(jīng)濟(jì)則在保障就業(yè)和社會穩(wěn)定、落實(shí)“六穩(wěn)”“六?！狈矫妫前l(fā)揮著“定海神針”的作用。

在《資本論》中，馬克思以資本主義生產(chǎn)方式為例，論證了資本主義積累的絕對的、一般的規(guī)律——一極是財(cái)富的積累，一極是貧窮的積累。這也是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，是單純依靠市場機(jī)制調(diào)節(jié)所不可避免的。要尊重市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，倡導(dǎo)公平和自由競爭，就必須同時(shí)發(fā)揮好政府所代表的社會財(cái)富的調(diào)節(jié)和保障作用，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

(三)政府與市場關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)涵：人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系(6)指狹義的生產(chǎn)關(guān)系：直接生產(chǎn)過程即物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和制造過程中所形成的人與人的關(guān)系。

生產(chǎn)決定分配，資本是一種關(guān)系，政府和市場背后各自代表的人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系，正是政府與市場關(guān)系的第三層含義。在資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論中，社會生產(chǎn)總過程中的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)是并列關(guān)系。根據(jù)唯物史觀，馬克思科學(xué)地論述了這四個(gè)范疇的內(nèi)涵及其相互之間的辯證關(guān)系。人們的生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系、交換關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系，生產(chǎn)的性質(zhì)決定分配、交換和消費(fèi)的性質(zhì)。分配關(guān)系考慮的是公平和激勵(lì)問題，真正起決定作用的卻是生產(chǎn)關(guān)系，也是影響不同社會群體社會財(cái)富分配的決定性力量。從資本的本質(zhì)來講，“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會性質(zhì)”[19]。因此，以“財(cái)富的元素形式”存在的各種商品只是資本的表象和形式，要真正理解資本的歷史意義，應(yīng)當(dāng)探尋其背后的歷史的生產(chǎn)關(guān)系。

在我國，從人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系維度來理解政府與市場關(guān)系，可以從一般和特殊兩個(gè)方面來把握它的特征。一方面，政府和市場所代表的人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系具有一般性。無論政府還是市場，都是歷史地存在著的制度，都是由存在不同意志、不同目標(biāo)的眾多主體及其行為所構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，都需要具體的人的參與，并依賴于具體的人的行為決策。盡管中外各種理論對人性進(jìn)行解釋，包括性善論、性惡論、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)以及資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人等，無疑都指向一個(gè)共同點(diǎn)——人不是完美的。因此，不論市場與政府之間，還是市場或者政府各自內(nèi)部，人本身的不完美都會導(dǎo)致各種沖突，輕視甚至放棄任何一種群體的作用，都是不可取的。另一方面，政府和市場各自內(nèi)部的人與人之間的關(guān)系具有社會主義國家的特殊性。在政府端，除了代表一種普遍的人與人的關(guān)系，更在于堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，代表著中國廣大人民的根本利益。黨的組織建設(shè)和先進(jìn)性對于發(fā)揮政府的正面作用具有重大意義。因此，從嚴(yán)治黨，持續(xù)推進(jìn)反腐敗建設(shè)，把權(quán)力約束在籠子里，不僅不會影響經(jīng)濟(jì)增長，反而是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措。從這個(gè)意義上，建構(gòu)“黨、政府、市場”三位一體的中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)制度是應(yīng)當(dāng)持續(xù)探索和完善的。而我國的市場雖然是由具有不同利益的主體組成，但是不僅有代表普通群眾的國有資本和集體經(jīng)濟(jì)參與，也有由各類民間資本、外資、混合資本等代表不同群體的資本參與，而整體的市場環(huán)境更是深受中國傳統(tǒng)義利觀的深刻影響，使得市場關(guān)系更加復(fù)雜。比如，司馬遷在《史記·貨殖列傳》中就經(jīng)濟(jì)治理方面既表達(dá)了“天下攘攘皆為利往”的自由主義色彩，又表達(dá)出“善者因之，其次利導(dǎo)之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭”的辯證色彩。

政府與市場所代表的人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系還與生產(chǎn)資料所有制密切相關(guān)。生產(chǎn)資料的占有關(guān)系(7)關(guān)于所有制與生產(chǎn)關(guān)系的含義，馬克思有兩種觀點(diǎn)，一種是認(rèn)為所有制是“生產(chǎn)關(guān)系的總和”，另一種觀點(diǎn)就是把所有制關(guān)系概括為生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)上的所有，占有，支配，使用關(guān)系。是生產(chǎn)關(guān)系中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在生產(chǎn)關(guān)系中起著基礎(chǔ)性作用。剩余價(jià)值(利潤)產(chǎn)生的前提是生產(chǎn)資料和勞動力的結(jié)合。是否占有生產(chǎn)資料、占有什么類型的生產(chǎn)資料、占有多少數(shù)量的生產(chǎn)資料，對于物質(zhì)資料生產(chǎn)中的分工和協(xié)作關(guān)系的形成與發(fā)展意義重大。在我國，政府和市場所代表的生產(chǎn)資料上的占有關(guān)系，就是處于基本經(jīng)濟(jì)制度層面的所有制結(jié)構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)形式——以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。政府主要通過行政手段來發(fā)揮資源配置的作用，國有企業(yè)是落實(shí)政府意志的重要載體，而市場主體不僅包括非公有制經(jīng)濟(jì)成分，也包括國有企業(yè)等公有制經(jīng)濟(jì)成分。

四、處理政府與市場關(guān)系的路徑

對政府與市場關(guān)系內(nèi)涵的多重理解，意味著要正確處理政府與市場關(guān)系，需要從法權(quán)關(guān)系、分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系三方面綜合著手，“努力形成市場作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、互相協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局，推動經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展”，而不能單純地頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳，只見冰山一面，用孤立和片面的觀點(diǎn)看待這一關(guān)系。具體來看，正確處理政府與市場關(guān)系應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下三方面。

第一，處理市場與政府關(guān)系要充分發(fā)揮法治建設(shè)對市場經(jīng)濟(jì)的保障作用。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)和契約經(jīng)濟(jì)，如果不能保障個(gè)人對產(chǎn)品的權(quán)利，不能保障合理的市場秩序，商品交換就失去了條件，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)更是無從談起。但應(yīng)當(dāng)注意的是，法治經(jīng)濟(jì)不僅是賦予市場主體權(quán)利，限制政府的“越位”和“失位”，也要保障政府合理干預(yù)的權(quán)利，懲治市場主體的欺詐和投機(jī)行為。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的法治建設(shè)不僅限定政府的權(quán)力，也會約束市場主體的行為。與此相對比，自由主義則單一強(qiáng)調(diào)對政府的限制，而縱容市場的行為。例如哈耶克在《通往奴役之路》中認(rèn)為，法治是相對政府而言的，法治是要把政府的自由減少到最低限度，政府要遵守法律的規(guī)定，政府的所有行動都要受限于預(yù)先制定的法律規(guī)則，而不是反過來政府用法律來治理社會。

第二，處理政府與市場關(guān)系要逐步重視公平的收入分配對市場經(jīng)濟(jì)的推動作用。資源配置有兩個(gè)方面：一是效率，二是公平。市場經(jīng)濟(jì)本性是崇尚自由，奉行的是叢林法則，在價(jià)格信號的指引下，把資源配置給最能有效利用它的市場主體。當(dāng)我們僅僅考慮效率時(shí)，它是配置資源最有效率的方式。但當(dāng)我們把公平也放入目標(biāo)函數(shù)，城鄉(xiāng)收入差距、工農(nóng)收入差距和區(qū)域發(fā)展差距等收入分配問題都會成為約束條件，市場經(jīng)濟(jì)就不再是最優(yōu)方式。合理的收入差距是激勵(lì)個(gè)體創(chuàng)新和生產(chǎn)的動力，但過度的收入差距不僅傷及底層群體，最終也會通過生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)循環(huán)傳導(dǎo)到中高收入群體，甚至造成社會動蕩。因此，一個(gè)公平的收入分配不僅是保障底層群眾生存發(fā)展的權(quán)利，也是為整個(gè)社會的福利考慮。

第三，處理政府與市場關(guān)系要始終堅(jiān)持公有制主體地位對市場經(jīng)濟(jì)的基石作用。從法權(quán)關(guān)系、分配關(guān)系到生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系的基石作用逐漸凸顯。不斷堅(jiān)持和完善我國的基本經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)現(xiàn)社會主義制度與市場經(jīng)濟(jì)的更好結(jié)合，是正確認(rèn)識處理政府與市場關(guān)系的前提[20]。有一種看法認(rèn)為，改革開放四十多年來的成就是施行市場化、自由化的成果，而發(fā)展的不平衡和不充分都是因?yàn)闆]有施行充分的市場化、自由化帶來的，進(jìn)而無限制、無底線地推動私有化和自由化，甚至徹底否定公有制的角色和意義。與此相對應(yīng)，另一種看法認(rèn)為改革開放至今出現(xiàn)的問題都是實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)帶來的，必須重新回到社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下。這兩種觀點(diǎn)都有一定道理，至少都在積極探求解決現(xiàn)實(shí)問題的出路，但是都過于簡單、片面，缺乏系統(tǒng)、動態(tài)思考。公有制不能回到大一統(tǒng)的年代，但是也絕不能走全面私有制的邪路，而必須堅(jiān)持公有制的主體地位，為政府更好發(fā)揮作用提供制度基礎(chǔ)、渠道和手段。

五、結(jié)語

改革開放實(shí)踐為中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展、建設(shè)和完善提供了豐富的材料，是建設(shè)系統(tǒng)化經(jīng)濟(jì)學(xué)說的實(shí)踐來源。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們建設(shè)有中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供了豐富的理論源泉。面對政府與市場關(guān)系，我們要堅(jiān)持以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論為主導(dǎo)，合理吸收借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，特別是在具體的表象之外，充分運(yùn)用抽象力，看到深層次的社會關(guān)系，全面完整地認(rèn)識這一問題。認(rèn)識和改革政府與市場關(guān)系，要從法治、收入分配和所有制等多方面入手，這不僅是對政府與市場關(guān)系的一種完整且科學(xué)的理解，而且對于堅(jiān)持和完善以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制等社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度具有重要的現(xiàn)實(shí)和理論意義，將有效推動經(jīng)濟(jì)體制改革，加快建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家。