用人單位如何向勞動(dòng)者主張賠償責(zé)任？

基于“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”的立法宗旨，傾斜保護(hù)原則一直作為勞動(dòng)法的基本原則，在勞動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)中予以貫徹執(zhí)行。但實(shí)踐中也存在著勞動(dòng)者因故意、失職或不誠(chéng)信的行為給用人單位造成損失的情況，亦有用人單位欲主張權(quán)利的需求存在。

用人單位究竟能否向勞動(dòng)者主張賠償責(zé)任？主張賠償責(zé)任有何條件？賠償?shù)臄?shù)額如何確定？針對(duì)用人單位此方面的困惑，本文將結(jié)合多年勞動(dòng)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及北京地區(qū)的裁判觀點(diǎn)，為用人單位提出合法合理性建議。

法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十條。

勞動(dòng)合同法僅規(guī)定了用人單位違法解除勞動(dòng)合同的情形，未規(guī)定勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同的情形，但結(jié)合法律規(guī)定不難推導(dǎo)出勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同的情形主要為“說(shuō)走就走，擅自離職”，即勞動(dòng)者未按照法律規(guī)定提前通知用人單位就離職。在這種情況下，勞動(dòng)者給用人單位造成損失，用人單位有權(quán)主張賠償責(zé)任，這一觀點(diǎn)在人力資源社會(huì)保障部對(duì)十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議第2803號(hào)建議的答復(fù)中也得到印證。

法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十條。

保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是勞動(dòng)者在基本的權(quán)利義務(wù)之外所負(fù)有的特殊義務(wù)，并不是所有勞動(dòng)者均負(fù)有此方面的義務(wù)，只有與用人單位單獨(dú)簽署保密協(xié)議或競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的勞動(dòng)者才負(fù)有此方面的義務(wù)，而負(fù)有此方面特殊義務(wù)勞動(dòng)者給用人單位造成損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律依據(jù)為《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第三十條第（二）項(xiàng)、第五十條。

用人單位的規(guī)章制度一直被勞動(dòng)法律師視為用人單位的“小憲法”，是用人單位行使自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的體現(xiàn)。在涉及用人單位向勞動(dòng)者主張賠償損失這一視角下，規(guī)章制度的重要性又一次得到凸顯，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的具體表現(xiàn)形式，需要規(guī)章制度予以細(xì)化。但為了避免用人單位濫用自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，規(guī)章制度需要經(jīng)過(guò)民主程序和公示程序，同時(shí)保證制度的內(nèi)容合理、合法，只有合法有效的規(guī)章制度，才能在用人單位的管理過(guò)程中使用，亦能在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中為裁判機(jī)關(guān)所認(rèn)可。

法律依據(jù)為《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第三十條第（三）項(xiàng)、第五十條。

法律僅規(guī)定了勞動(dòng)者在嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊的情況下給用人單位造成損失，用人單位可以要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。但并未明確界定何為“嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊”，結(jié)合相關(guān)經(jīng)典案例來(lái)看，利用職務(wù)之便對(duì)親友進(jìn)行利益輸送等情形可以構(gòu)成這一情節(jié)（2019年北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例之八）。而除了經(jīng)典案例中描述情形之外的其他情形，仍需要通過(guò)能夠體現(xiàn)用人單位自主經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)章制度予以完善。

法律依據(jù)為《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第33條。

近年來(lái)，大城市之間的“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”已經(jīng)愈演愈烈，諸多一二線城市紛紛推出落戶政策用以吸引高精尖人才。在選擇就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)，能夠直接解決落戶問(wèn)題的用人單位無(wú)疑會(huì)得到勞動(dòng)者的青睞。而用人單位通常要求享受落戶待遇的勞動(dòng)者在本單位服務(wù)一定年限，如未到服務(wù)年限辭職，勞動(dòng)者需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，勞動(dòng)法雖無(wú)此方面的規(guī)定，但北京地區(qū)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的會(huì)議紀(jì)要已經(jīng)明確裁判尺度：以誠(chéng)實(shí)信用原則作為依據(jù)審查涉及落戶問(wèn)題的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。如果雙方以辦北京市戶口為前提，約定了服務(wù)期和違約金，勞動(dòng)者在服務(wù)期滿前辭職，用人單位起訴要求支付違約金，不予支持。但因勞動(dòng)者提前辭職這一行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償。備受關(guān)注的愛(ài)奇藝公司與彭某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，可以說(shuō)是涉此方面問(wèn)題的經(jīng)典案例，具有很強(qiáng)的參考意義[北京市第一中級(jí)人民法院（2021）京01民終818號(hào)案件]。這一裁判規(guī)則的法理在于：勞動(dòng)合同法僅規(guī)定勞動(dòng)者在違反因用人單位提供專項(xiàng)培訓(xùn)而約定的服務(wù)期或違反競(jìng)業(yè)限制約定兩種情形下應(yīng)承擔(dān)違約金。

因此用人單位在與勞動(dòng)者簽訂有關(guān)落戶政策的協(xié)議時(shí)，不宜使用違約金的措辭，而應(yīng)直接表述為“鑒于單位為本人辦理戶籍過(guò)程中會(huì)有相應(yīng)支出，如本人違反第××條關(guān)于服務(wù)期的約定，視為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，同意承擔(dān)單位產(chǎn)生的損失××元”。

北京嘉觀律師事務(wù)所韓宇律師

綜合上述法律規(guī)定及經(jīng)典案例的裁判觀點(diǎn)，用人單位向勞動(dòng)者主張賠償責(zé)任需要同時(shí)滿足以下四個(gè)構(gòu)成要件：1、勞動(dòng)者有法律規(guī)定的違法行為;2、因勞動(dòng)者的違法行為，用人單位遭受經(jīng)濟(jì)損失;3、用人單位遭受的經(jīng)濟(jì)損失和勞動(dòng)者的違法行為之間有因果關(guān)系;4、勞動(dòng)者存在故意或者重大過(guò)失。

在民事侵權(quán)案件中，存在著適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則兩種可能。即在特定情形中，被告承擔(dān)責(zé)任不以原告證明其存在過(guò)錯(cuò)為必要條件。

但用人單位向勞動(dòng)者主張賠償損失的案件為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不應(yīng)適用民法典的規(guī)定，而應(yīng)在勞動(dòng)法的框架下予以考量。在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位提供生產(chǎn)資料和勞動(dòng)條件，享有勞動(dòng)成果，對(duì)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)有管理職權(quán)，勞動(dòng)者的工作能力不能勝任工作時(shí)，用人單位有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，經(jīng)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位后仍然不能勝任工作的，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中因工作能力不足給用人單位造成損失，在一定程度和范圍內(nèi)屬于用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合相關(guān)案例來(lái)看，裁判機(jī)關(guān)認(rèn)為勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中非因故意或者重大過(guò)失給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任

[（2021）京03民終7759號(hào)]。

因此，筆者建議在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，如果勞動(dòng)者不勝任工作崗位，用人單位應(yīng)及時(shí)通過(guò)培訓(xùn)或調(diào)崗的方式解決，避免因勞動(dòng)者能力不足、效率低下導(dǎo)致其不能完成工作任務(wù)，給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失。否則勞動(dòng)者因工作能力不足導(dǎo)致用人單位利益受損，極易被認(rèn)定為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，用人單位難以向勞動(dòng)者主張賠償責(zé)任。

而基于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特殊性和舉證責(zé)任的一般原則，用人單位需要固定證據(jù)以支撐自己的主張，證明符合上述四個(gè)構(gòu)成要件。如留存用人單位因勞動(dòng)者行為產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失的支出憑證，通過(guò)法院調(diào)取勞動(dòng)者離職后的社保、公積金、個(gè)人所得稅繳納記錄等證據(jù)證明勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)等。上述只是泛泛舉例，如何舉證，還需結(jié)合具體案件具體分析。

第一種情形，用人單位能否從勞動(dòng)者的工資中直接扣除相應(yīng)損失？

結(jié)合《工資支付暫行規(guī)定》第十六條、第十一條第二款、第三款的規(guī)定來(lái)看：因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可以要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失，并從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%，且應(yīng)保障扣除后勞動(dòng)者每月實(shí)際收到的工資不低于最低工資。

從北京法院的裁判觀點(diǎn)來(lái)看，確定勞動(dòng)者的具體賠償責(zé)任需要法官行使自由裁量權(quán)，應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)關(guān)系的從屬性、勞動(dòng)者從事工作的性質(zhì)、勞動(dòng)者的薪酬情況、用人單位的經(jīng)營(yíng)利益和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)程度等因素，并結(jié)合權(quán)利義務(wù)相一致的原則綜合確定勞動(dòng)者的責(zé)任范圍。[北京市第二中級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例（2008―2017）之（2017）京02民終223號(hào)案件]

比如，某勞動(dòng)者全年總收入為20萬(wàn)，法院在認(rèn)定賠償責(zé)任時(shí)勢(shì)必會(huì)將20萬(wàn)元作為損失賠償?shù)纳舷蘅紤]，不會(huì)輕易判決勞動(dòng)者承擔(dān)超過(guò)其收入金額的責(zé)任，以確保其基本生活。

如前文所述，勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是一種特殊義務(wù)，需要用人單位與勞動(dòng)者單獨(dú)簽署競(jìng)業(yè)限制協(xié)議予以約定。而按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款的約定，用人單位在與勞動(dòng)者簽署競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，可以同時(shí)約定勞動(dòng)者違反這項(xiàng)義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)違約金。那么用人單位在涉及競(jìng)業(yè)限制的案件中，能否同時(shí)向勞動(dòng)者主張違約金和損失賠償呢？

從違約金和損失的性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，違約金與損失賠償雖然都具備彌補(bǔ)損失的作用，但違約金還具備懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)，而損失賠償則以損失填平為原則，因故勞動(dòng)合同法對(duì)于勞動(dòng)者支付違約金的情形限制得更為嚴(yán)苛。在考慮到勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的原則，筆者認(rèn)為在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中不能同時(shí)主張違約金與損失賠償。

用人單位向勞動(dòng)者主張賠償責(zé)任可謂是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的一大難點(diǎn)，很多用人單位想當(dāng)然認(rèn)為這一訴求可以得到裁判機(jī)關(guān)的支持，極易因此輕視訴訟風(fēng)險(xiǎn)。如果用人單位有此方面需求，應(yīng)在專業(yè)人士指導(dǎo)下進(jìn)行，避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

北京嘉觀律師事務(wù)所成立于2016年10月。自成立至今，嘉觀始終把為客戶提供卓越而有溫度的法律服務(wù)作為自己的使命。嘉觀秉承“專業(yè)、誠(chéng)信、極致、共贏”的理念，整合各方面優(yōu)質(zhì)資源和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，注重開拓與融合，業(yè)務(wù)范圍涉及依法行政、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)并購(gòu)、民商事爭(zhēng)議解決以及刑事合規(guī)與辯護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域，在行業(yè)內(nèi)享有較高的知名度和影響力。成立五年，即榮獲首屆“海淀區(qū)領(lǐng)軍律師事務(wù)所”稱號(hào)。

嘉觀充分尊重客戶對(duì)法律服務(wù)的個(gè)性化需求，深刻理解客戶對(duì)維護(hù)自身權(quán)益的價(jià)值取向，借助豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和準(zhǔn)確的專業(yè)判斷，努力為客戶提供更具建設(shè)性和可操作性的法律解決方案。嘉觀的愿景是成為客戶面臨重大問(wèn)題時(shí)的首要選擇。嘉觀始終注重人文關(guān)懷和品牌建設(shè)，擁有強(qiáng)有力的行政運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，搭建職業(yè)化的服務(wù)保障平臺(tái)，為律所品牌和律師執(zhí)業(yè)雙向賦能;同時(shí)保持開放兼容的態(tài)度，實(shí)行多維化的激勵(lì)模式，努力構(gòu)筑一個(gè)更有溫度、更有底蘊(yùn)和更具影響力的律師生態(tài)圈。