高等教育績效管理評價研究綜述

孫會薈

高等教育績效管理評價研究綜述

孫會薈

[作者：南京審計大學]

自2005年開始，隨著績效評價的研究熱度逐步提升，高等教育績效管理評價也逐漸成為研究的熱點內(nèi)容。高等教育績效評價是反映大學教育質(zhì)量高低的重要研究方法，對高等教育的高質(zhì)量發(fā)展有著推動和促進作用。首先，本文使用文獻分析法，對高等教育績效管理評價的內(nèi)涵、緣起、指標體系的構(gòu)建和評價方法進行總結(jié)歸納，明確要建立高等教育績效管理評價長效管理機制；其次，基于我國的國情和高等教育發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建標準化高等教育績效管理評價指標體系，同時明確各項指標的觀測點內(nèi)容；最后，探索科學、客觀、合理的評價方法。以期能為高校實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供戰(zhàn)略方向和決策依據(jù)。

高等教育；績效評價；評價指標；評價方法

為了有效提高高等院校教育質(zhì)量和效率，20世紀80年代西方發(fā)達國家對公立高校提出問責，基于Web of Science數(shù)據(jù)庫，檢索包含績效管理或績效評價兩個字段，發(fā)現(xiàn)對于高等教育績效管理評價相關(guān)研究從20世紀70年代后呈直線上升，高等教育績效管理評價成為研究熱點。我國自2005年開始，隨著績效評價的研究熱度逐步提升，高等教育績效管理評價也逐漸成為研究的熱點內(nèi)容。筆者以高等教育績效評價為主題詞在中國知網(wǎng)進行檢索，發(fā)現(xiàn)我國從2003年才開始有相關(guān)研究成果，2005年是一個拐點，在此之前只有一篇文獻，2005年之后文獻數(shù)量激增，績效管理評價在高等教育領(lǐng)域成為熱點，被廣泛研究。但縱觀現(xiàn)有的相關(guān)研究成果，對于高等教育績效的內(nèi)涵、指標體系構(gòu)建以及研究方法都是相對單一的研究，相關(guān)的綜合性述評不多。本文將梳理高等教育績效管理評價相關(guān)文獻，擬就高等教育績效管理評價的內(nèi)涵、緣起、評價指標體系的構(gòu)建以及相關(guān)研究方法進行歸納總結(jié)，為我國高等教育績效管理評價研究提供參考。

一、高等教育績效管理評價的內(nèi)涵

高等教育績效是指大學產(chǎn)出的數(shù)量、質(zhì)量，在獲得這些產(chǎn)出過程中的消耗，以及與利益相關(guān)者的期望的比較[1]，很多學者都是基于投入-產(chǎn)出理論對高等教育績效進行評價。高等教育績效管理評價需遵循教育發(fā)展規(guī)律，在“績效思維”總體框架下，不斷對績效算法進行簡約，通過研究判斷教育資源投入與產(chǎn)出關(guān)系， 綜合考察大學學科資源的利用率以及大學學科發(fā)展實力的價值判斷活動。其中，在投入與產(chǎn)出元素的確定上，要與大學學科專項建設(shè)的總體目標、管理和監(jiān)督機制等通盤考慮，突出大學學科建設(shè)內(nèi)涵，關(guān)注建設(shè)重點及核心要素，同時充分考慮教育投入產(chǎn)出的“時空特性”[2]。

而對高等教育績效的評價其實就是對組織績效的評價，也就是運用一定的指標體系來評價組織整體運營效果。作為公共部門，高校的運營效果主要體現(xiàn)為教學、科研以及社會服務(wù)活動的開展狀況。因此，高等教育績效評價表現(xiàn)為所提供的教學、科研、社會服務(wù)同所消耗的人力、物力、財力等資源的比例關(guān)系[3]。

二、高等教育績效管理評價的緣起

為了應(yīng)對社會問責，美國聯(lián)邦政府于1842年開始提出對于政府部門的工作人員要開展考評工作，為此，通過了相關(guān)的法律修正案來進行要求和約束。之后政府和企業(yè)逐步啟動績效評價程序，法約爾在弗雷德里克·泰勒及其同事提出的成本績效評價理論的基礎(chǔ)上，把績效管理理念推廣到其他領(lǐng)域。20世紀初，企業(yè)績效評價研究內(nèi)容逐漸細分，不斷擴大績效評價的影響力。20世紀中葉，美國把績效管理評價制度用于政府管理，建立績效評價機制，形成績效評價雛形。20世紀70年代末，為了體現(xiàn)公共服務(wù)中市場機制的作用，降低政府的干預(yù)程度，重新構(gòu)建政府管理機制，化解政府的三大危機，西方發(fā)達國家開展了“新公共管理運動”，引入績效管理評價理論，用來分析評價政府管理的績效狀況。與此同時，隨著西方發(fā)達國家的高等教育的擴張和轉(zhuǎn)變，日益增長的高等教育成本給政府和社會帶來越來越重的經(jīng)濟負擔，對于高等教育質(zhì)量的質(zhì)疑也不絕于耳。為了化解公共危機，同時，了解高等教育的質(zhì)量，根據(jù)高等教育績效的高低來調(diào)整財政撥款，政府也開啟了對高等教育質(zhì)量評估、問責工作。隨著田納西州高等教育績效管理的成功施行，美國有近40個州在20世紀末相繼開展高等教育績效評估，以期提高教育資金使用效率，合理配置教育資源，不斷提高高等教育質(zhì)量。至此，世界高等教育績效評價拉開了序幕。[4]

三、高等教育績效管理評價指標體系構(gòu)建研究

評價指標體系的構(gòu)建是績效評價的靈魂。不同的學者根據(jù)各自的研究目的，經(jīng)過業(yè)內(nèi)專家的研究討論，基于不同的方法和理論，科學合理的篩選出相應(yīng)的評價指標，構(gòu)建起高等教育評價指標體系。

Jarratt Report（1985）把高等教育績效評價指標分為三種：內(nèi)部指標包含可以反映學校特點的指標，外部指標是可以反映高等教育與外部社會關(guān)系的指標，運行指標是指在開展教育工作時學校投入的人力、物力等體現(xiàn)“生產(chǎn)率”的指標。在此基礎(chǔ)上，1986年英國大學撥款委員會提出將績效指標分為投入-運行-產(chǎn)出三個維度。20世紀90年代，德國州政府選用11個指標對公立高校開展績效評價。Julnes和Holzer（2006）在調(diào)查研究美國肯塔基州政府績效評價情況時發(fā)現(xiàn)，績效指標可以分為效率、結(jié)果、效益、生產(chǎn)率四個維度共計25個指標。2007年美國公布了《Action Plan for Higher Education》，把學生的學業(yè)成就、在校生人數(shù)和最終就業(yè)率作為高等教育績效管理評價的核心指標。Elsa Cardoso在研究中將評價指標體系進一步細化，分成成本、結(jié)果、活動、績效、戰(zhàn)略五個維度，同時也提出績效指標篩選應(yīng)遵循相關(guān)性、真實性、精確性、可比性、及時性、綜合性6個原則。

“北京市財政局高等教育支出績效評價”課題組（2005）[5]選取共用支出與人員支出比例、圖書館利用率、師生比、專職教師占全體教職工比例、畢業(yè)生就業(yè)率五項指標構(gòu)建評價指標體系。熊筱燕（2007）[6]基于國內(nèi)外研究成果，提出要在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合區(qū)域特點科學地選取有效指標，明確評價標準。謝虹（2007）[7]針對投入和非經(jīng)濟性產(chǎn)出，按照可比性、目的性、系統(tǒng)性、適用性、經(jīng)濟性原則，分三級選取28個指標構(gòu)建高等職業(yè)院校財政支出績效評價指標體系。劉國永（2007）[8]采用邏輯分析法，結(jié)合高等教育的特點，根據(jù)客觀性、統(tǒng)一性、間接性原則，合并了產(chǎn)出指標和結(jié)果指標，并將教育質(zhì)量指標、科研指標和社會服務(wù)指標作為重點考察對象，指出評價指標要能顯現(xiàn)出專業(yè)設(shè)置與市場需求的契合性。付梅英和王德（2008）[9]選取可以反映學校經(jīng)濟來源的投入類指標，可反映支出情況的支出結(jié)構(gòu)類指標以及支出效果類指標，選定8項內(nèi)容進行評價，構(gòu)建相應(yīng)的評價指標體系。劉榮（2009）[10]從政府、消費者和債權(quán)人的角度，針對高等學校使用教育經(jīng)費的經(jīng)濟性、效率性和有效性選取相應(yīng)指標，構(gòu)建出定量評價指標體系和定性評價指標體系。段吟穎和廖楚暉（2013）[11]從高等教育融資視角來構(gòu)建評價指標體系，并提出高等教育產(chǎn)出不僅要看直接產(chǎn)出，還要關(guān)注經(jīng)濟增長率、教育基尼系數(shù)、犯罪率、人口出生率等間接產(chǎn)出指標。張月武和馬峰（2015）[12]從以期中評價為側(cè)重點，選取相應(yīng)典型指標，采用層次分析法構(gòu)建指標體系。楊小波、李永華等（2015）[13]從合規(guī)性和成效性出發(fā)，構(gòu)建河北省高校財政資金績效評價指標體系，用資金到賬率、某項資金挪用或擠占率、支出預(yù)算完成率來評價合規(guī)性，同時將發(fā)展?jié)摿{入成效性指標。沈洪濤（2015）[14]以高校的四大職能為出發(fā)點，構(gòu)建三級評價指標體系。閆艷（2017）[15]從學校戰(zhàn)略管理角度出發(fā)，以辦學能力、辦學影響力、關(guān)鍵舉措、組織變革為主要評價模塊構(gòu)建戰(zhàn)略管理下高校績效評價指標框架。高正和唐萬宏（2019）[16]以投入、產(chǎn)出為思路構(gòu)建高校財政資金投入績效評價指標體系，從人才培養(yǎng)、科學研究、教師隊伍、學科專業(yè)、社會服務(wù)五個方面選取32個指標來反映產(chǎn)出效能。

四、高等教育績效管理評價方法的研究

目前，學者根據(jù)自己的研究側(cè)重點，采用不同的方法來評價高等教育績效，通過查閱文獻，將對比較常用的評價方法來進行逐一闡釋。

功效系數(shù)法（Efficacy coefficient method），即功效函數(shù)法，是綜合評價方法的一種，常用于績效評價?！氨本┦胸斦指叩冉逃С隹冃гu價”課題組（2005）[17]選取北京市9所高校5項指標作為評價指標，基于多目標規(guī)劃原理，根據(jù)各項指標3年的數(shù)據(jù)，確定9所高校3年內(nèi)最高值為該指標的滿意值，最低值為不允許值，分別為上限值和下限值，實際值則用該指標3年的平均值來反映，對各指標達到滿意值的程度加權(quán)平均，最后進行綜合評價。

層次分析法（The Analytic Hierarchy Process），簡稱AHP。金榮學等（2017）[18]針對高等職業(yè)教育績效評價這一問題，根據(jù)它的目標和性質(zhì)，根據(jù)因素間的隸屬度和關(guān)聯(lián)度對高等職業(yè)教育績效評價指標體系進行聚合分層，然后對兩個指標層的同層指標經(jīng)過兩兩對比后構(gòu)造判斷矩陣。最后通過特征向量法計算各指標權(quán)重值和一致性比例，根據(jù)計算結(jié)果分析評價湖北省高職教育績效狀況。

數(shù)據(jù)包絡(luò)法（Data Envelopment Analysis），簡稱DEA。王忠等（2021）[19]采用DEA模型對2010年-2017年教育部直屬40所高?？萍冀y(tǒng)計信息數(shù)據(jù)進行分析，構(gòu)建投入-產(chǎn)出指標體系，把每個學校作為一個決策單元，由40所教育部直屬高校組成被評價群體，分析投入產(chǎn)出效率，根據(jù)分析結(jié)果得出主導(dǎo)因素，為決策提供理論依據(jù)。

主成分分析法（Principal Component Analysis），簡稱PCA，是一種降維的數(shù)學方法，仝美紅等（2014）[20]構(gòu)建高校教師績效評價指標體系，標準化處理原始數(shù)據(jù)，通過檢驗所選指標，在符合主成分分析法的要求后，提取主成分個數(shù)，綜合評價得出各位教師的績效評價結(jié)果，幫助教師明晰個人優(yōu)勢和不足，不斷提高綜合能力。

平衡記分卡法（Balanced Scorecards），簡稱BSC。胡智丹（2008）[21]從顧客（利益相關(guān)方）方面的考核、內(nèi)部運作流程方面的考核、創(chuàng)新和學習能力方面的考核、財務(wù)經(jīng)濟指標方面的考核設(shè)計高?？冃гu價框架，通過平衡記分卡評估相應(yīng)績效，分析差距并提出改進策略，從戰(zhàn)略高度不斷提高高?？冃?。

目前很多學者不再使用單一方法進行高等教育績效管理評價，而是使用多種組合模型來進行綜合評價，金榮學等（2017）[22]采用AHP-熵權(quán)法綜合評價湖北高職教育績效情況。

五、研究述評

高等教育績效評價是舶來品，由于不同國家的政治、經(jīng)濟、文化、社會的運轉(zhuǎn)模式不同，當然，財政撥款制度和模式也形式各異，每個國家建立的績效評價體系因側(cè)重點不同，選取的指標也不同，難以形成統(tǒng)一的評價考核指標體系和指標選取標準。通過梳理高等教育績效管理評價相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)關(guān)于高等教育績效管理評價的研究都停留在微觀層面，因局限于數(shù)據(jù)的獲取，很多學者都只選取高等教育某一個方面來開展績效評價，例如對高?？蒲薪?jīng)費績效管理進行評價研究。有的學者借鑒國外研究成果，套用相關(guān)的評價指標體系，但由于國情和社會實際所限，很多指標難以統(tǒng)計量化，使得指標體系只停留在理論階段，而無法開展實證研究，無法驗證指標體系的科學性和合理性，也無法為高校發(fā)展提供決策性依據(jù)。同時，雖然很多學者通過實證研究驗證指標體系和評價方法的合理性，但指標體系的針對性、局限性比較強，對于單一的實證案例比較適用，但不能普適于其他高校。另外，目前學者多以投入-產(chǎn)出為研究角度來開展高等教育績效評價，忽略了過程性指標?？傊?，高等教育績效評價研究體系不夠完善，實施開展力度不夠，績效評價的現(xiàn)實意義還未真正展現(xiàn)。

基于以上問題，關(guān)于高等教育績效管理評價可開展以下研究。

第一，結(jié)合國家大政方針政策和社會經(jīng)濟文化環(huán)境，明確高等教育績效管理評價的研究目的和意義，建立高等教育績效管理評價長效管理機制，根據(jù)共性要求，出臺統(tǒng)一化的指導(dǎo)性文件。從頂層設(shè)計層面有效促進高等教育績效管理評價的科學發(fā)展，達到不斷提高高等教育內(nèi)部質(zhì)量，以期獲得更大的發(fā)展空間。

第二，在借鑒國外關(guān)于高等教育績效管理評價指標體系和研究方法的同時，也要不斷探索構(gòu)建中國特色標準化高等教育績效管理評價指標體系。邀請各學科領(lǐng)域?qū)＜?，確定評價指標，采用科學合理的方法，篩選約簡出重合性較低的指標構(gòu)建評價指標體系，進而明確解釋各項指標的觀測內(nèi)容。以各項指標為統(tǒng)計依據(jù)，建立高等教育績效管理評價統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，采用信息化的方式完成數(shù)據(jù)收集。通過分析相關(guān)數(shù)據(jù)，了解中國各高校的教育績效結(jié)果，幫助高校實現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

第三，高等教育績效管理評價方法的選取對高等教育績效評價結(jié)果也有著至關(guān)重要的影響，這就需要研究者根據(jù)不同的研究結(jié)果，結(jié)合外部因素和內(nèi)部因素來解釋出現(xiàn)不同結(jié)果的原因，研究不同方法的適用范圍，最終撰寫出案例式指導(dǎo)文件，形成樣板化評價流程。

[[1]]白宗穎.以高校績效管理推進高等教育治理現(xiàn)代化[J].現(xiàn)代教育管理，2019（07）:42-48.

[2]陳燕，林夢泉，王宇，任超，廖婕.廣義教育績效評價理論與應(yīng)用方法研究[J].中國高教研究，2019（05）:19-24.

[3]劉慧霞.高等教育績效評價的緣起、困境與展望[J].揚州大學學報（高教研究版），2019，23（05）:10-14.

[4]盧彩晨.高等教育績效評價的緣起及功能[J].復(fù)旦教育論壇，2011，9（03）:23-26.

[5]“北京市財政局高等教育支出績效評價”課題組，余力瑩，韓杰，王瑞超.北京市高等教育支出績效評價研究[J].財政研究，2005（12）:42-46.

[6]熊筱燕.江蘇實施高等教育績效撥款制度的路徑選擇[J].江蘇高教，2007（01）:56-58.

[7]謝虹.高等職業(yè)教育財政支出的績效評價體系研究[J].教育與職業(yè)，2007（14）:20-22.

[8]劉國永.高等教育財政支出績效評價指標設(shè)計原理、方法及運用[J].教育與經(jīng)濟，2007（03）:30-35.

[9]付梅英，王德.高等教育支出績效評價與投入機制改革[J].中央財經(jīng)大學學報，2008（12）:11-15.

[10]劉榮.高等教育經(jīng)費投入績效評價體系研究[J].財會通訊，2009（05）:57-58.

[11]段吟穎，廖楚暉.基于DEA方法的高等教育融資體系的績效評價[J].黑龍江高教研究，2013，31（10）:76-79.

[12]張月武，馬峰.高等教育經(jīng)費績效管理探討[J].財會通訊，2015（01）:44-45.

[13]楊小波，李永華，宋金杰.高校財政支出績效評價存在的問題與對策——基于河北省11所重點骨干大學的實證分析[J].會計之友，2015（05）:97-100.

[14]沈洪濤.對推進我國高等教育績效撥款改革的思考[J].財會月刊，2015（14）:90-93.

[15]閆艷.戰(zhàn)略管理視野下地方政府高等教育績效評價研究[J].中國成人教育，2017（18）:38-41.

[16]高正，唐萬宏.高校財政投入績效評價指標的價值取向及體系建構(gòu)[J].廣西社會科學，2019（08）:167-172.

[17]“北京市財政局高等教育支出績效評價”課題組，余力瑩，韓杰，王瑞超.北京市高等教育支出績效評價研究[J].財政研究，2005（12）:42-46.

[18]金榮學,毛瓊枝,張說.基于AHP和熵權(quán)法的我國高等職業(yè)教育績效評價[J].財會月刊,2017（36）:59-66.

[19]王忠,文宇峰,孫玉芳,陳謙明.基于DEA-Malmquist方法的高校科研活動分類績效評價實證研究[J].暨南學報（哲學社會科學版）,2021,43（06）:121-132.

[20]仝美紅,段富.基于主成分分析和熵值法的高校教師績效評價[J].計算機應(yīng)用與軟件,2014,31（01）:62-64+169.

[21]胡智丹.平衡記分卡模型在高?？冃гu估中的應(yīng)用[J].遼寧教育研究,2008（08）:30-33.

[22]金榮學,毛瓊枝,張說.基于AHP和熵權(quán)法的我國高等職業(yè)教育績效評價[J].財會月刊,2017（36）:59-66.

（責任編輯：趙永奎）

2019年江蘇省高校人文社會科學研究項目“高等院校學生教育管理績效評價研究”（項目編號：2019SJB094）。