法治教育專業(yè)化發(fā)展背景下師資型法律人才培養(yǎng)路徑探索

陳文瓊，韋 偉

（1.南寧師范大學(xué)法學(xué)與社會學(xué)院，廣西 南寧 530001;2.中國政法大學(xué)法學(xué)院，北京 100088）

一、研究背景及問題提出

“八五”普法明確要求加強青少年法治教育，全面落實《青少年法治教育大綱》中有關(guān)青少年法治教育專業(yè)化發(fā)展的目標?！肚嗌倌攴ㄖ谓逃缶V》規(guī)定，“要大力加強法治教育師資隊伍建設(shè)，逐步建設(shè)高水平的法治教育教師隊伍。通過多種途徑，保證每所中小學(xué)要至少有1名受過專業(yè)培養(yǎng)或者經(jīng)過專門培訓(xùn)，可以勝任法治教育任務(wù)的教師。”[1]法治教育專業(yè)化發(fā)展，即法治教育實施主體具有法律專業(yè)知識背景，能為受教育對象提供法律職業(yè)化的教育服務(wù)，形成法律專業(yè)師資配備齊全、教育教學(xué)資源完備的法治教育專業(yè)化體系。法治教育專業(yè)化發(fā)展背景下，師資型法律人才培養(yǎng)成為法學(xué)教育的一項重要內(nèi)容，要求高校創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機制，探索培養(yǎng)專業(yè)化的師資型法律人才，完善法治教師繼續(xù)教育制度，充分利用高校、社會的力量，為中小學(xué)法治教育教師培訓(xùn)提供支持。

師資型法律人才是法治專業(yè)化發(fā)展背景下對從事法治教育事業(yè)者的人才內(nèi)涵定位。法律人才作為主語，首先要符合國家關(guān)于法律人才的培養(yǎng)目標，“法學(xué)類專業(yè)人才培養(yǎng)要堅持立德樹人、德法兼修，適應(yīng)建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家的實際需要。培養(yǎng)德才兼?zhèn)洌哂性鷮嵉膶I(yè)理論基礎(chǔ)和熟練的職業(yè)技能、合理的知識結(jié)構(gòu)，具備依法執(zhí)政、科學(xué)立法、依法行政、公正司法、高效高質(zhì)量法律服務(wù)能力與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的復(fù)合型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量?！盵2]師資型作為定語，要發(fā)展法律人才的教學(xué)技能，具備講授和傳播法學(xué)知識和法律職業(yè)技能的師者能力。因此，師資型法律人才就是“法律職業(yè)能力”和“教師職業(yè)能力”兼?zhèn)涞膹?fù)合型法治教育人才。

本文基于法治教育專業(yè)化發(fā)展要求，提出師資型法律人才概念，從理論層面建構(gòu)師資型法律人才的內(nèi)涵體系，從實踐層面探索師資型法律人才的培養(yǎng)路徑，針對我國高校專門培養(yǎng)法治教師的專業(yè)設(shè)置缺乏，教學(xué)過程中的師資型法律人才培養(yǎng)特色不突出，無法滿足我國“八五”普法對法治教育專業(yè)人才的需求等現(xiàn)實問題，探討如何突出法治教育師資人才培養(yǎng)特色，以法治教育社會化服務(wù)促進法學(xué)專業(yè)教育，并以此作為提高應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的突破口。

二、師資型法律人才培養(yǎng)的路徑導(dǎo)向

從專業(yè)法學(xué)教育來看，今天我國法學(xué)教育面臨規(guī)模過于龐大、種類過于繁多、與法律職業(yè)脫節(jié)、學(xué)生實踐能力欠缺、就業(yè)前景嚴峻等問題，其根源在于對專業(yè)法學(xué)教育的價值定位尚存在認識上的模糊，在“法學(xué)教育是什么”和“法學(xué)教育為什么”等基本問題上仍存在分歧，在“法學(xué)教育怎么辦”等改革路徑問題上也沒有達成共識。

中國的法學(xué)教育至今已三十余載，取得了巨大成就，但法學(xué)院系數(shù)量的增加，法科學(xué)生數(shù)量的激增，法學(xué)專業(yè)教師學(xué)歷層次及國際化程度的提高等方面的進步，并不能使我們可以對法學(xué)教育發(fā)展過程中所積累的問題視而不見，我國的法學(xué)教育仍處于著粗放式的發(fā)展階段。學(xué)界對我國現(xiàn)階段法學(xué)教育的不同認識，主要分為肯定型和否定型兩種觀點[3]，肯定型和否定型兩種觀點的產(chǎn)生基礎(chǔ)都是對1989—2009年我國法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生人數(shù)變化的分析結(jié)果。

肯定型：認為我國法學(xué)教育是在一窮二白的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，發(fā)展到今天可謂成就斐然。雖然在具體的一些環(huán)節(jié)上也存在問題需要改進，但法學(xué)教育發(fā)展的主流方面是進步的，我國當前的法學(xué)教育并不存在什么根本性缺陷，所面臨的挑戰(zhàn)和批判，我國法學(xué)教育界足以應(yīng)對。

否定型：認為當前我國法學(xué)教育存在根本性缺陷，法學(xué)教育產(chǎn)生之日起本應(yīng)該具備的根本屬性在中國是缺失的，如果不進行根本性的變革，我國法學(xué)教育就無法應(yīng)對國內(nèi)法律人才的需要，更無法提供高層次的法律人才應(yīng)對國際法律挑戰(zhàn)。

法學(xué)專業(yè)辦學(xué)規(guī)模的急劇膨脹，與法學(xué)專業(yè)設(shè)置過多有直接關(guān)系。再加上我國法律職業(yè)資格考試準入門檻較低，法律職業(yè)競爭日趨緊張，法學(xué)專業(yè)就業(yè)率也出現(xiàn)兩極分化，二流學(xué)校的法科學(xué)生就業(yè)艱難，市場對法律人才的需求與人才培養(yǎng)之間存在差距。我國法學(xué)人才培養(yǎng)模式大致經(jīng)歷了三個階段，第一階段是計劃經(jīng)濟時期，為國民經(jīng)濟各部門定向培養(yǎng)法律專才；第二階段是20世紀90年代初，培養(yǎng)德智體等方面全面發(fā)展的法學(xué)人才；第三階段是21世紀初以來，加快了向應(yīng)用型、復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變[4]。法學(xué)教育應(yīng)體現(xiàn)法律職業(yè)性和社會需求性，應(yīng)從法治建設(shè)視角整體把握法學(xué)教育，培養(yǎng)適應(yīng)法治建設(shè)需要的應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才。法治宣傳教育是我國當前法治建設(shè)的政策選擇，法律人才培養(yǎng)應(yīng)適應(yīng)法治建設(shè)對法治宣傳教育人才的需求，“法學(xué)教育是一種學(xué)術(shù)性很強的法律教育，但在作為制度性的法律本身是意識的派生物的意義上，普法意義的法律教育也是法學(xué)教育”[5]。在法治教育專業(yè)化發(fā)展的政策導(dǎo)向和法學(xué)教育的人才培養(yǎng)社會需求性定位的基礎(chǔ)上，將普法意義的法律教育能力作為法律人才培養(yǎng)的一項新技能運用于法學(xué)教育中，是對法律人職業(yè)化的廣義延伸，旨在培養(yǎng)那些受過比較系統(tǒng)的法學(xué)知識和法律技能訓(xùn)練的、同時具備普法教育能力的法律教育者。

三、師資型法律人才培養(yǎng)路徑探索

師資型法律人才培養(yǎng)雖契合了我國法治宣傳教育專業(yè)化發(fā)展的政策導(dǎo)向，但尚處于理論探討和實踐的初級階段，人才培養(yǎng)的定位、培養(yǎng)方法的探索、培養(yǎng)機制的建構(gòu)尚處于分散發(fā)展階段，本文試圖探索師資型法律人才培養(yǎng)的科學(xué)化可行性發(fā)展路徑。

（一）結(jié)合“法律職業(yè)”和“教師職業(yè)”的雙向標準，明確雙重職業(yè)能力的人才培養(yǎng)定位

就目前我國的法學(xué)教育現(xiàn)狀而言，法學(xué)專業(yè)設(shè)置呈現(xiàn)飽和狀態(tài)，培養(yǎng)同質(zhì)化明顯，無法適應(yīng)社會多領(lǐng)域?qū)Ψ扇瞬诺男枨?。雖然法學(xué)教育具有較強的職業(yè)化特點，職業(yè)的同質(zhì)性明顯，但社會各領(lǐng)域?qū)Ψ扇瞬诺男枨笤诨韭殬I(yè)技能要求的基礎(chǔ)上，卻有不同的方向性技能需求。我國卓越法律人才培養(yǎng)計劃中，要求培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，“適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強化學(xué)生法律實務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運用法學(xué)與其他學(xué)科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接”[6]。如何確立符合法律人才培養(yǎng)國家標準的人才培養(yǎng)定位，并進行符合國情、校情的人才培養(yǎng)定位轉(zhuǎn)化是本文對于人才培養(yǎng)定位的深度思考。結(jié)合作者所在的地方師范類高校法律人才培養(yǎng)現(xiàn)狀，以卓越法律人才培養(yǎng)要求為基礎(chǔ)，突出適應(yīng)多元化法律職業(yè)要求的人才培養(yǎng)特色，將師范類職業(yè)技能作為多元化要素融入法律人才培養(yǎng)定位中，實現(xiàn)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的培養(yǎng)目標。

師資型法律人才培養(yǎng)方案應(yīng)體現(xiàn)“法律職業(yè)標準”和“教師職業(yè)標準”的雙向職業(yè)人才培養(yǎng)定位，在法律職業(yè)標準的基礎(chǔ)上，融合教師職業(yè)標準的任職要求，培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的雙向職業(yè)技能，契合師范類高校的師資培訓(xùn)優(yōu)勢的同時，突出法律人才培養(yǎng)的法治教育專業(yè)化發(fā)展特色。因此，在人才培養(yǎng)目標和畢業(yè)要求中融入法治教育學(xué)習(xí)要求以及法治教師技能的內(nèi)容，設(shè)定法律職業(yè)技能完備的培養(yǎng)目標即積累豐富的法律實踐經(jīng)驗與法治教育經(jīng)驗，成為中小學(xué)法治教育的骨干力量。在開拓法治教育職業(yè)技能培養(yǎng)目標同時，設(shè)定掌握法學(xué)教育的基本方法并能夠熟練運用法學(xué)教育方法進行法治教育的畢業(yè)要求，突出雙重職業(yè)能力的人才培養(yǎng)定位。

（二）整合法學(xué)與教育學(xué)交叉學(xué)科資源，設(shè)置具有雙重職業(yè)特點的課程體系

傳統(tǒng)的法律人才培養(yǎng)課程體系多以法學(xué)體系為基礎(chǔ)設(shè)置，突出法學(xué)基礎(chǔ)知識和部門法實務(wù)技能的培養(yǎng)，具有專一的職業(yè)性，但卓越法律人才強調(diào)多樣化的法律職業(yè)要求。此“多樣化”不僅指法律職業(yè)素養(yǎng)的多元化，還指可以通過跨學(xué)科培養(yǎng)實現(xiàn)職業(yè)技能的多元化塑造。師資型法律人才培養(yǎng)首先通過整合法學(xué)與教育學(xué)交叉學(xué)科資源，在課程設(shè)置上突破傳統(tǒng)法學(xué)課程體系的單一職業(yè)內(nèi)容，整合法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)資源與師范類人才培養(yǎng)資源，結(jié)合師范類崗位職業(yè)標準，在課程體系上增加法學(xué)教育模塊，在法學(xué)專業(yè)課程的基礎(chǔ)上，增設(shè)《教育學(xué)》《心理學(xué)》《教師職業(yè)道德與政策法規(guī)》《教師職業(yè)基本技能訓(xùn)練》等師范類課程，和體現(xiàn)師資型法律人才專業(yè)性的《法學(xué)教學(xué)論》，并設(shè)置教師資格考證專門課程《教師資格考試實務(wù)》，要求選修法學(xué)教育模塊的學(xué)生掌握現(xiàn)代教育技術(shù)，具備法學(xué)教育能力，并在畢業(yè)生實習(xí)前通過學(xué)校組織的師范生教師綜合能力測評。師資型法律人才培養(yǎng)作為法學(xué)專業(yè)的發(fā)展導(dǎo)向，并不要求所有的法學(xué)專業(yè)學(xué)生必須具備師范教學(xué)技能，法學(xué)模塊課程都是以專業(yè)選修課的形式設(shè)置，學(xué)生可依據(jù)興趣自由選擇。

（三）融合“法學(xué)專業(yè)教學(xué)”與“師范專業(yè)教學(xué)”兩種課堂教學(xué)方法，培養(yǎng)學(xué)生的“雙向職業(yè)能力”

師資型法律人才培養(yǎng)無論在理論研究還是實踐中，都是一個新概念，沒有現(xiàn)成的教學(xué)經(jīng)驗可以借鑒。法學(xué)專業(yè)教師雖都具有高校教師資格證，但相對于師范專業(yè)教師而言，缺乏教師教學(xué)技能專業(yè)基礎(chǔ)。因此，必須整合師范類院校的資源優(yōu)勢，除了對兩種技能的培養(yǎng)分派不同的教師負責(zé)教學(xué)外，還應(yīng)培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)教師具備師范類教學(xué)技能的能力，通過師范技能培訓(xùn)、法學(xué)教育研究等方式，建設(shè)具有法治教育研究與實踐能力的師資隊伍。師范專業(yè)教學(xué)能力培養(yǎng)方面的課程可以結(jié)合師范專業(yè)的師范技能課程開設(shè)，在此基礎(chǔ)上著重研究開發(fā)法學(xué)教學(xué)論課程，探索體現(xiàn)法學(xué)專業(yè)特色的師資能力課程建設(shè)，而此課程建設(shè)對于師資力量的要求就是應(yīng)同時具有“法學(xué)專業(yè)教學(xué)能力”與“師范專業(yè)教學(xué)能力”，教師最好能深入法治宣傳教育第一線課堂，總結(jié)中小學(xué)法治宣傳教育課堂經(jīng)驗，通過實戰(zhàn)演練培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)教師的法治課堂駕馭能力，探索法治教育課堂對師資型法律人才的技能要求。在法治教育師資人才隊伍建設(shè)上，通過在中小學(xué)掛職訓(xùn)練的方式，讓法學(xué)專業(yè)教師到中小學(xué)任教法治課程，建設(shè)具有“法學(xué)專業(yè)教學(xué)能力”與“師范專業(yè)教學(xué)能力”的師資型法律人才培養(yǎng)的師資隊伍。

法學(xué)作為一門職業(yè)應(yīng)用性較強的學(xué)科，“案例教學(xué)法”“法律診所教學(xué)法”等都是法學(xué)專業(yè)教學(xué)適用較多的方法，而《青少年法治教育大綱》要求“采取實踐式、體驗式、參與式等教學(xué)方式，與法治事件、現(xiàn)實案例、常見法律問題緊密結(jié)合，注重內(nèi)容的鮮活，注重學(xué)生的參與、互動、思辨，創(chuàng)新形式，切實提高法治教育的質(zhì)量和實效”[1]。這些都與法學(xué)的“案例教學(xué)法”等教學(xué)方法一致。因此，如何將案例解析和法條解析融入中小學(xué)法治教育教案和課堂教學(xué)，是師資型法律人才培養(yǎng)的教學(xué)方法重點。

從學(xué)科特點而言，法學(xué)學(xué)科實踐性、邏輯性較強，具有獨特的學(xué)科特點和思維方法要求，現(xiàn)實的案例需要專業(yè)的法律知識進行分析和判斷，這是法律職業(yè)共同體以外的主體難以駕馭和掌握的，因此，法學(xué)學(xué)科教育具有一定的理論難度和實踐深度。非法學(xué)專業(yè)的中小學(xué)教師承擔(dān)法治宣傳教育任務(wù)，確實存在知識體系、實踐經(jīng)驗、思維習(xí)慣等方面的欠缺，法治通俗讀物的編寫都采取以生動的法治故事為案例的寫作方式，后面配以學(xué)法、用法、議法的內(nèi)容，雖然生動的故事性案例導(dǎo)航增加了法律的可接受性，但討論部分卻需要有一定的法律知識基礎(chǔ)，而如何結(jié)合法律知識生動地講授案例，也是教師最頭疼的事情，因為他們首先得自己弄懂案例中的內(nèi)容。然而，對于法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，雖注重培養(yǎng)法律思維，接受“案例教學(xué)法”“法律診所教學(xué)法”等法學(xué)教學(xué)方法的訓(xùn)練，但如何運用這些方法開展法治教育還缺乏必要的師范技能訓(xùn)練。因此，如何將兩者融合運用于法治宣傳教育的課堂教學(xué)和實務(wù)訓(xùn)練，建構(gòu)融合“法學(xué)專業(yè)教學(xué)”與“師范專業(yè)教學(xué)”兩種教學(xué)方法的法治宣傳教育方法體系，是培養(yǎng)具有雙向職業(yè)能力的法治教育專業(yè)教師的基礎(chǔ)。探索中小學(xué)法治課堂內(nèi)的案例教學(xué)法，以中小學(xué)生可理解的方式，將案例解析和法條解析融入中小學(xué)法治教育教案和課堂教學(xué)中，增強課堂的趣味性、知識性和法律思維啟發(fā)力。“法律診所教學(xué)法”“模擬法庭”可以適用于課外法治教育環(huán)節(jié)，讓中小學(xué)生在體會法律實務(wù)生動演繹的基礎(chǔ)上，認識法律知識、培養(yǎng)法律思維、塑造法律素養(yǎng)，這就需要法治教師的專業(yè)引導(dǎo)，激發(fā)法治教師的“雙師型”職業(yè)能力。

（四）突出應(yīng)用型職業(yè)培養(yǎng)要求，開展校內(nèi)外協(xié)同育人的實踐教學(xué)探索

師資型法律人才兼具法律職業(yè)與師范職業(yè)的雙重職業(yè)能力，而兩者的職業(yè)培訓(xùn)都需要開展校外實訓(xùn)，其中最鍛煉和檢驗實踐能力的則是實習(xí)課程，同時包括一些模擬演練的實訓(xùn)課程。但是作為法律職業(yè)技能訓(xùn)練的實訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)占課程比例較少，實訓(xùn)的職業(yè)化特色不明顯，不能體現(xiàn)法律人才的培養(yǎng)特色，實訓(xùn)基地建設(shè)缺乏合作雙方的互動交流，實訓(xùn)體系松散未實現(xiàn)系統(tǒng)化，校內(nèi)外法律人才聯(lián)合培養(yǎng)機制不健全，而且法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實習(xí)單位多為司法實務(wù)部門，缺乏師資型法律人才的實習(xí)實訓(xùn)設(shè)計，其職業(yè)能力的考核多為課堂教學(xué)和教師資格證考試，無法保證必要的法治教育實習(xí)實訓(xùn)校外實戰(zhàn)安排。如何更好地解決這一現(xiàn)實問題，南寧師范大學(xué)在師資型法律人才培養(yǎng)方面，主要采取“高?！椖课袉挝弧ㄖ谓逃?wù)對象”協(xié)同合作的法律人才培養(yǎng)體系，“堅持協(xié)同推進，匯聚培養(yǎng)合力”，以社會服務(wù)為導(dǎo)向，強化人才培養(yǎng)質(zhì)量。

但是，通過校內(nèi)法治教師培訓(xùn)項目帶動師資型法律人才培養(yǎng)具有短效性，因為培訓(xùn)項目的次數(shù)和給予學(xué)生的參與機會均有限。要建構(gòu)常態(tài)化校內(nèi)外師資型法律人才聯(lián)合培養(yǎng)機制，必須加強高校與中小學(xué)的合作，建設(shè)青少年法治教育實踐基地等校外師資型法律人才實訓(xùn)基地，在實踐課程環(huán)節(jié)安排學(xué)生參與法治宣傳項目，結(jié)合項目服務(wù)對象需求，指導(dǎo)法學(xué)專業(yè)學(xué)生為中小學(xué)生開展法律知識學(xué)習(xí)、模擬法庭、法律辯論賽等活動，面對面進行法治宣傳教育，建構(gòu)學(xué)習(xí)領(lǐng)域和職業(yè)領(lǐng)域相結(jié)合的法律人才培養(yǎng)實訓(xùn)教育模式。同時，通過承擔(dān)法治課教師“國培”和“區(qū)培”項目的方式，為加強法治課教師、分管法治教育副校長、法治輔導(dǎo)員培訓(xùn)提供專業(yè)培訓(xùn)平臺，并將法治教育實訓(xùn)課程與校外法治教師培訓(xùn)項目相結(jié)合，在開展中小學(xué)校法治課教師培訓(xùn)項目的同時，讓法學(xué)專業(yè)學(xué)生同步接受培訓(xùn)。

因此，校內(nèi)外協(xié)同育人的實踐教學(xué)探索，有利于創(chuàng)建“校外合作實訓(xùn)基地+校內(nèi)法治教師培訓(xùn)”互動發(fā)展的師資型法律人才培養(yǎng)機制，實現(xiàn)法治教育實訓(xùn)體系設(shè)置系統(tǒng)化、實訓(xùn)管理科學(xué)化、實訓(xùn)效果社會化，完善校內(nèi)外師資法律人才聯(lián)合培養(yǎng)機制。