史學(xué)觀念的 “ 潛流 ”

【摘要】 每個階段的史學(xué)觀念都有顯隱之分，而較為不顯那一面雖然在它產(chǎn)生的那個時代影響微弱，卻可能是一股有力的“潛流”，甚或是“未來的主流”。此外，“潛流”與“主流”的地位又是可以相互轉(zhuǎn)化的，而且還可能存在反復(fù)的轉(zhuǎn)化。在西方史學(xué)思潮的流轉(zhuǎn)與衍變長河中，便可以見到某種前后映照的史學(xué)理念，在時移世變之中，呈現(xiàn)出不同的色彩。鑒于史學(xué)觀念這種奇妙的變易，本文試圖聚焦修昔底德的史學(xué)觀念在西方史學(xué)史發(fā)展中的位置，觀察該理念在不同時空背景下何以形成不同的社會地位，體味其“顯”與“隱”兩種面貌的呈現(xiàn)與轉(zhuǎn)化，以更好地把握史學(xué)觀念中各種思潮間“你方唱罷我登臺”的復(fù)雜變化情態(tài)。

【關(guān)鍵詞】 史學(xué)觀念;修昔底德;蘭克;《西方史學(xué)史》

【中圖分類號】K091? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）08-0047-03

由張廣智主編的《西方史學(xué)史》是對西方自古希臘以來史學(xué)史的系統(tǒng)介紹，是當(dāng)前中國了解西方史學(xué)史的優(yōu)秀教材，受到學(xué)界的諸多好評，甚至有學(xué)者評價它是把“教材的寫作與學(xué)術(shù)研究進(jìn)行完美結(jié)合的著作”。該書將西方史學(xué)的發(fā)展分為“四個階段”和“五次轉(zhuǎn)折”，而各階段的劃分依據(jù)顯然來自各次的轉(zhuǎn)折，而這些“轉(zhuǎn)折”的動因，可以說是生產(chǎn)力的變革，也可以說是人類社會偶然性顯現(xiàn)的劇變。就以公元5世紀(jì)前后羅馬帝國的覆滅來說，如果不是蠻族的文明較為落后，基督教的神學(xué)恐怕難以繼續(xù)它的生存，神學(xué)史觀也就無法稱霸整個中世紀(jì)，歷史的偶然性有時站在變革的風(fēng)口，勢必帶來獨(dú)特的“轉(zhuǎn)折”。

在這四個大階段之中，當(dāng)然還分裂出許多小階段，而各個時段中的史學(xué)觀念并非斷為兩闕的，前面某個時期的史學(xué)觀念或許在后面某個時代中戛然而止，以往某個階段的那不為人注重的一些史學(xué)觀念，卻突然在未來的某個時段里熠熠生輝。而同一種史學(xué)觀念，可能在誕生的時候默默無聞，只是一種潛在的暗流，但隨著時光的流逝，它可能在某個階段備受推崇。而曾經(jīng)顯赫的那些史學(xué)觀念，突然受到暗流的擠壓，自然只能退居其次，甚至跌落塵埃，連“潛流”都算不上。等待它的命運(yùn)，一種情況可能是東山再起，再現(xiàn)輝煌;而另一種，恐怕就此消殞于歷史之中，不復(fù)存在。那么，史學(xué)觀念這種起伏不定、或隱或顯的轉(zhuǎn)易究竟是怎樣的一種過程呢？它又是受到何種因素控扼“命運(yùn)的咽喉”的呢？

一、修昔底德與他的時代

談到修昔底德，這位古希臘重要的史學(xué)家，其史學(xué)思想在今天也堪稱精彩。不過，假如回到修昔底德生活的古希臘，去看看他那精妙的史學(xué)觀念，或許會讓人們大吃一驚，因?yàn)樵诋?dāng)時的人們心中，修昔底德雖然是位名人，但他的觀念卻不能與他享有同樣的名聲?；蛟S這個問題得從希羅多德說起。目下，西方普遍認(rèn)為修昔底德與希羅多德是西方史學(xué)界具有開創(chuàng)之功的兩位著名古典史家，但這可以說是“后見之明”。

從時間上說，希羅多德算得上修昔底德的前輩。不過，二者相隔的時間距離也不過就是30來年，他們經(jīng)歷的時代雖然有所變化，但大體說來，仍舊是“同”多于“異”?？墒牵藗儏s發(fā)現(xiàn)在他們的時代里，希羅多德名聲顯赫，人們普遍贊同他的史學(xué)思想，而修昔底德卻居于次要的地位，可謂一種當(dāng)時史學(xué)界的“潛流”。既然時代背景相似，且二人的史學(xué)水平都經(jīng)過歷史的檢驗(yàn)，最終同登于史學(xué)的紀(jì)念殿堂，那么為什么修昔底德收獲的榮光卻要比希羅多德遲滯得多呢？

具體來說，修昔底德的史學(xué)觀念之所以較為落寞，就在于它與時代的社會期許不一致。自從希羅多德寫出《歷史》后，后世關(guān)于該書的“真實(shí)性”的討論就沒有斷絕過，而這個質(zhì)疑首先就來自修昔底德。

他在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中曾對以往的歷史寫作發(fā)出這樣的評論：“關(guān)心的不在于說出事情的真相而在于引起聽眾的興趣，他們的可靠性是經(jīng)不起檢查的;他們的題材，由于時間的遙遠(yuǎn)，迷失于不可信的神話境界中?！边@句話里道出了兩個關(guān)鍵的問題，一是“聽眾的興趣”對歷史學(xué)具有引導(dǎo)性;二是史家的取材與“神話境界”有很大的聯(lián)系。

從這兩個史學(xué)取向中，或許人們已能一窺希羅多德的歷史思想。顯然，希羅多德認(rèn)為歷史的呈現(xiàn)首先是要迎合讀者、聽眾的需求。這一點(diǎn)倒也不難理解，因?yàn)樵谶b遠(yuǎn)的古希臘時代，人們多是靠訪問去采集資料，而歷史的記錄方式也十分依賴于口耳相傳，如果聽眾對于史家所談?wù)摰臍v史故事都沒有興趣，那歷史又如何在人們心中留下痕跡呢？而對于希羅多德的時代而言，要想吸引聽眾的興趣，那么引入一些神話故事似也不可避免了。而且，時代越往前推，歷史事實(shí)便越難復(fù)原，自然就容易沾染神話的色彩。

西方史家施林普頓也談到那個時代的一些社會情勢，部分揭示了為何希羅多德能大受歡迎，而修昔底德只能韜光養(yǎng)晦。他認(rèn)為，修昔底德之所以放棄繼續(xù)完成其著述，乃是由于在古希臘時代，歷史是被記憶的過去，因此史家的敘述是否真實(shí)是由聽眾來檢驗(yàn)的，如果他們對史家搜集的信息產(chǎn)生懷疑，就會迫使史家放棄他的著述。顯然，修昔底德并未迎合聽眾，反而是在反思希羅多德的史學(xué)思想。這樣，當(dāng)然與時代的期望相背離，因而也就無法像希羅多德般立刻獲得名聲了。

西方另一史家阿里斯托芬也從另一個角度表示：“修昔底德著述的目的就是回憶昔日的恐怖與錯誤，而這違背了當(dāng)時雅典倡導(dǎo)的寬容精神。”一句話，“個人沒有權(quán)利描繪社會不期望的事件，而只能描繪社會已經(jīng)知道的、希望知道的和至少已經(jīng)提前接受的事情，即使在自由民主的雅典也不例外”。這就呼應(yīng)了修昔底德所批判的迎合“聽眾的興趣”。即是說，當(dāng)時的雅典社會壓根就沒有今天所認(rèn)為的成熟的歷史觀，既然如此，當(dāng)時修昔底德的這種史學(xué)觀念不僅在態(tài)度上與其時代相排斥，而且在事實(shí)上就是一種較為超前的史學(xué)觀。難怪會遭遇抵觸。

然而，即使其對當(dāng)時的影響有限，但它之所以產(chǎn)生，總歸有一定的緣故。據(jù)西方學(xué)者的考察，修昔底德深受“智者運(yùn)動”的影響，有理由認(rèn)為，智者的懷疑主義和“人是萬物的尺度”的思想觀念讓修昔底德的史學(xué)觀念走上了和前輩史家希羅多德相反的道路。對修昔底德而言，懷疑主義就是批判史實(shí)而求真，不去取悅流俗;“人是萬物的尺度”就是依據(jù)人本身來解釋歷史。

可見，修昔底德這種史學(xué)觀念作為當(dāng)時史學(xué)思潮中的“潛流”，實(shí)際上也是為了彌補(bǔ)希羅多德式史學(xué)中所忽略的一些內(nèi)容。當(dāng)然，這與修昔底德所經(jīng)歷的時代發(fā)展具有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)。作為經(jīng)歷過伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的貴族，修昔底德閱歷豐富，對時代的脈搏也感悟頗深，因此才催生他與希羅多德不同的看法，對于歷史有了更成熟的感悟。

而隨著風(fēng)云的變幻，修昔底德的史學(xué)觀念變得越發(fā)耀眼，并經(jīng)由后世史學(xué)大家蘭克的發(fā)揚(yáng)而走向一種“正統(tǒng)”的地位。

二、蘭克與修昔底德

蘭克是19世紀(jì)德意志的史學(xué)大家，在一定程度上而言，正是他帶領(lǐng)德國踏入西方史學(xué)的中心。而在他的史學(xué)觀念中，可以再次看到修昔底德的思想。令人驚奇的是，蘭克與修昔底德生活的時代相隔如此久遠(yuǎn)，卻終究匯流一處。物換星移幾度秋，為何近代的蘭克突然想念起了遙遠(yuǎn)的希臘先賢修昔底德，而希羅多德卻并未被他喚醒呢？

早在1824年，蘭克就在他的處女作《拉丁和條頓民族史》中念出了他那句振聾發(fā)聵的“咒語”——“如實(shí)直書”，這條“咒語”也貫穿了他的史學(xué)觀念，對他而言，據(jù)事直書和如實(shí)客觀就是史家當(dāng)然的任務(wù)。蘭克認(rèn)為歷史研究不同于文學(xué)創(chuàng)作，歷史研究追求的是以確定可靠的史料，排除來自個人的主觀意見，客觀描述在過去的歷史事實(shí)。他排斥以往歷史學(xué)科價值的垂訓(xùn)性意義和鑒往知來的功能。那么如何做到如實(shí)客觀呢？蘭克認(rèn)為主要的途徑就是運(yùn)用史料批判的方法嚴(yán)格考訂各種史料，強(qiáng)調(diào)以第一手檔案文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)來撰寫歷史，而這些一手文獻(xiàn)檔案又主要集中在政治、軍事、外交方面，于是他的研究領(lǐng)域也主要地集中在這些地方。

對于第二手的史料，重要的不是否定其歷史研究價值，而是應(yīng)該考證其形成的過程，確定這部分史料與第一手史料的關(guān)系，考察其能否作為一手史料的佐證和輔助。

這就容易使人們想起了修昔底德。求真的精神也是修昔底德所注重的，他說：“我們可以要求只用最明顯的證據(jù)，得到合乎情理的正確結(jié)論”，其《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中體現(xiàn)了這樣的原則，他的“證據(jù)意識”頗為自覺，很是看重歷史敘述與客觀事實(shí)之間的契合性，這是他辨清真?zhèn)嗡龅呐Α?。在談及懷疑主義的態(tài)度時，他認(rèn)為，“在研究過去的歷史而得到我的結(jié)論時，我認(rèn)為我們不能相信傳說中的每個細(xì)節(jié)。普通人常常不用批判的方式去接受所有古代的故事”，他這話雖然是針對當(dāng)時古希臘普遍風(fēng)氣而說的，有一定的特指，但他的有個觀察似乎沒有錯——人性不變所以歷史會一再重演。至少，不得不承認(rèn)的是，直到蘭克那個時代，一般人對于過去的歷史要么不加質(zhì)疑的接受，要么表現(xiàn)得興趣索然。而且，蘭克正是因?yàn)槠洹叭鐚?shí)直書”的主張而震驚學(xué)界，可以想見，在他之前的學(xué)界對于史料批判的求真意識的重視程度恐怕不算太高。

此外，修昔底德曾擔(dān)任過十將軍之一，所以他能接觸和搜集到大量政治、軍事方面的一手文獻(xiàn)資料，得以開創(chuàng)西方政治軍事史研究的傳統(tǒng)，無獨(dú)有偶，蘭克的研究對象也集中在這些方面。

從以上比較可以看出，蘭克因?yàn)椤叭鐚?shí)直書”的主張而引起學(xué)界的震動，說明蘭克的時代同樣已經(jīng)經(jīng)歷了一段虛浮的歷史學(xué)風(fēng)，人們已經(jīng)不再想要這種夸夸其談的歷史故事了，人們需要真正的、客觀的歷史，人們對于何為歷史已經(jīng)發(fā)生了變化。正是在此背景下，蘭克的主張一呼百應(yīng)，獲得大量的贊同音調(diào)。

而修昔底德同樣如此，他也是對于主流的一種批判與反思，當(dāng)然，也是彌補(bǔ)一種不足之處。修昔底德與蘭克的史學(xué)觀念，可以說是立足于其前面時代的史學(xué)思想的，但因?yàn)闀r代發(fā)生了一些偏移，使得他們擁有了不同的經(jīng)驗(yàn)，從而催生出不同的觀點(diǎn)——針對“主流”的挑戰(zhàn)性的觀點(diǎn)。

在蘭克和修昔底德之間還間隔著一段漫長的時間，其中有黑暗的中世紀(jì)，中世紀(jì)的西方史學(xué)不論是與古典史學(xué)還是東方史學(xué)相比都顯得落后，這一時期的西方史學(xué)被基督教神學(xué)史觀所控制，敘述的對象多在空洞的彼岸世界。一方面，西方近代的人文主義學(xué)者將這一時期貶為“黑暗時代”，另一方面，古典史學(xué)的傳統(tǒng)在拜占庭史學(xué)家的努力下得以傳承。修昔底德與蘭克的史學(xué)觀念如此相似，即使是經(jīng)過了如此漫長的間隔，如此蒙昧的時代，借助蘭克的傳承，修昔底德開創(chuàng)的范式最終成就了正統(tǒng)的地位，那么，這股“潛流”是如何走向“主流”的呢？

三、“潛流”轉(zhuǎn)化為“主流”

修昔底德的史學(xué)觀念雖然也是西方史學(xué)開創(chuàng)的代表，但在他的時代影響較小。此后，按照張著的劃分，西方史學(xué)又經(jīng)歷了一個漫長的中世紀(jì)的“基督史學(xué)”時期。本來，修昔底德的史料批判方法在他的時代是不太受重視的，漫長的中世紀(jì)又以神意為指導(dǎo)，盡管有些史家會吸收史料批判的方法，但在根本目的上，神學(xué)史家們不是為了歷史的真實(shí)客觀，而是為了宗教的盡善盡美，在這樣的背景下，修昔底德開創(chuàng)的范式自然不能大放異彩。

終于，曙光來臨，14世紀(jì)興起的文藝復(fù)興給漫長冷酷的中世紀(jì)帶來了一束明光，西歐的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一股否定它自身的力量，這就是新興的資本主義生產(chǎn)方式，這些引起了巨大的變革，整個時代也開始“轉(zhuǎn)身”了，在這樣的時代變革中，西方史學(xué)也發(fā)生了不小的轉(zhuǎn)折，張書稱之為“近代史學(xué)”階段。起初受到文藝復(fù)興的影響，“人是萬物的尺度”這一觀念再次被提出，于是人文主義史學(xué)如一朵色彩絢爛的鮮花開遍歐洲大地;接著，啟蒙運(yùn)動又迎來了理性主義史學(xué)的浪潮。在這樣的發(fā)展趨勢下，修昔底德這一派的史學(xué)思想的傳承發(fā)揚(yáng)基本是指日可待了。

果然，西方自資本主義的生產(chǎn)方式得以開創(chuàng)后，技術(shù)變革的速度一日千里，像開了魔盒一般，到了19世紀(jì)，自然科學(xué)已經(jīng)獲得了爆炸式的發(fā)展。正是在這樣的環(huán)境下，以蘭克為代表的史家們也渴望讓歷史學(xué)變作歷史科學(xué)，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)的極大成功使得社會科學(xué)家和人文科學(xué)家也希望通過觀察和實(shí)驗(yàn)獲得對事物的不帶個人偏見的科學(xué)認(rèn)識，并以此擺脫哲學(xué)或神學(xué)的控制，和文學(xué)藝術(shù)相區(qū)別。

蘭克發(fā)展了“習(xí)明納爾”的教學(xué)和研究方法，他在柏林大學(xué)的歷史研討班，培養(yǎng)了大量的歷史學(xué)科研人才，為此后歷史學(xué)的蓬勃發(fā)展儲備了大量人才，奠定了基礎(chǔ)。蘭克將嚴(yán)謹(jǐn)、客觀作為歷史研究的最高準(zhǔn)則，這種思想影響了他的學(xué)生，蘭克研討班的學(xué)生根據(jù)這一準(zhǔn)則進(jìn)行研究，研究成果的優(yōu)劣也根據(jù)這一準(zhǔn)則進(jìn)行判別，蘭克同時將收集考證史料的方法和“一絲不茍的治史態(tài)度”傳遞給了學(xué)生。蘭克歷史研討班的教學(xué)模式使歷史高級人才的培養(yǎng)實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化，其核心目的是為了建立規(guī)則，限制標(biāo)新立異，蘭克的信徒遍及歐美各大高等學(xué)府的歷史系，他的思想也成了近代史學(xué)的主流思想。

于是，修昔底德的史學(xué)觀念歷經(jīng)滄桑，終于找到了屬于它的時代。從“潛流”到“主流”，正是時代的變革給它提供了機(jī)遇，時代不同，社會的構(gòu)造就有所不同，人們?yōu)榱诉m應(yīng)不一樣的社會，自然就產(chǎn)生不相同的需求，而史學(xué)往往會映現(xiàn)時代的現(xiàn)實(shí)，正如有意大利史學(xué)家克羅齊曾說“一切歷史都是當(dāng)代史”，所以時代的變革是史學(xué)觀念得以轉(zhuǎn)化的重要條件。

當(dāng)然，并不能肯定說蘭克是全然繼承修昔底德的史學(xué)觀念，但正因?yàn)樗麄冊诿媾R著特殊的環(huán)境時，最終竟然得出十分相似的主張，這不能不說二者具有極大的偶然性。但是，偶然之中，卻又隱含著必然，因?yàn)椋M管時代在轉(zhuǎn)換著不同的面貌，但有些因素始終沒有太多變化，這也是修昔底德與蘭克的史學(xué)思想能夠前后交相輝映的一大緣故。

但同時還需看到，修昔底德畢竟是前輩大家，他的思想已經(jīng)在漫長的歷史熔爐中融進(jìn)了歷史的血液，蘭克及其之前的歷史學(xué)家，又怎能不受到自覺與不自覺間的影響呢？

此外，另一個促使轉(zhuǎn)化的原因或許在于歷史價值的“可選性”。史學(xué)觀念的產(chǎn)生是有緣由的，它也是在照應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，不過，相對于“主流”史學(xué)來說，一些處于次要地位的史學(xué)觀念可看作一種補(bǔ)充，要么是補(bǔ)充“主流”現(xiàn)在所忽視的方面，要么是未來的方面，甚至也可能是過去的方面，因?yàn)闀r代會向前也會往后。歷史的價值性是多樣的，時代的變化又是永恒的，在這樣的條件下，人們必然會更新他的需求來適應(yīng)發(fā)展，因而，修昔底德也好，蘭克也好，他們的觀點(diǎn)看似一脈相承，卻不能忽略了其間相隔的幾十個世紀(jì)。

造成“主流”與“潛流”之間轉(zhuǎn)化的緣故，自非“傳承”而能輕易說清道明，他們面臨的有些緣故相似，有些卻也大相徑庭。因此，“潛流”所以能成為“主流”，不在于時光的久遠(yuǎn)和距離的漫長，而在于人本身的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張廣智主著，張廣智，陳新撰稿.西方史學(xué)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

[2]（古希臘）修昔底德（Thucydides）.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史[M].謝德風(fēng)譯.北京：商務(wù)印書館，1960.

作者簡介：

陳婉君，女，漢族，四川南充人，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院研究生，研究方向：中外關(guān)系史。