鄭旭霞,胡多,邵宗清,李紅莉
(1.杭州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院,浙江 杭州 310024;2.淳安縣農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)中心,浙江 淳安 311700)
龍井茶是浙江綠茶的代表,是浙江省惠及茶農(nóng)最多、區(qū)域優(yōu)勢最強(qiáng)和對產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)最大的品牌[1]。浙江省20世紀(jì)90年代后茶葉生產(chǎn)從高產(chǎn)、低效的大宗茶轉(zhuǎn)為以龍井茶為代表的名優(yōu)茶,由春、夏、秋三季產(chǎn)茶轉(zhuǎn)為以春茶生產(chǎn)為主。茶園管理也根據(jù)生產(chǎn)要求發(fā)生了變化,由傳統(tǒng)的每年春茶前輕修剪改為每年春茶后重修剪,夏秋枝條留養(yǎng),形成立體采摘蓬面,供來年春茶采摘。這種樹冠管理方法可以提早春茶的開采時間,增加芽頭肥壯度,極大提高春茶的質(zhì)量和效益[2]。但也出現(xiàn)有的品種修剪后夏秋枝條過度生長,樹冠過高,細(xì)弱分枝多且生殖生長茂盛,采茶工采摘困難,采摘的鮮葉中夾帶大量花干茶蒂,影響了春茶的品質(zhì)。龍井茶西湖產(chǎn)區(qū)經(jīng)過多年的生產(chǎn)實(shí)踐,對修剪技術(shù)進(jìn)行了改良,形成了春茶后重修剪、夏茶控梢剪、秋茶打頂剪的3次修剪法模式,在西湖龍井的主栽品種龍井43中取得了良好的效果[2]。本研究以浙江省龍井茶錢塘產(chǎn)區(qū)和越州產(chǎn)區(qū)主栽品種龍井43、中茶108、浙農(nóng)117、春雨1號等為試驗(yàn)材料,通過春茶后重修剪、夏季控梢修剪法試驗(yàn),了解新梢生長、春茶產(chǎn)量和質(zhì)量的變化,為龍井茶錢塘、越州產(chǎn)區(qū)茶園樹冠管理提供參考。
試驗(yàn)在淳安縣汾口鎮(zhèn)淳安縣茶葉良種場進(jìn)行,茶園地理坐標(biāo)120°08′E,30°19′N,海拔60 m。茶園土壤pH 4.7,有機(jī)質(zhì) 13.2 g·kg-1,堿解氮96.8 mg·kg-1,有效磷48.3 mg·kg-1,有效鉀12.6 g·kg-1。
供試茶園為龍井茶主栽品種龍井43、中茶108、浙農(nóng)117、春雨1號,樹齡10~15 a。茶園行距1.5 m,單行雙株種植,地勢平坦,茶樹長勢均勻。
各茶品種均設(shè)2個處理:處理Ⅰ,常規(guī)1次修剪,2020年4月24日春茶結(jié)束后離地30 cm重修剪,留養(yǎng)夏秋茶新梢;處理Ⅱ,2次修剪,第1次2020年4月24日春茶結(jié)束后離地30 cm重修剪,第2次2020年7月24日在前1次剪口上提高30 cm進(jìn)行夏茶控梢修剪,留養(yǎng)秋茶新梢。每小區(qū)選取10 m茶行,重復(fù)3次。
茶園11月每667 m2施基肥商品有機(jī)肥300 kg、45%復(fù)合肥(N 15%,P2O515%,K2O 15%)25 kg,4月下旬、7月中旬追肥各1次,每次45%復(fù)合肥25 kg。所有參試品種數(shù)量一致,按無公害要求進(jìn)行病蟲害管理。
秋梢蓬面質(zhì)量。2020年11月測定參試品種不同處理茶樹蓬面高度、莖粗,蓬面0.1 m2、蓬深0~20 cm的枝條數(shù)、花蕾數(shù)和著葉數(shù)。每品種小區(qū)重復(fù)3次,取平均值。
春茶營養(yǎng)芽質(zhì)量。2021年春茶測定第一批春茶營養(yǎng)芽單芽、一芽一葉和一芽二葉的百芽重。每品種小區(qū)重復(fù)3次,取平均值。
春茶鮮葉產(chǎn)量及成本核算。記錄參試品種各處理2021年春茶全部鮮葉產(chǎn)量及當(dāng)時當(dāng)?shù)夭烧べY和鮮葉銷售價格。
統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用SPSS 17.0軟件,采用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性分析。
從表1可以看出,修剪次數(shù)對茶樹秋梢蓬面的培養(yǎng)有顯著影響,不同品種影響效果有所差異。參試品種蓬面高度、枝條數(shù)和花蕾數(shù)處理Ⅰ、Ⅱ間均達(dá)顯著差異,蓬面高度和花蕾數(shù)2次修剪顯著小于1次修剪(P<0.05),枝條數(shù)2次修剪顯著多于1次修剪。表明修剪可以促進(jìn)茶樹分枝,控制茶蓬高度,同時夏茶控梢修剪可以有效減少茶樹開花結(jié)果。莖粗表現(xiàn)為隨著修剪次數(shù)的增加而減少,除中茶108以外,著葉數(shù)隨著修剪次數(shù)的增加而增加。不同品種表現(xiàn)略有差異,據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,龍井43、春雨1號莖粗處理Ⅰ、Ⅱ間無顯著差異,浙農(nóng)117、中茶108修剪次數(shù)增加,莖粗顯著變小。龍井43、中茶108著葉數(shù)處理Ⅰ、Ⅱ間無顯著差異,春雨1號、浙農(nóng)117通過2次修剪葉片數(shù)顯著增多。
表1 不同茶品種修剪處理的秋梢蓬面
表2顯示,修剪次數(shù)能影響春茶營養(yǎng)芽百芽重,參試品種均表現(xiàn)出2次修剪后百芽重有所增加。單芽百芽重處理Ⅰ、Ⅱ間無顯著差異;一芽一葉百芽重除龍井43外,其余3個品種均2次修剪處理顯著大于1次修剪;中茶108、春雨1號一芽二葉百芽重2次修剪處理顯著大于1次修剪,龍井43、浙農(nóng)117處理Ⅰ、Ⅱ間無顯著差異。結(jié)果表明,修剪可以提高春茶營養(yǎng)芽百芽重,對提高芽頭品質(zhì)有所幫助,但品種之間略有差異,中茶108、春雨1號效果最好,浙農(nóng)117次之,龍井43無顯著效果。
表2 不同茶品種修剪處理的春茶營養(yǎng)芽百芽重 單位:g
表3顯示,修剪方法對來年春茶產(chǎn)量的影響品種之間有較大差異,春雨1號2次修剪春茶產(chǎn)量、產(chǎn)值均顯著高于1次修剪,比1次修剪分別增加13.3%和9.1%;龍井43、中茶108表現(xiàn)為無顯著差異;浙農(nóng)117表現(xiàn)為1次修剪產(chǎn)量高,比2次修剪增產(chǎn)6.9%,產(chǎn)值提高8.3%,產(chǎn)量差異不顯著,產(chǎn)值1次修剪顯著高于2次修剪。
每667 m2修剪成本(設(shè)備油耗和人工費(fèi))1次修剪180元,2次修剪260元;其他成本包括有機(jī)肥450元、45%復(fù)合肥260元,農(nóng)藥處理Ⅰ為150元、處理Ⅱ?yàn)?00元;管理人工費(fèi)含施肥和噴藥用工,處理Ⅰ為650元、處理Ⅱ?yàn)?00元;未計(jì)土地成本。表3顯示,不同修剪處理春茶效益不同品種之間有較大差異,中茶108、春雨1號2次修剪的效益高,龍井43、浙農(nóng)117則是1次修剪處理的效益高。
表3 不同茶品種修剪處理的每667 m2春茶產(chǎn)量與效益
茶樹修剪是培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效型樹冠重要的技術(shù)措施。優(yōu)質(zhì)要求新梢粗壯、生長旺盛;高產(chǎn)需要單位面積芽頭數(shù)量多,百芽重質(zhì)量大;高效要求茶樹養(yǎng)分利用率高,對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量的貢獻(xiàn)大,同時采摘方便,采摘效率高[3]。本試驗(yàn)結(jié)果表明,修剪次數(shù)對茶樹秋梢蓬面的培養(yǎng)有極顯著的影響,2次修剪可以極顯著增加秋梢枝條密度,減少茶樹開花結(jié)果,控制茶蓬高度;同時2次修剪可以提高春茶營養(yǎng)芽百芽重,對提高芽頭品質(zhì)有所幫助,但品種之間有較大差異,中茶108和春雨1號效果最好,浙農(nóng)117次之,龍井43無顯著差異。對來年春茶產(chǎn)量、產(chǎn)值的影響,春雨1號2次修剪產(chǎn)量、產(chǎn)值顯著高于1次修剪,浙農(nóng)117卻是1次修剪產(chǎn)量、產(chǎn)值更高,龍井43、中茶108均表現(xiàn)為無顯著差異。對效益的影響,春雨1號、中茶108其2次修剪有較好的增效作用,龍井43兩種修剪方式其效果相近,浙農(nóng)117更適合1次修剪方式。
茶樹種植肥培水平在不同名優(yōu)茶產(chǎn)區(qū)有極大差異,龍井茶西湖產(chǎn)區(qū)肥培水平比錢塘和越州產(chǎn)區(qū)高,其有機(jī)質(zhì)及有效養(yǎng)分含量比本試驗(yàn)地高1倍以上,在西湖龍井茶產(chǎn)區(qū),多次修剪可以顯著提高龍井43茶園的產(chǎn)量、產(chǎn)值[2,4];而在本試驗(yàn)區(qū),龍井43表現(xiàn)出無顯著差異。因此,相同的茶樹品種,也要根據(jù)當(dāng)?shù)夭鑸@的立地條件、肥培水平、茶樹生育情況,選擇合適的修剪措施,才能實(shí)現(xiàn)修剪管理目標(biāo)。
本研究表明,春雨1號2次修剪可顯著增加春茶產(chǎn)量、產(chǎn)值,提高茶園效益;浙農(nóng)117適合1次修剪;龍井43、中茶108如果在修剪時間及肥培管理水平上進(jìn)行調(diào)整,還有提升的空間,需進(jìn)一步進(jìn)行試驗(yàn)。